#23 ¿Y que tiene de malo que tengan que cumplir con la paridad?

#36 de ahí mi comentario #_1

Simplemente pongo un ejemplo de organización que tiene un porcentaje altísimo de mujeres.

Hay muchas más en el "tercer sector" pero al haber puesto unos límites muy altos de personal y facturación se van a librar, y si no se librasen las trocearían.

#42 eso no responde a la pregunta... (que no estás obligado a responder, obviamente)

#36 ¿Y que tiene de bueno? ¿Es que creemos que género afecta en algo a su capacidad de gestión? ¿Cuál sería la ventaja de que esas mujeres tengan que abandonar su puesto de trabajo? De verdad que no veo como nos aleja todo esto del sexismo.

#59 El obligar a que haya un mínimo de miembros de tal sexo en el grupo que sea es algo evidentemente inútil. Pero más allá de que no sirve para nada, es dañino, pues hace que personas menos preparadas entren en ese grupo sólo por ser del sexo que toque.

#23 ... y? Si queremos paridad, la queremos indistintamente del lugar o el sexo.

#48 dirán que si pollaherida, que si el convenio de Estambul lo obliga o que hay que trasponer urgentemente algo de la Unión Europea

Vamos que la culpa es siempre de otros

#48 para eso está Conde Pumpido, para agradar al amo...Donde se lo pueden tumbar es en el TJUE como otras leyes sexistas (incremento de pensión por maternidad)

#69 tumbaron la del incremento de pensión por maternidad y acto seguido se metió otra de incremento de pensión por brecha de género.

Que la pueden cobrar los hombres en 4 casos mal contados (cúmulo de circunstancias que no se exigen a las mujeres, reducción de cotización superior al 20% en los primeros meses de vida de los hijos)

Yo dejé de trabajar para cuidar a mis hijos cuando cerraron los colegios en 2020. Como cobraba el paro no me bajó la cotización y por edad también se pasaban del máximo así que no recibiré el complemento pese a que sí cobraba menos.

Mi mujer que siguió trabajando si lo recibiría porque al ser mujer no tiene que demostrar nada

#48 también la LIVG, y salió adelante porque el Tribunal Constitucional depende del gobierno de turno.

#48 Es injusto y discriminatorio, pero ¿no es así siempre el feminismo?

#72 Desde hace unos 25 años sí.

#72
TODA "DISCRIMINACIÓN POSITIVA" ES DISCRIMINACIÓN, POR LO TANTO, ES ALGO NEGATIVO. Punto.

#82 La discriminación es discriminación y es algo detestable siempre. Es incondicionalmente injustificable. Pero sin embargo hay quién es capaz de llamarle "positiva" para intentar justificarla. Eso demuestra la mierda de persona que es. No soporto la presencia de alguien que es capaz de justificar la discriminación, y no sólo por el olor.

#84
Exacto.
Es que puestos a hacer "discriminación positiva", habría que hacerla con todos los colectivos discriminados.
También están discriminados los gays y lesbianas, los gordos y las gordas, los enanos y las enanas, los feos y las feas, y muchísimos más.
Para ser justos, habría que hacer "discriminación positiva", poner cuotas mínimas en todas partes, con todos los colectivos discriminados, absolutamente con todos.
Los que la defiende, quizás así verían lo absurda que es toda "discriminación positiva".

#48 Cuando controlas el Tribunal nada es realmente inconstitucional.

#1 paridad de chiringuitos

#1 Si permite que haya un 100% de mujeres pero no un 100% de hombres es claramente inconstitucional.

#48 dirán que si pollaherida, que si el convenio de Estambul lo obliga o que hay que trasponer urgentemente algo de la Unión Europea

Vamos que la culpa es siempre de otros

#48 para eso está Conde Pumpido, para agradar al amo...Donde se lo pueden tumbar es en el TJUE como otras leyes sexistas (incremento de pensión por maternidad)

#69 tumbaron la del incremento de pensión por maternidad y acto seguido se metió otra de incremento de pensión por brecha de género.

Que la pueden cobrar los hombres en 4 casos mal contados (cúmulo de circunstancias que no se exigen a las mujeres, reducción de cotización superior al 20% en los primeros meses de vida de los hijos)

Yo dejé de trabajar para cuidar a mis hijos cuando cerraron los colegios en 2020. Como cobraba el paro no me bajó la cotización y por edad también se pasaban del máximo así que no recibiré el complemento pese a que sí cobraba menos.

Mi mujer que siguió trabajando si lo recibiría porque al ser mujer no tiene que demostrar nada

#48 también la LIVG, y salió adelante porque el Tribunal Constitucional depende del gobierno de turno.

#48 Es injusto y discriminatorio, pero ¿no es así siempre el feminismo?

#72 Desde hace unos 25 años sí.

#72
TODA "DISCRIMINACIÓN POSITIVA" ES DISCRIMINACIÓN, POR LO TANTO, ES ALGO NEGATIVO. Punto.

#82 La discriminación es discriminación y es algo detestable siempre. Es incondicionalmente injustificable. Pero sin embargo hay quién es capaz de llamarle "positiva" para intentar justificarla. Eso demuestra la mierda de persona que es. No soporto la presencia de alguien que es capaz de justificar la discriminación, y no sólo por el olor.

#84
Exacto.
Es que puestos a hacer "discriminación positiva", habría que hacerla con todos los colectivos discriminados.
También están discriminados los gays y lesbianas, los gordos y las gordas, los enanos y las enanas, los feos y las feas, y muchísimos más.
Para ser justos, habría que hacer "discriminación positiva", poner cuotas mínimas en todas partes, con todos los colectivos discriminados, absolutamente con todos.
Los que la defiende, quizás así verían lo absurda que es toda "discriminación positiva".

#48 Cuando controlas el Tribunal nada es realmente inconstitucional.

#18 Si miras en Librebor.me los cargos no vigentes de las 2 empresas de la entradilla verás el patrón TÍPICO de una persona que crea varias empresas diarias: https://librebor.me/borme/persona/rodriguez-de-liebana-torres-maria-vanessa/

#16 Si hombre, se empieza así y se acaba con una población culta que no se deja engañar facilmente, barracones y luego que se vayan de terraceo con sus padres, que las cervecitas no se bebebn solas.