#9 si tienes a 10 empleados tienes q contratar a uno a media jornada...
Wow
#9 No acabo de ver el drama de reducir unas irreales 40 horas semanales a otras igualmente irreales 37'5.
No se cumplía antes y no se cumplirá ahora.
Y las autoridades seguirán poniendo el mismo interés de siempre en acabar con ello.
Vamos a ver, que son 2'5 horas a la semana...
#5 ningún camarero en verano hace 40 horas semanales hacen muchas más.
Esas 2,5 descuadran mucho en pequeños sitios, y en sitios no tan pequeños implica un aumento del gasto considerable.
Si tienes 10 empleados te obliga a contratar a alguien por ejemplo al 50% para compensar
#9 No acabo de ver el drama de reducir unas irreales 40 horas semanales a otras igualmente irreales 37'5.
No se cumplía antes y no se cumplirá ahora.
Y las autoridades seguirán poniendo el mismo interés de siempre en acabar con ello.
#9 si tienes a 10 empleados tienes q contratar a uno a media jornada...
Wow
Poner un tren de alta velocidad para pocos kilómetros no es sostenible por ni un lado. Un tren normalito sería mucho más barato y más rápido.
#1 el ave en Barajas no es para llevarte al centro de Madrid es para llevarte a Malaga 
Menudas pajas mentales el redactor y muchos meneantes.
Leed la normativa: esos aeropuertos deben estar conectados a la alta velocidad.
No indica para ir dónde.
Lo más lógico (y barato), es construir un corto tramo (una doble vía) de alta velocidad entre dichos aeropuertos y su estación de alta velocidad más cercana.
Y tiene todo el sentido del mundo. Así se ahorran vuelos cortos de conexión y se da un estupendo servicio entre el centro de la ciudad y su gran aeropuerto. Así es en casi todas las ciudades grandes y modernas del mundo (véase en Asia).
Me cuelgo de #5
#8 si, pero en la práctica el de barajas será para ir a Chamartín. A velocidad de cercanías.
Entonces? Para ahorrarse un transbordo y ni eso?
Mientras muchos aeropuertos ni cercanías ni metro.
#8 si, es para ir a Chamartín en el caso de Barajas.
Por lo que seguimos igual. Es necesario un ave barajas-Chamartín teniendo enlace metro/¿cercanías? mientras la gran mayoría de aeropuertos tienen servicio cagado de bus?
Y ese ave ni va a oler los 100kmh a todo esto
#1 Para mí es ridículo. En los viajes que he hecho en tren y acabado en avión, simplemente he cogido el cercanías que comunica la estación de tren con el aeropuerto y punto, como están en Madrid o Malaga. Y en el peor de los casos el autobús como he cogido fuera de España.
Entiendo, que lo que quieren es obligar a crear rutas de AV que si o si, inicien y acaben en el aeropuerto... Pero, es aumentar el sobrecoste. Para líneas que ya de por si suelen ser deficientes y que no siempre van con tanta capacidad como para justificarlo.
#26 No. Si lo que quieres es que los pasajeros sustituyan un vuelo de corto radio por el tren... eso NO es lo suyo.
Todo esto no es para aumentar el trafico al aeropuerto. Es para eliminar vuelos de corto radio y sustituirlos por trayectos en tren. Pero claro... pero eso tiene que ser competitivo en tiempo y comodidad. Y estar cambiando 3-4 veces de medio de transporte antes de llegar al aeropuerto de Madrid es algo que la gente pasara de hacer. Y si encima te añade un par de horas mas de tiempo. Peor.
#10 Como siempre no miramos lo bueno sino lo que nos interesa. Si hay un ejemplo mundial de como hay que construir una red de transportes, tenemos que mirar a japon:
98 aeropuertos de los que se usaran la mitad, españa 51. Te bajas del avion y si quieres ir a una gran ciudad pillas el tren bala, si quieres ir a otra ciudad pillas el tren "normal" de la red principal y para moverte por pueblos la red secundaria, si quieres moverte por la gran capital pillas el metro. Si te pones pro, en bici. Las mercancias, en barco y en tren.
¿Cuando pillas el coche? En los pueblos y depende de donde, por gran ciudad nunca.
#10 a lo mejor si llevasen directamente al aeropuerto se usarían más. Cualquiera que no sea de Madrid o Barcelona y quiera o necesite hacer un vuelo transoceánico ahora necesita pasar por el centro de las ciudades para hacer trasbordos con las maletas y es un peñazo.
En Francia, por ejemplo, el TGV llega directamente al aeropuerto de Paris y al de Lyon y es una gloria porque sales directo hacia tu destino final
#1 #3 La verdad es que si te vas a la directiva dice que deben estar conectados a la red de alta velocidad. Pero no queda claro si esto implica una conexión directa.
As connectivity between airports and rail is a priority of the TEN-T revision, European airports with total passenger traffic of more than 12 million passengers a year have to be connected to the trans-European railway network, including the high-speed railway network, by 31 December 2040.
https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2022/729314/EPRS_BRI(2022)729314_EN.pdf
#19 Gracias - el párrafo en cuestión en la versión final aclara que hay muchos condicionales y que deben estar conectados a la red ferroviaria, pero la alta velocidad es un "cuando sea posible"
(58)
A fin de ofrecer alternativas a los vuelos de corta distancia, los Estados miembros deben, a menos que existan
limitaciones geográficas específicas o físicas de peso que lo impidan, asegurar la conexión de los aeropuertos de la red transeuropea de transporte con un volumen de tráfico de más de doce millones de pasajeros a la red ferroviaria transeuropea, en particular a la red ferroviaria de alta velocidad cuando sea posible, al objeto de ofrecer servicios de larga distancia, o, en el caso de los aeropuertos con un volumen total anual de tráfico de más de cuatro millones y menos de doce millones de pasajeros situados en un nodo urbano de la red ferroviaria transeuropea o en sus proximidades, la conexión del aeropuerto al nodo en cuestión por ferrocarril, metro, tranvía ligero, teleférico o, excepcionalmente, otras soluciones de transporte público de cero emisiones. Estas conexiones deben fomentarse para los aeropuertos con un volumen total anual de tráfico de menos de cuatro millones de pasajeros.
Link a #11
#11 aquí ya sabemos todos antes de empezar que dirán que ave. Porque patatas.
Y así por cada enlace a aeropuerto redundante, pues te ahorras de meter ese dinero en cercanías. Que no da votos ni portadas ni tweets bonitos para el ministro de fomento
#11 Pues viendo eso voy a votar errónea porque cambia mucho la cosa, además viendo que la fuente de la noticia es "directo al paladar" no parece que hayan investigado mucho
#1 El tren a Barajas no está pensado para ir desde Atocha o Chamartín, sino para ir desde Valencia, Sevilla, Toledo, Zaragoza...
Lo mismo valdría para El Prat y que llegue ahí la alta velocidad desde Zaragoza o Valencia.
Esto se puede comparar con las conexiones de tren que hay en aeropuertos como Charles de Gaulle, Schiphol, o Düsseldorf.
#14 En realidad el Prat si está conectado con Sants, por lo menos una de las terminales (la otra con Lanzadera) aunque sea en tren de cercanías
En el caso de Madrid no sé si hay metro directo desde Chamartín, pero me suena que tren no tienen
#14 Exacto. Yo puedo llegar en un vuelo continental a Amsterdam, pillar el Thalis y llegar a Bruselas o Paris, o simplemente el NS intercity direct (lo mas parecido al ave local) y llegar a Rotterdam. Para poner un poco el contexto, el aeropuerto de Rotterdam-La Haya (es compartido) es un aeropuero pequeño -tipo Santiago de Compostela-, para la cantidad de gente que vive en esas ciudades.
#14 si el alta velocidad tiene cuatro paradas en 500 kilómetros, deja de ser alta velocidad.
#1: Habría que ver lo que dice la norma y lo que cuentan los periodistas, porque evidentemente no vas a poner un tren a 200 entre Barajas y Madrid, y menos teniendo la línea 8 de metro y lo rápido que va (va más rápido que la 10, ahí es nada), además hay trenes de Cercanías. En BCN es parecido, tienen una línea de Cercanías que va bastante bien, si acaso poner trenes que pillen 140 km/h como había al principio con las 440s.
#32 el problema es que un ave entre Madrid y barajas no se pone a 200. Le faltan muchos metros para hacerlo.
#1 lo de Europa no es cuestión de infraestructura de alta velocidad, es unificar los trayectos, Renfe o cualquier otra tiene que tener un billete que sea al aeropuerto.
El aeropuerto y la red de trenes están unidas, que sea por un servicio de metro, tren ligero o autobús que dé el servicio dentro la red de trenes es indiferente.
#1 Yo ya espero el AVE al aeropuerto de Palma:
El aeropuerto de Palma bate su récord con 31 millones de pasajeros en 2023
https://www.diariodemallorca.es/mallorca/2024/01/16/aeropuerto-palma-bate-record-31-96944676.html
Aquí inspiración de hilo musical durante el trayecto
#58 jajaj, venía a poner esto mismo
#1 el tema, tal y como yo lo entiendo, es que este conectado al resto de la red de alta velocidad, que si quieres ir de Alemania a Toledo puedas coger un vuelo a Madrid y de ahí el ave, no tengas que coger un vuelo super rápido, luego un metro o un cercanías y luego un ave super rápido, integrar los aeropuertos a la red de alta velocidad no es fácil, pero seria una ventaja muy evidente
Estoy a favor de ese tipo de leyes.
Tienes 100 médicos que han aprobado unas oposiciones, pero da la casualidad que el 60% son hombres.
Bueno, en ese caso cogemos los mejores 50 médicos, y en lugar de contratar a 10 más, en ese lugar metemos a 10 mujeres que da igual que tengan peor nota. Y si te mueres es por mala suerte, qué le vamos hacer.
Y si estamos en los bomberos y da la casualidad que todo el camión es de mujeres bomberos y estás medio muerto en una casa y pesas más de 60kg, pues te mueres. Mala suerte se llama eso. Porque no todas las mujeres pueden tirar del equipo completo y además una persona inconsciente.
Y así al infinito y más allá. Me gustan esas leyes.
Nueva ley para seguir dando más votos a la derecha. Unos hachas.
#12 Como persona de izquierdas y feminista te digo que, simplemente, esto no es una solución a nada.
Al contrario, empeora las cosas.
Se trata de conseguir que llegue el mejor sin que el genero o el sexo afecten. Una vez alcanzado eso, unas veces habrá más mujeres y otras más hombres y será anecdótico.
Y forzar esa "paridad" no nos acerca a ello. Al contrario. Empeora el problema por muchos motivos.
Crea una imagen pública de que las mujeres llegan a política porque se les reservan plazas y, en ocasiones, se dará el caso de que hubiese un persona mejor para el cargo pero no entró porque no tenía el género correcto.
Lo pongas como lo pongas, eso no es feminismo.
¿Que mierda de civilización estamos montando en el que una mujer no puede representar a un hombre y un hombre no puede representar a una mujer en política? ¿Un calvo puede representar a uno con pelo?
PD: Preguntaros por qué aún no ha habido una presidenta del gobierno
Al ritmo que vamos, la vamos a tener pronto y no nos va a gustar. Especialmente a los familiares de 7291 de sus víctimas.
#41 Justo IDA no será jamás presidenta del PP y menos candidata a presidenta del gobierno por el machismo de la derecha. Son segundonas, como la Botella. Y con el control directo de Aznar, MAR...
#49 Ayuso es la segundona de Florentino Pérez y eso la pone por encima de muchos.
Mientras le rinda pleitesía a ese puede llegar a donde le de la gana.
Pero me parece que nos vamos del tema
#49 Sí, porque Thatcher era progre, como Merkel o Meloni. Hay más posibilidades de una presidenta de derecha que una de izquierda, porque un partido que no defienda los intereses de clase, aunque sea feminista, no obtendrá un apoyo suficiente del electorado de izquierdas.
#41 Nunca lo fue. Muchos lo dijimos en los 90.
Fue un tema controvertido que alejo a muchos del activismo al irse consolidando.
Que el sexo biologico NO TENGA RELEVANCIA es el camino a la IGUALDAD.
Hacer leyes donde se discrimina por sexo no será NUNCA una solucion a la discriminación ni a la desigualdad. Da igual que leyes sean y con que buena voluntad se hagan.
#57 Por matizar, ni el sexo biológico ni el género.
#41 PD: Preguntaros por qué aún no ha habido una presidenta del gobierno
Al ritmo que vamos, la vamos a tener pronto y no nos va a gustar. Especialmente a los familiares de 7291 de sus víctimas.
Pues del mismo modo que Pujol le dijo a Borrell que no era catalán, sino que era alguien que había nacido en Cataluña, de esa hipotética presidenta se diría que no es mujer, sino alguien con cromosomas XX. Angela Merkel y Margareth Thatcher tampoco son mujeres. Como tampoco lo es Ursula von der Leyen. Sí es mujer, por ejemplo, Elizabeth Duval
#12 Por la misma razón que no ha habido un homosexual.
Para cuándo una ley que obligue a tener un 10% de homosexuales en los partidos y consejos de administración?
También podíamos hacer una ley para los rubios, que son muy monos y están discriminados.
Y los gordos?? Nadie piensa en los gordos??
#18 Yo no estaría tan seguro de que no ha habido un homosexual. En cualquier caso no una lesbiana.
#18 ¿Y por que discriminas a los calvos? ¿Y a los calvos gordos? ¿Y a los pelirrojos? Si es que...
#18 Gordos y calvos deberiamos tener una paga para compensar toda la discriminación que sufrimos!!!
#45 Comparar ser mujer con tener síndrome de down igual se te ha ido un poco. Estamos hablando de características que no afectan a las capacidades para la gestión de la persona. En sexo, género u orientación sexual, obviamente, no lo hacen.
#87 Me ha pegado la ley de Poe en la cara. Sorry.
#12 comentario típico de un/a hembrista. No vais a convencer que el hembrismo es feminismo, ni que las mujeres puedan llegar al 100% de representación mientras los hombres no sea paridad. Vuestro neolenguaje hembrista es insultante, y hay que combatiros de la misma manera que combatimos al machismo
#11 sí, por ejemplo en el colegio de enfermería de Madrid (asumo el género en función del nombre, muy rancio por mi parte)
Presidente es hombre
Secretaria, tesorera, mujeres
Vocal 1 al 6, mujeres
Porcentaje de mujeres 88,9%
Para cumplir la ley deberían cambiar a tres mujeres por hombres para bajar al 55% favoreciendo a los enfermeros varones que aspiren a formar parte de la junta directiva
#23 ¿Y que tiene de malo que tengan que cumplir con la paridad?
#42 eso no responde a la pregunta... (que no estás obligado a responder, obviamente)
#36 ¿Y que tiene de bueno? ¿Es que creemos que género afecta en algo a su capacidad de gestión? ¿Cuál sería la ventaja de que esas mujeres tengan que abandonar su puesto de trabajo? De verdad que no veo como nos aleja todo esto del sexismo.
#23 ... y? Si queremos paridad, la queremos indistintamente del lugar o el sexo.
#5 Si a estas alturas aun no han aprendido que las injusticias del pasado no se solucionan con nuevas injusticias es que no hay esperanza.
#5 Una injusticia no sé soluciona con otra.
#1 Si permite que haya un 100% de mujeres pero no un 100% de hombres es claramente inconstitucional.
#48 para eso está Conde Pumpido, para agradar al amo...Donde se lo pueden tumbar es en el TJUE como otras leyes sexistas (incremento de pensión por maternidad)
#69 tumbaron la del incremento de pensión por maternidad y acto seguido se metió otra de incremento de pensión por brecha de género.
Que la pueden cobrar los hombres en 4 casos mal contados (cúmulo de circunstancias que no se exigen a las mujeres, reducción de cotización superior al 20% en los primeros meses de vida de los hijos)
Yo dejé de trabajar para cuidar a mis hijos cuando cerraron los colegios en 2020. Como cobraba el paro no me bajó la cotización y por edad también se pasaban del máximo así que no recibiré el complemento pese a que sí cobraba menos.
Mi mujer que siguió trabajando si lo recibiría porque al ser mujer no tiene que demostrar nada
#48 también la LIVG, y salió adelante porque el Tribunal Constitucional depende del gobierno de turno.
#72 Desde hace unos 25 años sí.
#72
TODA "DISCRIMINACIÓN POSITIVA" ES DISCRIMINACIÓN, POR LO TANTO, ES ALGO NEGATIVO. Punto.
#82 La discriminación es discriminación y es algo detestable siempre. Es incondicionalmente injustificable. Pero sin embargo hay quién es capaz de llamarle "positiva" para intentar justificarla. Eso demuestra la mierda de persona que es. No soporto la presencia de alguien que es capaz de justificar la discriminación, y no sólo por el olor.
#84
Exacto.
Es que puestos a hacer "discriminación positiva", habría que hacerla con todos los colectivos discriminados.
También están discriminados los gays y lesbianas, los gordos y las gordas, los enanos y las enanas, los feos y las feas, y muchísimos más.
Para ser justos, habría que hacer "discriminación positiva", poner cuotas mínimas en todas partes, con todos los colectivos discriminados, absolutamente con todos.
Los que la defiende, quizás así verían lo absurda que es toda "discriminación positiva".
#48 Cuando controlas el Tribunal nada es realmente inconstitucional.
#48 para eso está Conde Pumpido, para agradar al amo...Donde se lo pueden tumbar es en el TJUE como otras leyes sexistas (incremento de pensión por maternidad)
#69 tumbaron la del incremento de pensión por maternidad y acto seguido se metió otra de incremento de pensión por brecha de género.
Que la pueden cobrar los hombres en 4 casos mal contados (cúmulo de circunstancias que no se exigen a las mujeres, reducción de cotización superior al 20% en los primeros meses de vida de los hijos)
Yo dejé de trabajar para cuidar a mis hijos cuando cerraron los colegios en 2020. Como cobraba el paro no me bajó la cotización y por edad también se pasaban del máximo así que no recibiré el complemento pese a que sí cobraba menos.
Mi mujer que siguió trabajando si lo recibiría porque al ser mujer no tiene que demostrar nada
#48 también la LIVG, y salió adelante porque el Tribunal Constitucional depende del gobierno de turno.
#72 Desde hace unos 25 años sí.
#72
TODA "DISCRIMINACIÓN POSITIVA" ES DISCRIMINACIÓN, POR LO TANTO, ES ALGO NEGATIVO. Punto.
#82 La discriminación es discriminación y es algo detestable siempre. Es incondicionalmente injustificable. Pero sin embargo hay quién es capaz de llamarle "positiva" para intentar justificarla. Eso demuestra la mierda de persona que es. No soporto la presencia de alguien que es capaz de justificar la discriminación, y no sólo por el olor.
#84
Exacto.
Es que puestos a hacer "discriminación positiva", habría que hacerla con todos los colectivos discriminados.
También están discriminados los gays y lesbianas, los gordos y las gordas, los enanos y las enanas, los feos y las feas, y muchísimos más.
Para ser justos, habría que hacer "discriminación positiva", poner cuotas mínimas en todas partes, con todos los colectivos discriminados, absolutamente con todos.
Los que la defiende, quizás así verían lo absurda que es toda "discriminación positiva".
#48 Cuando controlas el Tribunal nada es realmente inconstitucional.
Un crack el tío este. Un ejemplo a seguir.
#11 En efecto. El turismo es solo una parte. La especulación inmobiliaria es la base, y tratar como inversión algo que es un bien esencial.
Pobres. Próxima ciudad a Gentrificar.
Queda más "cool" pero que un trabajador duerma en una furgoneta no es acampar ... Es CHABOLISMO con ruedas
Que haya más mujeres que hombres es desigual.
"No puede ser que venga gente a trabajar a Málaga y duerma en una furgoneta, es peor que la infravivienda de los 50"
malagahoy.esEn un diagnóstico rápido de la situación y los motivos que la propiciaron, el licenciado en Arquitectura denuncia que se trata del resultado de una serie de políticas a todoslos niveles, aunque achaca al Gobierno municipal la responsabilidad principal al considerar que se está haciendo un uso “pervertido”, “torticero”e “irregular” del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) con “esa masividad del uso de hospedaje eliminando así el residencial”.
No entiendo por qué compra algo así un ayuntamiento/ cualquier administración. Parece que el negocio es hacer pufos y vendérselos al estado...
#18 Si miras en Librebor.me los cargos no vigentes de las 2 empresas de la entradilla verás el patrón TÍPICO de una persona que crea varias empresas diarias: https://librebor.me/borme/persona/rodriguez-de-liebana-torres-maria-vanessa/
Yo estoy dispuesto a trabajar gratis si me dan casa gratis, comida gratis, ocio gratis, ...
Reino Unido plantea comprar a Urovesa vehículos Vamtac con sistema de defensa aérea
elcorreogallego.esSe trataría, en concreto, de los modelos que incorporan el sistema de defensa antiaérea VAMTAC Rapid Ranger 4×4, según se anunció hace una semana en la exposición Ground Based Air Defence en Emsworth, al sur del Reino Unido. Portales como Infodefensa.com o Galaxiamilitar.es se hicieron eco de la operación en las últimas horas.
Simplemente, no es país para pobres.