#50: Si las TVs planas valieran el triple (o más) que una de tubo, si, las defendería.
Pero bueno, supongo que tengas un Ferrari en el garaje, y tu ordenador sea multiprocesador (con proceadores multinúcleo), y supongo que tu casa sea de 300 m² construidos y otros tantos de parcela sin construir... todo con tal de que no parezca que eres del siglo XIX.
Ahora ya en serio: ¿Me puedes decir con que dinero pago un billete Madrid - Barcelona por 125€? ¿O es que aceptan fotocopias de billetes como medio de pago? Si es así, hago la tercera parte de fotocopias y me voy en el regional, que si no tengo prisa, no voy a pagar de más, ni para fotocopias.
Algunos os debéis de creer que todos somos tan "cagaprisas" como vosotros.
#51: Insisto: las ofertas son OFERTAS, tienen una naturaleza puntual.
Si todo el mundo viajara de oferta el tren no sería económicamente sostenible. Si tu viajas de oferta es porque alguien ha pagado la tarifa normal o incluso tarifas superiores como turista plus.
No le des más vueltas, nadie te va a regalar un Ferrari.
Y por último: ¿Por qué no hacen ofertas en el tren regional? Ah, claro, porque a lo mejor descubren que si pusieran el precio de oferta en todo el tren este podría llenarse y recuperar el dinero... que problemón.
#52 Y yo reitero, el que sean ofertas es irrelevante y además no son ofertas puntuales, hay un porcentaje de plazas rebajadas en todos los viajes hasta que se agotan, una vez se agotan tienes los precios normales que efectivamente son más caros... pero salvo que tengas que viajar en una hora específica en un día específico no vas a tener problemas, simplemente coge un tren anterior o posterior y probablemente tengas precios más baratos o mejor aún, compra los billetes con tiempo y te asegurarás de conseguir los mejores precios.
Es irrelevante que sean plazas limitadas el tema es que no es dificil conseguir esas ofertas, no es como las tarifas web y las estrella que se agotaban en cuestion de horas... reitero, para mañana tienes tarifas promo de madrid a barcelona por 75€ e incluso si viajas con 3 amigos o familiares puedes obtener los billetes por 50€ con la tarifa mesa. Las tarifas mesa no son "puntuales" son 16 asientos por coche (12 en preferente) que están pensados para familias y grupos de amigos y están siempre rebajadas.
Te daría la razón si el número de plazas rebajadas fuese muy bajo como era en el pasado, pero el tema es que no lo es, ahora hay muchas plazas rebajadas, las suficientes como para que sea realmente fácil conseguir viajes baratos, cierto, no todos los asientos van rebajados pero estoy seguro que un gran porcentaje de los mismos lo están.
#53: Y yo reitero, el que sean ofertas es irrelevante y además no son ofertas puntuales, hay un porcentaje de plazas rebajadas en todos los viajes hasta que se agotan
Pero es que es eso, es un porcentaje. Si quieres, puedes calcularlo sobre esos 125€ de precio base. ¿Que te queda? 100€ pues vale, pero sigue siendo mucho en comparación con los 41 € (implacables, por cierto) del tren regional o incluso menos del autobús (a ver por qué en España es más barato un autobús que un tren). No le des vueltas, los costes son los que son.
una vez se agotan tienes los precios normales que efectivamente son más caros... pero salvo que tengas que viajar en una hora específica en un día específico no vas a tener problemas, simplemente coge un tren anterior o posterior y probablemente tengas precios más baratos o mejor aún, compra los billetes con tiempo y te asegurarás de conseguir los mejores precios.
Vale, pero entonces no me hables de "llegas rapidísimo", porque a parte de las dos horas de viaje tendrás que estar un tiempo en la estación (o en casa) hasta que sale el tren, o bien una vez ha llegado. ¿Que puedes usar ese tiempo para otras cosas? Pues si, pero también te puedes llevar un libro al tren regional o el portátil...
Y otro detalle: el AVE tarda menos, pero precísamente, por la diferencia en el precio del billete, tienes que estar más tiempo trabajando para conseguir el dinero, y si trabajas a 10€ la hora, tienes que trabajar 6 horas extra para compensar el coste.
Y repito: el AVE está muy bien, pero no pretendamos descalificar al ferrocarril convencional que repito sus ventajas:
- es más barato (y debería serlo mucho más).
- cohesiona el entorno, porque hace más paradas.
- obliga a mantener en buen estado a las líneas convencionales, que luego son usadas por trenes de mercancías.
Sin trenes convencionales mucha gente no podría viajar (porque incluso una tarifa mesa sigue siendo cara), muchos pueblos quedarían un poco más abandonados, y los trenes de mercancías dejarían de circular, porque las líneas de tren sin tráfico de viajeros, suelen abandonarse y acabar cerrándose.
El ferrocarril convencional es imprescindible, no hay otra.
#Nota: creo que las tarifas mesa son 8 asientos por coche. O sea, 4 asientos a un lado y otros 4 al otro.
http://www.factoriaurbana.com/urbanforums/viewtopic.php?p=19355&sid=d17f3902f19cbe8999189e7d54db42ed#19355
#42 Es evidente que Felipe y Guerra azuzaron el AVE a su sardina pero encontrar la historia de esa línea de AVE y saber por qué se hizo primero es relativamente sencillo en la era de internet. Las dificultades montañosas hacen muy dificil el acceso a Andalucia, y un acceso alternativo estaba ya en obras cuando apareció la tecnología de alta velocidad. Parece lógico empenzar por una línea ya en obras que no inaugurarla ya atrasada tecnológicamente.
Lo que mucha gente no sabe es que en origen era Madrid-Córdoba, utilizable por todas las ciudades de Andalucía. Cuando se decidió hacerla de ancho francés, hubo que cambiar el recorrido porque no se podía continuar por las líneas ya existente. Con ello Sevilla ganó ancho francés a cambio de que el resto de Andalucía perdiera el AVE.
#46: Lo de Galicia es muy interesante: han hecho una rectificación de trazado, casi como una LAV, pero sin llegar a tanto. La velocidad máxima del trazado está entre 180 y 250 km / h según el lugar.
Pero hay un problema: al hacer las variantes han dejado los pueblos a un lado. ¿Que deberían haber hecho? Pues algo tan sencillo como dejar el trazado antiguo y usar automotores ligeros en él, comunicando de esa forma los pueblos. Mientras por el trazado nuevo se comunican las ciudades entre si con trenes rápidos.
Actualmente los trenes cuestan poco porque son trenes MD de 160 km/h. Pero cuando terminen de electrificar y de construir las variantes... prepárate el bolsillo, porque lo mismo te cobran tarifas Avant y vas a saber lo que es pagar dinero. Esperemos que por el trazado nuevo dejen trenes a 200 km/h con tarifa MD. En principio sería tan sencillo como adaptar los trenes 449 existentes a esa electrificación (es diferente a la que usan ahora), eso permitiría que circularan a 200 con unos costes muy similares a los que tienen circulando a 160. Mientras, también pueden poner trenes Avant hasta 250 km/h y pocas paradas para la gente con más prisa.
#47: "ya atrasada tecnológicamente."
Y dale con el atraso tecnológico. ¡Que no, que el ferrocarril convencional también es moderno!
¿A caso si me compro un Clío tengo un coche "anticuado" por el hecho de no ser un Lamborghini?
#48: Pero eso que dices son OFERTAS, es decir, si tu pagas eso es porque otros pagan parte de tu billete.
Es decir, no todos van a poder viajar tan barato. Es más, si lo hicieran les caería una demanda por dumping y la UE les podría castigar.
Y a parte de que 75€ sigue siendo carillo, de hecho ya dije que los 41€ del regional son un precio alto para ser un tren convencional.
Y vuelvo a decirlo: que si, que la alta velocidad está bien y es necesaria... ¡Pero también es necesaria una alternativa más barata! Y no sólo más barata, también que haga más paradas para dar servicio al territorio.
#50: Si las TVs planas valieran el triple (o más) que una de tubo, si, las defendería.
Pero bueno, supongo que tengas un Ferrari en el garaje, y tu ordenador sea multiprocesador (con proceadores multinúcleo), y supongo que tu casa sea de 300 m² construidos y otros tantos de parcela sin construir... todo con tal de que no parezca que eres del siglo XIX.
Ahora ya en serio: ¿Me puedes decir con que dinero pago un billete Madrid - Barcelona por 125€? ¿O es que aceptan fotocopias de billetes como medio de pago? Si es así, hago la tercera parte de fotocopias y me voy en el regional, que si no tengo prisa, no voy a pagar de más, ni para fotocopias.
Algunos os debéis de creer que todos somos tan "cagaprisas" como vosotros.
#51: Insisto: las ofertas son OFERTAS, tienen una naturaleza puntual.
Si todo el mundo viajara de oferta el tren no sería económicamente sostenible. Si tu viajas de oferta es porque alguien ha pagado la tarifa normal o incluso tarifas superiores como turista plus.
No le des más vueltas, nadie te va a regalar un Ferrari.
Y por último: ¿Por qué no hacen ofertas en el tren regional? Ah, claro, porque a lo mejor descubren que si pusieran el precio de oferta en todo el tren este podría llenarse y recuperar el dinero... que problemón.
#52 Y yo reitero, el que sean ofertas es irrelevante y además no son ofertas puntuales, hay un porcentaje de plazas rebajadas en todos los viajes hasta que se agotan, una vez se agotan tienes los precios normales que efectivamente son más caros... pero salvo que tengas que viajar en una hora específica en un día específico no vas a tener problemas, simplemente coge un tren anterior o posterior y probablemente tengas precios más baratos o mejor aún, compra los billetes con tiempo y te asegurarás de conseguir los mejores precios.
Es irrelevante que sean plazas limitadas el tema es que no es dificil conseguir esas ofertas, no es como las tarifas web y las estrella que se agotaban en cuestion de horas... reitero, para mañana tienes tarifas promo de madrid a barcelona por 75€ e incluso si viajas con 3 amigos o familiares puedes obtener los billetes por 50€ con la tarifa mesa. Las tarifas mesa no son "puntuales" son 16 asientos por coche (12 en preferente) que están pensados para familias y grupos de amigos y están siempre rebajadas.
Te daría la razón si el número de plazas rebajadas fuese muy bajo como era en el pasado, pero el tema es que no lo es, ahora hay muchas plazas rebajadas, las suficientes como para que sea realmente fácil conseguir viajes baratos, cierto, no todos los asientos van rebajados pero estoy seguro que un gran porcentaje de los mismos lo están.
#53: Y yo reitero, el que sean ofertas es irrelevante y además no son ofertas puntuales, hay un porcentaje de plazas rebajadas en todos los viajes hasta que se agotan
Pero es que es eso, es un porcentaje. Si quieres, puedes calcularlo sobre esos 125€ de precio base. ¿Que te queda? 100€ pues vale, pero sigue siendo mucho en comparación con los 41 € (implacables, por cierto) del tren regional o incluso menos del autobús (a ver por qué en España es más barato un autobús que un tren). No le des vueltas, los costes son los que son.
una vez se agotan tienes los precios normales que efectivamente son más caros... pero salvo que tengas que viajar en una hora específica en un día específico no vas a tener problemas, simplemente coge un tren anterior o posterior y probablemente tengas precios más baratos o mejor aún, compra los billetes con tiempo y te asegurarás de conseguir los mejores precios.
Vale, pero entonces no me hables de "llegas rapidísimo", porque a parte de las dos horas de viaje tendrás que estar un tiempo en la estación (o en casa) hasta que sale el tren, o bien una vez ha llegado. ¿Que puedes usar ese tiempo para otras cosas? Pues si, pero también te puedes llevar un libro al tren regional o el portátil...
Y otro detalle: el AVE tarda menos, pero precísamente, por la diferencia en el precio del billete, tienes que estar más tiempo trabajando para conseguir el dinero, y si trabajas a 10€ la hora, tienes que trabajar 6 horas extra para compensar el coste.
Y repito: el AVE está muy bien, pero no pretendamos descalificar al ferrocarril convencional que repito sus ventajas:
- es más barato (y debería serlo mucho más).
- cohesiona el entorno, porque hace más paradas.
- obliga a mantener en buen estado a las líneas convencionales, que luego son usadas por trenes de mercancías.
Sin trenes convencionales mucha gente no podría viajar (porque incluso una tarifa mesa sigue siendo cara), muchos pueblos quedarían un poco más abandonados, y los trenes de mercancías dejarían de circular, porque las líneas de tren sin tráfico de viajeros, suelen abandonarse y acabar cerrándose.
El ferrocarril convencional es imprescindible, no hay otra.
#Nota: creo que las tarifas mesa son 8 asientos por coche. O sea, 4 asientos a un lado y otros 4 al otro.
http://www.factoriaurbana.com/urbanforums/viewtopic.php?p=19355&sid=d17f3902f19cbe8999189e7d54db42ed#19355
#49 Da igual que sean ofertas, el tema es que cualquiera que quiera viajar puede tener acceso a esas ofertas sin el más minimo problema, de hecho de hoy para mañana tienes un montón de viajes por 75€ por lo que el que sean ofertas no es un gran problema.
Yo personalmente no cogería un tren que tarda 6 horas más en hacer un recorrido y que para constantemente por ahorrarme 35€ y sospecho que como yo hay mucha gente. Personalmente 6 horas de mi tiempo valen más de 35€ y las de un mileurista también valen más que esa cantidad.
El tema es simple, el AVE no es tan caro o mejor dicho, puedes conseguir viajes baratos con facilidad, con mucha facilidad, hay viajes de AVE que son caros, por ejemplo el de Madrid a Barcelona, son caros debido a que la gente está dispuesta a pagar esas cantidades y si quitan regionales y largas distancias ahí es debido a que la gente prefiere gastar un poco más y estar menos tiempo de viaje.
#51: si quitan regionales y largas distancias ahí es debido a que la gente prefiere gastar un poco más y estar menos tiempo de viaje.
No me gusta esa expresión de "la gente prefiere X", porque la gente es variada, hay gente que prefiere tardar menos y pagar más, y otros a los que no les importa tardar más si pagan menos. Si fuera como dices no habría gente en los autobuses ni en los trenes convencionales.
Míralo como los coches: ¿cuánta gente tiene un Mercedes / BMW / Audi? Pues eso, que cada persona tiene sus prioridades, hay diferentes mercados y el AVE se orienta a uno de ellos.
#47 No si al final la culpa la tiene siempre Sevilla... De no tener ancho francés ahora no se podría conectar Barcelona con París, ¿no?
#72 Yo no he dicho eso. Como sevillano no te puedes ni imaginar lo hartibles que me resultan los de "el mundo contra Sevilla". Si la línea no es compatible con las demás lo lógico es llevarla a Sevilla. La refflexión en todo caso es si fue acertado en su momento hacerla en ancho francés, en los primeros 30 ó 40 años de AV Cádiz, Málaga y Granada hubieran aportado muchísimos más pasajeros a la red que París.
#38 Pensaba que ya no quedaba gente con esa mentalidad, que es un auténtico cáncer para el ferrocarril. Durante décadas el ferrocarril en España estuvo a punto de desaparecer por tener el enemigo dentro con mentalidades como esa. Gente que lo que quiere es hacerse la foto con trenes de vapor vacíos mientras el paisaje se llena de autovías y varios coches en cada casa.
#43: Perdona, pero los trenes convencionales funcionan con trenes eléctricos y diésel, desde hace casi 4 décadas.
A lo mejor la mentalidad que ha hecho tanto daño es la tuya, que cree que todo el mundo puede gastarse 125€ en un billete de tren Madrid - Barcelona. ¿Tu crees que la gente es rica?
Te he dicho, que la alta velocidad está muy bien, pero que lo que no se puede hacer es quitar dinero al ferrocarril convencional para darlo todo al ferrocarril de alta velocidad.
¿De que me sirve a mi llegar a Madrid en una hora desde Valladolid (pagando más) si no puedo ir a Peñafiel o Aranda de Duero en tren?
Es que es como si construyes una mesa y pones una pata de oro y otras dos de madera llena de carcoma y parásitos, y la última ni siquiera existe.
PD: a mi personalmente no me llaman mucho a la atención los trenes de vapor, personalmente prefiero los trenes eléctricos o diésel antiguos, como el TAF, el TER, los pingüinos, las suizas... ninguno de ellos circula en la actualidad de forma comercial, así que puedes estar tranquilo.
#37 Me refiero al Madrid-Barcelona que se ponía como ejemplo. En rutas regionales está claro que los regionales transportan mucha más gente.
#39: Te doy la razón, pero ojalá se aplicase ese criterio a la hora de reabrir muchas líneas de tren convencional cerradas en 1985.
A mi es lo que me toca las narices, que se gasten tantísimo dinero en el AV€, pero que luego no pueda ir de Valladolid a Peñafiel o Aranda de Duero en tren porque la línea fuese cerrada por un caprichito de Enrique Barón.
#40: Vuelvo a decirte, que el AV€ está muy bien, pero que tiene que haber alternativas, y esas alternativas son igual de dignas que el AVE, que no son del siglo XIX. Mucha gente tiene que viajar así, los 125€ del AVE quedan totalmente fuera del presupuesto de mucha gente.
#41: Ya, en lo de las líneas convencionales estoy totalmente de acuerdo. Además, un buen tren convencional modernizado no le tiene mucho que envidiar a un AVE en las cortas y medias distancias. En Galicia el tramo Santiago-Coruña, una de los pocos que se ha cuidado un poco, tiene trenes que van a 150-160 km/h y una trazada muy recta. Suficiente para ser bastante más rápido que el coche, y si a eso le sumamos unos precios normales (no de AVE) la gente responde y los trenes van llenos.
Lo malo es que luego quieres ir de Coruña a Lugo o a Ferrol, y te mueres de asco en unos trenes que no hacen ni 50 km/h de media. Ahora quieren quitarlos porque la gente no los usa. Pero ¿cómo diablos los van a usar, si no se invierte para que den un servicio decente?
#46: Lo de Galicia es muy interesante: han hecho una rectificación de trazado, casi como una LAV, pero sin llegar a tanto. La velocidad máxima del trazado está entre 180 y 250 km / h según el lugar.
Pero hay un problema: al hacer las variantes han dejado los pueblos a un lado. ¿Que deberían haber hecho? Pues algo tan sencillo como dejar el trazado antiguo y usar automotores ligeros en él, comunicando de esa forma los pueblos. Mientras por el trazado nuevo se comunican las ciudades entre si con trenes rápidos.
Actualmente los trenes cuestan poco porque son trenes MD de 160 km/h. Pero cuando terminen de electrificar y de construir las variantes... prepárate el bolsillo, porque lo mismo te cobran tarifas Avant y vas a saber lo que es pagar dinero. Esperemos que por el trazado nuevo dejen trenes a 200 km/h con tarifa MD. En principio sería tan sencillo como adaptar los trenes 449 existentes a esa electrificación (es diferente a la que usan ahora), eso permitiría que circularan a 200 con unos costes muy similares a los que tienen circulando a 160. Mientras, también pueden poner trenes Avant hasta 250 km/h y pocas paradas para la gente con más prisa.
#47: "ya atrasada tecnológicamente."
Y dale con el atraso tecnológico. ¡Que no, que el ferrocarril convencional también es moderno!
¿A caso si me compro un Clío tengo un coche "anticuado" por el hecho de no ser un Lamborghini?
#48: Pero eso que dices son OFERTAS, es decir, si tu pagas eso es porque otros pagan parte de tu billete.
Es decir, no todos van a poder viajar tan barato. Es más, si lo hicieran les caería una demanda por dumping y la UE les podría castigar.
Y a parte de que 75€ sigue siendo carillo, de hecho ya dije que los 41€ del regional son un precio alto para ser un tren convencional.
Y vuelvo a decirlo: que si, que la alta velocidad está bien y es necesaria... ¡Pero también es necesaria una alternativa más barata! Y no sólo más barata, también que haga más paradas para dar servicio al territorio.
#50: Si las TVs planas valieran el triple (o más) que una de tubo, si, las defendería.
Pero bueno, supongo que tengas un Ferrari en el garaje, y tu ordenador sea multiprocesador (con proceadores multinúcleo), y supongo que tu casa sea de 300 m² construidos y otros tantos de parcela sin construir... todo con tal de que no parezca que eres del siglo XIX.
Ahora ya en serio: ¿Me puedes decir con que dinero pago un billete Madrid - Barcelona por 125€? ¿O es que aceptan fotocopias de billetes como medio de pago? Si es así, hago la tercera parte de fotocopias y me voy en el regional, que si no tengo prisa, no voy a pagar de más, ni para fotocopias.
Algunos os debéis de creer que todos somos tan "cagaprisas" como vosotros.
#51: Insisto: las ofertas son OFERTAS, tienen una naturaleza puntual.
Si todo el mundo viajara de oferta el tren no sería económicamente sostenible. Si tu viajas de oferta es porque alguien ha pagado la tarifa normal o incluso tarifas superiores como turista plus.
No le des más vueltas, nadie te va a regalar un Ferrari.
Y por último: ¿Por qué no hacen ofertas en el tren regional? Ah, claro, porque a lo mejor descubren que si pusieran el precio de oferta en todo el tren este podría llenarse y recuperar el dinero... que problemón.
#52 Y yo reitero, el que sean ofertas es irrelevante y además no son ofertas puntuales, hay un porcentaje de plazas rebajadas en todos los viajes hasta que se agotan, una vez se agotan tienes los precios normales que efectivamente son más caros... pero salvo que tengas que viajar en una hora específica en un día específico no vas a tener problemas, simplemente coge un tren anterior o posterior y probablemente tengas precios más baratos o mejor aún, compra los billetes con tiempo y te asegurarás de conseguir los mejores precios.
Es irrelevante que sean plazas limitadas el tema es que no es dificil conseguir esas ofertas, no es como las tarifas web y las estrella que se agotaban en cuestion de horas... reitero, para mañana tienes tarifas promo de madrid a barcelona por 75€ e incluso si viajas con 3 amigos o familiares puedes obtener los billetes por 50€ con la tarifa mesa. Las tarifas mesa no son "puntuales" son 16 asientos por coche (12 en preferente) que están pensados para familias y grupos de amigos y están siempre rebajadas.
Te daría la razón si el número de plazas rebajadas fuese muy bajo como era en el pasado, pero el tema es que no lo es, ahora hay muchas plazas rebajadas, las suficientes como para que sea realmente fácil conseguir viajes baratos, cierto, no todos los asientos van rebajados pero estoy seguro que un gran porcentaje de los mismos lo están.
#49 Da igual que sean ofertas, el tema es que cualquiera que quiera viajar puede tener acceso a esas ofertas sin el más minimo problema, de hecho de hoy para mañana tienes un montón de viajes por 75€ por lo que el que sean ofertas no es un gran problema.
Yo personalmente no cogería un tren que tarda 6 horas más en hacer un recorrido y que para constantemente por ahorrarme 35€ y sospecho que como yo hay mucha gente. Personalmente 6 horas de mi tiempo valen más de 35€ y las de un mileurista también valen más que esa cantidad.
El tema es simple, el AVE no es tan caro o mejor dicho, puedes conseguir viajes baratos con facilidad, con mucha facilidad, hay viajes de AVE que son caros, por ejemplo el de Madrid a Barcelona, son caros debido a que la gente está dispuesta a pagar esas cantidades y si quitan regionales y largas distancias ahí es debido a que la gente prefiere gastar un poco más y estar menos tiempo de viaje.
#51: si quitan regionales y largas distancias ahí es debido a que la gente prefiere gastar un poco más y estar menos tiempo de viaje.
No me gusta esa expresión de "la gente prefiere X", porque la gente es variada, hay gente que prefiere tardar menos y pagar más, y otros a los que no les importa tardar más si pagan menos. Si fuera como dices no habría gente en los autobuses ni en los trenes convencionales.
Míralo como los coches: ¿cuánta gente tiene un Mercedes / BMW / Audi? Pues eso, que cada persona tiene sus prioridades, hay diferentes mercados y el AVE se orienta a uno de ellos.
#36 Me parece un debate completamente absurdo. La gente no va de Madrid a Barcelona todos los meses y el día que va entre comer y alojarse más que en su casa va a gastar. Y metidos en eso y para una vez, lo que desde luego no va a hacer es pasarse 10 horas en un tren.
Eso no quita que me parezca carísimo pero como tantas otras cosas en la vida.
Viendo el número de millones de pasajeros que se mueven cada año en AVE o en regional no entiendo tu teoría a no ser que te estés quedando conmigo.
#37: Vale, eso pregúntaselo a los usuarios del Costa Brava o del tren regional. No te faltarán usuarios a los que preguntar.
Tenéis la manía de "es que tarda mucho", pues vale, si quieres tardar poco, afloja el bolsillo y paga los 125€ de un billete en clase turista. Pero no te pienses que todo el mundo puede pagar ese dinero, poca gente que cobre 1000 € al mes los paga.
En cuanto al alojamiento... para eso está el tren nocturno, te deja a primera hora en el destino, incluso antes que el AVE y sin tener que madrugar. Y es más, incluso un alojamiento de bajo coste te sale más barato que la diferencia con el AV€.
Te doy la razón en que es un debate absurdo, pretender que todo sea AVE es absurdísimo, lo mismo que decir que el tren convencional es del siglo XIX. ¿Te vas a los pueblos en AVE? ¿También el AVE es para los que cobran el SMI?
Ya te he dicho, que yo jamás he usado la LAV en Valladolid, ni siquiera para ir a Madrid, ya que siempre he usado el MD, y eso que son 5 € de diferencia. Pero me da igual, no quiero pagar esa diferencia, y además, doy apoyo a una línea que vertebra mi provincia y mi comunidad autónoma.
#38 Pensaba que ya no quedaba gente con esa mentalidad, que es un auténtico cáncer para el ferrocarril. Durante décadas el ferrocarril en España estuvo a punto de desaparecer por tener el enemigo dentro con mentalidades como esa. Gente que lo que quiere es hacerse la foto con trenes de vapor vacíos mientras el paisaje se llena de autovías y varios coches en cada casa.
#43: Perdona, pero los trenes convencionales funcionan con trenes eléctricos y diésel, desde hace casi 4 décadas.
A lo mejor la mentalidad que ha hecho tanto daño es la tuya, que cree que todo el mundo puede gastarse 125€ en un billete de tren Madrid - Barcelona. ¿Tu crees que la gente es rica?
Te he dicho, que la alta velocidad está muy bien, pero que lo que no se puede hacer es quitar dinero al ferrocarril convencional para darlo todo al ferrocarril de alta velocidad.
¿De que me sirve a mi llegar a Madrid en una hora desde Valladolid (pagando más) si no puedo ir a Peñafiel o Aranda de Duero en tren?
Es que es como si construyes una mesa y pones una pata de oro y otras dos de madera llena de carcoma y parásitos, y la última ni siquiera existe.
PD: a mi personalmente no me llaman mucho a la atención los trenes de vapor, personalmente prefiero los trenes eléctricos o diésel antiguos, como el TAF, el TER, los pingüinos, las suizas... ninguno de ellos circula en la actualidad de forma comercial, así que puedes estar tranquilo.
#39: Te doy la razón, pero ojalá se aplicase ese criterio a la hora de reabrir muchas líneas de tren convencional cerradas en 1985.
A mi es lo que me toca las narices, que se gasten tantísimo dinero en el AV€, pero que luego no pueda ir de Valladolid a Peñafiel o Aranda de Duero en tren porque la línea fuese cerrada por un caprichito de Enrique Barón.
#40: Vuelvo a decirte, que el AV€ está muy bien, pero que tiene que haber alternativas, y esas alternativas son igual de dignas que el AVE, que no son del siglo XIX. Mucha gente tiene que viajar así, los 125€ del AVE quedan totalmente fuera del presupuesto de mucha gente.
#41: Ya, en lo de las líneas convencionales estoy totalmente de acuerdo. Además, un buen tren convencional modernizado no le tiene mucho que envidiar a un AVE en las cortas y medias distancias. En Galicia el tramo Santiago-Coruña, una de los pocos que se ha cuidado un poco, tiene trenes que van a 150-160 km/h y una trazada muy recta. Suficiente para ser bastante más rápido que el coche, y si a eso le sumamos unos precios normales (no de AVE) la gente responde y los trenes van llenos.
Lo malo es que luego quieres ir de Coruña a Lugo o a Ferrol, y te mueres de asco en unos trenes que no hacen ni 50 km/h de media. Ahora quieren quitarlos porque la gente no los usa. Pero ¿cómo diablos los van a usar, si no se invierte para que den un servicio decente?
#46: Lo de Galicia es muy interesante: han hecho una rectificación de trazado, casi como una LAV, pero sin llegar a tanto. La velocidad máxima del trazado está entre 180 y 250 km / h según el lugar.
Pero hay un problema: al hacer las variantes han dejado los pueblos a un lado. ¿Que deberían haber hecho? Pues algo tan sencillo como dejar el trazado antiguo y usar automotores ligeros en él, comunicando de esa forma los pueblos. Mientras por el trazado nuevo se comunican las ciudades entre si con trenes rápidos.
Actualmente los trenes cuestan poco porque son trenes MD de 160 km/h. Pero cuando terminen de electrificar y de construir las variantes... prepárate el bolsillo, porque lo mismo te cobran tarifas Avant y vas a saber lo que es pagar dinero. Esperemos que por el trazado nuevo dejen trenes a 200 km/h con tarifa MD. En principio sería tan sencillo como adaptar los trenes 449 existentes a esa electrificación (es diferente a la que usan ahora), eso permitiría que circularan a 200 con unos costes muy similares a los que tienen circulando a 160. Mientras, también pueden poner trenes Avant hasta 250 km/h y pocas paradas para la gente con más prisa.
#47: "ya atrasada tecnológicamente."
Y dale con el atraso tecnológico. ¡Que no, que el ferrocarril convencional también es moderno!
¿A caso si me compro un Clío tengo un coche "anticuado" por el hecho de no ser un Lamborghini?
#48: Pero eso que dices son OFERTAS, es decir, si tu pagas eso es porque otros pagan parte de tu billete.
Es decir, no todos van a poder viajar tan barato. Es más, si lo hicieran les caería una demanda por dumping y la UE les podría castigar.
Y a parte de que 75€ sigue siendo carillo, de hecho ya dije que los 41€ del regional son un precio alto para ser un tren convencional.
Y vuelvo a decirlo: que si, que la alta velocidad está bien y es necesaria... ¡Pero también es necesaria una alternativa más barata! Y no sólo más barata, también que haga más paradas para dar servicio al territorio.
#50: Si las TVs planas valieran el triple (o más) que una de tubo, si, las defendería.
Pero bueno, supongo que tengas un Ferrari en el garaje, y tu ordenador sea multiprocesador (con proceadores multinúcleo), y supongo que tu casa sea de 300 m² construidos y otros tantos de parcela sin construir... todo con tal de que no parezca que eres del siglo XIX.
Ahora ya en serio: ¿Me puedes decir con que dinero pago un billete Madrid - Barcelona por 125€? ¿O es que aceptan fotocopias de billetes como medio de pago? Si es así, hago la tercera parte de fotocopias y me voy en el regional, que si no tengo prisa, no voy a pagar de más, ni para fotocopias.
Algunos os debéis de creer que todos somos tan "cagaprisas" como vosotros.
#51: Insisto: las ofertas son OFERTAS, tienen una naturaleza puntual.
Si todo el mundo viajara de oferta el tren no sería económicamente sostenible. Si tu viajas de oferta es porque alguien ha pagado la tarifa normal o incluso tarifas superiores como turista plus.
No le des más vueltas, nadie te va a regalar un Ferrari.
Y por último: ¿Por qué no hacen ofertas en el tren regional? Ah, claro, porque a lo mejor descubren que si pusieran el precio de oferta en todo el tren este podría llenarse y recuperar el dinero... que problemón.
#49 Da igual que sean ofertas, el tema es que cualquiera que quiera viajar puede tener acceso a esas ofertas sin el más minimo problema, de hecho de hoy para mañana tienes un montón de viajes por 75€ por lo que el que sean ofertas no es un gran problema.
Yo personalmente no cogería un tren que tarda 6 horas más en hacer un recorrido y que para constantemente por ahorrarme 35€ y sospecho que como yo hay mucha gente. Personalmente 6 horas de mi tiempo valen más de 35€ y las de un mileurista también valen más que esa cantidad.
El tema es simple, el AVE no es tan caro o mejor dicho, puedes conseguir viajes baratos con facilidad, con mucha facilidad, hay viajes de AVE que son caros, por ejemplo el de Madrid a Barcelona, son caros debido a que la gente está dispuesta a pagar esas cantidades y si quitan regionales y largas distancias ahí es debido a que la gente prefiere gastar un poco más y estar menos tiempo de viaje.
#51: si quitan regionales y largas distancias ahí es debido a que la gente prefiere gastar un poco más y estar menos tiempo de viaje.
No me gusta esa expresión de "la gente prefiere X", porque la gente es variada, hay gente que prefiere tardar menos y pagar más, y otros a los que no les importa tardar más si pagan menos. Si fuera como dices no habría gente en los autobuses ni en los trenes convencionales.
Míralo como los coches: ¿cuánta gente tiene un Mercedes / BMW / Audi? Pues eso, que cada persona tiene sus prioridades, hay diferentes mercados y el AVE se orienta a uno de ellos.
#1 #32 Con el mantra de los sobres nos tendremos que ir a vivir a las cuevas... si alguien se ha llevado algo a la cárcel, pero tampoco podemos quedarnos el resto de nuestra vida con ferrocarriles de siglo XIX que cada década la gente abandona en masa por el vehículo particular.
#29 #30 Me sorprende que la gente entre al trapo con esas tonterías de cifras. No se puede necesitar el mismo número de pasajeros para una línea entre montañas de 600 km que para una de 100 km en una llanura inmesa como es el caso. Me parece evidente.
#33: Lo que tu llamas "ferrocarriles de siglo XIX" es lo que la mayoría de la gente puede usar para viajar.
¿O a caso eres de los que creen que la gente que cobra 1000 € al mes puede pagarse un billete Madrid - Barcelona por 125€ como si nada?
Pues no, esa gente se va en el regional por 41€ (o en el autobús, algo más barato, no se la razón, porque el tren convencional debería ser lo más barato). ¿Que tarda más tiempo? Pues si, pero al menos te hace el recorrido por una cantidad de dinero asumible. En mi caso hace 6 años que está el AVE en mi cuidad y jamás he recurrido a su servicio (ni AVE, ni Alvia, ni Avant, ni Intercity). En cambio si he viajado bastantes veces en tren convencional, trenes que por cierto eran de en torno a 1975-1985 (las unidades 470), 1995-2000 (los trenes 594) y 2008 - 2010 (los besugos, 449). Ningún tren era del siglo XIX, por cierto, todos ellos si eran muy cómodos y modernos.
Y que quede claro que no estoy en contra de la construcción de LAVs, sino en contra de que estén quitando dinero del ferrocarril convencional para ponerlo todo en el de alta velocidad. Y lo siento, pero el ferrocarril convencional da servicio a TODOS, mientras que el de AV sólo da servicio a quién lo pueda pagar. Por eso la prioridad debería ser el convencional, y en la medida de las posibilidades, ir construyendo la red de AV.
Otro detalle a tener en cuenta es que los trenes de AV no paran en pueblos, mientras que la red convencional SI vertebra el territorio.
Por favor, esa afirmación de "si no es AV€ es antiguo" deberíais revisarla.
#36 Me parece un debate completamente absurdo. La gente no va de Madrid a Barcelona todos los meses y el día que va entre comer y alojarse más que en su casa va a gastar. Y metidos en eso y para una vez, lo que desde luego no va a hacer es pasarse 10 horas en un tren.
Eso no quita que me parezca carísimo pero como tantas otras cosas en la vida.
Viendo el número de millones de pasajeros que se mueven cada año en AVE o en regional no entiendo tu teoría a no ser que te estés quedando conmigo.
#37: Vale, eso pregúntaselo a los usuarios del Costa Brava o del tren regional. No te faltarán usuarios a los que preguntar.
Tenéis la manía de "es que tarda mucho", pues vale, si quieres tardar poco, afloja el bolsillo y paga los 125€ de un billete en clase turista. Pero no te pienses que todo el mundo puede pagar ese dinero, poca gente que cobre 1000 € al mes los paga.
En cuanto al alojamiento... para eso está el tren nocturno, te deja a primera hora en el destino, incluso antes que el AVE y sin tener que madrugar. Y es más, incluso un alojamiento de bajo coste te sale más barato que la diferencia con el AV€.
Te doy la razón en que es un debate absurdo, pretender que todo sea AVE es absurdísimo, lo mismo que decir que el tren convencional es del siglo XIX. ¿Te vas a los pueblos en AVE? ¿También el AVE es para los que cobran el SMI?
Ya te he dicho, que yo jamás he usado la LAV en Valladolid, ni siquiera para ir a Madrid, ya que siempre he usado el MD, y eso que son 5 € de diferencia. Pero me da igual, no quiero pagar esa diferencia, y además, doy apoyo a una línea que vertebra mi provincia y mi comunidad autónoma.
#38 Pensaba que ya no quedaba gente con esa mentalidad, que es un auténtico cáncer para el ferrocarril. Durante décadas el ferrocarril en España estuvo a punto de desaparecer por tener el enemigo dentro con mentalidades como esa. Gente que lo que quiere es hacerse la foto con trenes de vapor vacíos mientras el paisaje se llena de autovías y varios coches en cada casa.
#43: Perdona, pero los trenes convencionales funcionan con trenes eléctricos y diésel, desde hace casi 4 décadas.
A lo mejor la mentalidad que ha hecho tanto daño es la tuya, que cree que todo el mundo puede gastarse 125€ en un billete de tren Madrid - Barcelona. ¿Tu crees que la gente es rica?
Te he dicho, que la alta velocidad está muy bien, pero que lo que no se puede hacer es quitar dinero al ferrocarril convencional para darlo todo al ferrocarril de alta velocidad.
¿De que me sirve a mi llegar a Madrid en una hora desde Valladolid (pagando más) si no puedo ir a Peñafiel o Aranda de Duero en tren?
Es que es como si construyes una mesa y pones una pata de oro y otras dos de madera llena de carcoma y parásitos, y la última ni siquiera existe.
PD: a mi personalmente no me llaman mucho a la atención los trenes de vapor, personalmente prefiero los trenes eléctricos o diésel antiguos, como el TAF, el TER, los pingüinos, las suizas... ninguno de ellos circula en la actualidad de forma comercial, así que puedes estar tranquilo.
#39: Te doy la razón, pero ojalá se aplicase ese criterio a la hora de reabrir muchas líneas de tren convencional cerradas en 1985.
A mi es lo que me toca las narices, que se gasten tantísimo dinero en el AV€, pero que luego no pueda ir de Valladolid a Peñafiel o Aranda de Duero en tren porque la línea fuese cerrada por un caprichito de Enrique Barón.
#40: Vuelvo a decirte, que el AV€ está muy bien, pero que tiene que haber alternativas, y esas alternativas son igual de dignas que el AVE, que no son del siglo XIX. Mucha gente tiene que viajar así, los 125€ del AVE quedan totalmente fuera del presupuesto de mucha gente.
#41: Ya, en lo de las líneas convencionales estoy totalmente de acuerdo. Además, un buen tren convencional modernizado no le tiene mucho que envidiar a un AVE en las cortas y medias distancias. En Galicia el tramo Santiago-Coruña, una de los pocos que se ha cuidado un poco, tiene trenes que van a 150-160 km/h y una trazada muy recta. Suficiente para ser bastante más rápido que el coche, y si a eso le sumamos unos precios normales (no de AVE) la gente responde y los trenes van llenos.
Lo malo es que luego quieres ir de Coruña a Lugo o a Ferrol, y te mueres de asco en unos trenes que no hacen ni 50 km/h de media. Ahora quieren quitarlos porque la gente no los usa. Pero ¿cómo diablos los van a usar, si no se invierte para que den un servicio decente?
#46: Lo de Galicia es muy interesante: han hecho una rectificación de trazado, casi como una LAV, pero sin llegar a tanto. La velocidad máxima del trazado está entre 180 y 250 km / h según el lugar.
Pero hay un problema: al hacer las variantes han dejado los pueblos a un lado. ¿Que deberían haber hecho? Pues algo tan sencillo como dejar el trazado antiguo y usar automotores ligeros en él, comunicando de esa forma los pueblos. Mientras por el trazado nuevo se comunican las ciudades entre si con trenes rápidos.
Actualmente los trenes cuestan poco porque son trenes MD de 160 km/h. Pero cuando terminen de electrificar y de construir las variantes... prepárate el bolsillo, porque lo mismo te cobran tarifas Avant y vas a saber lo que es pagar dinero. Esperemos que por el trazado nuevo dejen trenes a 200 km/h con tarifa MD. En principio sería tan sencillo como adaptar los trenes 449 existentes a esa electrificación (es diferente a la que usan ahora), eso permitiría que circularan a 200 con unos costes muy similares a los que tienen circulando a 160. Mientras, también pueden poner trenes Avant hasta 250 km/h y pocas paradas para la gente con más prisa.
#47: "ya atrasada tecnológicamente."
Y dale con el atraso tecnológico. ¡Que no, que el ferrocarril convencional también es moderno!
¿A caso si me compro un Clío tengo un coche "anticuado" por el hecho de no ser un Lamborghini?
#48: Pero eso que dices son OFERTAS, es decir, si tu pagas eso es porque otros pagan parte de tu billete.
Es decir, no todos van a poder viajar tan barato. Es más, si lo hicieran les caería una demanda por dumping y la UE les podría castigar.
Y a parte de que 75€ sigue siendo carillo, de hecho ya dije que los 41€ del regional son un precio alto para ser un tren convencional.
Y vuelvo a decirlo: que si, que la alta velocidad está bien y es necesaria... ¡Pero también es necesaria una alternativa más barata! Y no sólo más barata, también que haga más paradas para dar servicio al territorio.
#50: Si las TVs planas valieran el triple (o más) que una de tubo, si, las defendería.
Pero bueno, supongo que tengas un Ferrari en el garaje, y tu ordenador sea multiprocesador (con proceadores multinúcleo), y supongo que tu casa sea de 300 m² construidos y otros tantos de parcela sin construir... todo con tal de que no parezca que eres del siglo XIX.
Ahora ya en serio: ¿Me puedes decir con que dinero pago un billete Madrid - Barcelona por 125€? ¿O es que aceptan fotocopias de billetes como medio de pago? Si es así, hago la tercera parte de fotocopias y me voy en el regional, que si no tengo prisa, no voy a pagar de más, ni para fotocopias.
Algunos os debéis de creer que todos somos tan "cagaprisas" como vosotros.
#51: Insisto: las ofertas son OFERTAS, tienen una naturaleza puntual.
Si todo el mundo viajara de oferta el tren no sería económicamente sostenible. Si tu viajas de oferta es porque alguien ha pagado la tarifa normal o incluso tarifas superiores como turista plus.
No le des más vueltas, nadie te va a regalar un Ferrari.
Y por último: ¿Por qué no hacen ofertas en el tren regional? Ah, claro, porque a lo mejor descubren que si pusieran el precio de oferta en todo el tren este podría llenarse y recuperar el dinero... que problemón.
#52 Y yo reitero, el que sean ofertas es irrelevante y además no son ofertas puntuales, hay un porcentaje de plazas rebajadas en todos los viajes hasta que se agotan, una vez se agotan tienes los precios normales que efectivamente son más caros... pero salvo que tengas que viajar en una hora específica en un día específico no vas a tener problemas, simplemente coge un tren anterior o posterior y probablemente tengas precios más baratos o mejor aún, compra los billetes con tiempo y te asegurarás de conseguir los mejores precios.
Es irrelevante que sean plazas limitadas el tema es que no es dificil conseguir esas ofertas, no es como las tarifas web y las estrella que se agotaban en cuestion de horas... reitero, para mañana tienes tarifas promo de madrid a barcelona por 75€ e incluso si viajas con 3 amigos o familiares puedes obtener los billetes por 50€ con la tarifa mesa. Las tarifas mesa no son "puntuales" son 16 asientos por coche (12 en preferente) que están pensados para familias y grupos de amigos y están siempre rebajadas.
Te daría la razón si el número de plazas rebajadas fuese muy bajo como era en el pasado, pero el tema es que no lo es, ahora hay muchas plazas rebajadas, las suficientes como para que sea realmente fácil conseguir viajes baratos, cierto, no todos los asientos van rebajados pero estoy seguro que un gran porcentaje de los mismos lo están.
#49 Da igual que sean ofertas, el tema es que cualquiera que quiera viajar puede tener acceso a esas ofertas sin el más minimo problema, de hecho de hoy para mañana tienes un montón de viajes por 75€ por lo que el que sean ofertas no es un gran problema.
Yo personalmente no cogería un tren que tarda 6 horas más en hacer un recorrido y que para constantemente por ahorrarme 35€ y sospecho que como yo hay mucha gente. Personalmente 6 horas de mi tiempo valen más de 35€ y las de un mileurista también valen más que esa cantidad.
El tema es simple, el AVE no es tan caro o mejor dicho, puedes conseguir viajes baratos con facilidad, con mucha facilidad, hay viajes de AVE que son caros, por ejemplo el de Madrid a Barcelona, son caros debido a que la gente está dispuesta a pagar esas cantidades y si quitan regionales y largas distancias ahí es debido a que la gente prefiere gastar un poco más y estar menos tiempo de viaje.
#51: si quitan regionales y largas distancias ahí es debido a que la gente prefiere gastar un poco más y estar menos tiempo de viaje.
No me gusta esa expresión de "la gente prefiere X", porque la gente es variada, hay gente que prefiere tardar menos y pagar más, y otros a los que no les importa tardar más si pagan menos. Si fuera como dices no habría gente en los autobuses ni en los trenes convencionales.
Míralo como los coches: ¿cuánta gente tiene un Mercedes / BMW / Audi? Pues eso, que cada persona tiene sus prioridades, hay diferentes mercados y el AVE se orienta a uno de ellos.
#36 Salvo unas pocas personas la mayoría de la gente que va de madrid a barcelona lo hace de forma esporádica y generalmente puede planearlo con tiempo, además, realmente te sale por 75€, miralo tu mismo, Madrid a Barcelona para mañana, selecciona "precios más económicos" y verás los viajes más baratos, tienes un montón de viajes a 74,70€... y tardas 3 horas en vez de casi 10.
Pero dejemos ese servicio que es caro y pongamos otro. Hoy he comprado los billetes para irme de vacaciones, ida y vuelta, Pamplona a Málaga, por menos de 100€, Tengo que coger 2 trenes de ida y 2 de vuelta, de los cuales uno por trayecto es AVE. Y todo ello por menos de 100€.
También he comprado los billetes de ida para mis abuelos que hacen el mismo viaje, aunque en este caso no es ida y vuelta, solo ida debido a que no saben hasta que día se van a quedar ahí... viaje para 2 personas de Pamplona a Málaga(hasta Madrid en larga distancia y desde madrid en AVE) por 68€.
#29 como dice #33 la población a la que debe servir para ser económicamente rentable es muy variable y no se puede simplificar de esa forma...
Por poner un ejemplo la LAV Madrid-Toledo es rentable (da incluso beneficios a Renfe) y la población de Toledo apenas supera los 80.000 habitantes.
Y en general los AVE son rentables, las pérdidas de algunas líneas son compensadas por los beneficios de otras, y Renfe le paga a ADIF por el uso de la infraestructura que por lo general tiene un periodo de amortización de 100 años (os puede parecer una burrada, pero las carreteras no se amortizan nunca y nadie pone el grito en el cielo).
#68: Marca España y Marca Cataluña, que cuando abran ese trozo tienen previsto desmantelar la línea que pasa por Salou hasta Vandellós, una línea que sería utilísima para Cercanías, pero que como les molesta a los vecinitos de Salou (¿No vieron las vías cuando compraron la casa?), la quieren quitar. Una decisión estúpida que debería ser protestada por el resto de la provincia.
#71: El AVE se critica porque luego quitan dinero al ferrocarril convencional. Si no lo hicieran así, la gente criticaría menos a la alta velocidad. Por cierto, lo de Toledo fue una canallada gorda: podían haber construido el ramal de AV sin quitar el de FC convencional... pero no, cuando pusieron ese ramal quitaron el de FC convencional, con lo que ahora o pagas o te vas en autobús. Eso es vergonzoso y inadmisible.
#75 totalmente de acuerdo, de hecho tengo entendido que una de las vías no funciona bien y no la arreglan porque se apañan bien con una. No se que habrá de cierto
#75 Sí y no, si miras el Plan Territorial del Campo de Tarragona verás que ese tramo desmantelado de tren en Salou es para hacer una avenida por dónde pasará el TramCamp. Otra cosa es que no hayan euros. Más bien es #MarcaCatalunyaSenseCalers
#10 Y esta de propina:
http://www.andaluciaturismodigital.com/imagenes/upload/Bah%C3%ADa%20de%20algeciras%20y%20estrecho.jpg
Gibraltar a la izquierda, Algeciras derecha, la bahía de Algeciras entre ellas, el estrecho en medio, Ceuta fondo izquierda, Marruecos fondo derecha.
#3 Gran Bretaña desde Marruecos complicado, en todo caso Reino Unido. Y claro que se puede ver España y Marruecos al mismo tiempo desde Gibraltar, no sólo por Ceuta sino también por Tarifa: en contra de lo que mucha gente cree, Gibraltar no es la punta sur de la península, sino que es un cabo muchos kilómetros al norte de la punta sur. Hay aún un buen trozo de la España peninsular al sur de Gibraltar:
http://3.bp.blogspot.com/_W-RqJ-IUyW8/TOgQYy1df7I/AAAAAAAADSo/lAinjFWXubI/s1600/strait_gibraltar.gif
#10 Y esta de propina:
http://www.andaluciaturismodigital.com/imagenes/upload/Bah%C3%ADa%20de%20algeciras%20y%20estrecho.jpg
Gibraltar a la izquierda, Algeciras derecha, la bahía de Algeciras entre ellas, el estrecho en medio, Ceuta fondo izquierda, Marruecos fondo derecha.
#6 Vale, quiebras el sistema, ¿y después qué? ¿qué comemos al día siguiente?
#7 Pues se pronuncia Mulús.
#16 Pero desde el punto de vista de la metereología se miden así, las boyas no tienen línea de carga.
#17 lo que pone la entrada es que la altura significante es el dato que envía la boya manejado de forma meteorológica cuasi instantáneo, procesando datos, mientras que la altura máxima es un registro interno a sacar en mantenimiento.
Cuando por un temporal dicen olas de 9 metros, son 9 metros de altura significativa.
#10, #16, #18 En el estudio del clima marítimo, la altura de una ola, como ha dicho #14, es la distancia vertical entre el seno y la cresta de cada ola. Son alturas de olas "reales", que ha medido la boya.
La altura de ola significante es un estadístico de una serie temporal de oleaje (como pueden ser la media, la media cuadrática, etc). Como dice el artículo, se corresponde con la media del tercio de las olas más altas registradas durante un estado de oleaje. Este valor estadístico sirve para caracterizar un estado de mar, por ejemplo para ver cómo de severo ha sido un temporal, pero no para identificar las olas individuales que lo han formado.
#10 La ola se mide desde la cresta hasta el valle en vertical. Si hablamos de boyas, es la distancia desde el punto más bajo al punto más alto que alcanza la boya.
http://www.todosurf.com/lib/img/surfologia/anatomia_olas/diagrama_ola.gif
#14 esa es la altura máxima es la que se usa en surf por razones obvias ya que vas con la ola. Un buque grande con una buena derrota navega «relativamente» sin variar la altura sobre el fondo, entonces lo que le afecta es la altura significativa que es la que recorrería la ola desde la linea de carga(por donde estaría la linea de flotación en mar en calma) hasta la borda.
Esto es que si de forma normal tiene 12 metros de francobordo y viene una ola de 20 metros de altura máxima no pasa nada(suponiendo que no alcance los 12 meros de altura significativa) pero si viene una ola de 13 metros de altura significativa barre la cubierta.
#17 lo que pone la entrada es que la altura significante es el dato que envía la boya manejado de forma meteorológica cuasi instantáneo, procesando datos, mientras que la altura máxima es un registro interno a sacar en mantenimiento.
Cuando por un temporal dicen olas de 9 metros, son 9 metros de altura significativa.
#10, #16, #18 En el estudio del clima marítimo, la altura de una ola, como ha dicho #14, es la distancia vertical entre el seno y la cresta de cada ola. Son alturas de olas "reales", que ha medido la boya.
La altura de ola significante es un estadístico de una serie temporal de oleaje (como pueden ser la media, la media cuadrática, etc). Como dice el artículo, se corresponde con la media del tercio de las olas más altas registradas durante un estado de oleaje. Este valor estadístico sirve para caracterizar un estado de mar, por ejemplo para ver cómo de severo ha sido un temporal, pero no para identificar las olas individuales que lo han formado.
#11 El problema no es lo que yo sea sino que en los últimos meses voy a una obra y veo unas cosas, y luego me voy a la cola de la panadería de enfrente y en los chascarrillos escucho las opuestas. Es sorprendente llevar ahora mismo cuatro obras con absoluta normalidad y dentro de plazo y que vengan a hablarte de que eso sin chanchullos no es posible y cosas así.
Antes me sorprendía que cuando los medios trataban algo cercano a mi daban una imagen completamente distorsionada, dando a entender que cuando tratan de cosas que desconozco dan también una imagen distorsionada. Ahora me sorprende que gente que se cree independiente y bien informada cuando trata de cosas cercanas a mi dan también una imagen completamente distorsionada, dandome a entender que también de lo demás tienen una imagen distorsionada. Al final lo que entiendo es que para todos lo importante es sumarse a la ola (ahora es que los españoles son unos chapuceros construyendo), y que las cosas sean más o menos objetivas es algo completamente secundario para todo el mundo.
#13 El tema es que los arquitectos, aparejadores y demás pasáis por ahí cada X tiempo a hacer la revisión y sacar las fotos de turno y os cuentan lo que les interesa.
Quizá la imagen distorsionada la tengas tú (o quizá no, eh), pero el que mejor sabe lo que se cuece en la obra es el currito y el encargado que están ahí a diario y son los que la sacan adelante.
#7 Pues no sé pero soy arquitecto, hago obras, y las suelo acabar antes de plazo, porque soempre hay un poco de colchón en el planning por si hay algún problema. También las suelo cerrar por debajo de presupuesto por parecidas razones. Pero leyendo Menéame debo ser el único de España. Es más, estoy empezando a pensar que debe ser que no soy español.
#9 Mientras no seas un jeta no hay problema,se lo que quieras.
#11 El problema no es lo que yo sea sino que en los últimos meses voy a una obra y veo unas cosas, y luego me voy a la cola de la panadería de enfrente y en los chascarrillos escucho las opuestas. Es sorprendente llevar ahora mismo cuatro obras con absoluta normalidad y dentro de plazo y que vengan a hablarte de que eso sin chanchullos no es posible y cosas así.
Antes me sorprendía que cuando los medios trataban algo cercano a mi daban una imagen completamente distorsionada, dando a entender que cuando tratan de cosas que desconozco dan también una imagen distorsionada. Ahora me sorprende que gente que se cree independiente y bien informada cuando trata de cosas cercanas a mi dan también una imagen completamente distorsionada, dandome a entender que también de lo demás tienen una imagen distorsionada. Al final lo que entiendo es que para todos lo importante es sumarse a la ola (ahora es que los españoles son unos chapuceros construyendo), y que las cosas sean más o menos objetivas es algo completamente secundario para todo el mundo.
#13 El tema es que los arquitectos, aparejadores y demás pasáis por ahí cada X tiempo a hacer la revisión y sacar las fotos de turno y os cuentan lo que les interesa.
Quizá la imagen distorsionada la tengas tú (o quizá no, eh), pero el que mejor sabe lo que se cuece en la obra es el currito y el encargado que están ahí a diario y son los que la sacan adelante.
#5 Igual me llueven negativos o es no lo veo con suficiente perspectiva pero no me hacen ninguna gracia ese tipo de comentarios. Por que existan errores no debería de despreciarse de esa manera el trabajo de tantas miles de personas que les cuesta mucho esfuerzo sacarlo cada día adelante.
#8 Se desprecia el trabajo del que ha obligado a esas personas a hacer las cosas deprisa y corriendo, y el de quien ha hecho tan mal su trabajo que ha jodido acuiferos a lo largo del tunel, no el de los pobres obreros que en lugar de poder hacer su trabajo bien han sido obligados a hacerlo mucho más deprisa y sin la calidad esperada al desembolso de dinero. (y encima acabando 9 meses antes, 9 meses que no trabajan ni cobran)
#8 Tendrías que ver la famita que está cogiendo la ingeniería Marca España más allá de Pirineos, gracias a los túneles estos, los ya tradicionales presupuestos de "mil millones" que luego se convierten en "cinco mil millones" porque "ejke no nos habíamos dao cuenta", el temita del Canal de Panamá...
No digo que los ingenieros sean malos ni que los obreros sean vagos, digo que ni Cristofer en Europa va a confiar en una empresa de ingeniería española porque ya tienen su bien merecida fama de piratas y chanchulleros. Y eso con un sector, el de la ingeniería civil, hiperregulado por los "colegios", que se supone que están ahí llevándose su buen pastizalaco por "firmar proyectos" (sic) para "garantizar" que todo está de puta madre y que todo ha sido revisado y visado por un excelentísimo don Ingeniero correctamente colegiado y con sus cuotas pagadas. Ya ves tú.
#25 Si no tenía muy claro si esta noticia es spam, tus comentarios han venido a aclararmelo perfectamente. Por una vez le encuentro utilidad al fondo azul.
#87 TUS SUEÑOS DE EMAIL. Intenté recopilar hace mucho tiempo los correos electrónicos de mis contactos. ¿Resultado? Todos los que tienen Android, generalmente desactivan o marcan Gmail para no sincronizar. De esa gente, un reducido porcentaje conserva su correo de hotmail (tipo shu_nena_reshulika_69@hotmail.com), de esa gente aún con hotmail, un porcentaje aún menor lo tiene sincronizado con su teléfono Android. De la gente que lo sincroniza con Android, un porcentaje muchísimo menor tiene las notificaciones activadas.
En resumen, el 1% del 1% del 1% utilizan aún el correo electrónico. A efectos prácticos, hay millones de cuentas Gmail que se utilizan como se utilizaba antes hotmail para darse de alta en sitios basura y poco más. A la gente ya le da igual el correo electrónico, entérate. Sólo la gente que sabe un poquitito más de informática que el resto valora tener una (o varias) cuentas de correo electrónico, el resto está atado a uasap de por vida.
WA es un cáncer que hay que erradicar, pero como he dicho antes, no se habría extendido tanto de no ser por la estupidez suprema de los usuarios en España. Todavía hay gente que cree que WhatsApp es gratis, y lo que es peor, todavía hay gente que cree, que aún siendo de pago, se volverá gratis al reenviar el típico mensaje en cadena.
#100 ¿Qué yo estoy llevando el asunto demasiado lejos? Si eres tú el que ha dicho que si tus amigos no se adaptan a lo que tú quieres, que se vayan olvidando de ti 
No estoy hablando de qué programa es mejor. Me la suda. De hecho, no tengo ni teléfono móvil, así que no uso ni WA, ni Line, ni telegram ni nada.
Estoy hablando de la actitud que tienes, de prepotencia total. Me dan igual las especificaciones técnicas que tenga cada uno Eso para mí sí que es irrelevante.
Y el especialito lo encontramos en todo. Por ejemplo, el que no quiere bar Y (sólo al Bar Z). Pues sus amigos irán al Bar Z con él algunas veces, pero si les gusta el Bar Y, acabarán yendo al Bar Y. No van a ir siempre al Bar Z porque tú quieras.
Así que tus amigos se instalarán el telegram, pero como sólo te tendrán a ti como contacto, entrarán cada año bisiesto.
#108 creo que omites que en mi mensaje hablo de forma genérica y creo que queda bien claro. Y que digas que como nadie que tu conozca lo usa (que lo dudo a horrores), WhatsApp no existe, es lo más absurdo que te he visto decir después de pedir a otro user que cambie de entorno.
Por cierto, generalizo porque puedo y porque me respaldan los hechos. Trabajo en una compañía de ADSL/Fijo/Móvil y te aseguro que, hoy por hoy, un gran, gran porcentaje de smartphones se venden exclusivamente por el uso de Whatsapp.
Y "tratar de convencer a la gente de seguir con lo establecido" es sencillamente simple: me siento a mirar y listo, se hace solo. Bienvenido a la humanidad.
En fin, no voy a responderte más porque discutir con fanboys/hater es una pérdida de tiempo monumental. Prefiero gastar mi tiempo hablando con mis amigos con Whatsapp. Ale, suerte con Telegram y tu selecto (y posiblemente reducido) entorno de gente alternativa y cool (y aquí llevas otra etiqueta de regalo ;P)
#108 Sí, protocolo muy libre y acceso muy gratuito. Pero la decisión de si usarlo ya la tomas tú por ellos.
"¡Hostia!, creía que los dictadores buscaban menoscabar la libertad, la privacidad y controlar al pueblo, no liberarlo. "
En mi cabeza ha sonado como "Yo no impongo mi opinión, sino que os muestro el único camino correcto. El que no quiera seguirlo, se desvía y sufrirá las consecuencias. PERO no soy un dictador, porque no os estoy imponiendo mi opinión, sólo os digo cuál es la única opción buena".
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJA.
No recuerdo el discurso de ni un sólo dictador en el cuál él no viniera a "liberar al pueblo".
Stalin, por ejemplo, que nos traía la liberación del pueblo, el reparto de las riquezas y demás, el sacrosanto comounismo, que traía la igualdad para todos los hombres, ¿era un dictador o no lo era?
Hitler, que decidió que en las siguientes elecciones podría no salir elegido, porque el pueblo "se podía equivocar", así que decidió que no habría más elecciones. Él vino a liberar al pueblo alemán de sus opresores, los judíos que "esquilmaban" a los alemanes, y para devolverle al pueblo alemán la grandeza de antaño, ¿Era un dictador o no lo era?
Y bueno, podría empezar a nombrar dictadores de todas clase y de todo tipo (hasta alguno imaginario, como Loki, en Los Vengadores) y no encontrarás a ninguno que no viniera a, precisamente, hacer lo que dice tu actitud "Liberar a los demás de su ignorancia, liberarles de la carga de tomar decisiones; eligiendo por ellos el único camino a seguir, porque el mio es la única opción, y lo hago por su bien y por su libertad".
Menuda democracia: Yo estoy a favor de la democracia, menos cuando la mayoría dice lo contrario de lo que digo yo. Entonces se equivocan y deberíamos poner una dictadura en la que las cosas se hagan de la única forma que se pueden hacer bien. Como yo lo mando. Porque yo no quiero imponer mi opinión, pero es que las demás opciones son malas.
#DemocratasDeTodaLaVida
Esto ya no tiene que ver con los teléfonos, sino, más bien, con ese divertido concepto de lo que entiendes tú por decisión libre, democracia, imposición y dictadura
#100 "Es un cambio por su bien, el programa supone una mejora real,"
Me ha faltado comentar esta frase gloriosa.
A mí me recuerda a esta otra "Los dictadores siempre hacen lo que hacen por el bien del pueblo, aún en contra de la voluntad, pues el pueblo no sabe que es lo mejor para sí mismo".
Menos mal que tenemos a nuestros pequeños dictadores del día a día, que nos enseñan que es lo que tenemos que hacer, porque nosotros mismos no somos lo suficientemente listos (ni que fuéramos adultos, oye) como para poder decidir por nosotros que queremos hacer.
¡Como si haciendo desaparecer los mensajes hicieras desaparecer lo que dijiste! Eso sí que es una actitud infantil
#87 Más bien creo que el petardo serías tú, el "especialito".
99 personas quieren algo, pero no, tienen que cambiar por ese otro, por el especialito. El especialito quiere hacer lo contrario y si las 99 personas no cambian, entonces son unos "petardos" porque no pueden adaptarse a lo que el especialito quiere.
Ah, eso sí, no le digas al especialito de adaptarse, porque esa persona tiene sus razones infalibles y sus convicciones inamovibles. No, no, son los demás los que se equivocan, ¡que se adapten ellos!
Ese tipo de pensamiento sólo funciona empezando por "Yo tengo razón y ellos se equivocan" lo cuál me parece muy prepotente, viniendo de una cuestión de gustos. Pensar que todos los demás se equivocan y que uno está en lo cierto sin replantearse su actitud es, precisamente, la marca de los "especialitos".
#157 Primero, voto lo que me sale de las narices.
Y me parece que la noticia es IRRELEVANTE. Así que voto en consecuencia.
Raro es que hayan votado 47 personas negativo y sólo nos "llames la atención a tres". ¿Tienes miedo de los otros 44?
Me parece que la noticia es una mierda. Es spam barato de una aplicación igual a las otras 8.000 que salen cada día y que no llegan a portada.
¿Qué te interesa? Vota positivo. ¿Qué te parece irrelevante? Vota irrelevante, así funciona esta página.
P.S: La tontería esa de "os voto negativo pero no es por vuestra opinión" es lo mejor que he leído en años. El voto negativo a la noticia viene porque me parece IRRELEVANTE Y ESA ES MI OPINIÓN, así que no me vengas con gilipollismos baratos. Nos votas negativo por nuestra opinión.
Por lo menos no seas un crío y nos trates como si fuéramos tontos. Si no te gusta nuestra opinión y votas negativo, perfecto, pero no vengas como salvaguarda de la "diversidad de opiniones", es patético
#173 Os llamo la atención a tres porque sois los que veo que habéis comentado (no me apetece ponerme a buscar más gente) y, aludiendo a tu propia motivación, porque me sale de las narices. Y si no te gusta, te aguantas.
Ah, y si eres tan imbécil como para no saber reconocer el significado de la frase "opinión que en parte comparto, ya que yo uso Whatsapp" creo que deberías hacértelo mirar.
#87 ¿Cambiar de amigos? Pues vaya amigos más petardos si tienes que cambiar de amigos para poderte comunicar con ellos.
No, no tienes que cambiarte de amigos. Tienes que usar WhatsApp. Míralo desde el otro lado. "Si tanto le importamos, usará WhatsApp".
Cambiar de programa de mensajería instantánea es una nimiedad
En PC, tal vez. En móvil, con tropecientos servicios en segundo plano, a poco que el móvil sea un poco malo es una castaña. Añade el esfuerzo mental de cambiar el chip por cada app para hablar con alguien.
La gente lo hace cada día con millones de cosas, por ejemplo cuando su compañía de gas le mete una factura excesiva
Si eso fuera así todo el mundo se habría quitado de las eléctricas grandes y se habría pasado a alternativas. No, los cambios cuestan, y mucho.
Con Telegram eso lo puedes evitar poniéndole caducidad a los mensajes.
Y perfectamente podría la otra parte hacer un cliente modificado que no permitiera el borrado. Libertad 1, capacidad de adaptar el programa a tus necesidades.
Date cuenta de que lo correcto y lo incorrecto son sólo ilusiones, y a la gente en general se la sopla bastante la privacidad. Ahora, si quieres ayudar a extender el uso del software libre…
1) Stallman es Stallman, puede y debe vivir relativamente aislado de las tecnologías privativas para tener un modelo intachable. Su sacrificio da fuerza a su mensaje.
2) Tú no eres Stallman. Sospecho que no te llaman para conferencias de software libre. Si intentas imitarle, según cómo sea tu círculo de amigos sólo conseguirás ser "el rarito", no "el santo".
3) Olvida el bien y el mal. ¿Qué es lo que quieres? ¿Que la gente use programas libres? Empieza usándolos tú, e invitando a otros. No les obligues a cambiar, porque se lo tomarán como "no le importamos una mierda".
4) Los actos, intrínsecamente, sólo tienen motivaciones y consecuencias, no calidad moral. Eso depende del cristal con que se mire. Es la intersección de las motivaciones de otros con las consecuencias del acto.
Elige sabiamente. Y ten en cuenta las elecciones que se les presentan a los demás.
#187 Lo que propones es chantaje emocional, y es injusto cuando la propuesta es violar mi privacidad y no respetarla.
Desde su punto de vista tú estás usando chantaje emocional por razones demasiado abstractas para ser consideradas. Incluso aunque entiendan todo lo de la privacidad, puede que simplemente les de igual.
Y no sólo eso
Te lo estaba planteando como un "ese argumento que has dicho no vale, justamente porque es libre"
#190 No estoy usando chantaje emocional de ningún modo. Simplemente digo que si desean comunicarse conmigo, no utilicen WhatsApp ni ningún programa privativo de libertad y violador de privacidad.
Ese es tu punto de vista. El suyo es (simplificando) "me está obligando a usar otro programa por algo que no me importa, y me dice que si no lo uso que me olvide de hablar con él".
Pedir a alguien que sacrifique su privacidad y libertad no es una petición en igualdad de condiciones, por mucho que te dé a ti igual la privacidad o la libertad del software.
No te lo está pidiendo. Te dice lo que hará, tú asumes las consecuencias.
La parte que mantiene el statu quo tiene prioridad.
¿Qué argumento?
El de que tienes los "mensajes con caducidad".
#87 JFYI, En XMPP se permite hacer salas de chat, grupos de usuarios (incluso que se autoañadan al grupo si ya tienes la lista de usuarios) y enviar archivos... por si no lo sabías.
Para mi gusto falta el Toblerone de Almería.
#21: Si un edificio está sucio, se limpia y punto.
Es más, muchas veces la falta de limpieza es realizada a propósito para justificar este tipo de intervenciones...
#19: Pues si, también vendría bien en esa lista.
Y todo por ¿integrar? el ferrocarril en la ciudad.
Ya sabéis, si en vuestra ciudad no teneís el ferrocarril bajo tierra, es que sois tercermundistas.
Da igual, aunque sea en medio del campo, siempre hay que tener un trozo bajo tierra y la estación subterránea, para demostrar que tenemos pasta, aunque luego no podamos mantener los servicios ferroviarios a los pueblos cercanos o el soterramiento impida el funcionamiento de los trenes de mercancías al puerto, que es lo que pasará en Almería, y que pondrá en peligro la reapertura de unas minas.
#24 me estas diciendo que limpiándolo hubiera sido suficiente?
hombre, en ese caso... os importaría a los aficionados al balompié devolver el importe del nuevo, innecesario(y feo de cojones) mamotreto?
#28: Exacto, es un truco urbanístico, dejar que una zona se degrade para tirarlo todo, hacerlo nuevo y repartir sobres sin que la gente se queje mucho (salvo los que viven ahí). Es lo que intentaron hacer en Valencia con la avenida Blasco Ibáñez.
Pero bueno, ahora toca disfrutar de un estadio con la forma del frontal de un tren 594 de Renfe y con tanta historia como... como... pues eso, con un estadio con forma de Zodiac.
#29 lo que estaba sucio era el propio estadio, todo lo que quedaba de puerta/valla adentro. La zona de alrededor se limpiaba siempre..al día siguiente.
Pero vamos, que la sensación que yo tenía me la confirmas, no era/es necesario un nuevo estadio. Y menos a cuenta de Diputación, Si la empresa Athletic de Bilbao quería ampliar,que lo hubieran pagado ellos
Disfrútalo, que te lo he pagado yo
#11 La orientación del arco de La Défense está condicionada por las estaciones que hay debajo, que impiden cimentar el arco completamente alineado.
#27 Pues las guías lo venden como un detalle más de la genialidad del edificio, que contrasta con la suave curva que hace el Louvre al otro lado de la perspectiva
Vamos, el equivalente a "no es un bug, es una feature" pero en arquitectura
#62 Así se permite que los trenes de por ejemplo SNCF entren en España en las mismas condiciones de competencia que Renfe. Renfe y SNCF pagan unas tasas establecidas a Adif por usar sus vías en igualdad de condiciones. Si todo fuera un único ente, Renfe podría putear a SNCF no dejándole por ejemplo buenos horarios, para evitar que SNCF pudiera hacerle la competencia a Renfe. Ante Adif son iguales. El equivalente francés de Adif es RFF, Alemania también tiene 2 empresas diferentes.
El día que Linux no traiga ningún terminal comenzará el año de Linux en escritorio. No sé cómo los linuxeros se empeñan en utilizar algo que echa para atrás de inmediato a millones de potenciales usuarios. Tuvo que llegar Android sin terminal alguno para que la gente empezara a usar Linux.
#23 Porque a Dell le fue muy bien vendiendo Ubuntu 
#31 Tú eres tonto no? Estás insinuando que Microsoft paga a los OEMs por las licencias y no al revés? Claro que sí chaval.
#36 Con esas formas pierdes la poca razón que creas tener.
#25 Le fue bastante bien, pero empezó a recibir presiones y tuvo que ceder (si recuerdas, fue cuando Windows empezó a meterse en el hardware y a meter UEFI en las placas base).
#23 tu haz visto lo 'nuevo' de Windows 2012? la terminal...
#18 distribuciones como ubuntu no necesitan para nada la consola. Otra cosa es que tú quieras sacarle todo el provecho a tu sistema y te guste pero para usar el navegador, el reproductor de videos y cuatro cosas mas, que es lo que hace la mayoria de la gente en sus ordenadores no te hace falta ni saber lo que hace sudo. Te bajas las aplicaciones desde la tienda de ubuntu y a empezar a utilizarlas.
Windows tambien tiene linea de comandos y no veo a la gente usandola y eso que te permite hacer muchas cosas...
#18 ¿Por qué quieres quitar el terminal? Actualmente (y desde hace ya varios años) no es necesario abrirlo para hacer lo mismo que en cualquier otro SO.
¿Por qué quieres quitarnos una herramienta opcional más?
#18 Windows y Mac Os también llevan "terminal preinstalado"
Tal vez lo que quieres decir es que no sea necesario usar la terminal nunca (esto ya es discutible si en las diferentes distribuciones es necesario usarla)
Pero creo que siempre está bien la opción de poder tirar de terminal para ciertas cosas.
Todos nos hemos burlado de lo retrógrado que parece usar la terminal en estos tiempos. Pero dejas de reírte el día que tecleas en la terminal un conjunto de comandos que te ahorran horas (incluso días de trabajo)
#35 Yo no uso demasiado el terminal, pero lo comparo con ir a un bar.
Si sé qué quiero, pido un café y una tostada (por ejemplo), y ni me planteo nada. -> Terminal
Si no sé lo que quiero, miro el menú, y elijo entre lo que se me ofrece
No deja de resultar incómodo ir a los 100 montaditos (o similar) y tener que mirar la carta para saber el número del montadito que quieres. O que no te pongan o te miren mal por pedir una combinación que no se le ha ocurrido al que hizo la carta.
El terminal tiene la ventaja de que funciona en cualquier distribución, pero es más incómodo. Y el menú, que es más fácil, pero más lento.
En windows, no hhe encontrado una forma cómoda (sin terminal ni aplicaciones de terceros) de obtener un listado de los archivos que hay, o filtrar (no ordenar) por extensión.
#39 Yo tampoco la uso mucho. Pero a veces me sorprende que la forma mas rápida de realizar algunas tareas es desde la consola y usando editores tipo vim, sobre todo cuando quieres hacer pequeños cambios en algunos ficheros, y no tienes ganas de esperar esos segundos que tarda en arrancar tu editor gráfico(Mas aun si estamos hablando de eclipse)
Mi atajo de teclado favorito: CONTROL + ALT + T
#46 Oops, te iba a responder y te he votado negativo
Yo uso el tilda, le grab-eas una tecla (pej. F1) y ahí tienes el terminal, siempre en la misma posición y en todos los escritorios. Y con la misma tecla lo puedes volver a ocultar
#68 Ey! Parece que está chulo
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Tilda_Screenshot.png
Lo probaré, pero no se que tal se ejecutará vim ahí dentro
#18 Hasta Windows sigue teniendo su terminal.
Además versiones de Gnu/Linux como openSuSE hace bastante tiempo que se pueden manejar sin necesidad de tocar nunca la consola de comandos.
El hecho es que si eres fanático de la informática aprender a usar la consola de comandos de cualquier sistema operativo puede librarte muchas veces de tener que formatear el ordenador.
#18 Todos los sistemas operativos que conozco tienen (ya que es muy necesario) acceso mediante terminal. Si alguien ha creado frontends gráficos para todas las opciones, pues genial para el usuario medio. Pero yo como administrador y técnico he necesitado (Porque no hay otras maneras, o simplemente por comodidad) usar terminales de manera muy habitual en windows y en mac-os. A los hipster macoseros les horroriza ver un terminal en sus iLoquesea, pero es lo que toca para según que cosas.
#18 https://play.google.com/store/apps/details?id=jackpal.androidterm
Es curioso ver como Microsoft poco a poco va mejorando su terminal copiando a los de Linux y dotándolo de más capacidades mientras que los windowseros se empeñan en seguir repitiendo el mantra de que el terminal es malo.
Algeciras conectará vía aérea con Ceuta en 7 minutos
diariodecadiz.esEl helipuerto de Algeciras, que se pondrá en marcha el próximo lunes, posibilitará enlazar con Ceuta por 50 euros (sin tasas) y no más de 7 minutos de duración.
#49
Hacía tiempo que no veía trolls tan esmerados, se nota que es festivo.
Supongo que ahora irás a algún foro de televisiones a defender con párrafos y párrafos las televisiones de tubo...