#1 ¿Dónde quedó su espíritu humanista europeo? En Marruecos no van encontrar ayuda ni solución para su reinsercción social, ¿no cree?
#19 Si distingues género de sexo en el DNI, adiós a la discriminación positiva, a no ser que...
#136 Ahora sí sacó a relucir sus estudios de lógica filosófica, no antes con la tontería de gato aristotélico.
#108 Ojo, escribí personas, no persones; ergo...
#213 a lo mejor se refiere a todos los hombres curas son unos violadores.
En eso sí estoy de acuerdo. O violadores, o protectores de violadores. Una de dos 100% seguro.
#213 Qué bien tu comprensión del idioma.
Si miles de mujeres cantan "el violador eres tú" señalando al frente, para tí, con tanta compresión del idioma, no significa ningún tipo de generalización. Claro, claro.
Eso quiere decir que si 1000 ciudadanos se ponen delante de un centro de menas y cantan: "El asesino eres tú" está bien y no significa que todos los menas sean asesinos.
Y si cantan: "Machote al machete", digooo "Menas al machete" no significa nada.
Un poco débil tu argumentación, en cuanto cambiaos el sujeto, como se puede apreciar.
A mi me parece que tu capacidad cognitiva y tu comprensión del idioma igual es más limitada de lo que crees.
Y ya te digo que argumentar insultando: que si problemas cognitivos si se opina distinto que tú, que si "comprensión del idioma no hay mucha por lo que se ve" no habla muy bien ni de ti, ni de la escasa fuerza de tus débiles argumentos.
#229
"Y la cupla no era mía
ni donde estaba
ni cómo vestía
Y la culpa no era mía
ni donde estaba
ni como vestía
El violador eras tú.
El violador eres tú."
La conozco demasiado bien. Y hay que tener la piel fina fina para sentirse identificado. Está hablando de la revictimificación de la mujer en la sociedad y de quién tiene la culpa en un caso de violación ya que en ocasiones (muchas) se culpa a la víctima y no al victimario.
Pista: la cantan mujeres que en gran parte tampoco han sufrido una violación.
Pero bueno, de nuevo que esa letra aunque tú quieras que parezca que dice no dice que todos los hombres seamos violadores. No lo dice por mucho que os empeñéis. Punto, es que no tiene más. Y ya paso de comprensión, es que directamente es mezquindad pretenderlo. Y falta de argumentos para atacar al feminismo.
#136 Ahora sí sacó a relucir sus estudios de lógica filosófica, no antes con la tontería de gato aristotélico.
#100 Todes les violadores son personas, ergo...
#108 Ojo, escribí personas, no persones; ergo...
#213 a lo mejor se refiere a todos los hombres curas son unos violadores.
En eso sí estoy de acuerdo. O violadores, o protectores de violadores. Una de dos 100% seguro.
#213 Qué bien tu comprensión del idioma.
Si miles de mujeres cantan "el violador eres tú" señalando al frente, para tí, con tanta compresión del idioma, no significa ningún tipo de generalización. Claro, claro.
Eso quiere decir que si 1000 ciudadanos se ponen delante de un centro de menas y cantan: "El asesino eres tú" está bien y no significa que todos los menas sean asesinos.
Y si cantan: "Machote al machete", digooo "Menas al machete" no significa nada.
Un poco débil tu argumentación, en cuanto cambiaos el sujeto, como se puede apreciar.
A mi me parece que tu capacidad cognitiva y tu comprensión del idioma igual es más limitada de lo que crees.
Y ya te digo que argumentar insultando: que si problemas cognitivos si se opina distinto que tú, que si "comprensión del idioma no hay mucha por lo que se ve" no habla muy bien ni de ti, ni de la escasa fuerza de tus débiles argumentos.
#136 Ahora sí sacó a relucir sus estudios de lógica filosófica, no antes con la tontería de gato aristotélico.
#21 También dicen que todo hombre, apromixamadamente el 50% de la población, son violadores. Y que los hombres españoles lo son bastante. Pero tal crítica constructiva no puede competir con una razón de orden superior: elles.
#48 Aprendamos los fundamentos del silogismo con el gato aristóteles:
Todos los gatos son animales no implica que todos los animales son gatos.
Todos los violadores son hombres no implica que todos los hombres son violadores.
(el gato es el gato Maxwell, pero bueno, es que no conozco a ningún gato aristóteles. Y porque es riquiño... ) )
#100 Todes les violadores son personas, ergo...
#108 Ojo, escribí personas, no persones; ergo...
#136 Ahora sí sacó a relucir sus estudios de lógica filosófica, no antes con la tontería de gato aristotélico.
#48 Quien dice que todo hombre es un violador? LOL
Aparte de ti, digo.
#122 No, ahi lo que dice es que no necesitan registrarse como trans para ser violadores, que lo son sin eso (evidentemente los que lo sean).
Es sacar de contexto las palabras. De hecho es un corte de 5 putos segundos...
#192
No, no es sacar de contexto nada.
Como cuando dijo que las mujeres están muy mal porque la mayoría prefiere la penetracion o cuando se reía de los voladores excarcelados.
Todo esto dicho por una lesbiana odia hombres que se dedica a colocar fotos en redes rollo "jodeos" con su novia, como si nos importara.
Ah y a una compañera le llamaba puta coja. Hasta que montero le dio el puesto .
Son de la peor calaña que hay y más vagas que un guardia
https://www.larazon.es/espana/20230124/g2dwwfmamvf5ng3n7e6rbv2lka.html
Lo que no entiendo es como con la nueva ley no se hacen hombre todas si vivimos en una sociedad patriarcal.
#194 SI
Si ES SACAR DE CONTEXTO
Tienes un video de 6 segundos por algo...
#103 Ángela Rodríguez Pam, por ejemplo.
#189 lo dudo
#103 "los hombres no necesitan ir al Registro Civil para ser violadores, lo son y, desgraciadamente, en nuestro país lo son bastante".
La de podemos está, la Rodríguez pam.
#201 Los hombres que son violadores lo son sin ir al registro. Lo entiendo hasta yo...
#12 No estás teniendo perspectiva de género al comentar, amige mie...
#11 Ahora es para la rea, no para el reo.
#110 Juraría que en Menéame el 155 estaba considerado como un claro residuo franquista, pero parece que depende de contra qué partido se instrumentalice...
#9 Ahora sí lo he entendido. Esto es como la ley modaza, que sigue en vigor con el PSOE-Podemos porque no interesa a nadie escalar el conflicto, pero los únicos culpables son el PP.
#7 Lo que no explica es la aplicación de prevaricar de forma distributiva a un órgano colegiado tras una votación tan ajustada. ¿Todos los miembros a prisión sin fianza?
#31 Los Progresistas presentaron su candidato en plazo... los conservadores no. No creo que haya muchas dudas sobre los que están obstaculizando el cumplimento de los plazos de ley
#8 Toda la Derecha. Recuerda lo de Trifachito, y porque no había más de tres, claro.
#1 Bruselas respalda al Constitucional y avisa al Gobierno: "Las reformas de calado requieren consultas previas"
#34 Bruselas ha dicho que hay que renovar el CGPJ y no se renueva, ¿pasó algo?
#97 y con quien vas a consultar lo del CGPJ, ¿con el PP?, ya lo han hecho muchas veces, ¿con los que están ahí después de cuatro años caducados? ¿El asunto del TC con los dos que tienen el puesto caducado y todavía votaron ayer en su favor?, ¿con el PP?
No es muy difícil entender que si en el lugar de PP y VOX estuviesen del PSOE y UP, se hablaría de sacar el ejército a la calle.
#102 y con quien vas a consultar lo del CGPJ, ¿con el PP?
Y que tal reformar la ley por los cauces y con los tiempos establecidos? Pero necesitaban una cortina de humo para las reformas de la malversación y sedición.
¿El asunto del TC con los dos que tienen el puesto caducado y todavía votaron ayer en su favor?
Tiene gracia que lo comentes, porque en realidad hay cuatro magistrados con el mandato caducado. Pero para tornar la mayoría a favor de los progresistas, se necesitaba que justamente esos dos no votaran. Si no hubieran votado los cuatro caducados, no se podría conseguir el vuelco, así que PSOE y Podemos solo recusaron a eso dos en concreto y no a los cuatro. Vamos, eso sí es un intento cloaquero de cambiar la mayoría que deja en peor lugar al gobierno que a los magistrados. Pero aquí cada uno tergiversa la realidad en su favor.
#103 los cauces y los tiempos establecidos no se pueden negociar con quien se los ha saltado. ¿O piensas que el PP tiene interés en que el CGPJ funcione de la mejor manera para un estado de derecho y una democracia? No sé lo que pensarás, pero el PP ha dado muestras de no importarle que funcione la democracia y el estado de derecho, el PsoE sin sus socios, parecido al PP.
Sobre el TC no sé mucho, solo que hoy oí que había dos con el mandato caducado, que ayer votaron y que el voto influía sobre su situación. Si eso es cierto, es un sinsentido que daría una idea de cómo funciona este estado de derecho. Iba a decir que de pena, pero eso no refleja el verdadero asunto.
Que haya personas consevadoras y progresistas en la judicatura no es ningún problema. El problema es que las personas conservadoras apoyen, defiendan, ignoren la corrupción o la dictadura nacionalcatólica. Eso pasa y sobre esos cimientos no se construye una democracia.
#17 Si esto crea jurisprudencia, al final será más complicado denegar indultos que concederlos
#35 No des ideas, por favor, que no está el horno para bollos.
#4 La Justicia no "se está convirtiendo", sino que "la han convertido" en esto.
#2 Eso es, antes de 1939 no había Derecha ni Catolicismo en España...
#107 No lo veo, la verdad. Mi intención era desacreditar que se trate de un caso Lawfare, y por lo tanto no es fascismo en la concepción tradicional del término.
#25 JOer, si el Lawfare no es fascismo...
#64 No lo dudo, precisamente.
Pero luego están los del comando brazo en alto lloriqueando y ofendidos de que se usa el fascismo para todo...
¿Ves por donde voy?
#107 No lo veo, la verdad. Mi intención era desacreditar que se trate de un caso Lawfare, y por lo tanto no es fascismo en la concepción tradicional del término.
#9 No está teniendo en cuenta que se trata de un hombre normativo.
#6 Era un hombre normativo.
#1 El asesinado es un hombre normativo, sin embargo.
#18 Claro, por eso el problema de la ley SSES son LOS jueces machistas, no l@/es jueces.
#3 Queda rectificar lo de "LOS (que no "los, las y les") jueces son machistas" porque la ley es impecable.
#3 ¿Todos los votantes del PSOE incluído?