#145 Voy a tener que extender el calificativo como te empeñes en defender al Saftsack.

#146 Entiendo que porque compromete la seguridad de los policías que utilizan el vehículo.

#146 ¿Te lo explico con dibujitos?
Pista: no es un recurso público cualquiera. De hecho, publicar la matrícula hace que deje de ser el recurso previsto.

#47 Óscar Puentes no ha publicado ninguna foto.

#62 Ha desvelado la pertenencia de ese coche al estamento policial.

#67 Eso no es un delito. Delito es publicar la matrícula de un coche oficial, ¿No? Él no la ha publicado, y él tampoco sería el único sabedor de qué era ese coche, otras personas lo sabrían o podrían llegar a la conclusión. Por lo que quién ha cometido el delito es el que ha publicado la foto con la matrícula bien visible.

#71: Y en general debería ser delito subir fotos de matrículas por ahí, no solo los coches oficiales.

O sea, si yo tuviera un coche no me gustaría que por ahí difundan si está en tal o cual lugar. A mí siempre me pareció divertido hacer fotos de aparcamientos de puticlubs y compartirlas en redes sociales para que las parejas (if) de los clientes puedan saber a qué se dedica su esposo o novio. Pero eso, la idea es divertida, pero uno no puede ir por la vida de policía de la moral difundiendo información privada como es la matrícula del coche.

#71 no, eso tampoco es delito. Como mucho sería una infracción de la ley de protección de datos, que es distinto.

Si se pudiera que Víctor Quiles era conocedor de que era un coche de la policía. Podría sancionarse por la ley de seguridad ciudadana. Que tampoco es un delito.

Dicho sea el caso. Todo esto es totalmente irrelevante hacia el ministro o su escolta, más especialmente porque estos coches suelen ir rotando su matrícula periódicamente.

#67 veremos a ver en que queda esta denuncia pero le veo poco recorrido ya que como comentas no ha sido Quiles el que ha desvelado la pertenencia.

#73 Yo ninguno.

#73 si yo difundo fotos tuyas en una terraza desconocida en calzoncillos, quién comete un delito? Yo por publicar las fotos en redes, o tu por decir que te he hecho fotos en tu casa?

#73 jajajajajajajaja
Pero os creeis las tonterías que decis.
El tio colocando fotos del mismo coche con la matricula bien visible varias veces. ¿Pone en peligro a ese coche y su función? Sí.
Eso es un delito que mame fuerte el saco de mierda.

#73 Poco recorrido? La intención de Quiles era desvelar la matrícula del coche oficial del ministro. Si te disparo con la intención de matarte y fallo deja de ser un delito?

#67 turuleto, cámbiate el nombre, que te está afectando...

Pretender que el que publica una matrícula sea inocente (es información altamente sensible de ser privada y no difundifle, cualquier periodista lo sabe)... y quien "se chiva" de que este sujeto, sea culpable, deja muy claro, cuál es tu concepto de "legal".

#67 Coño es el otro quien ha desvelado esa matrícula cómo coche oficial desde el minuto uno, poniéndola en riesgo. Eso ya genera que hay que desecharla y sacar una nueva. Lo de que es un coche policial ya no aporta nada por que el daño está hecho.

#62 retuitea la foto junto a la afirmación de que se trata de un coche policial

#83 Es que este ministro no da para más.
¿Realmente no hay gente un poco inteligente en el partido como para enfocar este tema desde otro angulo, de forma que la respuesta sea rotunda y sin escapatoria para el personaje este?

#92 Si no fuera porque esta gente no tiene muchas luces, cualquiera podría pensar que ha caído en la trampa.
Para empezar, discutir con esa gente solo da el foco mediático que piden.

#83 Retuitea de alguien que subió la foto, ¿No? Entonces, vuelvo a la pregunta, que es sencilla: ¿La subió él?

Sí, ya sé que te cae como el culo el ministro. Pero lo cortés no quita lo valiente. Aquí hay un subnormal que ha subido la foto que es el que ha cometido el delito. Seguramente el ministro no es el único que ha retuiteado. ¿Vas a condenar a todos los que retuitean?

#176 Pues si el contenido de la foto es delictivo, humildemente creo que se debería condenar a todos los que la hayan compartido, retwiteado o whassapeado.

#176 cual delito? Que artículo del código penal ha incumplido?

Pregunta trampa. No hay delito aquí por Vito Quiles en el ámbito penal. De hecho como mucho-mucho, el delito lo habría realizado el ministro por injurias y amenazas.

#47 vamos a ver, el mongolo ese dice que el coche oficial está en un concierto y quien lleva el coche oficial los escoltas? Que son los escoltas? Policías. Si es que a algunos hay que explicárselo todo.

#90 ah, que no se sabía que el coche ese que seguía al ministro a todas partes era una escolta... Información hipersecreta.

En todo caso, la matrícula de estos coches van rotando periódicamente, así qué...

#217 me la suda que rote. Pone en peligro a los escoltas. Chirona.

#250 huy sí, un peligro...

Mientras tanto en UK, se ve la matrícula del coche del primer ministro en primera plana...
https://www.telegraph.co.uk/politics/2021/01/08/boris-johnson-could-abandon-use-prime-ministerial-jaguar-german/

#47 No se deben publicar matrículas de ningún vehículo, ya sea oficial, policial, dominguero o lo que sea.

#94 gracias! …hasta tu comentario he tenido que leer para encontrar un poco de lógica.

#94 Ahí, tirando de hoja de consignas via Telegram

#94 pero eso no es un delito. En todo caso sería una sanción de la ley de protección de datos, que es algo completamente distinto.

Una de las leyes más ridículamente escritas y que más se rompe con total normalidad. Si me permites el comentario.

#218 Cierto que no es un delito.
Pero hoy en día, con tanto hijo de puta ultra con ganas de ir a dar palizar a la gente en función de lo que digan o hagan, empieza a tener sentido.

#94 mis hijos son frikis de los coches y en el Pardo se querían sacar una foto con los Uro de patrimonio nacional que patrullan la zona.

Lo pidieron por favor y los agentes les dieron permiso si tapaban la matrícula en la foto.

#94 No. Cuando hablamos de dinero público el escrutinio ciudadano y la transparencia deberían de ser principios rectores. Si son vehículos públicos, su información debería ser públicas.

De hecho deberíamos de tener un inventario de los vehículos públicos del sector estatal. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.boe.es/buscar/doc.php%3Fid%3DBOE-A-2015-6791&ved=2ahUKEwjShefSweOGAxUoUqQEHeyqBlcQFnoECBcQAQ&usg=AOvVaw2nFEq-AitLWumVs-SP-HaH
¿Tu puedes acceder? Yo tampoco.

Tenemos más de 35.000 vehículos de la administración general del estado. Y eso excluyendo a los de las FSE y ejército. La información de estos debería ser pública y fácilmente accesible para cualquier ciudadano.

#251 No se me ocurre ningún uso legítimo de publicar por redes el número de esa matrícula. Si quería hacer una denuncia por el uso ilegítimo del vehículo, no era en twitter. Si quería otra cosa, como promover el acoso a Puente, tampoco necesitaba el número para nada.

#47 El saco de mierda que se dedica a publicar mentiras.

#51 lo que tú digas. Llama a seguridad nacional y se lo cuentas a ellos

#151 Excluyendo a los vehículos de las FSE y ejército, España tiene más de 36.000 vehículos propiedad de la administración general del estado, de los cuales algo más de 600 se usan como coches oficiales de los altos cargos. Aquí no se incluye los de la GC, policía etc

Que ni siquiera estoy diciendo si esto está bien o mal. Sino que debería haber mucha más transparencia en este tema. Son recursos públicos y como tales deben someterse al escrutinio de la ciudadanía. #103 #100

#173 y que tiene que ver el escrutinio de esos vehículos con dar detalles como las matrículas?
En que cabeza cabe dar las matrículas de los coches que deben proteger a los políticos? O a quien sea

#178 Es que ahora no hay ningún tipo de escrutinio. Se supone que debería haber un registro oficial de vehículos del sector público estatal. ¿Puedes acceder tu? Pues yo tampoco. Ni matrícula, ni modelos, ni coste, ni funciones. Pozo negro para que unos pocos privilegiados usen los recursos de todos como bien les plazca.

#187 claro, dale más barato un taxi. Salgo cuando al privilegiado de turno le da por escoger un A8 de más de 150.000 euros con un chófer. A lo que hay que sumar los mantenimientos , el almacenamiento y el combustible. Anda que no da para carreras de taxi.

#192 Por no repetirme go to #221

#227 ¿Dónde se supone que debería haber ese tipo de registro? un amigo quiere saber todas las matrículas de los radares camuflados. Y un conocido de un amigo todos los coches que usa la policía en antidroga, no sé muy bien por qué.

#221 Prueba a hacer números y verás que comprar ese A8 con chófer es bastante mas barato que usar taxi a diario.
No es que sea ingeniero de la nasa, pero en mi curro, en un solo año de taxis mios decidieron pillarme coche de empresa por ser mucho mas barato. (y sin abusar del taxi, solo desplazamientos profesionales)

#313 El leasing del A8 de Gallardón costó 591.624€ por cuatro años. 147.906€/año. A lo que hay que sumarle el sueldo del chófer ¿40k€?, la gasolina, que en un vehículo blindado de ese pelo no va a bajar de 15l a los 100Km, unos 1.500 litros suponiendo unos 10.000Km al año, unos 2.400€, precio del seguro (no tengo ni idea de lo que puede costar asegurar este bicho), Garaje... Total: Mas de 190k€ anuales.

No tienes suficientes horas laborales para gastarte eso en taxis aunque estés montado en uno durante toda la jornada laboral todos los días del año. Hacerte 10.000km en taxi no debería de superar los 20k€.

#173 Y no te sirve saber la cantidad, precio, marca y modelo de los vehiculos que usa el estado? Necesitas saber la matrícula? Quieres el DNI del conductor? Te has parado a pensar un solo segundo que es muchísimo mas barato pagar un coche entero que el taxi durante 4 años?

#173 Se pueden someter al escrutinio de la ciudadanía sin dar datos privados que puedan comprometer operaciones o su seguridad. Por ejemplo, tú has dado el dato de cuantos hay

#51 Eso. Que renuncie a la escolta. Así cuando le estén esperando los follardilleros en su próxima visita acabará recibiendo una paliza el taxista... porque, encima, son así de gilipollas...

#199 Excluyendo a los vehículos de las FSE y ejército, España tiene más de 36.000 vehículos propiedad de la administración general del estado, de los cuales algo más de 600 se usan como coches oficiales de los altos cargos. Aquí no se incluye los de la GC, policía etc

Que ni siquiera estoy diciendo si esto está bien o mal. Sino que debería haber mucha más transparencia en este tema. Son recursos públicos y como tales deben someterse al escrutinio de la ciudadanía. La transparencia debería ser un valor fundamental de lo público.

Se supone que debería haber un inventario de vehículos del sector público estatal. ¿Puedes acceder tu? Pues yo tampoco.
#198 #193 #189

#51 También el primer ministro británico se montaba fiestas con sus compañeros de partido en pleno confinamiento por la pandemia. ¿Y si eso lo hubiera hecho Puente?

#259 Y eso le valió tener que dar explicaciones ante la cámara y en parte fue la razón que le costó el cargo. Si eso lo hubiera hecho Puente pues igual de mal hecho.
A eso me refiero con el escrutinio ciudadano. Sin transparencia no puede existir y eso supone un lugar oscuro.

Como regla general, si es dinero público no debería existir cobertura de la protección de datos. Es un contrasentido. Solo se puede justificar en casos muy extremos, pero no debe ser la norma.

#1 No hay nada como no querer escuchar ni entender. Quieres justificar el acoso y las amenazas durante un año a un politico y a su familia, simplemente porque es Pablo Iglesias. Y los que llevan robando, saqueando el país y mintiendo 40 años , te han contado que Iglesias en Satanás , pues tú lo repites y refuerzas tu autoestima con mentiras...

#9 No lo justifico en absoluto. El acusado es un impresentable garañón, un derechuzo lerdo, agresivo, y fanatizado. Merece todo lo malo que le suceda .

Lo que no puedes pretender es defender estas actitudes cuando coinciden con tu ideología,y criticarlas cuando suceden en sentido contrario.

Por mi autoestima no te preocupes. Me considero un jodido Adonis, una luminaria prilegiada por el destino. Un Dios.

#11 ¿qué acoso de meses o días a una familia a defendido p.iglesias?

#12 Ha defendido que se pueda acostar a dirigentes de partidos opuestos en sus hogares. Durante meses no, cierto, pero no fue muy inteligente. Lo utilizaron en su contra, y por eso ya no lo hace.
Como cambia la película cuando eres un aspirante al gobierno a cuando te conviertes en uno. ¿Verdad?

#13 Por favor, puedes aportar datos sobre lo que dices? Porque la recurrente foto de Cifuentes siendo increpada por los vecinos a los que vendió sus hogares a los fondos buitres ya nos sabemos de qué va (y no, Podemos ahí no tuvo nada que ver).

#13 ¿En sus hogares? Eso no lo ha defendido PI.

#19 Supongo que con eso se cierra la conversación.

#19 Esto es lo que yo llamo "silencio atronador" de #13.

#12 Ha defendido el acoso a dirigentes de PP frente a sus hogares con sus hijos. Sáenz de Santamaría por ejemplo.

#11 Te voto positivo porque no sé a qué viene que te ataquen personalmente.
Sin embargo, ¿en serio no eres capaz de ver grados en las diferentes formas de oponerte a un político? ¿Qué daño han hecho estas dos personas al país? Debe de ser algo muy bestia, si estos ataques se basan en algo medio razonable.
Un escrache, o dos, se entiende bien que escueza, y es el objetivo. Por razones políticas, por actuaciones contrarias a la ciudadanía. A la persona responsable de X decisiones, y no a su familia.
No tenemos que estar de acuerdo con los escraches, es lógico que haya polémica en torno a está forma de acción directa. Pero no es comparable, te pongas como te pongas.
Dudo mucho que Montero o Iglesias aprobaran acosos semejantes hacia ningún rival político.

#9 ¿40 años? Al menos desde el 36.

#1 Pues con lo que ha dicho cualquier persona centrada y con un mínimo de criterio quedaría más que convencida primero y sorprendida después por lo aclaratorio de su exposición.
La política no es como el futbol: aquí si quieres puedes estar de acuerdo con el contrario algunas veces.

#63 lo siento. Pero no suelo discutir sobre lo que la gente se inventa. Y me refiero a la chorrada que te acabas de inventar

#31 no, hoy toca la denuncia era tan burda que ni los jueces fascistas españoles sabían por dónde meterle mano.

#39 España, ese país en el que, según Menéame, en el 2024 hay mas fascistas que en la Italia fascista de Mussolini...

#63 lo siento. Pero no suelo discutir sobre lo que la gente se inventa. Y me refiero a la chorrada que te acabas de inventar

#15 la prensa, en general, es así, un poco para cada uno, así no me llevo bien con nadie, pero tampoco mal

#15 En general, se puede tener razón en unas cosas y en otras no.
¿Cuesta entender eso?

#72 Es que llega un momento que la reinserción me la trufa bastante, hay personas de sobra en este planeta, buenas personas, como para tener que ir aguantando a los inadaptados. Que les den.

#114 ...ergo que me suda el nabo por tus minidramitas.
Nadie ha dicho en el feminismo que todos los hombres seamos violadores. Punto. Decir lo contrario es mentir o tener serios problemas congnitivos.     

#136 "El violador eres tú".

Tú que no tienes problemas cognitivos ¿puedes decir a quién va dirigida la letra de esta poplar canción feminista?

#147 Pues a ver... "el violador eres tú" =! "todos los hombres son unos violadores"

A ver, problemas cognitivos no sé. Pero comprensión del idioma no hay mucha por lo que se ve.

#213 a lo mejor se refiere a todos los hombres curas son unos violadores.
 
En eso sí estoy de acuerdo. O violadores, o protectores de violadores. Una de dos 100% seguro.

#213 Qué bien tu comprensión del idioma.

Si miles de mujeres cantan "el violador eres tú" señalando al frente, para tí, con tanta compresión del idioma, no significa ningún tipo de generalización. Claro, claro.

Eso quiere decir que si 1000 ciudadanos se ponen delante de un centro de menas y cantan: "El asesino eres tú" está bien y no significa que todos los menas sean asesinos.
Y si cantan: "Machote al machete", digooo "Menas al machete" no significa nada.
Un poco débil tu argumentación, en cuanto cambiaos el sujeto, como se puede apreciar.

A mi me parece que tu capacidad cognitiva y tu comprensión del idioma igual es más limitada de lo que crees.
Y ya te digo que argumentar insultando: que si problemas cognitivos si se opina distinto que tú, que si "comprensión del idioma no hay mucha por lo que se ve" no habla muy bien ni de ti, ni de la escasa fuerza de tus débiles argumentos.

#229

"Y la cupla no era mía
ni donde estaba
ni cómo vestía

Y la culpa no era mía
ni donde estaba
ni como vestía

El violador eras tú.
El violador eres tú."

La conozco demasiado bien. Y hay que tener la piel fina fina para sentirse identificado. Está hablando de la revictimificación de la mujer en la sociedad y de quién tiene la culpa en un caso de violación ya que en ocasiones (muchas) se culpa a la víctima y no al victimario.

Pista: la cantan mujeres que en gran parte tampoco han sufrido una violación.

Pero bueno, de nuevo que esa letra aunque tú quieras que parezca que dice no dice que todos los hombres seamos violadores. No lo dice por mucho que os empeñéis. Punto, es que no tiene más. Y ya paso de comprensión, es que directamente es mezquindad pretenderlo. Y falta de argumentos para atacar al feminismo.

#136 Ahora sí sacó a relucir sus estudios de lógica filosófica, no antes con la tontería de gato aristotélico.

#105 Evidentemente, no hay violadores alienígenas. Que sepamos aún...

#108 Ojo, escribí personas, no persones; ergo...

#114 ...ergo que me suda el nabo por tus minidramitas.
Nadie ha dicho en el feminismo que todos los hombres seamos violadores. Punto. Decir lo contrario es mentir o tener serios problemas congnitivos.     

#136 "El violador eres tú".

Tú que no tienes problemas cognitivos ¿puedes decir a quién va dirigida la letra de esta poplar canción feminista?

#147 Pues a ver... "el violador eres tú" =! "todos los hombres son unos violadores"

A ver, problemas cognitivos no sé. Pero comprensión del idioma no hay mucha por lo que se ve.

#213 a lo mejor se refiere a todos los hombres curas son unos violadores.
 
En eso sí estoy de acuerdo. O violadores, o protectores de violadores. Una de dos 100% seguro.

#213 Qué bien tu comprensión del idioma.

Si miles de mujeres cantan "el violador eres tú" señalando al frente, para tí, con tanta compresión del idioma, no significa ningún tipo de generalización. Claro, claro.

Eso quiere decir que si 1000 ciudadanos se ponen delante de un centro de menas y cantan: "El asesino eres tú" está bien y no significa que todos los menas sean asesinos.
Y si cantan: "Machote al machete", digooo "Menas al machete" no significa nada.
Un poco débil tu argumentación, en cuanto cambiaos el sujeto, como se puede apreciar.

A mi me parece que tu capacidad cognitiva y tu comprensión del idioma igual es más limitada de lo que crees.
Y ya te digo que argumentar insultando: que si problemas cognitivos si se opina distinto que tú, que si "comprensión del idioma no hay mucha por lo que se ve" no habla muy bien ni de ti, ni de la escasa fuerza de tus débiles argumentos.

#136 Ahora sí sacó a relucir sus estudios de lógica filosófica, no antes con la tontería de gato aristotélico.