#5 No hace falta investigar mucho para llegar a ese dato. Vamos, que no es ningún secreto. Ahora mismo quedan en las negociaciones de ACTA 37 países (Australia, Canadá, Japón, Korea, México, Marruecos, Nueva Zelanda, Singapur, Suiza, los EEUU y los 27 de la Unión Europea). Hay como unos 200 países en el mundo, así que haciendo una cuenta rápida, el 81.5% de los países "han quedado excluidos o abandonado las negociaciones", que es lo que dice la noticia.

La importancia que quieras darle luego al dato ya es un asunto a parte.

Aquí la patente, por si alguien quiere leérsela:

http://www.patentvest.com/console/reports/docs/app/20100207721.html

Básicamente se trata de un sistema que monitoriza las actividades que se realizan desde el teléfono, de forma que se pueda notificar al responsable del mismo en el caso de que se detecte algún uso irregular del dispositivo. El sistema luego permite al susodicho tomar medidas que ayuden a proteger los datos contenidos en el móvil e identificar y localizar al responsable de las modificaciones. Yo diría que está obviamente pensado para funcionar en entornos empresariales. De hecho es muy buena idea, seguro que es algo que se recibiría bastante bien.

Entre los posibles usos irregulares está el hacerle el jailbreak al móvil, y entre las medidas para proteger los datos contenidos en el mismo está el borrar remotamente esos datos. Pero de ahí a pensar que Apple tiene la intención de dejar limpios móviles modificados sin consentimiento del propietario hay un mundo. Y de todas formas algo así sería ilegal en cualquier país civilizado, no se podría poner en práctica independientemente de lo que X compañía patente o deje de patentar

Te las apañas para que el gobierno de turno te identifique a los usuarios sin que los jueces molesten, y luego inicias una campaña de denuncias masivas en las que exiges el pago de una cantidad considerable, pero no lo suficientemente alta como para que a la víctima de la extorsión le compense contratar a un abogado que le defienda. Ni siquiera tienes que molestarte en denunciar a los que no piquen, así que tus gastos se reducen a unos cuantos miles de sobres y sellos. Y lo mejor de todo es que en los contratos de los autores no se dice nada del dinero que se obtenga a partir del chantaje y la extorsión, ¡así que no tienes por qué compartir nada con ellos!

Es un negocio redondo

#16 #35 El caso Bosman prohibió que se implementaran cupos de extranjeros en la alineación de los partidos, argumentando que 'jugar partidos' es un aspecto fundamental del trabajo de un futbolista y que normas en esa dirección discriminaban a los trabajadores en función de su nacionalidad. "Hola, soy un futbolista alemán que no ha podido trabajar este domingo porque mi empresa opera en España". Pero ten en cuenta que esta restricción no 'obliga' a los equipos a nada. Solo te limita el número de fichas de las que puedes disponer. De los 24 jugadores que puedes inscribir en competiciones europeas, 8 puestos son para jugadores nacionales. Si solo tienes 6, pues te quedas con 22 fichas, que tampoco es tan grave. Nadie te impide participar en la competición, si un equipo quiere alinear 11 extranjeros puede hacerlo tranquilamente, y nadie impide a un club tener en plantilla a los jugadores que quiera para utilizarlos en competiciones nacionales o dónde sea.

#18 Seguramente sea así. Y ellos lo saben. Pero al ritmo que trabaja el Constitucional en este país, para cuando tengan que retirar la ley ya se habrán tirado unos cuantos años cerrando todo lo que hayan creído conveniente. Y para entonces ya habrán tenido tiempo de perpetrar el siguiente atropello, así que les dará un poco igual.

#39 Bueno, por poder puedes incluso impedir que Apple pueda vender sus productos en territorio de la UE Sinceramente, las medidas que se han ido tomando contra MS tampoco me parecen del todo razonables, especialmente en lo que se refiere al explorer, pero puedo llegar a entenderlas dada la situación de monopolio efectivo que vivimos en el mercado de los sistemas operativos. Si algún día (crucemos los dedos :P) MS pierde esa posición, lo justo sería que esas restricciones desaparecieran.

Por lo general los políticos tratan de mantener este tipo de intromisiones en el funcionamiento de las empresas al mínimo, y con razón. A menos que Apple se haga con un monopolio claro en el mercado de los SO para móviles (muy, muy dificil, precisamente por el caracter tan cerrado de sus productos) no creo que tengamos derecho a obligarles a abrir su plataforma.

¿Y por qué no iba a ser justo? Es su producto, deberían ser libres de gestionarlo como quisieran. Rechazar una aplicación es algo que repercute negativamente en la percepción que la gente tiene de su teléfono, y que seguramente va a favor de las aspiraciones de Android, por ejemplo. En todo caso es SU problema, no el nuestro. ¿Qué derecho tenemos a decirles como deben hacer las cosas?

#23 Si ese es el modelo que quieren seguir, no se lo puedes impedir. Tiene sus inconvenientes (pérdida de competencia, limita las opciones del usuario), pero también ventajas (facilita asegurar un mínimo de calidad, homogeiniza la plataforma, habitualmente trae consigo una mayor usabilidad). Según que uso le vayas a dar al cacharro en cuestión puede interesar más una u otra.

Tampoco es que el concepto de sistema informático cerrado sea algo tan raro, o exclusivo de Apple. Ahí tienes las consolas de videojuegos, por ejemplo. Nadie puede publicar un juego para consola sin autorización del fabricante. Y hasta que se puso de moda ésto de las Stores, la capacidad que tenía el usuario para elegir el software que corría en su móvil era limitadísima. Lo mismo se puede decir de casi cualquier dispositivo embedido, dónde hardware y software muchas veces vienen en el mismo paquete y no se le da al usuario la posibilidad de cambiarlo.

Ya hay desde hace tiempo una aplicación para Newser en la AppStore, dónde me imagino que pueden leerse las columnas de este hombre. Tampoco da detalles de en que consistía exactamente 'su' aplicación, pero si es como suena y era básicamente una aplicación independiente con su propia columna, es perfectamente normal que fuera rechazada. De hecho yo diría que de entre la absurda lista de restricciones que se te plantean para publicar aplicaciones en el AppStore, esta es precisamente una de las más razonables.

No, Sr.Bautista, lo ha entendido mal. Si mandamos la neutralidad de la red a tomar vientos, como quiere el Sr.Alierta, lo normal es que Google les pague y las distribuidoras de contenidos también. A menos que tengan pensado dejar de usar la red del Sr. Alierta para vender contenidos digitales y tal.

La noticia completa es aún peor:

"Mucho antes de que Jacob saliera del armario a los 14 años ya recibía abusos por ser afeminado. Según el sumario, otros niños le tiraban comida y le decían que se cambiara de sexo. Un estudiante llegó a sacar un cuchillo y amenazarle con atarle a un mástil. Un profesor supuestamente llegó a decirle a Jacob que "Deberías odiarte a ti mismo cada día hasta que consigas cambiar".

Un dia, Jacob llegó del colegio cojeando. Esa noche llamó a su padre desde una fiesta y le dijo que se había torcido el tobillo. Más tarde su padre averiguó que en realidad le habían empujado por unas escaleras.

"Durante dos años Sullivan fue al colegio de su hijo entre 3 y 4 veces por semana para hablar con el director. Según el sumario, los responsables no hicieron nada"

Y lo mejor de todo es el tema central de la noticia: esta es la primera vez en una década que el departamento de justicia americano interviene en un caso de discriminación contra los derechos de los homosexuales. Al parecer la administración anterior no consideraba que estos casos fueran de interés público general, por lo que no se declaraban competentes.