#28 Esque el titular es una basura. Es sensacionalista y errónea. Está hecho para generar clicks y comentarios de cuñaos en la falsa dicotomía de "lo mejor es comprar/alquilar:.
El tema de toos los que exigen que se ponga la nacionalidad y etnia de los atacantes es sólo para cuando no son españoles blancos, ¿no? Porque según ellos el titular tendría que decir "apaleado en la cabeza por españoles blancos"
Qué raro. Yo que pensaba que lo que les preocupaba era la familia, los toros y la caza y al final va a ser que lo que les preocupa son los intereses de la banca y el ibex35 que los financian.
#68 Antes leer la sección de comentarios podía ser más interesante que el propio meneo. Ahora está lleno de comentarios de este tipo. Te pongo como ejemplo por lo cariaturesco del comentario. De verdad que no nos interesa si un usuario te ha votado negativo a un comentario y consideras que les practica felaciones a gente que tú te sabes.
#98 Llevo aquí como poco 4 años más que tú, creo que no me vas a dar lecciones de lo que ha sido esto y en lo que se ha convertido, entre otros, gracias al señor que cito. Durante los once años que llevo aquí he hecho bastantes aportaciones interesantes a esta página, que por cierto ha sido destruida por gente como el señorito al que cito y su pandilla.
Y te digo más, quejarte de que mi comentario sin aportar tú nada (solo la queja) no veo por qué va a ser mejor que mi comentario.
Si no te interesa no me leas y si te intereso menos ahí tienes el ignore y así no te molesto más.
#103 Tú a veces también pones negativos injustificados. Según tu criterio, también estás destruyendo Menéame.
Ejemplo de comentario aséptico linchado a negativos injustificados por una turba sectaria de la que tú formaste parte:
Primera condena en Reino unido por abuso contra un hombre/c7#c-7
#119 ¿Injustificado? Para nada, te lo explico muy fácil:
Intentas tirar la noticia aportando información falsa y acusándola de duplicada cuando era relacionada.
Aquí está mi explicación, puedes estar de acuerdo o no, pero aquí la tienes. Estos negativos de hoy han sido simple y llanamente porque os ha salido de las pelotas y porque no comparto vuestra visión del mundo y ya está. Bueno y porque al perecer no tenéis argumentos para expresaros y preferís otros métodos más oscuros.
Es que te digo más, incluso acepto de buen agrado que alguien me negativice cuando no está de acuerdo conmigo (y eso que va contra las normas de mename), pero ¿que me casques negativos por un comentario en el que hago una pregunta sin expresar una opinión te parece "justificado"?
El negativo ha sido simplemente porque he escrito yo el comentario, ni más ni menos.
#121 "Intentas tirar la noticia aportando información falsa y acusándola de duplicada cuando era relacionada."
Pues metiste la pata hasta el fondo, porque realmente era duplicada (y varias veces, sólo había que leer los artículos para comprobarlo), el meneo no aportaba ninguna información nueva, y además te equivocaste imaginando mis supuestas intenciones.
Esa era tu explicación. OK. Ahora una posible explicación a los negativos que otros te ponen a ti: "Es que tu intención es marear la perdiz para defender ideas xenófobas o islamófobas o loquesea...". Puedes estar de acuerdo o no, pero ahí tienes una posible explicación basada en prejuicios tan etéreos como los tuyos a la hora de juzgar otros comentarios. Si te siguen pareciendo injustos los negativos, aplícate el cuento.
Por cierto: yo sólo te he puesto un negativo en un comentario en el que claramente estás insultando y difamando a otro usuario. No necesito imaginar oscuras intenciones para explicarlo.
#122 "Pues metiste la pata hasta el fondo, porque realmente era duplicada (y varias veces, sólo había que leer los artículos para comprobarlo), el meneo no aportaba ninguna información nueva, y además te equivocaste imaginando mis supuestas intenciones."
No estoy de acuerdo, lo primero porque no creo que se deba votar duplicada a algo que no ha llegado a portada. Para mi no es duplicada porque sería tan fácil como mandar una AEDE (cuando estaba el boikot) para que te la tiren y ya la tienes duplicada. Que de hecho es lo que hacían algunos de estos "señoritos".
Pero vamos que es igual.
"Ahora una posible explicación a los negativos que otros te ponen a ti: "Es que tu intención es marear la perdiz para defender ideas xenófobas o islamófobas o loquesea...". Puedes estar de acuerdo o no, pero ahí tienes una posible explicación basada en prejuicios tan etéreos como los tuyos a la hora de juzgar otros comentarios. Si te siguen pareciendo injustos los negativos, aplícate el cuento."
Eso es una película que tú te has montado y que no se corresponde para nada ni con la realidad ni con mi comentario. En ningún momento he escrito ningún comentario xenófobo en esta página (ni en esta ni en ninguna otra). Es más no puedes inferir que yo tengo un pensamiento islamófobo cuando en ese comentario en concreto no he hecho ninguna afirmación y solo una pregunta. De hecho es que literalmente no he afirmado nada ha sido simplemente una frase interrogativa de ahí viene todo esto.
Pero bueno que si esa es la explicación me la puede dar el señorito y ya le discutiré. Pero a mi lo que me ha quedado claro con esto es que este "tipo" tiene mucho karma pero argumentos cero.
Y yo no me tengo que aplicar el cuento de nada porque a mi cuando me has pedido una explicación de un voto (tú o cualquiera) te la he dado, pero que ya no se trata de eso, se trata de que algunos votan a la gente por su nombre y no por lo que escribe, algo que creo que a mí no me puedes recriminar.
Y por cierto yo no he insultado a nadie, pero en fin si ese ha sido el motivo de tu negativo pues OK.
#125 A todos nos molesta que nos pongan negativos injustos. Pero todos lo hemos hecho alguna vez. Después es muy fácil inventarse justificaciones puramente subjetivas. Lo difícil es ser estricto con las normas y tomarse la molestia de preguntar al autor de un comentario para aclarar cualquier duda antes de juzgarlo; y eso no lo hace nadie.
Revisando tu historial de comentarios, y el historial de los votos negativos del otro usuario, no parece que tenga fijación por tu nombre.
En otros tiempos ya te habrían llamado a unas cuantas de estas: .... 🚑
#123 No es ser diferente, sino poder actuar diferente o hablae diferente . El euskera, el catalán o el gallego están en el punto de mira siempre para todo el espectro político español menos una pequeña parte de la izquierda. Para todo el resto, desde la izquierda eurocomunista castiza hasta vox pasando por psoe, pp, ciudadanos, si se dejara de hablar otras lenguas en las instituciones, en los medios de comunicación, etc. Sería una buena noticia.
En cuanto la correlación de fuerzas con los partidos nacionalistas vascos, catalanes o gallego les es favorable se dedican a legislar contra el euskera, el catalán y el gallego.
#144 Nope. Para todos esos* si se usara el euskera, el gallego o el catalán sería una magnífica noticia y nunca han dicho lo contrario. Lo que dicen es que eso no implica que se tenga que dejar de hablar castellano.
Es decir, los que realmente quieren eliminar una lengua son los que defienden el euskera**, el gallego y el catalán, que quieren eliminar el castellano.
¿Entiendes? No es lo mismo decir "defiendo el catalán" que "elimino el castellano para que solo puedas hablar catalán".
* igual para Vox no, pero es que no se realmente lo que dicen porque no los sigo mucho
** y estos en realidad no defienden el euskera si no el batúa, porque el que haya tres docenas de variedades de euskera les pincha el globo de "un pueblo, una lengua"
#36 Es el que hay. Lo demás son testimonios que se contradicen hasta el surrealismo. Recordemos que la versión llegó a los 50 apalizantes (y no hay más que tirar de hemeroteca). Material audiovusual lo que hay es el tipo borracho empujando a la gente con la camisa impoluta después de que les pegaran entre 50.
#224 Es el que se ha visto. Nadie dice que no haya más pruebas.
#25 uno de los nazis de la Blanquerna hace unos días se fue a hacer el show de la vergüenza ajena a Bélgica frente a la casa de Puigdemont. Los imputados de Altsasu llevan presos dos años y pico.
#221 ¿Y? ¿eso afecta para algo o anula el hecho de que se aplicara el agravante de "discriminación ideológca" que es lo que preguntaba el menenate al que respondo?
#252 Fijate que yo estoy respondiendo a #25 pero ya que lo preguntas, entonces tambien habria que preguntarse por que algo que no deberia haber llegado a la AN es juzgado alli (ya que la misma AN decide que no es terrorismo). Pero vamos, que para que se aplique entonces querria decir los condenados tienen una ideologia probada y las victimas otra, que también es probada. Y todo esto pasa durante una pelea de bar.....
En blanquerna, un grupo de Neonazis declarados entraron en un acto claramente catalan y catalanista, pero lo de Alsasua lo veo realmente ridiculo.
#25 tú no eres professor. Professor era facha también, pero hacía gracia.
#6 Lol "narcodictador".
#66 Tranquilo que el derecho a ser un amargado que quiere vivir en un cementerio tiende a prevalecer. Así nos quedamos cada uno en su casita viendo netflix y sin hacer mucho ruido.
#75 y yo que me alegro.
#16 Hombre, esque si todos tuvieran esa mentalidad, poca diferencia habría entre un pueblo y un cementerio.
#4 Hombre, Bolivia es una democracia.
#111 Era... Evo Morales perdió hace poco un referendo reeleccionista y se lo pasó por el forro. Se volverá a presentar violando la ley abiertamente:
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/02/160223_bolivia_evo_morales_referendo_resultado_ep
https://www.perfil.com/noticias/internacional/a-pesar-del-referendum-en-contra-proclaman-a-evo-como-candidato-presidencial.phtml
Negativo por extender las fake news de la ultraderecha.
#48 Y que son nazis también, algunos con esvásticas tatuadas. Pero vaya la gente ya se ofende por todo y a la mínima te llaman facha.
#25 En el caso argentino, Macri hace exactamente lo que le mande el FMI y el BM, así que no hay dilema, porque es un político argentino. Además de que el país está objetivamente peor, lo mires por donde lo mires.
#23 Totalmente. Son como ver a Smithers por los debates defendiendo que el señor Burns pague menos impuestos con argumentos del estilo. Es patético. Y encima les tenemos que llamar liberales, como si su servilismo tuviera algo que ver con la libertad.
#137 Y encima hay que soportar que ellos pretendan apropiarse de la palabra libertad y se vendan como los únicos y verdaderos defensores de la libertad. Libertad mis cojones.
#124 Pero si lo has afirmado tú, tendrás que demostrarlo tu también.
#269 que no hombre, que no nos conocemos. Lo digo por tu comportamiento en menéame. A lo mejor fuera eres un tío de puta madre, pero en menéame dices cosas como "los planchabragas deben estar fregando" y demás, pero vaya, que el historial de comentarios lo tienes lleno de cosas por el estilo. No te voy a empezar a hacer copy-paste, pero entiende que, por lo menos, provoque asco tu actitud.
#299 Si no entiendes el comentario te lo puedo traducir:
"La noticia ha salido en portada porque las feministas y lo aliados no estaban ojo avizor".
Como ves la semántica es la misma, pero sin usar la jerga típica del contexto de la noticia. Así que todo el tema del comportamiento, la ideología etc te la sacas de la manga.
#102 si es por lo de dar asco, aquí tenéis a otro al que también le da asco este tal uber. Eres muy cansino y desagradable. Estoy diametralmente en tus antípodas ideologicas, pero eso no debería ser un problema, el problema es que eres maleducado, egoísta y tramposo.
#259 Dudo muchísimo que sepas cual es mi ideología.
No me conoces, así que no sabes lo generoso que soy, seguramente contribuyo más a la sociedad que tu.
Y en cuanto a las trampas me gustaría que mencionases algún ejemplo.
Por el momento tu comentario se resume en soltar espuma y odio por la boca. Todo un ejemplo a seguir.
#269 que no hombre, que no nos conocemos. Lo digo por tu comportamiento en menéame. A lo mejor fuera eres un tío de puta madre, pero en menéame dices cosas como "los planchabragas deben estar fregando" y demás, pero vaya, que el historial de comentarios lo tienes lleno de cosas por el estilo. No te voy a empezar a hacer copy-paste, pero entiende que, por lo menos, provoque asco tu actitud.
#299 Si no entiendes el comentario te lo puedo traducir:
"La noticia ha salido en portada porque las feministas y lo aliados no estaban ojo avizor".
Como ves la semántica es la misma, pero sin usar la jerga típica del contexto de la noticia. Así que todo el tema del comportamiento, la ideología etc te la sacas de la manga.
#123 yo quiero un iLomoconpi Plus Xs Pro edition, por favor.
#35 Son las movidas que hacen los trolls de derecha periódicamente. Hace un tiempo lo hacían los de ciudadanos, diciendo que se les discriminaba y quejandose de que llegaban noticias a portada "contra" ciudadanos. Ahora la tabarra la dan los de Vox, diciendo que si las feminazis, los SJW y no se qué pavadas los discriminan y que les llaman fachas "sólo por pensar diferente". Son muy cansinos.
#151 Pues sí. Totalmente de acuerdo, no es una teocracia, pero hay una aspiradora de dinero público constante a las arcas de la iglesia y se les da un poder que es una vergüenza.
#23 En España es más fácil decir cuando no: durante las dos repúblicas y del 78 para aquí. En todo lo demás el poder se justificaba por origen divino y las leyes y decisiones políticas se tenían que ajustar en lo posible a las del Vaticano.
#40 Del 78 para acá igual no lo consideras una teocracia, pero gracias al Concordato tenemos a la iglesia infiltrada en temas de justicia, Hacienda, militares, sanitarios y educativos, además de estar la iglesia exenta de multitud de impuestos. Ellos tienen el cielo en la tierra, pero nosotros mantenemos a una casta de inútiles que en el mejor de los casos se dedican a robar dinero público y en el peor de ellos a violar niños impunemente.
#151 Pues sí. Totalmente de acuerdo, no es una teocracia, pero hay una aspiradora de dinero público constante a las arcas de la iglesia y se les da un poder que es una vergüenza.
#19 Negativo por dedazos. Te compenso en otro comentario.
El tema alquiler vs compra y demás puede tener interés, pero el titular da vergüenza ajena. Totalmente sensacionalista.