#110 Que es exactamente lo que está pasando con los helicopteros, los aviones de combate y los submarinos.
Y por eso se caen nuestros helicopteros que tienen 50 años, nuestros harrier están ya fuera de periodo de vida aunque no hacen más que intentar mejorarlos para estirarlos un poco más, nuestros F18 están que da penita (según cuentan los aviadores), nuestros S70 llevan casi 20 años más de lo que deberían navegando...
Y además tenemos muchos menos soldados de los que nos correspondería por tamaño y población y situación geográfica porque no nos los podemos pagar a base de "120 millones que mejor si los pagamos el año que viene".
#92 Corred la guerra esta en camino pero no os pongáis malos por que no vais a tener donde caeros muertos. Tu deja de vivir en el mundo de la fantasía y céntrate en lo que pasa día a día.Dime, ahora en serio, de verdad que 4 tanques nuevecitos van a evitar una guerra..tu sueñas amigo.
#95 Pues no. 4 tanques nuevecitos, ni un caza nuevecito, ni una fragata nuevecita, va a evitar ninguna guerra. Que el contrario sepa que con las FFAA que tienes, como se te ocurra atacarte va a salir escaldado sí evita una guerra.
Y se lo puedes contar a los saharauis, que los dejamos abandonados a su suerte porque, con todo el golpe de militarismo del franquismo, no teníamos un ejercito capaz de defender nuestro territorio, y Marruecos lo sabía.
Y decir que no corremos un riesgo de guerra, con la fiesta que hay en el norte de África...
#108 Evidentemente soy consciente de la importancia del ejercito de modo disuasorio lo que quiero decir es que, por ejemplo si un año no se compra un helicóptero que cueste 120 millones(o el precio que sea), no va a repercutir militarmente nada y son 120 millones que se pueden destinar a otras cosas.
#110 Que es exactamente lo que está pasando con los helicopteros, los aviones de combate y los submarinos.
Y por eso se caen nuestros helicopteros que tienen 50 años, nuestros harrier están ya fuera de periodo de vida aunque no hacen más que intentar mejorarlos para estirarlos un poco más, nuestros F18 están que da penita (según cuentan los aviadores), nuestros S70 llevan casi 20 años más de lo que deberían navegando...
Y además tenemos muchos menos soldados de los que nos correspondería por tamaño y población y situación geográfica porque no nos los podemos pagar a base de "120 millones que mejor si los pagamos el año que viene".
#89 La culpa la tiene el caza por su nulo valor y gastos inútiles como has dicho.Creo que una cosa no quita la otra. Ya me dirás para que sirve que tengamos el ultimo modelo de caza(o lo que se te ocurra). PARA NADA.
#91 Que seas incapaz de verlo no significa que no sirva para nada. En los 40 Churchill planeó invadir las Canarias. Marruecos a día de hoy sigue detrás de Ceuta y Melilla...el ejército es un elemento disuasorio en primer lugar, y lógicamente, tremendamente útil en caso de tener que entrar en guerra...pero nada, tú a bola con estúpidos falsos dilemas...
#92 Corred la guerra esta en camino pero no os pongáis malos por que no vais a tener donde caeros muertos. Tu deja de vivir en el mundo de la fantasía y céntrate en lo que pasa día a día.Dime, ahora en serio, de verdad que 4 tanques nuevecitos van a evitar una guerra..tu sueñas amigo.
#95 Pues no. 4 tanques nuevecitos, ni un caza nuevecito, ni una fragata nuevecita, va a evitar ninguna guerra. Que el contrario sepa que con las FFAA que tienes, como se te ocurra atacarte va a salir escaldado sí evita una guerra.
Y se lo puedes contar a los saharauis, que los dejamos abandonados a su suerte porque, con todo el golpe de militarismo del franquismo, no teníamos un ejercito capaz de defender nuestro territorio, y Marruecos lo sabía.
Y decir que no corremos un riesgo de guerra, con la fiesta que hay en el norte de África...
#108 Evidentemente soy consciente de la importancia del ejercito de modo disuasorio lo que quiero decir es que, por ejemplo si un año no se compra un helicóptero que cueste 120 millones(o el precio que sea), no va a repercutir militarmente nada y son 120 millones que se pueden destinar a otras cosas.
#110 Que es exactamente lo que está pasando con los helicopteros, los aviones de combate y los submarinos.
Y por eso se caen nuestros helicopteros que tienen 50 años, nuestros harrier están ya fuera de periodo de vida aunque no hacen más que intentar mejorarlos para estirarlos un poco más, nuestros F18 están que da penita (según cuentan los aviadores), nuestros S70 llevan casi 20 años más de lo que deberían navegando...
Y además tenemos muchos menos soldados de los que nos correspondería por tamaño y población y situación geográfica porque no nos los podemos pagar a base de "120 millones que mejor si los pagamos el año que viene".
Vivo en Alcala de Henares, cerca de la base aerea de Torrejón. Cada vez que oigo un caza sobrevolar el cielo, pienso en la de camas de hospital que se pueden pagar con el gasto que representa 1h de vuelo de esos cazas. En fin, viva España y su fuerza militar.
#88 Es fácil, piensa en la cantidad de camas de hospital que harían falta si no hubiera un caza sobrevolando el cielo. Y piensa en la cantidad de gastos inútiles que podrían pagar esas camas que ahora hacen falta, como los 5000 millones del rescate de las autopistas. Pero no, la culpa la tiene un caza.
#89 La culpa la tiene el caza por su nulo valor y gastos inútiles como has dicho.Creo que una cosa no quita la otra. Ya me dirás para que sirve que tengamos el ultimo modelo de caza(o lo que se te ocurra). PARA NADA.
#91 Que seas incapaz de verlo no significa que no sirva para nada. En los 40 Churchill planeó invadir las Canarias. Marruecos a día de hoy sigue detrás de Ceuta y Melilla...el ejército es un elemento disuasorio en primer lugar, y lógicamente, tremendamente útil en caso de tener que entrar en guerra...pero nada, tú a bola con estúpidos falsos dilemas...
#92 Corred la guerra esta en camino pero no os pongáis malos por que no vais a tener donde caeros muertos. Tu deja de vivir en el mundo de la fantasía y céntrate en lo que pasa día a día.Dime, ahora en serio, de verdad que 4 tanques nuevecitos van a evitar una guerra..tu sueñas amigo.
#95 Pues no. 4 tanques nuevecitos, ni un caza nuevecito, ni una fragata nuevecita, va a evitar ninguna guerra. Que el contrario sepa que con las FFAA que tienes, como se te ocurra atacarte va a salir escaldado sí evita una guerra.
Y se lo puedes contar a los saharauis, que los dejamos abandonados a su suerte porque, con todo el golpe de militarismo del franquismo, no teníamos un ejercito capaz de defender nuestro territorio, y Marruecos lo sabía.
Y decir que no corremos un riesgo de guerra, con la fiesta que hay en el norte de África...
#108 Evidentemente soy consciente de la importancia del ejercito de modo disuasorio lo que quiero decir es que, por ejemplo si un año no se compra un helicóptero que cueste 120 millones(o el precio que sea), no va a repercutir militarmente nada y son 120 millones que se pueden destinar a otras cosas.
Cada vez hay mas Sunshine en este mundo.
Estoy registrado en 2010 y casi nunca he comentado. He visto como una pagina de divulgacion de noticias se ha convertido en un y tu más. Debates absurdos que no tienen relación con la noticia a comentar y una sensacion de competitividad respecto al karma.En fin,seguro que era el fin maximo de esta gran pagina.
#119 Que pena das en serio. Buena suerte con lo tuyo.
#94 Perdón por el retraso querrás decir.Ahora votame negativo que es lo único que sabes hacer, por que de dar la cara y argumentar mejor no.Que vas a argumentar con una foto de furbol como máximo exponente de tu avatar.viva el furgol. Pan y circo.
#119 Que pena das en serio. Buena suerte con lo tuyo.
#121 clon?
#145 ”sin un procedimiento que pruebe que su denuncia se realizó con mala fé”.
Me parto con tu ceguera voluntaria. 
Pocas veces he visto una basura hembrista tan recalcitrante. Ahora repites estúpidamente esa trola cuando resulta que el tema central del artículo es justamente ése, la sentencia judicial que demuestra esa mala fe y convierte el caso del que fue absuelto el hombre en un caso de denuncia falsa.
Pero a ver, atún ”escabechao”, que la tía aprovechó la denuncia falsa para ir con su novio a vaciarle el piso al acusado e incluso cambiar la cerradura, todo eso está explicado en el artículo del presente meneo, y es algo ya probado por un juez. Pero según tú no hay procedimiento que demuestre mala fe. ¿Tuviste algún accidente que se te llevara un pedazo de cabeza o algo así?
”No he cambiado ni un ápice de mi argumento O HAY SENTENCIA O NO HAY DENUNCIA FALSA”.
Has cambiado tanto de argumento que en #118 utilizabas las mismas mayúsculas para explicar otro argumento completamente diferente que también te ha explotado en la cara, payaso saltarín.
Pero oye, que te compro tu nuevo argumento mutante, sin problema. Hay dos sentencias que demuestran que se ha producido un delito de denuncia falsa. ¿Qué más dudas tienes, querubín?
Lo que tú pretendes es que si un juez dice ”lo mató” y otro juez dice ”queriendo” no se ha producido ningún delito hasta que viene un tercer juez y dice ”lo mató-queriendo”. Es que es muy imbécil, en serio. La definición del delito no la dictamina el juez, subnormaloide, en este caso los hechos delictivos ya han sido confirmados por sendos jueces. Tú te limitas a negar esquizofrenicamente esta realidad sólo para tratar imposiblemente de defender a una probada falsa denunciante y choriza despechada.
#146 Yo he cambiado de argumento? Claro que si, sin Sentencia no hay denuncia falsa, mi argumento es y ha sido siempre ese, creo que no lo he podido decir más claro ni más sencillo, tú entiendes que si, yo entiendo que no.
Para ti es una Sentencia automática y ella es culpable, para mí tiene que haber un procedimiento con pruebas que termine en Sentencia.
#147 No, mi querido cenutrio, lo que hay es un delito probado y demostrado en sendos procesos judiciales. La sentencia por ese delito desgraciadamente no es automática, ni siquiera de oficio. Pero el cuándo se le caiga el pelo a la delincuente no soslaya que el delito ya se ha producido y ya ha sido probado judicialmente, garrulo sexista.
Y mira que decir que no has cambiado de argumento... ¿Pero no ves que aquí queda todo escrito, subnormal? ¿No entiendes que sólo un poco más arriba todos podemos leer cómo te abrazabas a la definición legal del delito, antes de enterarte de que ésta también te deja con el culo al aire?
Ahora te pasas esa definición por el culo y pretendes que el delito lo debe definir un juez y no el Código Penal. Y todo porque TÚ acabas de descubrir que el delito que define el Código Penal ya ha sido demostrado judicialmente. Me estoy partiendo el culo con tu imbecilidad recalcitrante, no puedo evitarlo.
#148 Disfruto mucho viendo cómo te molesta que defienda la presunción de inocencia.
En fin lo dicho, una condena por hurto y una absolución es para ti prueba de que ella puso la denuncia a sabiendas de que era falsa, y para mí no, me encanta que pienses que es por qué defiendo a la mujer y no por qué todo ese procedimiento que tienes tan claro no es automático.
Sigue pensado así campeón.
#150 No sólo no me molesta, me descojona que defiendas la presunción de inocencia cuando ya se ha demostrado judicialmente la culpabilidad y probado el delito (Código Penal dixit).
Es como ver a un esquizofrénico ardiendo vivo mientras canta que si él cierra los ojos el fuego no existe. Patético pero hilarante a la vez.
#151 Claro por qué ya hay Sentencia, ah no que solo la condena por hurto, y tú crees que eso prueba automáticamente que su denuncia era con mala fe. Y sigues creyendo que ella es culpable automáticamente por ello.
Para mí es como ver a una sardina saltando en la playa diciendo que tiene razón y que puede respirar.
#7 Cierto, se me olvidó el fuhrer del catetismo ilustrado.
Susana Diaz es el máximo representante de la mediocridad de nuestro políticos. Si se hace con la dirección del PSOE y lo gestiona tan bien como gestiona Andalucía, el partido tiene los días contados.
#71 La lucha contra las drogas no ha solucionado nada, cada vez se consume mas y mas temprana edad, muertos, dinero publico malgastado para perseguir a 4 niñatos que venden 4 porros... El tema es sore la marihuana no sobre el caballo, No tiene nada que ver.
#73 Mentira lo pone en el estudio de mi enlace.
3 de marzo de 2015.- El consumo de cocaína y de otras drogas ilegales, como la heroína, se encuentra en mínimos históricos en la población general española (de 15 a 64 años). Es una de las conclusiones de la Encuesta Domiciliaria sobre Alcohol y otras Drogas 2013/2014, presentada hoy por el delegado del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, Francisco Babín....
Entre las drogas cuyo consumo ha descendido en la población general también se encuentra el cannabis. Sin embargo, el inicio en el consumo de esta sustancia muestra una realidad preocupante por la banalización de su consumo y el desconocimiento de sus riesgos.
https://www.msssi.gob.es/gabinete/notasPrensa.do?id=3581
#81 Menuda manipulación. ¿por qué no has cogido los últimos datos en vez de los que te convenían?
"Según los últimos datos, el consumo de cannabis y de cocaína ha aumentado en nuestro país en un 50% en la población de entre 15 a 64 años."
https://www.msssi.gob.es/campannas/campanas06/drogas2.htm
#90 Primero de nada te devuelvo el negativo parece que a ti y a alguno mas no os gusta que se muestren datos objetivos que os contradicen.
Aunque haya algun aumento en algun momento la tendencia es descendente y estamos en mínimos históricos.
Que ha habido un aumento en alguna droga recientemente? pues es hasta esperable ya que desde el inicio de la crisis en 2007 el consumo de cocaina ha caído en picado.
fuente (eso que siempre se os olvida)
http://www.emcdda.europa.eu/system/files/publications/964/TDAT13001ESN1.pdf
#108 De nuevo bla, bla, bla. ¿por qué me pones un negativo? El que ha puesto datos incorrectos eres tú.
Ahora te vas por los cerros de Úbeda,¿ahora la misma fuente que tú has citado no vale? En fin.
#135 Yo no he puesto ningun dato incorrecto mentiroso son estudios oficiales si la realidad no coincide con lo que tu querrias es tu problema.
La fuente esta perfecta el caso de que el consumo de una droga en determinado momento ascienda (despues de una caida impresionante los ultimos años) no quita que estemos viviendo en minimos históricos en consumo de droga y que la lucha contra el consumo haya sido un exito.
El negativo te lo devolvi porque ya estoy cansado de recibirlos por rebatir vuestras erróneas y absurdas ideas.
#140 Claro. Perdona, pero tienes una curiosa selección en tu mente para decidir qué datos son correctos. Si en el informe del último año habla de gran aumento, ¿puedes explicar esa tendencia que dices?
Obviamente,poner datos selectivamente y no actualizados habiendo más recientes es manipular.
#81 #84 Perdona pero hoy en día (y en 2013 también) se puede pedir por internet y recibir por correo cualquier droga (repito: cualquiera) con una facilidad y pureza inimaginable en los 80, 90 y a principios del 2000. Y eso nungún "experto" de la FAD lo va a admitir porque desde su torre de marfil ni lo huelen, pero muchos conocemos el tema.
Por lo que no, la represión no ha conseguido eso sino lo contrario (en los 2000 el consumo de speed y coca estaba disparado en toda europa).
#92 Ya veo fuente: ---> tu escroto
Y niegas los estudios existentes porque no coinciden con lo que te gusta creer.Pues nada "experto" la realidad sera la que tu digas.
Pedazo de cuñado,..."la FAD no tiene ni zorra idea yo si se lo que se consume y donde conseguirlo"
REPITO:
El consumo de cocaína y de otras drogas ilegales, como la heroína, se encuentra en mínimos históricos en la población general española (de 15 a 64 años)
Y si la cocaina aumento su consumo durante la burbuja inmobiliaria pero se desplomo desde el 2007, que si que alguna vez alguna droga ha podido aumentar momentaneamente pero el consumo se encuentra en minimos historicos y el plan de lucha contra las drogas fue y es todo un exito.
#106 Definicion perfecta de cuñao, "que sabran los organismo oficiales que se dedican a estudiar esos temas se mucho mas yo"
Aliñado con un poco de conspiranoia tipo "el estado trata de engañarnos para que pensemos que las drogas son malas pero yo soy mas listo" 
#104 Mi poder de deducción funciona evidentemente mejor que el tuyo si no ves ninguna relación entre los dos casos, la libertad y tolerancia no se pueden exigir solo para lo que a tí te convenga.
#110 ¿Puedes decir qué estudios han hecho que no sean encuestas o cosas asi? Menos mal que hay gente como tú que nunca pone en duda lo que diga el régimen de turno, en Corea del Norte serías muy feliz.
#109 ¿Qué estudios internacionales has puesto? ¿Qué problema hay con que las drogas legales más fuertes sean con prescripción? ¿Cuándo he dicho yo que el consumo no haya bajado los últimos años? Tu flipas sin drogas...
#92 como se hace eso? Es para un amigo
#81 Pero porque el consumo de esas drogras que citas han sustituidas por otras drogas mas sofisticadas, ademas de drogas de circulación legal como los antidepresivos, ansioliticos o antidepresivos (entre otras) que han experimentado un incremento brutal desde 2.011 gracias a que muchas de sus patentes expiraron, pudiendose reducir los precios a traves de la versión generica.
#93 Fuente? O inventas lo que quieres segun te conviene.
Los antidepresivos y ansioliticos requieren prescripcion medica y no creo que los camellos vayan por ahi vendiendolos.
#95 Cualquier ama de casa que diga que está estresada (o simplemente diciendo que lo quiere para su botiquín "por si acaso") consigue esas prescripciones. Los dan hasta por "mal de amores" (una ruptura) como hicieron con mi hermano...
no creo que los camellos vayan por ahi vendiendolos.
Vuelves a equivocarte y se nota que no sabes cómo funcionan los yonkis de verdad ni de lo que hablas, sobre todo con los ansioliticos (que en muchos casos son bastante más fuerte que otras drogas ilegales).
#99 Ya me equivoco mucho pero pongo estudios europeos y nacionales no voy por ahi inventandome cosas.
Veo que reconoces que los antidepresivos requieren prescripcion medica.
#73 No es sobre la marihuana, es sobre la pobreza y sobre el ansia de beneficios economicos (no otros). Es sobre los modelos de negocio. Lo de la marihuana es una chorrada.
Si quieres fuma y automedicate o ten ocio con eso, o con alcohol o con lo que quieras, pero no es eso.
http://www.stuartmcmillen.com/comics_es/el-parque-de-las-ratas/
Es la industria del tabaco buscando otro nicho y abriendo mercado.
Las farmaceuticas tambien están en el nicho. De hecho son competencia.
#66 Es que me das mucha pereza. Lo siento si no he cumplido tus expectativas.
#63 Que pereza responderte allá voy. Nadie dice que sea mejor o peor, a ver si comprendes el razonamiento, te lo voy a sintetizar: Consumo ilegal de sustancia si se legaliza se podria cobrar impuestos por ello. Se generarían puestos de trabajo etc...
Respecto a lo de la farmacia para nada esta fuera de lugar, hay un gran consuma de ddrogas legales mas perjudiciales para la salud que la marihuana
Y por ultimo(al fin) países mas desarrollados que España la están legalizando o estudiandolo, simplemente eso, no has entendido mi comentario anterior.
#43 Bueno, depende de lo que consideres como brutal... 1100 millones de € al año me parece una cantidad importante. Sumale los puestos de trabajo que se crearian de la nada.
#32 Claro, si partimos de la idea de que nuestro país es un pozo de corrupción, habrá que realizar las cosas de maneras diferentes que haya total transparencia con el asunto. Se que es difícil pero considero que habrá mas beneficios que perjuicios.
#28 No te puedo votar positivo por mi karma, rectifico que no ha estado bien ese ¨iluminado¨.Gracias por contar tu experiencia, claro que a muchas personas los efectos son diferentes. Cada uno es responsable de su uso y consecuencias. Creo recordar, que en Holanda el consumo de los menores es una de las tasas mas bajas.Por lo tanto, es fundamental un educación sobre las drogas y una regulación. yo como consumidor me es desagradable tratar con camellos, es un aspecto que considero que debería de cambiar. No soy ningún experto del tema pero resultaría un control mas fiable disponer de un carnet para el cual necesites cumplir unos requisitos como la edad y tal vez de un curso de concienciación sobre el uso. Todo en este mundo se podría solucionar con la educación correspondiente.
#20 Una cosa es que esté legalizado y otra con que seas un incompetente en tu trabajo, una cosa no quita la otra, por ello recalco en que no todos los consumidores son iguales. Yo por ejemplo consumo en mi casa,nunca en la vía publica.
#10 Para solucionar este problema no vale con el sistema punitivo, la gente va a fumar eso es la realidad, con lo cual ¿que tiene de malo que se paguen impuestos por algo que ahora mismo se lo quedan los grandes traficantes?
#12 Me parece perfecto, igual que tu jefe que irá encocado hasta las cejas.
#17 en mi empresa ya he visto jefes despedidos por incompetentes. Claro que mi empresa es americana. El que va de listo "a la puta calle"
#20 Una cosa es que esté legalizado y otra con que seas un incompetente en tu trabajo, una cosa no quita la otra, por ello recalco en que no todos los consumidores son iguales. Yo por ejemplo consumo en mi casa,nunca en la vía publica.
#20 Pues parece que con tu compi el fumeta no actúan igual.
#8 A ver iluminado, una cosa no quita la otra, evidentemente estoy a favor de un apoyo a la industria y a la ciencia como motor económico de un pais. Creo que tienes un concepto bastante equivocado del consumidor de cannabis. Dime si tan sabio eres, las enfermedades relacionadas con el alcohol y cuales con la marihuana y que es legal y que no. Solo hace falta ver lo que otros países mas¨avanzados¨ están haciendo con el tema de la marihuana, como siempre nosotros a la cola de todo.Ahora, ve a la farmacia a por los tranquimazines que son legales.
#11 Te he votado positivo por error, ese '' iluminado''está fuera de lugar. La marihuana es perjudicial para la salud y salvo en casos contados (cáncer, depresiónes, insomnio, anorexia...)en el cual sus beneficios son mayores a los males que su consumo pueda acarrear, usarla no te va a venir bien. Ahora bien, si conociendo sus males, su uso recreativo te compensa, no veo el motivo por el que un gobierno te pueda prohibir tomarla. Como caso personal deje la marihuana por que no conseguía acabar la carrera, mates, física y asignaturas que pedían un esfuerzo constante se me hacían imposibles y cuando iba mal, me liaba uno y todo se me olvidaba... Empecé a fumar porque sufro insomnio desde muy pequeño y las pastillas para dormir me dejaban '' grogi '' todo el día. La marihuana merma tus ganas de esforzarte si la consumes de forma crónica y no afecta de la misma forma a todas las personas. Con este galimatias de frases al azar lo que quiero decir es que si eres un fumador responsable, con las cosas muy claras en la vida, que se esfuerza y controla esas ganas de fumar irresponsables que te asaltan a veces, no entenderás porque los países, sus gobiernos sus policías y parte de su sociedad te ven como a un delincuente kinkillero sin futuro al cual pueden multar (o encarcelar) por fumar unas flores . En la otra parte están las personas que han tenido problemas o han visto a gente tenerlos, con una sustancia que como cualquier otra droga es perjudical, consumida por gente cada vez más jóvenes, que se meten en la cabeza cantidad de sustancias malignas en un momento esencial para su desarrollo cognitivo y que les pueden acarrear problemas de por vida.
#28 No te puedo votar positivo por mi karma, rectifico que no ha estado bien ese ¨iluminado¨.Gracias por contar tu experiencia, claro que a muchas personas los efectos son diferentes. Cada uno es responsable de su uso y consecuencias. Creo recordar, que en Holanda el consumo de los menores es una de las tasas mas bajas.Por lo tanto, es fundamental un educación sobre las drogas y una regulación. yo como consumidor me es desagradable tratar con camellos, es un aspecto que considero que debería de cambiar. No soy ningún experto del tema pero resultaría un control mas fiable disponer de un carnet para el cual necesites cumplir unos requisitos como la edad y tal vez de un curso de concienciación sobre el uso. Todo en este mundo se podría solucionar con la educación correspondiente.
#11 #45 Yo no estoy defendiendo el consumo de alcohol o tabaco, pero es evidente que los males causados por su consumo no van a solucionarse introduciendo el cannabis, así que esa comparación que hacéis sobre qué es más perjudicial ni me va ni ve viene.
#11 Por cierto, como te han dicho lo de iluminado sobra, y lo de ir a la farmacia también. ¿Cuales son para ti los países "avanzados" y qué están haciendo con la marihuana?
#63 Que pereza responderte allá voy. Nadie dice que sea mejor o peor, a ver si comprendes el razonamiento, te lo voy a sintetizar: Consumo ilegal de sustancia si se legaliza se podria cobrar impuestos por ello. Se generarían puestos de trabajo etc...
Respecto a lo de la farmacia para nada esta fuera de lugar, hay un gran consuma de ddrogas legales mas perjudiciales para la salud que la marihuana
Y por ultimo(al fin) países mas desarrollados que España la están legalizando o estudiandolo, simplemente eso, no has entendido mi comentario anterior.
#3 Justo estoy argumentando lo contrario. España es uno de los países que mas consumen marihuana, ¿estas en contra que se paguen impuestos por ella?¿estas a favor de la lucha contra las drogas, la cual no ha solucionado nada? Solo te invito a pensar, si se produjese marihuana estatal, el trabajo de cultivadores, transportistas, dispensarios... la cantidad de empleo es enorme. Ahora, vuelve a la cueva del prohibicionismo.
#32 Claro, si partimos de la idea de que nuestro país es un pozo de corrupción, habrá que realizar las cosas de maneras diferentes que haya total transparencia con el asunto. Se que es difícil pero considero que habrá mas beneficios que perjuicios.
#4 La lucha contra las drogas no ha solucionado nada?
¿La leche y donde se habran metido todos aquellos yonkis de la heroina de los años 80?
Si eso legalizamos la heroina y la promocionamos en la tv , en poco tiempo millones de adictos pagando impuestos sin poder dejar de hacerlo.
Menudas ideas.
El consumo de cocaína y de otras drogas ilegales, como la heroína, se encuentra en mínimos históricos en la población general española (de 15 a 64 años). Es una de las conclusiones de la Encuesta Domiciliaria sobre Alcohol y otras Drogas 2013/2014, presentada hoy por el delegado del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, Francisco Babín.
https://www.msssi.gob.es/gabinete/notasPrensa.do?id=3581
#71 La lucha contra las drogas no ha solucionado nada, cada vez se consume mas y mas temprana edad, muertos, dinero publico malgastado para perseguir a 4 niñatos que venden 4 porros... El tema es sore la marihuana no sobre el caballo, No tiene nada que ver.
#73 Mentira lo pone en el estudio de mi enlace.
3 de marzo de 2015.- El consumo de cocaína y de otras drogas ilegales, como la heroína, se encuentra en mínimos históricos en la población general española (de 15 a 64 años). Es una de las conclusiones de la Encuesta Domiciliaria sobre Alcohol y otras Drogas 2013/2014, presentada hoy por el delegado del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, Francisco Babín....
Entre las drogas cuyo consumo ha descendido en la población general también se encuentra el cannabis. Sin embargo, el inicio en el consumo de esta sustancia muestra una realidad preocupante por la banalización de su consumo y el desconocimiento de sus riesgos.
https://www.msssi.gob.es/gabinete/notasPrensa.do?id=3581
#81 Menuda manipulación. ¿por qué no has cogido los últimos datos en vez de los que te convenían?
"Según los últimos datos, el consumo de cannabis y de cocaína ha aumentado en nuestro país en un 50% en la población de entre 15 a 64 años."
https://www.msssi.gob.es/campannas/campanas06/drogas2.htm
#90 Primero de nada te devuelvo el negativo parece que a ti y a alguno mas no os gusta que se muestren datos objetivos que os contradicen.
Aunque haya algun aumento en algun momento la tendencia es descendente y estamos en mínimos históricos.
Que ha habido un aumento en alguna droga recientemente? pues es hasta esperable ya que desde el inicio de la crisis en 2007 el consumo de cocaina ha caído en picado.
fuente (eso que siempre se os olvida)
http://www.emcdda.europa.eu/system/files/publications/964/TDAT13001ESN1.pdf
#108 De nuevo bla, bla, bla. ¿por qué me pones un negativo? El que ha puesto datos incorrectos eres tú.
Ahora te vas por los cerros de Úbeda,¿ahora la misma fuente que tú has citado no vale? En fin.
#81 #84 Perdona pero hoy en día (y en 2013 también) se puede pedir por internet y recibir por correo cualquier droga (repito: cualquiera) con una facilidad y pureza inimaginable en los 80, 90 y a principios del 2000. Y eso nungún "experto" de la FAD lo va a admitir porque desde su torre de marfil ni lo huelen, pero muchos conocemos el tema.
Por lo que no, la represión no ha conseguido eso sino lo contrario (en los 2000 el consumo de speed y coca estaba disparado en toda europa).
#92 Ya veo fuente: ---> tu escroto
Y niegas los estudios existentes porque no coinciden con lo que te gusta creer.Pues nada "experto" la realidad sera la que tu digas.
Pedazo de cuñado,..."la FAD no tiene ni zorra idea yo si se lo que se consume y donde conseguirlo"
REPITO:
El consumo de cocaína y de otras drogas ilegales, como la heroína, se encuentra en mínimos históricos en la población general española (de 15 a 64 años)
Y si la cocaina aumento su consumo durante la burbuja inmobiliaria pero se desplomo desde el 2007, que si que alguna vez alguna droga ha podido aumentar momentaneamente pero el consumo se encuentra en minimos historicos y el plan de lucha contra las drogas fue y es todo un exito.
#92 como se hace eso? Es para un amigo
#81 Pero porque el consumo de esas drogras que citas han sustituidas por otras drogas mas sofisticadas, ademas de drogas de circulación legal como los antidepresivos, ansioliticos o antidepresivos (entre otras) que han experimentado un incremento brutal desde 2.011 gracias a que muchas de sus patentes expiraron, pudiendose reducir los precios a traves de la versión generica.
#93 Fuente? O inventas lo que quieres segun te conviene.
Los antidepresivos y ansioliticos requieren prescripcion medica y no creo que los camellos vayan por ahi vendiendolos.
#95 Cualquier ama de casa que diga que está estresada (o simplemente diciendo que lo quiere para su botiquín "por si acaso") consigue esas prescripciones. Los dan hasta por "mal de amores" (una ruptura) como hicieron con mi hermano...
no creo que los camellos vayan por ahi vendiendolos.
Vuelves a equivocarte y se nota que no sabes cómo funcionan los yonkis de verdad ni de lo que hablas, sobre todo con los ansioliticos (que en muchos casos son bastante más fuerte que otras drogas ilegales).
#73 No es sobre la marihuana, es sobre la pobreza y sobre el ansia de beneficios economicos (no otros). Es sobre los modelos de negocio. Lo de la marihuana es una chorrada.
Si quieres fuma y automedicate o ten ocio con eso, o con alcohol o con lo que quieras, pero no es eso.
http://www.stuartmcmillen.com/comics_es/el-parque-de-las-ratas/
Es la industria del tabaco buscando otro nicho y abriendo mercado.
Las farmaceuticas tambien están en el nicho. De hecho son competencia.
#71 Los yonkis de los 80 muchos están muertos y algunos rehabilitados. Y si hay menos nuevos adictos no se debe a ninguna lucha contra la droga, más bien campañas de información, a día de hoy si quieres conseguir heroína la consigues. Lo mismo para otras muchas drogas, el que las quiere las encuentra y no hace falta que se anuncien en ningún sitio. Menudas ideas dices.
#80 La informacion asi como la persecucion son partes de la lucha contra la droga y su consumo ha descendido enormemente.
En los ochenta tambien morian muchos pero otros tomaban el relevo hoy ya no se ven gracias al exito en la lucha contra la droga, y ahi estan los datos para confirmarlo.
#131 No yo simplemente me informo y luego expongo los datos, ya se que a muchos no os gusta que os rebata vuestras absurdas ideas sin fundamento ninguno.
No se van a legalizar las drogas porque son peligrosas para la salud y la lucha contra el consumo ha sido todo un éxito, punto.
Si te refieres al tabaco la prohibicion de anunciarlo, de consumirlo en lugares publicos y la informacion hacen que el numero de consumidores baje constantemente.
No necesitamos ni es moralmente correcto matar o enfermar a gente para recaudar mas impuestos.
#143 Espera sentado por eso campeon.
#4 ¿Marihuana estatal? La UE en pie de guerra contra los monopolios, en especial los estatales, desmantelando ferrocarriles y telefónicas de un plumazo en una pataleta liberalizadora que no ha hecho más que empezar... ¿y tú vienes a decirnos que marihuana estatal? y pleno: ¡con el argumento del empleo y de los impuestos! ding-ding.
#4 No estoy en contra de que la legalicen. Me limitaba a señalar que te has flipado vivo con lo del "empuje socioeconómico brutal" que aportaría la legalización.
Hay que ser muy simple para pensar que conseguir impuestos de putas y las drogas pueden salvar la economía un país como españa, como he leído por estos lares más de una vez.
PD. Fumo muy ocasionalmente desde que dejé de estudiar.
Es indignante que unos ignorantes que se dedican a dar cuatro patadas a un balón tengan unos privilegios para defraudar sin ningun tipo de consecuencia. Si por mi fuese les mandaria a trabajos forzados a un gulag.
Recuerdo gastarme los dineros en el street of rage. Que buenos tiempos de las recreativas.
Con lo importantes que somos en la escena internacional, tánto que seriamos la zona de pruebas de armas nucleares de la OTAN.
#108 Evidentemente soy consciente de la importancia del ejercito de modo disuasorio lo que quiero decir es que, por ejemplo si un año no se compra un helicóptero que cueste 120 millones(o el precio que sea), no va a repercutir militarmente nada y son 120 millones que se pueden destinar a otras cosas.