#76 a los alemanes les interesa el mercado premium porque, como dijo el CEO de OPEL (Tavares es el del grupo Stellantis): "no podemos hacer en Alemania coches que se vayan a vender por 25000€." Por sueldos y por coste de energía. Esto último lo comparaba con Francia y decía que costaba el doble. De ahí que en Alemania hagan el Grandland y aquí el Crossland. Uno lo vendían a partir de 17k cuando salió y el otro por 30k.
Mercedes y BMW lo que les pasa es que allí es igual que aquí, son un símbolo de estatus.
Otra cosa es que con el tema de los eléctricos chinos, hayan bajado las ventas por dormirse en los laureles con el tema.
Stellantis se juega en que en lo que es electrónica, sus proveedores son directamente chinos o los proveedores de sus proveedores son chinos.
Eso sí, tienes a muchos de esos proveedores chinos fabricando ya en Marruecos.
Así que... La cosa está interesante.

#111 Realmente los sueldos son una parte minúscula del precio final de un coche, entorno al 5% del precio final del coche. ¿se puede hacer un coche de 25.000€ en Alemania? ROTUNDAMENTE SI... eso si el margen sería bajo, haciéndolo en España tampoco es que salga muchísimo más barato en coste de personal, la diferencia no va a estar ni en 500€ por coche, pero claro, con un coche de 25.000€, el margen puede estar en 1500€ y la diferencia entre hacerlo en España o hacerlo en Alemania es básicamente sacar un 50% más de margen por coche. No hay mucha más diferencia que esa, ese mismo coche en Alemania tiene un margen de 1000€ y en España de 1500€ por lo tanto lo hacen en España, dejando para Alemania los coches en los que pueden sacar más margen y donde el sueldo no influye tanto (dado que prácticamente necesitas el mismo personal para hacer un coche de 25.000€ que uno de 50.000€).

#68 ¿O Búlgaro o Rumano? Culpa mía por no dejar claro que me refería a pagar a sus trabajadores en relación al producto que venden y donde lo venden, así nos habríamos evitado mucho dumping laboral de países de dentro y fuera de la UE,En #73 lo entendió y lo explicó con datos y algo mas certeramente .

#83 En #70 se explica muy bien.

China está haciendo trampas subvencionando la producción de coches, lo que les permite venderlos por debajo del coste de producción fuera e incluso les ha causado un problema de consumo interno.

La Unión Europea debe proteger su industria. Mucha gente vive de ello y aquí no se trata de eficiencia tecnológica sono de ayudas públicas al sector chino.

Pero por aquí la Unión Europea está mal visto porque meneame se ha llenado de filofascistas de extrema derecha (o izquierda) que por diferentes motivos son anti todo

#86 Europa lleva décadas subvencionando la producción de coches. Yo llevo pagándole coches nuevos a la gente con mis impuestos desde que tengo memoria: que si planes Remove, Prever, Pive... y no me digas que eso son subvenciones al consumidor y no a la industria, porque eso no se lo cree ni el que asó la manteca, por algo es la industria la que siempre las está pidiendo y haciendo lobby para que se prorroguen o aumenten. Y habría que sumar también las subvenciones directas a la industria, que también existen.

No me parecen necesariamente mal las medidas proteccionistas, de hecho siempre he sido un defensor del proteccionismo, pero

(1) La excusa de "es que los chinos subvencionan" es absurda cuando tú también subvencionas, y mucho. Me despertaría mucha más simpatía esta medida si viniera de un reconocimiento de que el liberalismo económico es una "ideología" mentirosa y fallida, que el libre comercio no es ninguna prioridad irrenunciable y simplemente hay que usar la soberanía nacional para regular el comercio como convenga al país, y andando.

(2) Sólo se aplica el proteccionismo cuando lo piden los fuertes. Anda que no lleva décadas la UE permitiendo que se arruinen los pequeños agricultores, permitiendo que se traigan frutas y verduras de donde haga falta, sin los más mínimos controles y con todo tipo de problemas serios como se ha visto hace poco con las fresas de Marruecos. Pero ahí siempre se les dice que se fastidien porque así es el libre mercado, y eso que estamos hablando de un sector más estratégico aún que los automóviles (pocas cosas pueden serlo más que la comida).

(3) De todas las cosas en las que podríamos sacar la vara proteccionista, que serían muchas, justo la sacamos para proteger a coches que usan una tecnología obsoleta y están envenenando los pulmones de millones de europeos, para mantener a una industria tramposa que aún hace nada estaba falseando datos masivamente para poder envenenar más.

En suma, vería bien esta medida si realmente quisiera decir que la UE se está dando cuenta de que lo del "libre mercado" es un timo y abrazando el proteccionismo... pero no, no es más que la enésima medida para favorecer a unas élites a costa del pueblo.

#87 Una cosa es subvencionar la producción de coches para el mercado interno, eso es totalmente legítimo, lo que no es legítimo es usar esas subvenciones para exportar al exterior.

La Unión Europea puede subvencionar todo lo que quiera el mercado del automóvil siempre y cuando sea para consumo interno, también puede hacerlo para crear empleos locales. Lo que no sería legítimo es subvencionar a esas empresas para que exporten al exterior a precios por debajo de coste dado que en ese caso estás distorsionando el mercado de terceros países. No puedes por ejemplo dar subvenciones por 5000€ por un coche para que luego se venda en Japón, por ejemplo, por 5000€ menos de lo que cuestan ahí.

En ese caso Japón podría poner aranceles por un valor de 5000€ en los coches Europeos que entran en el mercado para que tanto los vehículos Europeos como los Japoneses estén en igualdad de condiciones, de tal forma que los coches Europeos no tengan una ventaja injusta sobre los coches Japoneses y las ventas sean por méritos o deméritos del coche en si y de la eficiencia en la producción.

Lo que está haciendo la Unión Europea es equilibrar las ayudas que reciben los fabricantes para que compitan en los mismos términos, si los Chinos son más eficientes y tienen más tecnología que ganen mercado precisamente por ello y no debido a que el gobierno Chino mete más dinero a los fabricantes.

La alternativa sería que o bien la Unión Europea metiese más dinero en los fabricantes (algo que la gente no va a querer debido a que ese dinero sale de los impuestos) o dejar que los fabricantes Europeos caigan, los fabricantes Chinos se queden con el mercado y luego tengan la potestad de poner los precios que les de la gana cuando tengan el monopolio, haciendo que millones de personas pierdan su empleo en Europa y se pierdan cientos de miles de millones de euros en impuestos (solo con el IRPF de las personas que trabajan directa o indirectamente de la fabricación de coches).

Con el arancel igualas a los Europeos con los Chinos y/o fuerzas a que China cambie su política de ayudas públicas a estar más en línea con la política de ayudas de Europa de tal forma que ya no sean necesarios los aranceles.

#70 eso ha sido así siempre con los aranceles. Por eso se llaman aranceles.

#2 Hombre, son españoles y muy españoles, y hacen por España... llevar una puta cinta con los colores en la muñeca. qué se han creído esos negros

#8 El Cid era castellano, pero su bandera era el bolsillo. Lo adoran en Burgos y no lo quieren ni ver en Zaragoza. Lo imortante es la bandera que defienden en cada momento. Y si luchan por mi país como el que más, siempre les estaré agradecido. Sean del color, procedencia o religión que profesen.

#35 ¿en Zaragoza no lo quieren ni ver? (Pregunto, no tenía ni idea, pero al 100% por ignorancia mia)

#77 Fue mercenario que tan pronto luchaba contra reyes moros, como contra reyes aragoneses o catalanes.
https://www.abc.es/historia-militar/20130412/abci-campeador-agente-doble-lucho-201304091749.html

#85 contra reyes catalanes…no creo jeje.
Muchas gracias por el link!

#85 Me llega al alma lo de los reyes catalanes y un enlace al ABC... bueno, lo dejo macerando en alcohol y durante el finde lo leeré con el traje NBQ puesto y la zona acordonada.
Zaragoza estuvo una larga temporada bajo gobierno musulman y el Cid repudiado encontró trabajo aquí. La primera vez que oigo que no queremos saber nada de él... "qué buen vasayo si tuviera buen señor".

#8 por favor, que lo hacen por puto-defender. 😎

#2 mmm yo con las nacionalizacionesfichajes de la selecciones españolas soy bastante critico la verdad, sobre todo por el agravio comparativo que suponen sus nacionalizaciones express con respecto a compatriotas suyos que quieran ser españoles y tengan que esperar años y años para poder tener su DNI

Lo cual no quita que la inmensa mayoría de la gente que critica esto lo haga por racismo puro y duro y no distinga entre un fichaje al estilo Lorenzo Brown o Jordan Díaz que personas que se han criado en España como pasa con la inmensa mayoría de los que no les encajan como "buenos españoles"

#15 de hecho los casos de Lorenzo Brown y Jordan Diaz tampoco se parecen entre si. Jordan se quedó aquí aprovechando una competición donde participaba con cuba y después se nacionalizó y tuvo que esperar unos años hasta poder competir con España, se perdió incluso unas olimpiadas donde podría haber optado a medalla. Lorenzo Brown si habia estado alguna vez en España antes de nacionalizarse, sería de turismo o algo así .

#56 lo de esperar unos años es por requisito de la federación de atletismo para evitar los "fichajes", sobre todo de keniatas y etíopes. Ahí mandan las federaciones internacionales, en fútbol por ejemplo casi esta prohibido de todo, y en rugby casi que al contrario lo fomentan por poner dos ejemplos distintos.

El caso es que son fichajes ambos para mejorar la selección, no es gente que viva o se críe en España durante muchos años hasta llegar a la selección

#15 Verías normal que se nacionalizara a premios nóbeles como hizo EEUU con Einstein?

#58 tiene algo que ver una cosa con la otra?

Einstein gana el nobel 20 años antes de esa nacionalización y tras siete años viviendo en EEUU, creo que no tiene nada, pero nada que ver con ofrecerle a un deportista extranjero pasta/condiciones para nacionalizarlo por la via rápida

#2 “Todo imbécil execrable, que no tiene en el mundo nada de que pueda enorgullecerse, se refugia en este último recurso, de vanagloriarse de la nación a que pertenece por casualidad"

Es como lo tuyo pero mas pedante.

Esta cita de Schopenhauer (He tenido que buscar como se escribe), deberia ser tatuada a cada fascista en su cabeza rapada.

#2 Más que el lugar de nacimiento es el color de la piel, es simple y puro racismo o supremacismo (si es que hay diferencia).

#37 Además, suelen usar a menudo un "argumento" del estilo que si solo los hombres blancos hemos inventado la ciencia, el arte, la civilización. Siempre me dan ganas de contestar del estilo tú no has inventado ni una mierda, es decir, que eres la vergüenza de toda la raza blanca.

#42 Espérate a que se enteren de que los números que usan para contar las pajas que se hacen al día nos los regalaron los árabes... en fin.

#44 Nos los regalaron los hindues... los árabes los usaron y divulgaron. Pero para el caso patatas...

#49 Jajaja cojonuda esa.. pues mira todavía mejor, yo tenía la referencia de que los árabes los introdujeron en Europa precisamente a través de Al-Andalus.. que tiene guasa la cosa.

#49 De hecho patatas y tomates nos los trajeron de América...

#2 o el género, o el color de piel, o la orientación sexual... Todo ello como dices aleatorio.

Si todo de lo que se pueden sentir orgullosos esos intolerantes son cosas que no han hecho ningún merito para conseguir, deberían de plantearse cómo de patética es su vida.

#2 Y algunos encima habrán nacido en Murcia.

#1 Y en las RRSS, de eso abunda a morir.

No sé hasta qué punto es correcto extrapolar los comentarios aleatorios de las RRSS, que en muchos casos están escudados en el anonimato que estas plataformas les ofrece, a lo que una sociedad en un país específico pudiera tender.

Es decir, afirmar esta frase con este nivel de generalización

"Así como antes, por el bien de mi país, decía que no consideraba que España era un país racista, sino clasista, ahora no puedo decir lo mismo”. ",

por causa de los perfiles de Twitter o Instagram registrados en tales RRSS, que publican mensajes despreciados por la inmensa mayoría de los españoles, igualando ese racismo, odio de esa gente detrás de esos perfiles, con el racismo que pudiera existir en España y en la sociedad española, para mí es simplemente un error como una catedral.

Cabestros los habrá por todas partes.

Pero si de miles de mensajes en Twitter, hay uno que sabiéndose "inmune" decide publicar una barbaridad, decir que por eso un país entero es racista, es aseverar demasiado.

No comparto esa opinión, y aunque lo siento por Peleteiro, al recibir esa mierda mensajes en sus RRSS, dar por hecho que todo cristo en España odia a los negros (cuando en general los españoles son más oscuros que otra cosa, por cierto...) es una apreciación que debería cambiar.

Probablemente en los estadios se encuentre un ambiente mucho menos repugnante de lo que pudiera encontrarse en los foros que crean sus publicaciones en sus RRSS.

Debería basarse más en esa realidad, que además es menos "virtual" que la fauna que te encuentras en Twitter o similares.

Por eso, considero que las RRSS son simplemente un nido de repugnantes, a los que se les da manga ancha, y de ahí que considere que las RRSS tipo Twitter y Instagram y similares, representan bien poco a la sociedad.

#0 El artículo no me parece preciso en su titular. Más bien debería decir:

"Odio, racismo y xenofobia contra atletas españoles en las redes sociales ".

Básicamente porque los ejemplos dados proceden de tales plataformas.

#1 Tal cual¡¡¡

#1 Acabas de definir a todos los de menéame.

#1 El acostumbrado hijoputismo patrio, vamos.

#1 rancios a mas no poder. pero no esperes que los fascistas actuales conozcan ni su propia historia

#13 Un ayuntamiento puede hacerlo, como lo hicieron en Baleares con Armengol recomendando las mascarillas de Koldo. Un particular, además esposa del Presidente del Gobierno, no debe hacerlo y está mal. ¿Es ilegal? Pues los jueces lo dirán.
Con Iñaki Urdangarín ya dijeron que no era legal, aunque no puedo afirmar que el supuesto sea idéntico al de Begoña Gómez.

#25 ¿En que sentido es comparable lo de Iñaki Urdangarín con lo de Begoña Gomez?

¿A cuento de que lo mencionas?

#25 ¿Cuanto cobró Urdangarín? ¿Cuanto cobró Begoña? ¿Y cuanto cobró Almeida?

#13 Claro, pones al mismo nivel a una institución que a la mujer del presidente, sin ningún cargo institucional propio.

#17 Ahora las lavadoras habrá que ponerlas en día soleado en el origen, por que si en tu zona hay sol y donde las placas no, te joden

#18 A día de hoy ya ocurre eso, realmente la variación va a ser mínima para el ciudadano de a pié, el resultado neto será que el precio del kwh durante las horas de máxima insolación será ligeramente más bajo a lo que hay ahora, pero los productores cobrarán un poquito más (aunque no mucho más). Donde se notará un poco (aunque no mucho) será en las horas nocturnas donde subirá un poco el kwh con respecto a lo que se paga ahora.

Eso sí, los que tienen las tarifas de coche eléctrico ya se pueden ir despidiendo de ellas, el resultado debería ser que ya no son rentables, siendo mucho más rentable poner a cargar el coche al mediodía.

Actualmente los peajes son de unos 8 céntimos en horario punta, 3 céntimos en llano y 0,3 céntimos en valle, por lo que es posible que la bajada en las horas centrales del día sean de entre 5 y 7 céntimos y la subida a la noche sea de unos 3 céntimos con respecto a lo de ahora. Todo dependerá de como pongan los peajes. Si ponen que en las horas centrales sea valle la bajada será de más de 7 céntimos por kwh y a la noche puede que suba en 3 céntimos... alternativamente pueden eliminar totalmente los horarios de los peajes y dejarlos en algo menos de 4 céntimos a todas las horas del día.

Viendo la curva actual del precio del pool lo que le interesa a Red Eléctrica es desincentivar el consumo de 6am a 10 am y de 6pm a 11pm tratando de llevar el máximo consumo posible al horario de 11 am a 5pm para eliminar esa curva en forma de bañera que hay actualmente y tratar de aplanarla al máximo posible.

#7 lo que interesa a quien? Porque aquí hay intereses enfrentados...

#16 Al sistema eléctrico, el sistema eléctrico necesita tener equilibrio máximo entre la producción y el consumo, además necesita tener un sistema eléctrico lo más predecible posible. Si en las horas de sol hay mucha producción interesa fomentar al máximo que el grueso del consumo se haga en esas horas para no tener sobreproducción (que es un problema tremendo que puede incluso dejarnos sin electricidad). El precio de la electricidad no es fácilmente controlable por el operador de red eléctrica (la empresa público-privada Red Eléctrica), el único resorte que tiene para incentivar o desincentivar el consumo a determinadas horas es el uso de los peajes (que son los costes del mantenimiento y expansión de la red eléctrica). Mediante el uso de peajes puede incentivar o desincentivar el consumo a determinadas horas, el monto total de los peajes es fija y se determina usando los costes que ha habido para el mantenimiento de la red eléctrica, pero la distribución de las horas donde se cobra más o menos es la herramienta que tiene Red Eléctrica para regular en la medida de lo posible el consumo en cada hora.

La idea con los peajes actuales es que durante la noche y fines de semana hay menos consumo electrointensivo (industria) y por la mañana y medio día hay más consumo, por lo que se intenta desincentivar en la medida de lo posible el consumo innecesario a esas horas, tratando de llevarlo a las horas donde hay menos consumo (las noches).

El problema con esa idea es que en la actualidad en las horas centrales del día pese a que el consumo es muy superior a la noche la producción es también muy superior gracias a la generación fotovoltaica, hasta el punto de que se está dando la paradoja de que tenemos tanta producción que el consumo actual incluso con la industria electrointensiva a tope la producción supera a la demanda. Esto no ocurría hasta hace un par de años como mucho y ha sido un cambio bastante radical con respecto al perfil de producción histórico con el que se determinaron los peajes actuales.

Si la producción supera a la demanda hay varias cosas que se pueden hacer, por ejemplo parar algunas fuentes de energía que son interrumpibles como la eólica, la solar fotovoltaica grande, ciclos combinados, la hidroeléctrica, dejando solo aquellas que no son interrumpibles(o al menos no fácilmente) como la nuclear o el carbón (dado que necesita varias horas para funcionar a tope). Este sistema no es nada positivo para los productores interrumpibles, dado que en esas horas dejan de cobrar, lo cual puede dificultar su rentabilidad (especialmente en casos como la eólica o la solar donde actualmente los márgenes no son muy boyantes con los precios del kwh actuales).

Es por ello que el interés es tratar de concentrar al máximo el consumo en las horas donde hay sobreproducción, moviendo al máximo el consumo a esas horas, eso solo puede hacerse mediante el establecimiento de peajes (o su eliminación) dado que Red Eléctrica no tiene más herramientas (salvo la interrupción de algunas fuentes de energía, pero como digo eso tiene efectos negativos en los productores).

El resultado final es que en las horas donde hay sol los peajes serán menores dado que hay mucha más producción, en las horas donde no hay sol los peajes serán mayores y en las horas donde hay mucho consumo pero menos sol (de 6 a 10 de la mañana por ejemplo y de 6 a 10 de la noche) se pondrán los peajes más altos para tratar de reducir el consumo en esas horas.

Manipulando los peajes logras que los consumidores (grandes y pequeños) muevan sus hábitos de consumo a las horas donde interesa por motivos prácticos que se consuma electricidad sin que en ningún momento falte o sobre potencia. Esto será así hasta que tengamos un sistema fiable de almacenamiento energético que permita un control total sobre la producción y la demanda, almacenando cuando sobre y soltando cuando falte, pero para eso hace falta mucha inversión y nuevas tecnologías que aún no son fiables o suficientemente baratas.

No se trata de maximizar los beneficios de los productores, se trata de estabilizar los consumos ajustándolos al máximo a la capacidad de producción actual.

#17 Ahora las lavadoras habrá que ponerlas en día soleado en el origen, por que si en tu zona hay sol y donde las placas no, te joden

#18 A día de hoy ya ocurre eso, realmente la variación va a ser mínima para el ciudadano de a pié, el resultado neto será que el precio del kwh durante las horas de máxima insolación será ligeramente más bajo a lo que hay ahora, pero los productores cobrarán un poquito más (aunque no mucho más). Donde se notará un poco (aunque no mucho) será en las horas nocturnas donde subirá un poco el kwh con respecto a lo que se paga ahora.

Eso sí, los que tienen las tarifas de coche eléctrico ya se pueden ir despidiendo de ellas, el resultado debería ser que ya no son rentables, siendo mucho más rentable poner a cargar el coche al mediodía.

Actualmente los peajes son de unos 8 céntimos en horario punta, 3 céntimos en llano y 0,3 céntimos en valle, por lo que es posible que la bajada en las horas centrales del día sean de entre 5 y 7 céntimos y la subida a la noche sea de unos 3 céntimos con respecto a lo de ahora. Todo dependerá de como pongan los peajes. Si ponen que en las horas centrales sea valle la bajada será de más de 7 céntimos por kwh y a la noche puede que suba en 3 céntimos... alternativamente pueden eliminar totalmente los horarios de los peajes y dejarlos en algo menos de 4 céntimos a todas las horas del día.

Viendo la curva actual del precio del pool lo que le interesa a Red Eléctrica es desincentivar el consumo de 6am a 10 am y de 6pm a 11pm tratando de llevar el máximo consumo posible al horario de 11 am a 5pm para eliminar esa curva en forma de bañera que hay actualmente y tratar de aplanarla al máximo posible.

#50 De una manera u otra acabas creando sistemas que se parezcan a estados. En un sistema capitalista puro como los que visionan los autodenominados "libertarios", aka liberales o seguidores de "esa cosa", en el que todo esta privatizado. Al final lo que se acabaría creando son estados-corporación. En el que las corporaciones forman sus propios mini estados..

Como bien dices, le das el poder a otros, simplemente. Las empresas serán quienes tendrán la mayor parte del poder.

#57 Como todo, al final, muy al final la cosa se regula de una forma u otra, si privatizas la defensa al final las empresas tendrán el poder, pero a su vez si estas explotan en exceso a la población la población se revelará de una forma u otra. Si en lugar de privatizarla aumentas el poder de la policía y el ejercito al final van a querer hacerse con el control... lo cual redundará en que empiece a fragmentarse el poder y de nuevo alguno se pondrá de lado de la población, habrá un golpe, volverá la democracia... surgirán nuevas élites que tomarán el control y querrán controlar al populacho... así que vuelta a la casilla de salida.

#57 Acaso no testean las cosas antes de sacarlas? (que ya sabemos que no)
Y sacarla para decir que puede romper las vpn, es admitir que ni se han molestado en probar que no tenga fallos, ya si eso, que los imbéciles hagan de betatesters.
Pero lo mas jodido, es que por defecto, las actualizaciones están activadas, con lo que alguno se habrá levantado y habrá visto que no puede acceder con su vpn y, tenga que rezar por tener un punto de restauración bastante reciente u, otro ordenador donde poder sacar los datos mas urgentes, no sea que al hacer un rollback, se vaya todo al carajo y lo pierda.

Yo, si no fuera por los videojuegos, no arrancaba la partición de windows ni jarto vino, y eso que mi windows está toqueteado para quitarle los gigas de mierda y recursos inútiles ( 1gb de ram recién instalado en un win11 x64).

#21 el Quequé estadounidense

#21 Tengo clarísimo que Colbert no habría defendido nada sin el comentario de Trump de por medio. Los demócratas necesitan a su aparato mediático para relanzar la idea de votar al hipotético menor mal.

#27 Probablemente no, lo cual no quiere decir que no opine así.

#21 Dudo mucho que llegue a criticar a Israel (es pro demócrata, no suicida), pero definitivamente no va a estar jamás a favor de la represión policial a manifestaciones pacíficas y no me extrañaría en exceso que en privado esté en contra de Israel, pero en EEUU el posicionarse en público ahí es básicamente suicida.

Aunque sea poco me parece un gran paso, por lo menos no siguen con el relato de que todo es culpa de Hamás e Israel solo se defiende.