#123 no, me refiero con racismo y xenofobia, así como delitos de odio contra razas, etnias, discriminación por tendencias sexuales,... en los que en algún momento han tenido algún tipo de persecución por ese hecho mismo. Los blanquitos como yo o tú (entiendo que al sentirte ofendido por esos comentarios lo eres) no hemos estado como tal perseguidos por nadie en este mundo por serlo. Así que, si te sientes ofendido como raza blanca, tienes un problema que yo no tengo.
#44 Ya he visto unos cuantos comentarios por el estilo durante estos días y no, no era su prueba. Ana Peleteiro compite en Triple Salto y la carrera donde ganó la holandesa, la prueba de Relevos Mixtos (relevos entre hombres y mujeres) de 4x400 m. No tienen nada que ver.
Si algo ha dejado claro mucha gente en Twitter estos días, con afirmaciones como la tuya, es que los JJOO en sí poco les importan, porque ni si quiera saben distinguir una prueba de otra (y eso que ambas fueron emitidas en La 1, en horario de máxima audiencia). La cosa se pone aún más interesante cuando te enteras que, de los cuatro atletas holandeses de 4x400 (la prueba donde ganó "la blanquita"), dos de sus compañeros eran hombres negros. Femke Bol lo hizo genial, pero, por algún motivo, la gente omite que gano gracias a otros tres compañeros que tambien lo hicieron bien (insisto, dos de ellos negros).
Las palabras de Ana Peleteiro fueron desafortunadas, pero, aparte de tratarse de una broma, fueron pronunciadas hace meses. Desde entonces Peleteiro ha tenido otras competiciones (como el Europeo) donde le ha ido mejor que en estos JJOO y ahí la gente no le recriminó nada. Se lo recriminan ahora porque le tenían ganas; el deporte, insisto, sólo es una excusa para soltar su bilis. Sólo hay que ver el pollo que le han montado por "tapar" a España con el dorsal, cuando ha sido algo que les ha ocurrido a más atletas que vestían con Joma y que están acostumbrados a llevar el dorsal arriba, ya que Joma decidió estampar el nombre de los paises más abajo de lo habitual.
Por cierto, quién haya seguido a Ana Peleteiro durante años sabe que siempre ha sido bromista. Es una persona que muchas de los comentarios sobre ser negra los hace en tono de broma, como el comentario del otro día sobre que, con tanta gente en el estadio, se sentia "como Taylor Swift pero en negra". Lo que pasa es que hay mucha gente que, aparte de racista, ante todo son unos amargados y toxicos a los que ya no aguanta nadie a su alrededor, teniendo que acudir a Internet a desfogar.
#183 Mucho texto.
Cualquier prueba de negros es para negros y ella es negra y resulta que el resto de negras han perdido y la blanquita que se tenía que quedar en casa pues resulta que les ha pasado la mano por la cara.
Por supuesto que me dan igual los juegos olímpicos en general y saber la vida y obra de nadie de alguien de este tipo en particular, pues mucho más. Y menos con esos comentarios tremendamente racistas detrás. Con bromas o sin bromas.
Por cierto, ¿quién da el carnet de comentarios racistas de broma y en serio? ¿es según si cae bien o mal a cada uno? ¿según afinidad política? Resulta que a mi me dan asco todos sin distinción, no sé por qué habría que hacer un estudio de casos según la fuente...
Cómo deben ver la cosa que ya ni disimulan.
Jump that muro!
Massimo Giunco, un antiguo empleado de Nike, empresa en la que trabajó 22 años, publicó una entrada en Linkedin en la que explicaba las causas de los malos resultados de la empresa ("el 28 de junio de 2024 no fue una sesión de Wall Street, fue el día del juicio final para Nike") y analizaba los errores estratégicos de la marca. Más que un diagnóstico sobre la firma deportiva, muestra aspectos esenciales de las dinámicas de gestión empresarial y subraya el conjunto de ideas, visiones de futuro y lugares comunes que se han instalado en el entorno comercial. No es Nike, es todo un mundo el que hay detrás.
Financial Times advertía la semana pasada de que la lealtad de los consumidores a las marcas es cada vez más endeble. Firmas con productos muy apreciados por el consumidor están rebajando sus beneficios porque los compradores han optado por productos más baratos, en especial marcas blancas de grandes distribuidores.
El paso de las sociedades de la producción a sociedades en las que domina la distribución dejó por el camino muchos dañados. La economía del contenedor, con las grandes cadenas o firmas como Amazon o Alibaba, creó cuellos de botella que les permitieron convertirse en mediadores indispensables e imponer condiciones a los productores. Pocas firmas lograron escapar de estos cambios a la baja. En general, lo consiguieron aquellas que gozaban de capital simbólico, las que disponían de un producto que no era percibido como sustituible o las que crearon su propia red de distribución y venta. Nike estaba entre las primeras, las empresas de ropa como Zara y H&M entre las segundas.
Nike gozaba de un gran prestigio, sus productos eran populares y se había convertido en un proveedor de necesidades simbólicas. Sus zapatillas, por ejemplo, a veces eran buenas, otras veces no, pero se vendían en un segmento alto que satisfacía deseos aspiracionales y vínculos emocionales del consumidor. El producto era una cosa, el aura resultaba determinante.
La experiencia desechable
En ese escenario, Nike quiso aprovechar su posición privilegiada. El nuevo CEO, John Donahoe, nombrado a inicios de 2020, volcó sus esfuerzos, aconsejado por una consultora, en hacer la compañía más rentable aún. Era necesario: las exigencias de los accionistas siempre estaban ahí, y los tiempos traían nuevas oportunidades. Como de costumbre, los cambios veloces llevaban a una encrucijada: quienes se enfocasen en el futuro y entendieran lo que estaba pasando, lograrían resultados mucho mejores; el resto, entraría en fase de declive.
La reestructuración de la empresa, como a menudo en el management, cada vez más construido por lugares comunes, encontró varias justificaciones además de las oportunidades que los tiempos traían. Era necesario eliminar duplicidades, agilizar el proceso y disminuir los costes.
Las áreas de running, baloncesto, fútbol y fitness desparecieron, y la empresa se reorganizó en tres departamentos: mujeres, hombres y niños
El primer aspecto en el que esa nueva estructura se dejó notar fue en un cambio de eje: se apostó por reducir la importancia del conocimiento humano y reorientarse hacia los datos. Las áreas de running, baloncesto, fútbol, fitness, etc., desaparecieron, y la empresa se reorganizó en tres departamentos: mujeres, hombres y niños. Efectivamente, como cualquier marca textil. Dado que el mundo del management, y especialmente si se trata de consultoras, raramente inventa algo y se limita a trasladar experiencias de un lugar a otro, es probable que en el momento en el que las grandes firmas de ropa estaban reorganizándose hacia el comercio directo a través del ámbito digital, alguien pensara que era buena idea copiar aquellas iniciativas en Nike. Como bien describe Massimo Giunco, "en 6 meses cientos de personas fueron despedidas y Nike perdió un proceso sólido y muchos años de experiencia y conocimiento en áreas deportivas concretas". Los especialistas en cada sector fueron considerados prescindibles, ya que tenían muchos datos que hacían redundante, cuando no ineficaz, el conocimiento obtenido a través de la experiencia humana.
"Rescindieron sus contratos a nivel mundial, mostrando el dedo corazón a socios con los que habían trabajado durante décadas"
En segundo lugar, trataron de reorientar sus fuentes de ingreso. Nike Direct debía ocupar el lugar preeminente y la venta al por mayor pasar al segundo lugar. Como explica Giunco, la marginalización del negocio mayorista fue muy fácil de lograr. Nike "rescindió cientos de acuerdos con muchos socios comerciales locales o redujo el negocio que tenía con ellos (vendiendo menos productos y/o desviando productos premium a Nike Direct). Y lo hicieron a nivel mundial, mostrando el dedo corazón a los socios con los que Nike había trabajado durante décadas en cualquier parte del mundo y reduciendo brutalmente el número de personas que trabajaban para los equipos de ventas en los equipos locales de cada país".
Como ocurrió con sus empleados expertos, los socios comerciales eran una parte relevante de los costes. Deshacerse de ellos era una forma de avaricia organizada alrededor de la idea de la digitalización (por cierto, ambos conceptos suelen ir peligrosamente ligados en el sector empresarial). Al eliminar formas de intermediación, los beneficios aumentarían.
La empresa basada en datos
Lo que pasó después no resulta sorprendente. La idea de partida es que Nike era una marca lo suficientemente consolidada y apreciada por los consumidores como para que la gente acudiera por sí misma a comprar a sus redes. Pero no ocurrió así: cuando el consumidor iba de compras y no encontraba productos Nike (o había pocos disponibles), no iba a la web, sino que adquiría otras marcas. Al mismo tiempo, como las tiendas de las que Nike se había marchado tenían espacios disponibles, otros fabricantes encontraron en ese canal una forma de aumentar sus ingresos. Lo que Nike dejó libre, otros fabricantes lo ocuparon.
Según Giunco, llegó el instante en que Nike no sabía qué producir, cuándo y dónde enviarlo
El tercer giro también tuvo consecuencias negativas. Al convertirse en una empresa basada en datos, que prometían hacer mucho más eficiente la cadena de suministro, se ignoró toda la experiencia anterior. El problema es que las predicciones que hacía su sistema no resultaron especialmente afinadas, lo que provocó que los productos en inventario aumentasen en exceso. Como afirma Giunco, llegó el instante en que Nike no sabía qué producir, cuándo producir y dónde enviarlo.
Son problemas logísticos que se modulan con el tiempo, con lo que se puede argumentar que no es más que una fase de transición, pero lo cierto es que formaban parte de una nueva mentalidad que se intentaba implantar en la empresa, y cuyas equivocaciones estaban en la raíz. Nike se había construido a través de un marketing brutal, en recursos y en penetración, y se optó por canalizar los esfuerzos hacia el ámbito digital y, en concreto, hacia la publicidad programática, en un intento de reorientar al consumidor hacia su página. No funcionó, y era esperable. No solo creyó que su aura iba a perdurar, sino que la fuerza de la misma llevaría al consumidor a hacer aquello a lo que no estaba acostumbrado. A veces ocurre, la mayoría de las ocasiones, no.
Las expectativas grandiosas
Recapitulando, Nike, una empresa de gran éxito, decidió reinventarse a través de una nueva visión, instigada por expertos del management y por un CEO innovador. Sus grandes decisiones fueron prescindir del conocimiento humano construido gracias a la experiencia, cortar relaciones con socios de las que ambos habían obtenido un beneficio mutuo y apostar por la reorientación de los hábitos de sus consumidores. Todos ellos eran aspectos que, de llevarse a cabo, supondrían una fuente mayor de beneficios y un incremento sustancial de los márgenes operativos. Supondría, además, una liberación mayor, porque ya no tendrían que depender tanto de los especialistas ni de sus socios.
Tampoco era cierto, porque si hubiera funcionado el marketing digital, caerían en las manos de los grandes operadores del sector, cuyo poder era mayor que el de las cadenas de distribución física. Pero es irrelevante en el fondo, porque la gente que susurraba al oído del CEO aseguraba que las firmas del textil ya lo estaban haciendo, que a los consumidores se llegaba a través de lo digital y las redes, porque lo físico estaba en decadencia, y que adelgazar la compañía es siempre buena idea. Se vendieron expectativas grandiosas, que hoy son el instrumento más habitual para convencer a las personas con visión, que se mueven en la misma fina línea que los incautos y se construyeron grandes castillos en el aire. Pero esto no es una advertencia para Nike, sino para el mundo empresarial, demasiado proclive a escuchar los susurros del viento.
#1 Se puede ver en modo lectura pero no se si es demasiado legal.
Matar la gallina de los huevos de oro, se llama esto.
Pura avaricia hasta romper el saco.
Ya bueno, ¿Cómo era eso? Ajustar el precio a la demanda. No solo no han bajado los precios, si no que los han subido. Todos los veranos hay "muchos otros "eventos". Lo que sucede es que no puedes subir todo permanentemente y esperar la misma demanda. La gente está buscando destinos alternativos, no baratos, porque eso ya no lo hay, sino que sean razonables. Y efectivamente, como dice #1, o rectifican o se les acaba el maná.
#1 Igual que hacen con la pesca, la caza, la agricultura, la minería, el planeta.. a saco, que tengo que hacerme rico, aunque el valor que vamos a pagar sea inconmensurable.... Es la raza humana, esa que ya lleva en la cuenta 33 civilizaciones desaparecidas por haber acabado con los recursos...
#1 Sobreexplotación sostenida durante décadas, con la complicidad de todos. Bueni, vamos a meter un "casi todos".
#1 Y bien que está, a ver si vuelve a ser hogar de sus habitantes y nada más.
Ya bueno, ¿Cómo era eso? Ajustar el precio a la demanda. No solo no han bajado los precios, si no que los han subido. Todos los veranos hay "muchos otros "eventos". Lo que sucede es que no puedes subir todo permanentemente y esperar la misma demanda. La gente está buscando destinos alternativos, no baratos, porque eso ya no lo hay, sino que sean razonables. Y efectivamente, como dice #1, o rectifican o se les acaba el maná.
Sobraba la pasta, si eso se daban al yernísimo, ¡¡lo que no se perdería por el camino!!.
#7
La SGAE es una entidad privada SIN ánimo de lucro dedicada a la defensa y gestión colectiva de los derechos de autor.
#29 Las mutualidades de trabajadores también y ya ves… 
#29
Bueno, oficialmente estará registrada como organización sin ánimo de lucro...
Pero en la práctica cobra dinero y ese dinero lo reparte a los autores. A eso lo llamo "lucro".
Ojo, que es legal lucrarse con obras, faltaría más... y no me parece mal que unos autores se lucren o que tengan para pagarse no solo las habichuelas sino unos guardaespaldas y una mansión.
Pero no sé por qué lo pintan de organización sin ánimo de lucro cuando lo que hace NO es recaudar donativos (voluntarios) sino pagos obligatorios que tienen que hacer los que usan música con derechos de autor.
No cura las heridas ni cuida huérfanos, es más bien como "el Cobrador del Frac" que persigue a los que deben dinero para dárselo a quien pertenece ese dinero. O bien como una Sociedad Anónima que busca beneficio para repartirlo entre accionistas (socios) en forma de dividendos. La diferencia es que esta sociedad no decide qué obras se producen, ni cómo se producen, ni los autores son empleados ni socios comerciales... no es una discográfica. Pero lo que es lucro creo que es claro que sí lo busca.
De verdad es el mejor candidato para enfrentarse a Trump? No hay viajes del IMSERSO en Usa? Se ha ganado un viajecito a Benidorm. Que busquen otro candidato sin edad de jubilarse. O que promoción a la vicepresidenta. Un día se les muere en acto de servicio.
Si entre la tripulación no hay un familiar de perro Sánchez ni se molestan. Si por lo menos hubiera un familiar aunque sea lejano de un político rojeras... ¡Que no están para perder el tiempo!
Es la deshumanización absoluta de la sociedad. Cada vez más parecidos a pilas humanas, que una vez "vaciados", somos expulsados y sacrificados para ser sustituidos por una nueva generación, con un futuro desolador.
"La Biblia es un documento histórico necesario para enseñar a nuestros hijos sobre este país"
Ni la biblia es un documento, ni es histórico ni enseña nada sobre su país. Grandes argumentos . Me recuerda un poco a Kortatu, "la asamblea de majaras se ha reunido....." Al frenopático es a donde mandaba a todos estos.
Sin entrar en otras consideraciones y centrándonos en lo económico, como decían en un comentario anterior, hay que ver caso por caso, ya que no hay dos iguales. En algunos casos la colaboración público-privada puede ser la respuesta. A la parte privada le puede interesar invertir dinero en rehabilitar patrimonio si hay un retorno del mismo. El turismo cultural está creciendo y eso puede ser también un incentivo para ayuntamientos y diputaciones. Por otra parte también está la figura de Patrimonio, para proyectos de gran envergadura. El problema que tenemos es que no somos conscientes de lo que tenemos hasta que lo perdemos. Otros estados potencian y desarrollan su patrimonio como eje vertebrador y aquí en muchos casos solo vemos gastos superfluos o gestos políticos. Un drama.
Tiene razón, no fue por casualidad, fue por un golpe de estado.
Yo decido cuando tengo que " salvar" a mi patria de estos indeseables que quieren acabar con nuestros privilegios. Si en fondo lo hicieron por nuestro bien, no por el suyo.
Muy proporcional, una pena muy proporcional, si esto lo extrapolas a otros ámbitos, le caen 10 años, pero a estos seres de luz, 20 días de vacaciones.
#8 Parece una falla, no entiendo como dices, que un edificio de nueva construcción arda de esa manera, es más parece que los materiales propician que se expanda el fuego en vez de mitigarlo.
#15 La violencia de las llamas es tremenda. No tiene sentido.
#8 #13 #15
En la tradición europea las normas contra- incendio, son para proteger a los usuarios, el edificio puede arder hasta los cimientos si da tiempo para que escapen. La tradición norteamericana se enfoca más en proteger el valor del edificio.
Los edificios pueden estar bien diseñados (Separación entre forjados, entre sectores de incendio, distancia entre huecos a otros edificios) pero la gente los llena de muebles sintéticos que son puro combustible.
Tras apagar el incendio se meterán los especialistas que como encuentren algo mal crujirán a los seguros de los arquitecto/aparejador/promotor.
#78 Es de 2007 aproximadamente. Yo fui a ver el piso piloto en aquella época.
Un ex-compañero de mi mujer vive ahí y parece ser que las paredes son todas de pladur y se temen que no cumpliera la normativa de materiales porque parece haberse extendido a una velocidad que no es normal en un edificio de esas características.
#15 Han entrevistado por la tele a un profesor de universidad que ha dicho que todo era porque había un material combustible en la fachada, que ha facilitado que se extienda el fuego rápidamente. Pero no ha aclarado si eso es legal y está permitido en el Código Técnico de la Edificación, o si ha sido una ilegalidad responsabilidad del constructor o del arquitecto.
#122 Como decían por ahí, el edificio es del 2008 PERO la licencia de obras se la dieron en 2005 y se hizo con la normativa vigente que era de los 90, en 2006 se endureció la normativa pero como ese edificio ya tenía la licencia aprobada no le afectaban los cambios de normativa.
Por la TV se están viendo dos personas en una terraza atrapados sin poder salir y sin que los rescaten. Un bombero en una grúa echando agua pero no los sacan de allí.
Además del " posible roce-agresión al casco", el acusado le miró fijamente y el agente temió por su vida......puestos a imaginar
#6 Además, el acusado tenía un móvil que, perfectamente, podría tener instalada una app que detonara una bomba, así que el agente temió por su vida y por la de los demás.
Habría que condecorar al agente por salvar al mundo; No hay que olvidar que la bomba podría ser atómica
#6 Los del procés fueron a la cárcel por cosas de esas
Si esto lo hacen en Barcelona, lo coge un juez que me se yo y monta una pieza por terrorismo ( y encima con cadáver por medio del pato).
¡¡¡Jode* que el dinero no es de nadie!!!
Pues en Galicia alguno se ha olvidado de meter al santo porque no deja de llover desde hace meses.!!!
Durante todo el puente ha habido una avalancha de gente, sobre todo de Portugal, que ha tenido también festivos, decenas y decenas de autobuses aparcados donde podían, la Avda de Europa, en la Gran Vía, en Castelao,etc El centro sin importar el tiempo, abarrotado todos los días, tomar una caña, unas tapas, cenar,etc imposible, todo lleno. Los hoteles de Vigo, llenos y los de la comarca por encima del 90%, Una locura, está cerrado todo el centro al tráfico y no se puede andar de la gente que hay. Los años anteriores esto duró hasta el 15 de enero y este año va por el mismo camino.
#25 Entonces perfecto. Las luces funcionan y el alcalde está haciendo el trabajo por el que le vota la gente. A mi me aterraría algo así pero si a la mayoría de los vigueses les gusta pues felicidades para ellos y sus comerciantes.
Que en pleno año 2023 haya que pasar por un juzgado por esto, no dice nada bueno de nuestro sistema judicial, una vergüenza
#38 un ataque desde fuera pero también desde dentro. No se puede dejar nada al destino. Algunos por acción y muchos por omisión. Las investigaciones prospectivas están prohibidas en nuestro ordenamiento jurídico, aunque cualquiera lo diría
El problema no es que haya gente racista y xenófoba, el problema es que no hay leyes para impedir que este tipo de personas difundan su odio. O se les para los pies a nivel mediático o nos van a joder la vida de mucha gente.