Y no solo está el tema del canon… yo ya desde pequeño, cuando odiaba sus canciones pero me gustaba escuchar la radio, me reventaba cada vez que pinchaban su último single… prefería incluso la publicidad! …hablo de cuando las radios eran mayoritariamente con sintonizador analógico y resultaba dificilísimo encontrar otra cadena y luego volver a la misma pasados 5 minutos.

Muchos soñamos con un mundo ideal al estilo Zeitgeist.
…pero mucho me temo que, mientras que la humanidad no despierte y abandone el concepto tradicional de Dios, no nos quedará más remedio que seguir a golpes en un mundo como el actual.

#22
…2. Crear problemas y después ofrecer soluciones
…macro: esta crisis.… Y que quieran hacer ver que controlar internet y el intercambio libre de información es un mal necesario.

Probablemente existan tantas posibles teorías acerca del origen del universo como estrellas. Dar credibilidad absoluta a una u otra solo porque venga en un libro de hace 50 siglos o haya sido postulada por un físico de prestigio resulta absurdo.
La mayoría de las religiones actuales, sobre todo las cristianas, desde mi punto de vista, representan una auténtica falta de consideración y respeto hacia los no creyentes. La arrogancia del que cree estar en línea directa con el mismísimo creador del universo; un insulto y una falta de respeto absoluto a los que no creen y sobre todo a personas que se encuentran en la situación de Hawking.
Pero tampoco podemos olvidar los efectos beneficiosos de la religión; muchas personas la necesitan, bien por la situación de su vida en la que se encuentran (Van Gogh por ejemplo) ,porque tienen poca autoestima, o simplemente porque buscan a alguien que les diga que hacer. ¿Y qué hacemos con esta gente?
Vamos que algunas personas necesitan ser manipuladas y los efectos beneficiosos de pertenecer a un grupo que se “cree superior” son innegables (Películas como “La Ola”, “El club de la lucha”…)
Bueno y yo me pregunto… ¿Por qué no normalizamos de alguna forma las religiones eliminando el monopolio del catolicismo y fomentamos la competencia, quizás así se verían obligadas a actualizarse, autofinanciarse, podrían estar basadas en teorías más científicas dando trabajo así a filósofos, físicos y biólogos, psicólogos y desempeñando una labor más psicológica que manipuladora sometiéndose a un riguroso control por parte de organismos reguladores…

Hombre... lo puso en negrita...no creo que una persona tan obsesionada con el escepticismo y pensamiento crítico intente mentir y manipularnos con tanto descaro...
... sobre todo después de colgar tu currículo y dar la cara incluso por la tele.

Que mal vistos están los perroflautas y en cambio todo el mundo quiere ser uno!

No entiendo por qué condenan a la señora esa
…algo habrá hecho el cura este para que dios le mande a una loca

La medición es una cosa y la inteligencia es otra.
No hay un cerebro que funcione mejor o peor; el coeficiente no es más que un índice de medición.

Recomiendo:
http://www.rtve.es/television/20091019/inteligencia-tres14-octubre/296895.shtml

Andaros con cuidado que parece que redes tiene más peligro que una piraña en un bidé…
JO…ER! Ni que redes fuera un programa de formación avanzada para ingenieros de la nasa…
…Con la poca audiencia que tienen estos programas…como para ponerlos más serios está la cosa, a ver quien se tragaba el tostón.
…para eso te matriculas en la universidad que te dan un título al terminar la temporada.
Y si tu eres tan inocente como para confiar ciegamente en la acupuntura solo porque Punset lo haya dicho… pues bueno… oye… que quieres que te diga …tarde o temprano alguien te la iba a pegar.
Que nadie va a hacer de medico solo por haber visto un programa de redes sobre medicina!!

#55 La verdad es que no entiendo porque “atacas” mi comentario de ese modo, discúlpame pero creo que con las prisas no me exprese bien porque creo que no has entendido nada de lo que pretendía expresar….
En ningún momento justifique la actuación de los agresores de la chica y mucho menos dije que fueran estudiantes esforzados. De hecho hable de tres grupos sociales: los superdotados, los estudiantes medios y las personas que no quieren estudiar. Si tuviera que identificar a los agresores con uno de estos grupos lo haría con los últimos. Pero sería lógicamente un error hacerlo.
Tampoco dije en ningún momento que la culpa es de ella por provocar envidia. De hecho, ella sería en este caso la última culpable. Básicamente expongo que en este sistema estas cosas suceden, y lo que es peor, es normal que sucedan. La prueba está en que ocurren en todas las partes del mundo desde siempre. (y no solo en España). Cuantas películas se han hecho al respecto, cuantas noticias parecidas habremos leído sobre esto…. Y la verdad es que ya estoy un poco cansado. Parece que no aprendemos de nuestros errores.
“no podemos limitarnos a hacer lo que nos salga de los cojones y luego decir que la culpa es del sistema”… bueno, bueno …. a ver…, Por supuesto que no podemos hacer lo que nos da la gana y estas personas tienen que pagar por lo que hicieron, pero, ahora bien, si tú crees que la culpa es exclusivamente de unas personas en concreto y que encarcelándolos pues se terminará el problema para siempre…. Pues nada, tú mismo, … Si algún día tus hijos sufren las mimas humillaciones que sufrió esta chica no te extrañes. Pero si queremos solucionar un problema tenemos que buscar el motivo real y olvidar los resentimientos.
Lo de dividir a las personas… bueno en realidad no hablaba en absoluto de aislar a nadie como los alemanes en su día, siento que me hayas malinterpretado de esa manera, aunque como ya dije, con las prisas tampoco me esplique detalladamente. A lo que pretendía hacer referencia es, simplemente a seleccionar a la gente ya desde temprana edad, de forma que, por ejemplo, ya en el instituto, pusiéramos a todos los matones juntos en un mismo centro, todos los superdotados en otro,… Podríamos incluso seleccionar a las personas de una misma clase según su perfil psicológico.
Resumiendo, yo propongo como solución cambiar el sistema; he visto en el comentario #54 que proponen crear una institución fuerte… bueno, tampoco parece una mala idea, pero creo que no son más que parches para un problema de más difícil solución.
“Soy tan irónico porque sinceramente no sé si lo haces para provocar o es que de verdad te crees las cosas que has escrito” …bueno a mi lo que a me da la impresión es que tú debes de identificarme con un acosador, pero la verdad es que yo tengo tantas ganas como tú de terminar con el problema, a mí, en concreto también me toco soportar en el instituto a los abusones de turno.

Por mucho que nos pese, esa chica es “rarita”:
Raro, ra: adj. Extraordinario, maravilloso, poco frecuente. || Escaso en su clase o especie. || Notable, sobresaliente en su línea. || Extravagante de genio o conducta.
Pero todo esto es de lo más normal. En lo que podríamos denominar como “la lucha por la supervivencia”, tenemos por un lado a un “superdotado” que básicamente, posee unas cualidades, que, con el sistema actual, se puede decir que tiene la vida regalada. Obtendrá unos títulos y unas acreditaciones académicas que le otorgaran un reconocimiento social que, básicamente le han regalado porque apenas tuvo que esforzarse para lograrlo.
Por otro lado tenemos al estudiante medio con una capacidad intelectual mediocre y que desea fuertemente terminar unos estudios, es lo que comúnmente se conoce como el “eterno estudiante” que, aun por encima de no gozar del reconocimiento social mencionado, se le suele considerar como un vago por sus bajas calificaciones académicas, cuando en realidad, es el más luchador y trabajador, y desde mi punto de vista, debería de reconocerse y premiarse su esfuerzo de alguna forma.
Y por último tenemos a la persona que se siente a gusto con su vida su cultura y sus costumbres y no tiene intención alguna por cambiar, y claro, como en esta vida no sabemos si existe o no Dios, cual es el sentido de la vida y a donde nos conduce todo esto, pues tampoco podemos asegurar quien hace lo correcto o no y que estas personas se merezcan o no ganar la “batalla por la supervivencia”.
Si hay un culpable de todo esto es sin lugar a duda el propio sistema. Aunque un sistema, que no deja de evolucionar y mejorar. Por tanto aún nos queda mucho por cambiar.
Las personas raras y diferentes no son ni mejor ni peor, son simplemente diferentes. Es por ello normal que les cueste integrarse y tengan poca popularidad, y si esa diferencia resulta que les otorga una ventaja en el sistema, en la lucha por la supervivencia, es completamente lógico que despierte la envidia en los demás, y esta envidia será la causante del rechazo social. Claramente vemos que el culpable es el sistema, que dice, sin justificación alguna, quien es el correcto y quien el incorrecto aportándole una ventaja competitiva. Un sistema que incluso es contra-natura, porque como Darwin decía, en la naturaleza, no es el más inteligente, sino el más fuerte y mejor adaptado, el que sobrevive ante las adversidades.
Una solución sería que ya a temprana edad se diferenciara a las personas según sus cualidades y aspiraciones, pero tampoco podemos dividir a la sociedad y por supuesto tenemos que dejar a la gente que elija su propio futuro. Poder elegir y tomar el camino deseado es fundamental.
Con lo cual, lo ideal, desde mi punto de vista es que, en primer lugar, debiéramos de admitir de una vez que en esta sociedad, nadie es mejor que nadie y que todos y sobretodo nuestras diferencias son necesarias. Las personas diferentes deberían de recibir un trato diferente pero no mejor ni peor, así tampoco provocaría envidia.
Una sociedad ideal debería de premiar y motivar valores como el esfuerzo, la honradez o el altruismo.

Lo cierto es que Punset, si realmente es una persona tan inteligente, bien podría haberse dado cuenta de que sus palabras pueden ser malinterpretadas.
Pero independientemente de que Punset sea o no malintencionado, estoy de a cuerdo con la base de lo que dice; creo que es importante diferenciar juego y política; tú puedes ser del Madrid y odiar a muerte al Barcelona o viceversa, pero en política, no deberíamos tener estas actitudes, deberíamos de mantenernos abiertos a cualquier cambio de opinión.
En el tema político, creo que en esta crisis lo más correcto sería dar una oportunidad a los partidos minoritarios.

Ya sea por costumbre o por vagueza es cierto que mucha gente se deja llevar y votan al “partido de siempre” o al que, en líneas generales siempre ha sido más o menos, favorable a sus intereses, pero, el problema, tal y como yo lo veo, es que el sistema actual, el capitalismo que hemos construido los occidentales, está vasado precisamente en eso, en el egoísmo individual. Un partido es elegido cuando consigue favorecer o convencer a la mayoría, y claro, es de lo más normal que se produzca lo que el comentario #2 critica, que cada uno llegue aquí e ignore totalmente la realidad, votando una noticia política según beneficie o no a su partido, ya que este a su vez, a la larga, lo favorecerá si es elegido.
Resumiendo. Si esta crisis la provocaron los políticos, fue a su vez nuestro egoísmo el que les dio el poder.
Quizás valla siendo hora de madurar, mirar cara a cara a la verdad y buscar la forma de tomar decisiones de una forma más global. Pensando un poco más en los demás y en las minorías desfavorecidas.

SI, #71, quizás tengas razón, pero para escribir en menéame no te exigen ser licenciado ni te hacen pruebas de ningún tipo. Damos por hecho que aquí puede escribir hasta el más idiota, con lo cual, si el comentario está mal expresado, pues bueno, que se le va a hacer, creo que hacerle caso a la interpretación que la mayoría de la gente haga de él es, en esta caso, lo más correcto. Pero lo que a mi si me molesta es la actitud de determinados usuarios que están ahí obsesionados con la dialéctica, como si solo pudiesen escribir aquí doctores o ingenieros.
¿Y qué pasa por ejemplo si ese comentario fuera un comentario “trampa” para demostrar la ingenuidad de los que lo votaron positivo? Pues desde mi punto de vista, no se demuestra absolutamente nada, ya que, lo importante no es como esté expresado, sino la interpretación que la mayoría haga de él y si esa mayoría defiende dicha interpretación.

#20 En la vida siempre de todo podemos sacar una lectura positiva o negativa.
Todos aquí hemos comprendido perfectamente a polvos.magicos desde el principio, ni siquiera son necesarias sus aclaraciones posteriores. Tampoco necesitamos a un lingüista o un científico ni tampoco es necesario buscar complejas y complicadas pruebas irrefutables para saber exactamente que el bueno de polvos.magicos pretendía expresar en su primer comentario....
...pero DetectiveLibrero no...
DetectiveLibrero tiene que estar ahí con sus comentarios ya a los 180 segundos.... como si alguien le estuviese pagando o como si estuviera resentido o enfermo....
Lo que este individuo hace es, como ya indicó arieloq o Argonauta_chanquete es abusar e insistir tergiversando los comentarios de la gente, tratando de convencernos de algo en una absurda guerra dialéctica que no conduce a nada y que a mí personalmente ya me tiene un poco hartito.