#2 ¿critica atinada? parece que lo ha escrito un chaval de 14 años vaya profundidad de "crítica" hay que saltar párrafo tras párrafo para encontrar algo de contenido, que se podría resumir en 2 frases.
Los dos primeros párrafos relleno.
El trecero "Para empezar, PODEMOS no sería nada sin dos cosas: su líder, Pablo Iglesias y el apoyo más que descarado de determinadas terminales mediáticas" un profundo análisis esclarecedor que si no me lo cuentan jamás nadie lo habría sospechado así párrafo tras párrafo ejem!
#13 Que no es ni crítica ni nada, un par de obviedades a lo sumo que bien se pueden resumir en dos frases, lo demás relleno.
Ejemplo, esta frase no hay por donde cogerla: "Lo que no es de recibo es que hables de los problemas y contradicciones del capitalismo y lo conviertas en una "crítica a la corrupción y a los sobres como responsables únicos de los problemas de la gente". Como véis, no tiene una y otra nada que ver." Ojiplático me he quedado ¿quién ha dicho el texto entrecomillado? ¿Podemos? ¿qué tiene que ver lo uno y lo que usted dice?
Así una tras otra.
#13 Otro error: identificas al movimiento Podemos con la voluntad de Pablo Iglesias. Infórmate sobre cómo funciona Podemos y comprobarás que Pablo Iglesias no es más que un icono, aunque su principal activo publicitario. Podemos es un "partido" extremadamente asambleario. Su modelo de gestión aún no está definido pero sus objetivos son claros y se resumen en el concepto de justicia social. Yo apuesto por Podemos y si Podemos la caga, yo la cago. Ningún corrupto, canalla, mentiroso e incompetente volverá a engañarme para joderme la vida. Con Podemos experimentaré la auténtica democracia y si el proyecto no funciona, al menos le habremos hecho pasar un mal rato a algún malnacido.
#81 "El neoliberalismo (también llamado nuevo liberalismo o liberalismo tecnocrático) es la corriente política inspirada en el liberalismo que surgió a mediados del siglo XX en oposición a las posturas tradicionales del Liberalismo clásico o primer liberalismo." ...
Si se opone será que son distintos
#44 Confundes liberalismo (social) con NEO-liberalismo (económico).
#81 "El neoliberalismo (también llamado nuevo liberalismo o liberalismo tecnocrático) es la corriente política inspirada en el liberalismo que surgió a mediados del siglo XX en oposición a las posturas tradicionales del Liberalismo clásico o primer liberalismo." ...
Si se opone será que son distintos
#119 Soy profesor y la única imposición lingüística que he notado en mi vida personal y profesional fue durante el bipartito psoe-bng . Nunca antes y después se me obligó a usar tal o cual lenguaje.
Separemos el bilingüismo por un lado y la asociación Galicia Bilingüe por el otro, de la misma forma que debemos separar BNG y nacionalismo gallego (en BNG no son los únicos nacionalistas!).
El bilingüismo en galicia en necesario por razones estratégicas, y si fuese posible trilingüismo. Con las carencias que tiene Galicia en recursos energéticos, industria y situación geográfica, encima hacer que hablen sólo un idioma con poco recorrido - por muy arraigado que esté en el pueblo - es un suicidio.
Por el otro está la asociación, inoculada de miembros del PP y demás casta. Y en la que UPyD creyó hasta que vio como se usaba como arma política.
P.D.: si vais a empezar a trillar sobre si Galicia tiene o no tiene recursos o industria nos vamos a otro hilo
#30 Sí, es aquí. Pasa y vierte tonterías, charrasquillos y demás mierda sobre UPyD sin fundamento ni argumentos.
Y recuerda que no debes mostrar ningún signo de inteligencia, de lo contrario podrían tacharte de upedeista.
#18 Vaya tontería tontuna atontada, qué tendrá que ver el tocino con la velocidad. UPyD es a frente nacional lo que tu al tonto del pueblo.
Antes de abrir la boca infórmate.
#13 Los paletos son los que insultaban a los que defienden el gallego.
No os ceguéis, UPyD defiende el libre uso de un idioma, NI DEFIENDE LOS INSULTOS NI DEFIENDE LA IMPOSICIÓN DE UN ÚNICO IDIOMA, SEA CASTELLANO O GALLEGO. Que luego por flojera mental metáis en el mismo cajón a UPyD, PP y compañía, es cuestión de odios y prejuicios.
Fdo.: Uno de UPyD
#119 Soy profesor y la única imposición lingüística que he notado en mi vida personal y profesional fue durante el bipartito psoe-bng . Nunca antes y después se me obligó a usar tal o cual lenguaje.
Victimismo y aprovechamiento electoral de las acciones de un grupo violento, por parte de un gobierno violento.
Veremos más por desgracia.
#71 No es unipersonalista, es que los medios lo convierten en unipersonalista al hablar sólo de ella. UPyD se rige por un consejo político y Rosa es la portavoz, nada más. Pero los medios quieren carnaza y UPyD representa una amenaza para algunos. La búsqueda de noticias negativas por parte de la casta sobre UPyD es impresionante, tanto que mucha gente se la cree.
Y es cierto, a veces alguno ha metido la pata, pero ¿quien no? prefiero una Rosa Díez metiendo la pata que un Feijoo metiendo la mano ...
#74 Ya, ya, díselo a Gorka Maneiro a su cara si te atreves...
#77 Doy fe de tu fe! y siguen igual.
Tanto miedo tienen que recurren a Pedro, el ex más rocambolesto de la fauna ex upideista. Bipolar por acción y tremendamente incoherente. Ataca a quien le defiende y defiende a quien le expedienta. No se, a veces creo que buscaba relevancia para entrar en el PP o PSOE y le salió mal.
En cualquier caso entrevista basura a un personaje que sólo se representa a si mismo.
Otro que quiso hacer del poder que obtuvo gracias a UPyD su cortijo personal y lo han echado antes de que se aireen sus tejemanejes, dimes y diretes.
Carnaza para los Maruhendas que pululan por ahí y gasolina para los que odian la renovación.
Nada nuevo bajo el sol.
#186 Lo haré, lo haré. Y te emplazaré en futuros hilos.
#182 La reducción al absurdo es aplicable al día a día, si bien no en todas las situaciones (razonamiento abductivo), pero sí que es una guía tan buena como cualquier otra para descubrir falsas tautologías o errores no-de-bulto.
En cualquier caso ya nos hemos desviado tanto del tema original que lo aplazo a hilos futuros relacionados; nos vemos allí!
#178 "Bueno, este es un argumento recurrente, y si me permites delirante." No me has captado, es precisamente lo que buscaba, "reducción al absurdo" se llama, y aunque se aplica en matemáticas es aplicable al razonamiento de primer y segundo orden y por extensión es aplicable en la deducción e inducción. No es aplicable a la abducción, ahí me pillas. Pero no es el caso. Simplemente te mostré cómo dada una situación aplicando la misma regla llegas a absurdos siempre. De eso se deduce que o bien el principio es absurdo o bien las reglas aplicadas lo son. En este caso son las reglas (salvo que relativices y digas que lo que es absurdo es el estado inicial).
Los que son nacionalistas en su país pero no es su calle son simplemente ciegos .. en cataluña el voto de la independencia se concentra en una zona muy definida en la capital y alrededores, el resto incluso está en contra. ¿aceptará una cataluña independiente la independencia del Valle de Arán? como ves el ejemplo que puse no es torticero (me encanta esta palabra) es una exageración que lleva al ridículo otra situación posible.
Respecto a Irene, se lo acabo de leer
#179 Es que la reducción al absurdo, como la planteas, sólo funciona en una entelequia metafísica. Plantéalo para las leyes: ¿por qué es democrático un referendum sobre la adhesión a la OTAN? Si yo no quiero estar en la OTAN y sale que sí, ¿cómo me van a obligar a acatar eso? Tu «reducción al absurdo» diría que para evitar las contradicciones individuales de acudir al referendum, lo mejor sería no hacerlo.
Mis saludos a Irene, igual nos acabamos llevando bien.
#182 La reducción al absurdo es aplicable al día a día, si bien no en todas las situaciones (razonamiento abductivo), pero sí que es una guía tan buena como cualquier otra para descubrir falsas tautologías o errores no-de-bulto.
En cualquier caso ya nos hemos desviado tanto del tema original que lo aplazo a hilos futuros relacionados; nos vemos allí!
#186 Lo haré, lo haré. Y te emplazaré en futuros hilos.
#172 No seas duro con #160, tampoco lo conoces. Él habla de dogma porque la corriente nacionalista excluyente es básicamente dogmática como ya te he demostrado, y tu tienes aire de dogmatismo lingüístico por lo que dices. El chaval está justificado y en cualquier caso puedes rectificarlo, pero sin entrar en catalogar su inteligencia.
#172 #175 Tienes razon en haber mal interpretado pero en el fondo aunque me malinterpretes sigo teniendo razon, no todos los puestos de las instituciones gallegas tendrian que tener como requisito un nivel alto de gallego.
El caso del que hablaba era uno de esos puestos de practicas en una serie de empresas privadas subvencionados por la diputacion de pontevedra la cual impone unos requisitos y luego escoge al mejor.
Si ademas ya te pueden echar al darle puntos al certificado de galegidad, porque el celga 4 solo lo tiene el que estudio aqui toda la vida, son puntos extra para el puesto que el que no tenga celga 4 no va a tener, no hace falta excluir.
Es como cuando sale un puesto de la diputacion pidiendo cosas al dedillo de una u otra persona. Ellos pueden decir que cualquiera puede tener lo que piden... pero la realidad es que estan excluyendo a la gran mayoria para facilitar el enchufe.
Pero es lo habitual. He llegado a escuchar de gente que lleva viviendo toda la vida en galicia, y hablando gallego( vamos gallego de manual), no poder hacer ciertos cursos del inem dados en castellano por no tener nivel 3(o 2) de celga.
Y por eso hablo de dogma, porque ya saltas a justificar que se exiga el gallego academico si o si sin conocer el caso concreto.
En general la opinion de mis compañeros es que esta genial porque asi tienen menos competencia de los de fuera o mia propia.
Por otro lado es bastante comico que critiques la prepotencia de otros cuando mensaje tras mensaje demuestras que estas bien cargadito de ella. Claro lo tuyo no es prepotencia, es la realidad, ¿no?
#177 Ahora voy a dar un paseo, y espero poder responder con cierta extensión a tu comentario. Antes de eso, sólo un apunte sobre lo que dices que es cómico de mi. Te explico: he entrado en este debate al ver tus comentarios y los seijisamlee y observar que establecíais contundentemente una relación entre ser nacionalista y carecer de la capacidad de raciocinio.
Yo no sé si tú opinarías, en el caso de ver que yo digo que los militantes/simpatizantes de UPyD carecen de posibilidades de usar la lógica, que estoy siendo prepotente. Supongo que sí. Pero creo que, en cierto, tengo la suficiente tolerancia para admitir que podéis expresaros así, pues es posible que una persona, en el ejercicio de su racionalidad, haya llegado a la conclusión de que otros son tontos.
Pero si yo admito que os expreséis así, lógicamente debo pedir que admitáis que yo también me exprese de forma parecida. Y con esto, conste, no os estoy llamando tontos en absoluto. Es un simple mecanismo para establecer la igualdad comunicativa.
#181 claro pero creo que yo no te llame prepotente, más bien te vi acusando de prepotencia y ejerciéndola. Y ahí si levante el dedo acusador!. En todo caso para mi no tiene importancia.
Yo con el tiempo me he dado cuenta de algo. En el fondo siempre lo supe.
Yo puedo equivocarme, seguramente lo haga, y de hecho muchas veces me he dado cuenta de mis errores he rectificado y he cambiado de opinión.
!Pero la inmensa mayoría de la gente forma sus opiniones de cosas que escucha de refilón!
Eso no los hace ni peores ni mejores, pero si mas ignorantes de ciertos temas.
Y cuando hablo del nacionalismo como una ideología emocional. Es que es una realidad, no quiere decir que ningún nacionalista piense o que los nacionalistas no piensen, quiere decir que son principalmente nacionalistas por sus emociones. Alguno habrá que crea que un modelo federal es mas eficiente que uno centralizado... Pero es que pensar así no es ser nacionalista.
El nacionalista es el que siente una nación al igual que el religioso es el que cree en una creencia.
En ese sentido ni el religioso va a dejar de creer ni el nacionalista de sentir en un debate.
Y si sientes algo hacia un símbolo o tu lengua, cuando se habla de imponerlo no lo ves tan mal, te sientes bien cuanto mejor posicionado este y tiendes a justificarlo, y cuando se habla de dejar de imponerlo y temes que se pierda lo sientes como un ataque aunque estemos hablando de igualdad de condiciones y de libertad.
Yo me considero humanista y lo soy por mis emociones, y no voy a serte racional cuando me razones que hay que reducir la población porque no dan los recursos, voy a ser emocional y pensar lo que implicaría reducir la población para la gente.
No creo tampoco que tengamos que ser robots, pero el nacionalismo no se basa en motivos racionales sino emocionales y sobre el construye sus motivos.
Simplemente darle poder al nacionalismo en educación es como dárselo a la iglesia.
Lo raro es que solo UPYD le plante cara a este problema. Ami hay cosas que no me gustan de ellos pero sin duda destacan y son muy valientes enfrentándose a una situación injusta, que la gran mayoría de la gente acepta con resignación o sin cuestionársela, y una minoría de la gente disfruta.
Y me parece cómico una vez mas que hables de intelectuales que no tendrían tanta relevancia de no defender ciertas ideas por ser los únicos(obvio).
Porque anda que no hay chanchulleo gracias a la lengua, desde escritores que no conocerían ni en su casa si escribiesen en castellano promocionados(en la escola por ejemplo) por falta de competencia, a historiadores/nacionalistas un fenómeno que es una barbaridad y del cual hay ejemplos en Galicia.
Ser historiador y nacionalista es como ser psicólogo del opus. Una neutralidad que se presupone en la profesión va a desaparecer. Siempre lo diré, la historia se puede escribir de dos maneras, contemplando los hechos e interpretándolos, o creando una idea y buscando hechos que la refuercen. Lo triste es que esta gente sea la que sube como la espuma, por medio de subvenciones amiguismos y demás.
Hablo como amante de la historia sin ser una autoridad, pero creo que cualquiera lo puede ver por si mismo.
#183 Y cuando hablo del nacionalismo como una ideología emocional. Es que es una realidad, no quiere decir que ningún nacionalista piense o que los nacionalistas no piensen, quiere decir que son principalmente nacionalistas por sus emociones.
Sí, y me parece normal que sea así. Tú mismo te has dado cuenta, por lo que dices después, que el «hombre racional» sin emoción es una entelequia (una mistificación ideológica de la Ilustración, diría yo).
Porque anda que no hay chanchulleo gracias a la lengua, desde escritores que no conocerían ni en su casa si escribiesen en castellano promocionados(en la escola por ejemplo) por falta de competencia, a historiadores/nacionalistas un fenómeno que es una barbaridad y del cual hay ejemplos en Galicia.
Más que chanchulleo, lo que hay es una endogamia empobrecedora del espíritu. Es una de las grandes críticas que hago al nacionalismo gallego: el discurso sobre «o noso» ha normalizado el cutrerío con rótulos de grandeza. Pero ojo, esto no es mal del nacionalismo sólo, ni tampoco es algo que esté intrínsecamente unido a la idea nacionalismo. Lo que algunos llaman la «cultura del campanario», oficializada y subvencionada, y por lo tanto muerta, se practica lo mismo en Galicia que en Extremadura o Murcia.
Ser historiador y nacionalista es como ser psicólogo del opus. Una neutralidad que se presupone en la profesión va a desaparecer.
No. Se puede ser programáticamente nacionalista y no compartir las esencializaciones corrientes en el discurso político. La diferencia, fundamentalmente, creo que está en el conocimiento: la mayoría de los nacionalistas hablan de la historia pero no son historiadores. Si los españoles se metieran a hablar de historia pecarían de la misma parcialidad y sesgos de los que puede pecar un nacionalista.
#171 Acudir a la relatividad de las opiniones es esencialmente subjetivo y por tanto relativo (obviamente). No es viable en un razonamiento, es como decir "no creo que lo que dices porque es una verdad absoluta para ti y no creo en las verdades absolutas, incluida esta.", simplemente es un recurso muy utilizado y que no acepto por ser recursivo.
Las sectas se caracterizan de los simples grupos humanos, en que las primeras tienen una doctrina que no puede ser discutida con la razón y el orden interno y externo se mantiene con violencia, verbal o física en los peores casos. Cuando hablo de sectas políticas me refiero a la implantación del estilo sectario dentro de un partido político, no que sean sectas reales, sino del uso de las mismas técnicas; excepto quizá la violencia interna. Aunque sí, los nacionalismos españoles, todos de una u otra forma, han usado la violencia física contra sus congéneres.
Irene, que por cierto estoy con ella en un rato, no es la intelectual más grande que ha dado España, pero sí dentro de los intelectuales aquella que ha dado un paso adelante y ha dejado la teoría para pasar a la acción. Es de agradecer si coincides con ella. Si no? pues creo que es de agradecer igualmente la valentía, la dedicación y el trabajo. Pero aquí tu opinión es indiferente, como la que tengas de la última peli de moda.
Después de todo, catalogar los mainstreams como algo de moda o subjetivo, es algo incoherente. Básicamente caes en la misma redundancia, es mainstream ser o no ser mainstream? la crítica a la corriente principal se anula a sí misma cuando se intenta usar como crítica de la razón. Lo que es, es. Sin necesidad de justificarlo. Lo que pretende ser es lo que debe ser justificado. Observa que llevar esto más allá incluso nos llevaría al terreno sectario: creer sin razón.
Los nacionalismos pretenden ser, y son mainstreams en sus respectivas zonas; ser anti nacionalista es mainstream también en diversos ámbitos, incluso dentro de los primeros! Obviamente eso no los justifica.
Los nacionalistas excluyentes (o nacionalistos en algunos ámbitos) usan la mismas técnicas que las sectas. Tienen razón porque sí, y si hace falta modificamos la historia y la convertimos en histeria. Como mínimo habrá un buen puñado de "creyentes" que se las creerá y las defenderá porquesí, porque somos mainstream y eso mola, y si no opinas igual no te dejamos jugar con la patria y nos llevamos el escatergoris. Estoy seguro que si fueses nacionalista gallego, por ejemplo, dejarías de serlo cuando galicia fuese país independiente y A Coruña exigiese a su vez la independencia por los mismos motivos (porque Montealto is different! con lengua propia y histeria antigua como nación soberana - de coñac) .. o no; seguramente entonces habría más conflictos. Hasta cuando? hasta que llegásemos a la independencia a nivel de barrio, que digo! a nivel de habitación, que los hijos al cumplir los 18 quieren independizarse y claro, su habitación es suya por derecho de nacimiento! noo, pero eso no. "Quien ha pagado la hipoteca?" "papi, sí, pero yo tengo mis derechos y me autodetermino." Los nacionalistos basados en la lengua o que quiera ser determinado por un puñado de ciudadanos es ridículo por definición (el BNG son 140K votantes, menos de un 10% de la población gallega); que hay que hacer un referendum? vale, y si gana luego hacemos referendums cada año? y luego basculamos al otro lado?
¿No te das cuenta que si fuerzas cualquier nacionalismo basado en la lengua, cultura o religión llegas muy rápidamente a absurdos? los únicos nacionalismos reales son los oportunistas e integradores, basados en la oportunidad de mejorar como comunidad y alcanzar el fin que todos buscamos desde el nacimiento: la felicidad (admito críticas). Nos juntamos en poblaciones y especializamos nuestras obligaciones para buscar esa felicidad, tenemos hijos, nos casamos, disfrutamos buscando la felicidad; porque eso es lo que queremos. Y los nacionalistos excluyentes pretenden seccionar esa "armonía" al separar una población en "nosotros" y "vosotros" en función de lengua/cultura/religión (elige tu). Estos nazi-onanistas no son respetables porque pretenden separar artificialmente (si, has leído bien, espero que lo relaciones con los párrafos anteriores porque no es una contradicción).
En definitiva no estoy de acuerdo contigo, reconozco tu elocuencia y conocimiento, pero creo sinceramente que caes en contradicciones o estás apunto de hacerlo con tus argumentos ...
... posiblemente yo también
#174 A ver si puedo ser breve, en unas pinceladas. Uno, sobre lo de «relativo» no me quería referir al relativismo filosófico que está de moda actualmente, sino a la diferente posición desde la cual se contemplan las cosas, con motivaciones diferentes.
Dos. Dices: Hasta cuando? hasta que llegásemos a la independencia a nivel de barrio, que digo! a nivel de habitación,
Bueno, este es un argumento recurrente, y si me permites delirante. Su lógica (aparente) consiste en tomar un caso real y llevarlo por su misma lógica a una situación absurda, como si esta pudiese ser tan real como el primero y sin tener en cuenta que en la vida real múltiples contrapesos frenarían la posibilidad absurda. Es como si tú me dijeses: «tengo que correr más para adelgazar» y yo te respondiese: «no lo hagas, porque empezarás corriendo media hora, y después una hora, y después cinco, y al final tendrás un infarto».
Estos desarrollos imaginativos torticeros (qué poco me gusta esta palabra) sirven habitualmente para eludir la cuestión y el problema. En Euskadi hay mucha gente que en nacionalista de su país, y nadie lo va a ser de su calle.
Tres. Irene Lozano. Supongo que mi opinión a ella le dará igual, o no, no lo sé. La puse aquí como ejemplo de algo que me parece relevante: su libro Lenguas en guerra fue premiado por su utilidad política por encima de sus méritos intelectuales. Otro libro suyo, en cambio, me gusto mucho (sobre la perversión del lenguaje, no recuerdo el título). No dudo de su sinceridad ni de su valentía ni de su calidad personal: mi comentario era sobre el papel que tienen sus opiniones dentro del «juego político» (así como a Habermas también le citan mucho en España, y le dan premios, porque citarlo sirve para criticar al nacionalismo étnico, aunque muchos de los que hablan del patriotismo constitucional no hayan leído nada del autor en cuestión).
Un saludo,
#178 "Bueno, este es un argumento recurrente, y si me permites delirante." No me has captado, es precisamente lo que buscaba, "reducción al absurdo" se llama, y aunque se aplica en matemáticas es aplicable al razonamiento de primer y segundo orden y por extensión es aplicable en la deducción e inducción. No es aplicable a la abducción, ahí me pillas. Pero no es el caso. Simplemente te mostré cómo dada una situación aplicando la misma regla llegas a absurdos siempre. De eso se deduce que o bien el principio es absurdo o bien las reglas aplicadas lo son. En este caso son las reglas (salvo que relativices y digas que lo que es absurdo es el estado inicial).
Los que son nacionalistas en su país pero no es su calle son simplemente ciegos .. en cataluña el voto de la independencia se concentra en una zona muy definida en la capital y alrededores, el resto incluso está en contra. ¿aceptará una cataluña independiente la independencia del Valle de Arán? como ves el ejemplo que puse no es torticero (me encanta esta palabra) es una exageración que lleva al ridículo otra situación posible.
Respecto a Irene, se lo acabo de leer
#179 Es que la reducción al absurdo, como la planteas, sólo funciona en una entelequia metafísica. Plantéalo para las leyes: ¿por qué es democrático un referendum sobre la adhesión a la OTAN? Si yo no quiero estar en la OTAN y sale que sí, ¿cómo me van a obligar a acatar eso? Tu «reducción al absurdo» diría que para evitar las contradicciones individuales de acudir al referendum, lo mejor sería no hacerlo.
Mis saludos a Irene, igual nos acabamos llevando bien.
#182 La reducción al absurdo es aplicable al día a día, si bien no en todas las situaciones (razonamiento abductivo), pero sí que es una guía tan buena como cualquier otra para descubrir falsas tautologías o errores no-de-bulto.
En cualquier caso ya nos hemos desviado tanto del tema original que lo aplazo a hilos futuros relacionados; nos vemos allí!
#186 Lo haré, lo haré. Y te emplazaré en futuros hilos.
Fraude legal al votante del BNG, pero fraude al fin y al cabo
puentescalvo.com¿Os imagináis, aquellos que os tomáis las elecciones en serio, que votáis a un formación con una papeleta conteniendo una lista de nombres y el logotipo de vuestro partido y que finalmente salga, gracias a vuestros votos, otro nombre y otro logotipo? pues eso va a pasar el 25 de mayo con los votantes del BNG, y es legal!
El BNG tiene razón, Ana Miranda no existe (UPyD lo confirma)
joseantoniodelorenzo.blogspot.com.esParafraseando a Jose Antonio de Lorenzo, coruñés y candidato de UPyD a Eurodiputado: "El BNG contestó con ironía, porque es de la única forma en que pueden ocultar que Ana Miranda no salió elegida parlamentaria y sólo pudo estar en el parlamento por una concesión de Esquerra Republicana, mediante la dimisión de su eurodiputado Oriol Junquera. Mediante un fraude de ley los partidos llegan a acuerdos extraelectorales y se reparten el escaño, dando origen al 'parlamentario rotatorio'" Así que, como bien ha dicho el BNG, Ana Miranda no existe
Mouseland y el bipartidismo abusivo: hablemos de ratones y gatos
puentescalvo.comInteresante historia y reflexión sobre el discurso de Clarence Gillis durante la primera mitad del siglo pasado, y referido a una situación de bipartidismo abusivo que nos debería sonar en España, no sólo de ahora, también de toda la historia reciente.
UPyD no niega espacio al BNG en la RTVG, sólo reclama el que le corresponde
upyd.esAl revés de como se ha publicado en diarios gallegos, UPyD no pidió la retirada de los espacios publicitarios del BNG para estas elecciones, si no que reclamó el suyo propio al habersele sido negado injustamente. Como consecuencia no prevista por el partido la Junta Electoral Central decidió retirar el tiempo asignado al BNG que, con la ley en la mano, no repite en estas elecciones al presentarse ahora con Bildu en una nueva coalición. Hace cuatro años se presentó en coalición con ERC.
Excelente critica, atinada, comedida y desde mi punto de vista, bastante cierta.