Un buen retrato del ignorante es el que sabe que no sabe y el que no sabe que no sabe, porque tanto el que sabe que sabe como el que no sabe que sabe no pueden osar siquiera llamarse Sabio que es un ignorante Lindo antagonista del ignorante Feo y Horrible en el que todos están pensando cuando les dicen ignorantes. ¿Entendieron ignorantes?
#5 jo, qué puntilloso. ¿Hoy te has levantado perfeccionista?
PAYASO NUNCA HA SIDO UN TERMINO PEYORATIVO, RETRACTARTE, HACER REÍR ES UN ARTE SOBRE TODO CON IMBÉCILES GRAVES CRITICANDO TODO EL TIEMPO
#7 Me acabas de recordar aquel de IRC que entra hablando en mayúsculas y el OP le dice "tío, pulsa Bloq. Mayús. anda..." y el notas le contesta: "HOMBRE, MUCHO MEJOR, ASÍ ES MÁS CÓMODO. MUCHAS GRACIAS"
/facepalm
#10 Real y realidad son diferentes, la realidad es lo que es percibido por observadores lo real es lo que "percibiria" un superobservador
Porque insistimos en llamar realidad a aquello que nadie puede observar ni experimentar, los observadores se relacionan entre si a través del principio copernicano generalizado pero llamar realidad a todo esos marcos de referencia equivalentes como si cada observador fuera un superobservador es conceptualmente un error, lo real en cambio incluye no observables como sonlas ondas de probabilidad y los campos en general. realidad y real son diferentes.
#19 Del mismo modo que los colores no existen como tales, pues son una interpretación biológica y evolutiva de longitudes de onda que poco tienen que ver con el verde o el rojo, por supuesto que la física y ciencia abstacta en general se formula a entendimiento humano. La Tierra no ejecuta cálculos matemáticos complejos al girar alrededor del Sol, simplemente gira. Somos nosotros los que necesitamos de herramientas teóricas complejas para explicar,entender y estructurar lo que sencillamente es.
Pero, una vez aceptado que la ciencia humana y las matemáticas son codificadores de lo real, tal irreales y artificiosos como necesarios para nuestro entendimiento, creo que de nada sirve negar la mayor. Gracias a ello, a nuestra humana interpretación de la realidad, se han hecho enormes y muy tangibles avances en prácticamente todo. De hecho, desde un punto de vista filosófico, podríamos incluso discutir sobre la definición de realidad. ¿Es real un color? ¿es menos real nuestra humana teoría de la relatividad que aquello que describe?
A mí esto me parece como un concepto que se expresa diferente en cada lengua existente. Mar, por ejemplo. Cada lengua humana le da un nombre diferente, pero el mar, como realidad, sigue siendo el mar, independientemente de como lo codifique cada idioma.
#27 Muy interesante lo que dices.
Y añadiendo algo a lo que dices , hay culturas que no tienen mar o nunca lo han visto , y no tienen palabras o simbolos , para todo lo relacionado con ello , hay otras que nunca tienen contacto con la nieve y carecen de esos simbolos.
El lenguaje modela la realidad pero no lo real . Para acceder a lo real hay que desprenderse del lenguaje , en el silencio uno tiene la oportunidad y si se da el caso de ser lo real.
No tiene tanto sentido entrar a debatir si nustros cuerpos con capacidades electricas o químicas jamás podrán observar la realidad tal cual és , por que todo es un holograma cerebral.Me la da sensación de que no tiene sentido , por que el humano es la minima expresión que permite observación continua (meditación) , por lo tanto lo minimo que se necesita para que haya obserbador de manera continua es humano , y un humano necesita impulsos electricos , neuronas y una minima masticación de los datos.
Lo real es el humano operando con lo minímo , en su mayor punto de eficiencia , eso lo llamaban simbolicamente amor.
También en el Final de Echoes de Pink Floyd
Una de las consecuencias de la conjetura de maldecena es que al interior de un agujero negro se pierde una dimensión través de una equivalencia matemática, eso podría explicar en algo la relación de la entropía de hawking con el área y no con el volumen y de ahí la famosa relación con los hologramas.