#3, lo mismo puedes decir de los peatones. No sería la primera vez que un ciclista se va al suelo por culpa de un peatón o provoca un accidente con un coche, ¿seguro para peatones?

No llevar seguro no te exime de responsabilidad, es una tontada que se repite.

Viendo quiénes son, no me extraña que opinen así: http://www.institutocienciaspoliticas.org/

#8 pero quienes son en realidad estos pollos, y más importante... ¿dónde compran lo que fuman?

#9 #8 con todos los respetos, una bicicleta es un vehículo que se mueve a mayor velocidad que un peatón con lo cual el daño que pueda provocar en casi de accidente será bastante mayor que el que provoque el peatón (siempre que el peatón no se lie a palos contra lo que sea con un bate de beisbol o algo así claro).
En cualquier caso, pienso que no es un disparate. Otra cosa es como se plantee realmente.
Entiendo que si se circula por la vía pública con un vehículo (entiendo que una bicicleta lo es) debe cumplir unos requisitos, así que si,quizás deban tener seguro.

#17 No se trata solo de velocidad sino de masa. Una bicicleta pesa muy poco en comparación con un coche e incluso en comparación con un peatón. El golpe mas duro que te pueda dar una bicicleta no pone en riesgo tu vida. De hecho si miras las estadísticas de accidentes de tráfico no encuentras un solo peatón muerto por ser atropellado por una bicicleta desde que se hacen dichas estadísticas. Eso debería darte una idea de la magnitud de la estupidez que has soltado.

#41 Ademas de que un ciclista se hace daño en caso de accidente por lo que es mas cuidadoso... o dura muy poco.

#41 "De hecho si miras las estadísticas de accidentes de tráfico no encuentras un solo peatón muerto por ser atropellado por una bicicleta desde que se hacen dichas estadísticas."

Te equivocas:
http://www.elcorreo.com/bizkaia/duranguesado/201406/09/persona-fallece-atropellada-mallabia-20140609111420.html

#17, #43

#59 Vale, un muerto en más de 50 años, encima ha tenido que ser un anciano que probablemente se habría muerto con soplarle. ¿Sabes cuanta gente ha muerto atropellada por coches en ese tiempo? La comparación es ridícula.

#8 Ya te me adelantaste, perdón por la repetición.

#8 el tema es que dada la buena aceptación gracias a Muchas políticas de izquierda de implantar y facilitar el transporte y el uso de la bici, los de siempre han visto una nueva forma de sangrar a la ciudadanía en este caso la que menos contamina y más mira por la ciudad. mil veces hijos de putas mal paridos e indeseables políticos al servicio de todo menos del ciudadano.

#8 Entiendo que si un ciclista se va al suelo por culpa de un peatón es porque circula por las aceras.

#105, ¿y por qué entiendes eso? Un peatón puede ser atropellado fuera de paso de peatones en la calzada o en un carril bici, pasa. Las veces que me he ido al suelo por culpa de un peatón fueron ambas en carriles bici situados al nivel de la calzada contigua.

El caso que nombro en #98: http://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza_provincia/zaragoza/2015/02/03/un_ciclista_anos_atropella_peaton_que_cruzaba_carril_bici_fuera_del_paso_337122_301.html (medio AEDE)

#107 En lo de los carriles bici tienes toda la razón, la peña se los pasa por el forro.

#112, los peatones cruzamos las calzadas y los carriles bici, podemos circular incorrectamente y provocar un accidente exactamente igual que los demás, ser/llevar un vehículo no es un requisito para ello. El seguro no es obligatorio porque se pueda provocar un accidente, si así fuera tendríamos que asegurar hasta el balón de fútbol del niño.

Revisa tu definición de demagogia.

#3 y que es condenado por ello. Por lo menos uno a pagar 30.000€ por el atropello mortal a un anciano y otro a 4.159,03 € por atropellar a un peatón.

#9 Una pregunta, si no tiene los 30.000 euros, ¿Quién paga?
Sería deseable un seguro para bicis, pero burocráticamente lo veo poco práctico y eso que a quién más interesa un seguro es a los propios ciclistas.

#20 Si no tienes seguro ni dinero, supongo que el afectado o sus herederos pueden pedir la ejecución de la sentencia y que te embarguen el sueldo (si tiene sueldo claro, la cantidad que se pueda embargar). El seguro de responsabilidad civil es fundamental principalmente para el ciclista para hacer frente a indemnizaciones al igual que el seguro obligatorio de los coches. Hace unos años creo que lo había por unos 20€ al año o algo así, y algunos seguros del hogar cubren al asegurado en su actividad como ciclista. Los seguros del hogar también interesan principalmente por la responsabilidad civil que te cubren.

#20 Como ciclista puedes asegurar tu bici, los seguros existen pero son optativos.

Yo creo que es una chorrada que no prosperará, pero ya se lleva tiempo comentando que se acabaría haciendo por avaricia recaudatoria.

#3 Y los peatones y los animales y... etc.

Para hacer algo así, mejor cambiar como funcionan los seguros de coche actualmente y que pasen a cubrir al conductor en lugar de al vehículo. Y por lo tanto para conducir cualquier tipo de vehículo debas contratar un seguro.

Así yo contrato un seguro con asistencia en carretera, asistencia jurídica, etc que me cubre con cualquier vehículo que lleve(o cuando voy a pie).

#23 Pues igual tienes razón. En cualquier caso yo mantengo mi postura.

#23 Mi seguro de coche me cubre la responsabilidad civil como ciclista. A mi y a todos los conductores declarados como habituales.

No diré qué compañía es, pero su mascota me recuerda a espinete pero con la barriga en blanco

#76 La del puercoespin creo que es genesis.

#23 Ya hay seguros que te dan como extra asegurarte a terceros también cuando vas en bici. Un extra como las lunas y esas cosas.

#23 Exacto. El problema es que ahora los seguros no cubren los daños al conductor (si éste tiene la culpa). Para más inri, la seguridad social no se hace cargo de los accidentes de tráfico, porque se entiende que debe cubrirlos el seguro. Así, si tienes un accidente y te rompes una pierna, estás jodido.
Un vecino mío tuvo un accidente de moto (derrapó y se dio contra un muro) y tuvieron que operarlo. La factura fue de más de 40.000€. Ahora la familia está arruinada.

#3 Si, exactamente si es un disparate. Gente que no respeta las normas no justifica esas medidas porque una bicicleta no entraña riesgos para otras personas, son los coches los que matan. Busca las estadísticas de accidentes de tráfico a ver si encuentras un solo peatón muerto por ser atropellado por una bicicleta. Cuando veas que no hay ninguno entonces quizá te des cuenta de la magnitud de la estupidez que has soltado, aunque lo más probable es que los argumentos te importen un carajo porque tienes manía a las bicicletas o porque tienes intereses en el tema.

#3 opino lo mismo y subo la apuesta,también habría que matricular las personas que caminan y los carritos de bebe.

#3 Los ciclistas no debemos ir por las aceras del mismo modo que los coches no pueden ir a 70km/h por la ciudad.
Los ciclistas no debemos invadir el espacio de seguridad de los peatones del mismo modo que los coches no deben superar el espacio de seguridad de los ciclistas.
No creo que sea comparable un accidente de bici que un accidente de coche, porque 1º son más frecuentes los atropellos con coche y 2º las consecuencias de un atropello de bici no son ni remotamente similares a las muertes que se producen con los coches.

PD- Pagaré un seguro con el dinero que me paguen por ir a currar en bici.

#3 Y si la culpa es del peatón, debería tener seguro también?

#69 Debería tenerlo y se llama seguro de responsabilidad civil. Si no lo tiene apoquina esa responsabilidad de su propio bolsillo.

#24 Ostras, no me di cuenta...disculpad ;-DDD

#14 nada, a tirar de video, identificar a los lagartos y meterles un puro

#16 me hacen gracia estas expresiones de "a españa no la van a dejar caer nunca".
¿ Qué significa "caer" ? ¿ Es una cosa que dicen los políticos a los ignorantes para asustarles y conseguir así su voto ?
El problema que tiene España es una deuda descomunal, el sistema de pensiones está fatal (y va a peor), no se produce lo suficiente, la gente no puede consumir porque no tiene dinero y el servicio de la deuda es muy pesado y resta crecimiento.
El país ya iba mal y en estos últimos años ha empeorado bastante. Si sigue así acabará siendo un país pobre, de esos en los que comprar lo equivalente a una tablet está solo al alcance de unos pocos privilegiados. Es decir, que podemos seguir nuestro camino hacia el modelo el tercer mundo más y más, hasta estar entre los peores. Solo eso. No puede "caer", así, de golpe.

#73 touché !

#33: Dicen que no se deja caer el país cuando lo están pisando contra el barro para que no se levante.
España está sumida en las deudas para siempre. Dejarla caer significaría, en la práctica, perdonar las deudas - imposible. No dejarla caer significa seguir alimentando la pescadilla que se muerde la cola con más cola.

Se cobrará la deuda como sea, especialmente a base de perder autonomía. Y no estoy hablando de soberanía porque eso es un mito/chiste.
Tarde lo que tarde, no hay prisa. Las conquistas ahora son así, mucho mejores para la economía y recursos del país invasor e invadido.

sería interesante ver la imagen del fotografo justo después del golpe.

#2 joder...

Algo asi: https://lefthandhorror.files.wordpress.com/2013/07/punched.jpg

#48 Yo vivía enfrente de un solar donde montaban el circo y sufrí de primera mano un trompazo de elefante en la frente que me hizo un buen chichón. A mi hermano le agarro por el cuello pero al tirar hacia arriba se le escurrió y solo se llevó la gorra.

Años después una niña de unos 7 años fue a tocar un chimpancé que estaba en una jaula y le arrancó un dedo de un mordisco.

Por muy buenas intenciones que llevemos son animales salvajes, no se puede jugar.

#4 http://resize-parismatch.ladmedia.fr/r/1000,500,center-middle/img/var/news/storage/images/paris-match/animal-story/photos/gare-au-gorille-536755/node_536759/4922742-1-fre-FR/image.jpg

#53 En el zoo de Madrid estabamos viendo a un gorila a traves de unos cristales y de pronto se levanto le pego un manotazo al cristal (blindado). Retumbo todo el pasillo y los que estabamos ahi nos miramos unos a otros como diciendo "menos mal que esta el cristal".

El caso es que, sin que sirva de precedente, no habia nadie usando flashes ni golpeando cristales ni haciendo las tonterias hanituals para llamar la atencion del animal. Como para fiarse...

#53 Estamos acostumbrados a los dibujos de disney que todo es maravilloso, pero la vida nos devuelve a la realidad. Esa pobre niña aprendio una buena lección a costa de su dedo. Donde estaban los padres para que no se acercara a la jaula ?

#53 Pues tenia que haber tenido más apartados a los chimpances. En el circo que llego los tigres tenian vallas amarillas de obra para que la gente no se arrimase a la jaula.

Lo elefantes estaban sin vallar dentro de un carpa, supongo que atados de una pata. La gente le dabamos hierba que arrancabamos por ahi. Una compañera si los toco. Yo les daba hierba, pero no les toque por si acaso me agarraban y me llevaban dentro jaja.

Tambien habia un hipopotamo y un rinoceronte blanco, vallados pero al alcance de la mano pero daba respeto tocarlos aunque parecian muy tranquilos.

#2 Seria mas interesante ver la escena desde otro ángulo

#14 Eh Voilà!

#19 jajaja que grande

#19 LOL

#19 Sin embargo, es Et voilà!

#5 No se trata de que nos garantizan ellos.
Es más que les garantizabamos nosotros y no hemos cumplido.