#68 Nada, hombre las próximas nucleares españolas a ponerlas en bcn y madrid, que son segurísimas y seguro que los pro-nucleares rajoy, esperanza y artur mas no le ponen ninguna pega.

Lo que hay que aguantar!

#173 Para asegurar el subministro con renovables basta con tener más potencia instalada de la que necesitas en los picos de demanda. Y la energía de la eólica se puede almacenar en forma de agua en altura y turbinarla después. ¿Cómo? más pequeños embalses y lagos artificiales de agua salada junto a la costa en altura. Como proyectan en Canarias. Para estabilizar el sistema en frecuencia -el único beneficio de la nuclear- hoy en día nos bastaría con 3000 MW de nuclear. El resto (hasta 7,5) es prescindible y estos 3000 lo seran en pocos años si se invierte en la dirección adecuada.

#156 Fíjate en el enlace que tu mismo das en los gráficos de generación como en los "valles" (las horas de menos demanda) el grosor de la curva hidraulica y eolica disminuye mucho mientras la nuclear es estable durante todas las horas del día. Esto es debido a que es una generación muy rígida. No puedes poner una nuclear al 50% en pocas horas y mucho menos subirla al 100% después. Se tardan dias en hacerlo de forma controlada. Así que cúando menos electricidad necesita el sistema lo que se hace es desconectar molinos, parar las turbinas hidroelectricas y desenchufar cogeneraciones de gas. Todo porque la nuclear no es modulable. Es rígida.
En pocos años se puede prescindir de la nuclear. Si no se forzara a desenchufar todas las demás, la nuclear solo sería necessaria en diciembre-enero y julio-agosto.

La industria nuclear es altamente irresponsable. Proyectar centrales al lado del mar en un país con enormes terremotos como Japón es una irresponsabilidad. El gran terremoto de 1923 ya fué de 8 en la escala de Richter. Tsunami es una palabra japonesa precisamente porque allí son frecuentes. Pero da igual, nucleares a tulipen en Japón y al lado del mar.

Y las autoridades ocultando información, como todos los gobiernos. Como ocultaron la emisión de partículas radioactivas en Ascó.

Y todo para tener unos kw un poco más baratos. No merece la pena, no en el primer mundo dónde nos podemos pagar tecnologías más seguras.

#6 Para que lo sepas, la energía de origen nuclear la pagas en la factura al mismo precio del último sistema que se haya conectado al pool eléctrico -generalmente la generación con gas-. Así que de que nos sirve tener nucleares si luego les pagamos la electricidad a precio de gas o carbón????

Y menos lobos con las primas a renovables que cuestan al año lo mismo que un aumento de 10$ en el precio del petroleo: 6.000 M€.
Y si tan seguras son las nucleares, que no lo duden: una en Barcelona y otra en Madrid, que es donde chupan la luz. A ver si hay cojones.

El dia 27 hay elecciones en Baden-Württemberg y Renania Palatinato. Los verdes aparecen segundos en las encuestas y Merkel podria verse en serios apuros en el Bundesrat -el senado aleman, que se compone con diputados de los lander- si se la pega en estos dos estados. La sociedad alemana tiene claro que no vale la pena correr el riesgo por unos kw un poco más baratos. Las nucleares alemanas terminaran cerradas en pocos años. Eso sí, con planificación y las alternativas claras encima de la mesa. A la alemana.

#68 Merkel acaba de anunciar que paraliza el alargamiento de la vida útil de las nucleares. Los ecologistas son la segunda fuerza en Alemania en todas las encuestas y en dos años estaran en el poder. Las nucleares alemanas acabaran cerradas. Con orden y planificación alternativa, eso sí.

Desde un punto de vista económico la energia nuclear no tiene cabida en europa. En España, por ejemplo, significa un 20% del total, que resulta entre un 30 y un 40% más barata que la media del resto de energias. Esto se traduce en una reducción en el total de la factura eléctrica del 6-8%.

Este ahorro no compensa ni de lejos los riesgos y el problema de los residuos. En Vandellòs I estuvo a punto de pasar lo que en Japon. Se tendria que haver evacuado el area de Reus-Tarragona: 250.000 habitantes.

Se puede justificar en un país emergente que necesita mucho de todo -como era España en los 70-80-, pero en la Europa actual no debería haber ni una sola nuclear. Podemos pagarnos el sobrecoste. ¿O alguien cree que los alemanes eran unos inconscientes cúando deciden cerrar las nucleares el año 2000?

El consumo eléctrico debe moderarse y se hará por la via que siempre ha implementado el capitalismo: aumento de precio = disminución del consumo y aumento de la eficiencia.

Defender la energía nuclear es como defender ir por las autopistas a 170 para ganar 5 minutos. Los coches cada vez son más seguros y las carreteras también, pero siempre puede haber accidentes. El riesgo 0 no existe. Una irresponsabilidad.

Desde un punto de vista económico la energia nuclear no tiene cabida en europa. En España, por ejemplo, significa un 20% del total, que resulta entre un 30 y un 40% más barata que la media del resto de energias. Esto se traduce en una reducción en el total de la factura eléctrica del 6-8%.

Este ahorro no compensa ni de lejos los riesgos y el problema de los residuos. En Vandellòs I estuvo a unto de pasar lo que en Japón. Se tendria que haver evacuado el área de Reus-Tarragona: 250.000 habitantes.

Se puede justificar en un país emergente que necesita mucho de todo -como era España en los 70-80, pero en la Europa actual no debería haber ni una sola nuclear. Podemos pagarnos el sobrecoste. ¿O alguien cree que los alemanes eran unos inconscientes cúando deciden cerrar las nucleares el año 2000?

El consumo eléctrico debe moderarse y se hará por la via que siempre ha implementado el capitalismo: aumento de precio = disminución del consumo y aumento de la eficiencia.

Defender la energía nuclear es como defender ir por las autopistas a 170 para ganar 5 minutos. Los coches cada vez son más seguros y las carreteras también, pero siempre puede haber accidentes. El riesgo 0 no existe. Una irresponsabilidad.