Los orígenes de la violencia entre los humanos están en el acceso asimétrico a los recursos, especialmente la sexualidad y la reproducción.
Resumen del libro La vida de papá. La forja del padre moderno de la antropóloga Anna Machin.
Una de las curiosidades de la leche sin lactosa es que lleva lactosa, pero descompuesta. Ese es el truco. Se añade la enzima de la lactasa para lograr separar la lactosa, que es un disacárido, en los dos tipos de azúcar que la conforman: la glucosa y galactosa. Por eso resulta una leche más dulce. A la leche entera también se le quita la grasa. Se analizan los antibióticos y se retira toda la nata. A partir de ahí y dependiendo del tipo de leche que se quiera conseguir se añade distinta proporción de grasa. Si es desnatada, menos de 1,5%, si es
Se demostró que los virus no atacan con tanta agresividad los cuerpos de las mujeres, pues ellas son huéspedes más valiosas para los virus, al ser capaces de transmitir a estos seres a sus hijos. Muchas infecciones causadas por virus son más graves en los hombres que en mujeres. Por ejemplo, los hombres infectados con tuberculosis tienen 1.5 veces más probabilidades de morir que las mujeres; y los infectados con virus de papiloma humano tienen 5 veces más probabilidades de desarrollar cáncer que las mujeres.
He sido sancionado por "Incitación al Odio" en un comentario el pasado martes 8 de enero, en una somos-reyes-noche-asi-alardeaba-manada-alicante-preferia-atacar/
respondí a un usuario que comentó esto y la administración de Meneame no me ofrece explicaciones de las razones de sanción:Ven que los de la manada aún pillados están en la calle, vitoreados por muchos. Aupados y justificados por otros y venga. A buscar drogas que sale gratis! Luego me viene la gente diciendo si 9 años es gratis. Pues yo los veo en la calle y que les quedan otros 2 a 4 años por cumplir como mucho por haber jodido la vida a una chavala. " somos-reyes-noche-asi-alardeaba-manada-alicante-preferia-atacar/c03#c-3Ante ese comentario que bajo mi punto de vista establecía una comparación entre ambos casos con la que no estaba de acuerdo, escribí una respuesta que refleja mis ideas y opiniones, tratando que esta fuera argumentada y sin faltar al respeto (yo si he recibido insultos directos por ese comentario sin que aparentemente tuviera repercusión alguna para quién los vertió).Acepto que mi opinión en este caso puede ser controvertida, pero de eso a incitar al odio hay un trecho. Es mas, si a caso falté al respeto a alguien fue a los miembros de la manada, (son unos gañanes, subnormales, gilipollas y alguno de ellos con un posible retraso mental leve) pero intuyo que esa no ha sido la razón de la sanción, ya que de ser así el motivo serían insultos directos y no fue el caso.He sido sancionado y silenciado (censurado) por "incitación al odio" en ese comentario, tal y como me lo hicieron saber desde la administración de Meneame en un correo electrónico en respuesta a mi petición de explicaciones. No he podido ni comentar, ni votar durante varios días por este motivo. No me dijeron, como solicité que me explicaran e insistí en otro correo, la razón o razones por las cuales mi comentario incitaba al odio, simplemente me dijeron que ese fue el comentario motivo de sanción.Y aquí estoy, 1 semana después, con un rebote y sentimiento de indignación de tres pares de narices porque creo que he sido censurado injustamente. Tan solo he expresado mi libertad de opinión en esta web y se ve que eso ha molestado a quién no debía.Es por esto, que os animo a que leáis el dichoso comentario, y si alguno o alguna de vosotras veis algún tipo de incitación al odio me lo hagáis saber, porque repito, quizás estoy equivocado y si que he incitado al odio lo cuál sería preocupante si hago esas cosas sin darme cuenta, aunque sinceramente, no lo creo. De hecho creo que es algo así como la fábula de El traje nuevo del emperador (el rey va desnudo).No escribo este artículo tratando de seguir hablando sobre el caso de la manada, no quiero ni pido opiniones acerca de mi opinión, que quede claro, estoy pidiendo que alguien me explique donde está la incitación al odio en mi comentario, ni mas ni menos. Porque la administración de Meneame se niega a dar explicaciones.El comentario en cuestión es este, os pongo el enlace y el comentario a continuación por si alguien quiere leerlo y opinar acerca de si hay o no "incitación al odio" y las razones. https://www.meneame.net/c/26093304"#3 Sabes lo que pasa? que en este caso no hay ninguna duda y en el de la manada hay muchas, porqué?Para empezar diré por ponerte en contexto que yo he ido cambiando mi opinión acerca del caso de la manada de Pamplona en varias ocasiones según iba saliendo información y sobretodo después de la sentencia y el voto discordante, inicialmente pedía la hoguera para los 5 gañanes y después... pues después si yo fuera el juez metía a los 6 en prisión, a ellos por sustracción del móvil y a ella por falso testimonio continuado. Y me explico:Entre otras cosas en el caso de la noticia que nos ocupa hay un video acerca del cuál todas las noticias que hablan del caso afirman que quienes lo han visto no tienen ninguna duda de que la pobre chica estaba siendo forzada y por lo tanto violada, CON ESTA PRUEBA SE TERMINA CUALQUIER POLÉMICA, SON CULPABLES. Sin embargo en el manido caso de Navarra puedes observar (si quieres) la transcripción de los vídeos (página 63 de la sentencia) una "perla" como "¿quieres que te la meta? Sí, pal fondo, vale" eso bajo mi punto de vista y de muchos demuestra fehacientemente que como mínimo en ese momento la chica no está siendo violada, lo que pasara después ya depende de a quién le des credibilidad y aquí hay otro tema muy espinoso, parto de la base que los 5 de la dichosa manada son unos gañanes, subnormales, gilipollas y alguno de ellos con un posible retraso mental leve, pero hay una cosa que no han sido en toda la instrucción del caso, no hay indicios de que hubieran mentido, su versión es exactamente la misma desde el primer día, y creo que es muy complicado que 5 personas encerradas y reinterrogadas durante años mantengan una misma versión de los hechos si estos fueran ficticios, sin embargo la chica si que se ha demostrado que ha mentido y en varias ocasiones, para mi, la mas sangrante es la de decir en la denuncia que la metieron a la fuerza y tapándole la boca en el portal (obviando que antes había estado de paseo buscando un hotel etc.), y sin embargo después reconoció ante el juez que entró de la manita de uno de ellos y ya no era a la fuerza ni era un secuestro si no para "fumarse un porro", hay una parte de los hechos (lo que pasa después de los vídeos) ante la cual no hay pruebas y solo hay la confrontación de testimonios, permiteme que exija un mínimo de sinceridad y coherencia en los relatos para creer a una u a otra parte. Se ha hablado también de que quizás la chica estuviera en estado de shock, bien, el equipo psicológico del juicio ha dicho que no, que esa chica no estaba en estado de shock así que le voy a hacer mas caso a un psicólogo que a una publicación random de internet o a un psicólogo pagado por la defensa, que quieres que te diga, uno de los jueces ha afirmado que tuvo una actitud activa en todo momento y hemos visto en el juicio un espectáculo bochornoso con el abogado de la defensa tratando de argumentar que su clienta hacía pajas para mantener el equilibrio (esto no se le hubiera ocurrido ni a Berlanga).Y ya termino con una última reflexión, pero para mi es muy significativa de lo manipulado y manoseado que ha sido este caso por parte de ciertos medios y colectivos, a raíz de este caso salió el tema publicitario del No es No etc etc (mensaje con el que no puedo mas que estar de acuerdo por su puesto), pero es treméndamente llamativo que precisamente en este caso, donde la supuesta víctima ha afirmado en varias ocasiones durante los interrogatorios de los jueces que NUNCA DIJO NO se fabrique una campaña de concienciación acerca del consentimiento expreso.TOOODO lo que digo puedes contrastarlo leyendo la sentencia y/o el voto discordante."Un saludo y gracias,Esto es una locura. El tema de la violencia de pareja se nos ha ido de las manos a toda la sociedad. En los últimos tiempos estamos oyendo muchas cosas irracionales, una barbaridad detrás de otra. En esta entrada me voy a ocupar de una de ellas, de un argumento que se está usando con frecuencia en diferentes variantes y que, resumido, viene a ser algo así: “o comulgas con la ideología feminista (ver más abajo a qué feminismo me refiero) y su explicación de la violencia de pareja, o eres co-responsable de esa violencia.
Critican que se ha agravado la pena al varón sin demostrar que hubiera un acto de discriminación en la agresión a la mujer
Si alguna vez soñaste con tener un león como mascota, deberías considerar adoptar un gato Maine Coon. Estos majestuosos felinos domesticados tienen un largo e impactante pelaje que enmarca sus peculiares rostros. Además de su apariencia gloriosa, pueden llegar a medir 1.20 metros, lo que los convertirá en el rey (o reina) de tu hogar. El fotógrafo Robert Sijka tomó nota de esta solemne raza de gatos y decidió capturar su espíritu señorial en asombrosos retratos que muestran su incipiente belleza sin importar su edad.
En el presente caso la Audiencia Provincial de Zaragoza había confirmado la absolución, que también acordó un juzgado de lo penal de esta localidad, de una pareja en la que se habían agredido mutuamente hombre y mujer.
A lo largo de el mundo, los hombres cometen aproximadamente el 75% de todos los suicidios. Estas tasas son las más pronunciadas en el grupo de edad entre 40-60 años. ¿Por qué?
¿Y si todo lo que nos han contado del colesterol es un engaño para vender medicamentos? ¿Y si esos medicamentos hacen más mal que bien? El otro día vi este documental en la 2 de Televisión Española y creo que merece la pena escuchar lo que dice.
Este enfoque captura mejor las diferencias entre sexos que otros al incluir casos que puedan ser favorables o desfavorables a ambos sexos y no solo desfavorables a las mujeres. Emplea medidas disponibles en 134 países desde el año 2012 al 2016. El estudio indica que bajos niveles de desarrollo humano están normalmente relacionados con desventajas hacia las niñas y mujeres, mientras que altos niveles de desarrollo están normalmente asociados con desventajas hacia niños y hombres.
Yo no he vivido la violencia machista en mi entorno. No la vi en casa entre mis padres (y no digo que no hubiera discusiones en casa), he pasado por dos matrimonios y una pareja, y nunca sospeché de violencia en gente de mi entorno. No digo que no la hubiera, sólo que nunca vi un ojo morado o un brazo escayolado o una excusa que me hiciera pensar que ocurría algo. Pero la violencia machista existe, y es deplorable, perseguible y condenable. No tiene excusa ni defensa posible.Ya no quiero ni mencionar los casos que son mucho más que violencia (y no digo "simple" porque sería vanalizarla) y acaban en muerte.Aunque no lo he vivido directamente, sí mi pareja fue víctima de situaciones violentas con su primer marido, y ahora que estoy soltero y busco pareja parece que muchas han sufrido este tipo de violencia previamente, y desconfían (lógicamente) de los hombres.También es normal, yo tengo 50, y la gente de mi edad tiene un pasado, y quien no está felizmente casado a estas alturas es porque probablemente (no necesariamente) algo le pasó antes. No necesariamente violencia, pero si encuentras mujeres de 45-50 años que no estén casadas es más probable encontrar casos de violencia machista que si buscas entre las que llevan 20 años de matrimonio, lógico. Quiero decir , y es un ejemplo sin cifras contrastadas, que igual sólo el 1% de mujeres han sufrido este tipo de violencia, pero si buscas mujeres de 45-50 que estén solas igual subes al 25 o 30%.No es un fenómeno español porque se da en todo el mundo, y tampoco creo que sea por nivel socioeconómico (no lo sé), porque se da en todas las capas de la sociedad, y aunque es verdad que hay mas casos en capas desfavorecidas, supongo que también es porque hay más gente sin recursos que gente rica, y que probablemente "las paredes de los más ricos sean más gruesas".No hablo de esos llamados micromachismos, que sin duda existen, pero igual que existen los microfeminismos y que muchas veces son no intencionados y sólo existen en la cabeza del que los sufre. Donde está el límite de lo aceptable, y donde es abiertamente ofensivo es debatible.Como he dicho yo me divorcié dos veces. La segunda fue porque no quise adoptar una segunda niña (habíamos adoptado a una, y el motivo de negarme no es tema de este artículo). Esta mujer era mi socia en la empresa, se marchó con mi hija, dejó de pagar los créditos en común, no renovó la líneas de crédito de la empresa, me embargaron y subastaron mi casa, y llamó a mi primera ex para ponerme las dos denuncias penales a la vez, con lo cual una crea los antecedentes y la otra te mete en la cárcel, porque sí, en esa situación de embargo de casa e impago de los créditos no podía pagar las pensiones de mis hijos (uno con cada). Le dijo que serían amigas, que podrían quedar para que los niños se vieran, etc. Pero la verdad es que nunca se encontraron -ni se llamaron- una vez se interpusieron las demandas.Estuve en la cárcel. Condenado a 4 meses, cumplí 2 íntegros (hace ya 8 años) , y 2 en tercer grado por no pagar las pensiones. Aún estando allí seguían llegando demandas y tuve un juicio por videoconferencia estando en la cárcel. Esta vez el juez no se lo podía creer, y dictó que mi ingreso era ilegal, porque yo no pagaba porque no quería, sino porque no podía y se me había condenado por acusaciones sin aportar pruebas. Lamentablemente la sentencia llegó al poco de acabar la condena.Un año después llaman a la puerta un día y es la policía que viene a buscarme por estar en busca y captura. Pregunto porqué y me dicen que ya me lo dirá el juez. Me llevan a un calabozo, y unas cuantas horas después a un juzgado de guardia que me dice que es por violencia de género. ¿Qué? Le digo que jamás he tenido ni una denuncia por semejante acusación, pero dicta mi ingreso en prisión a donde me llevaron esposado. Estuve en ingresos (no llegué a la galería), 3 días, y finalmente me soltaron porque no existía tal acusación.Por supuesto hay incumplimientos del régimen de visitas, y muchas cosas más, pero a donde quiero llegar es que quizás a muchos hombres no nos peguen, pero también somos víctimas, y mi situación puede parecer increíble para muchos, pero es real y le puede pasar a cualquiera con las leyes que tenemos. Tampoco es lo normal, ni lo que viven seguramente la mayoría de los que se divorcian, pero mi caso no saldrá en la tele, ni en los periódicos, y más o menos grave al final muchos de los que leerán esto como algo extremo e impensable pueden pasar por situaciones violentas que al final dependen de la buena disposición de la otra parte.Esto no es un alegato a favor de VOX (seguro que hay quien lo relacione) , con los que no me identifico para nada, pero quizás después de tanto #Metoo estaría bien que muchos entendieran que la violencia también la sufren los hombres con leyes y sentencias injustas, separación de los hijos, alineación monoparental (y esto no es una ficción, no sé si es muy frecuente o no pero yo le he vivido), y aunque suene raro igual a algún hombre hasta le pega su mujer, y es por eso que las leyes de violencia de género deberían de ser neutrales en cuanto al género y ejecución.Para finalizar diré que neutral no significa que haya paridad de recursos, y si más mujeres sufren de violencia y se ha de destinar el 80 o 90% de los recursos a ello se haga, sólo significa que no se deben promulgar leyes por la violencia machista sino por la de género porque nadie debería de sufrir por ser de uno u otro sexo.
Dentro de la llanta está el motor, con dos desarrollos, disco y pinza de freno, y generador. Cada rueda puede tener una potencia máxima de 100cv. El paquete de baterías iría en el maletero, aunque en un futuro se podría sustituir por el depósito de gasolina, o utilizar huecos alternativos para no restar demasiado maletero, como el de la rueda de repuesto o el que ocupa el motor de combustión.
A inicios de diciembre participó en un debate en Bruselas sobre la violencia de género contra el hombre, organizado por Euromind en el Parlamento Europeo. Iglesias es especialista en la influencia de las hormonas en la agresividad tanto de hombres como de mujeres, así como de otras conductas humanas, como es la elección de pareja.
Disclaimer: Este es el primero de una serie de artículos donde quiero exponer, de forma clara pero rigurosa, de qué va la Ley Integral de Violencia de Género. No pretende ser una opinión sobre ella, sino ayudar a todos, detractores y defensores, a mantener o cambiar su postura con conocimiento de causa y elevar un poco los términos del debate.Dado que es un tema muy largo para analizar, empiezo con una pequeña introducción de conceptos básicos para que os resulte más sencillo seguir los artículos que vendrán.Hablemos de leyesEn nuestro ordenamiento hay dos tipos de leyes: las “leyes ordinarias” y las “leyes orgánicas”. Nos interesa el segundo tipo. La ley orgánica es la única manera de regular determinadas materias de la Constitución, referidas a derechos fundamentales y libertades públicas. Precisamente porque regulan estos aspectos, se pide una mayoría absoluta del Congreso para su aprobación. Cuando escuchéis sobre una norma que empieza por “LO”, sabéis que estáis ante una ley orgánica. El ejemplo clásico son las leyes de educación: LOE, LOMCE, LOGSE.La idea fundamental con la que os tenéis que quedar es que la Ley Orgánica está un peldaño por encima de la Ley ordinaria porque desarrolla materias especialmente protegidas en la Constitución.Sigamos.Podemos hacer una división también, sean leyes ordinarias u orgánicas, en función de su naturaleza. Hay leyes sustantivas (el qué), leyes formales (cómo y cuándo) y leyes de organización judicial (quién y dónde).Pondré un ejemplo. El Código Civil regula, por ejemplo, el divorcio. La Ley de Enjuiciamiento Civil regula cómo va a ir la demanda, qué documentos se aportan, los plazos y los recursos sobre el divorcio. Y la Ley de Demarcación y Planta Judicial y la Ley Orgánica del Poder Juidical, qué tipo de juzgado lo lleva y cómo. De la misma forma, tenemos el Código Penal (sustantivo) y la Ley de Enjuiciamiento Criminal (procesal). O en temas laborales, tenemos el Estatuto de los Trabajadores (sustantivo) y la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (procesal).Esta diferencia en la práctica no es tan marcada, y las normas sustantivas pueden regular aspectos procesales y viceversa, pero espero que pilléis la idea.La Ley Orgánica 1/2004, de medidas de protección integral contra la violencia de género, llamada comúnmente Ley de Violencia de Género o LIVG, es una norma transversal. Esto quiere decir que afecta a una gran cantidad de normas, y de todo tipo.A título de ejemplo, y por poner las más relevantes, afecta al Código Penal y a la Ley de Enjuiciamiento Criminal; a la LOGSE; a la Ley Orgánica del Poder Judicial y a la Ley de Demarcación y Planta Judicial; a la Ley de Enjuiciamiento Civil; a la Ley General de Publicidad; al Estatuto del Ministerio Fiscal; a la Ley del Registro Civil; a la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita y, aunque sorprenda a muchos, al Estatuto de los Trabajadores y a la Ley de Seguridad Social.Dicho esto, y aunque hay diversidad de opiniones, al menos sabemos que, aun siendo una norma que parte de lo penal, regula otros muchos aspectos de forma educativa o preventiva.El problema con el artículo 1Con respecto al género, existen en la actualidad dos escuelas: una de ellas considera al género algo totalmente social; otra de ellas no reniega de la parte social pero bebe de la biología y la antropología para hablar de una serie de diferencias conductuales innatas.La escuela de pensamiento que inspira no sólo nuestro ordenamiento sino a nivel internacional (Resolución 48/104 de la Asamblea de Naciones Unidas) es la primera, en la que se considera que el género es una construcción social. Como ejemplo reciente a nivel interno, tenemos la Ley Orgánica 3/2007, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, (LOIMH).Esto en nuestro país trae más problemas. En mayo de 2004 la RAE se pronunció diciendo que el inglés “gender” no se traduce exactamente por “género” en castellano, y que lo más adecuado era utilizar términos como “violencia por razón de sexo”. De hecho, hasta hace relativamente poco, la RAE no incluyó la acepción de “género” como una división sociocultural.La denominación “violencia de género” ni siquiera gustó a parte de las feministas, que (paradojas de la vida) coincidieron con grupos antifeministas que criticaban esta denominación, aun por motivos distintos. Según las primeras, “violencia de género” blanqueaba el hecho de que el tema era “violencia sobre las mujeres”, considerando el primer término algo políticamente correcto para no ofender la sensibilidad masculina.Lo que está claro es lo siguiente, y lo informa el primer artículo de la LIVG:La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia. a) ¿Qué es una mujer y qué es un hombre?Ese artículo 1 es, a priori, meridiano: para que haya violencia de género, el sujeto activo debe ser hombre y el sujeto pasivo debe ser mujer. Así pues, se excluyen las parejas homosexuales, sean de hombres o de mujeres.Pero nos encontramos con el problema de los transexuales. Pongámonos en el siguiente caso: Juan agrede a María. María es transexual: se viste como mujer, se identifica como mujer, habla de sí misma en femenino y en su círculo la tratan como a una mujer. Sin embargo, en su D.N.I, María se llama Mario, y sigue teniendo genitales masculinos.¿Es o no violencia de género?Hasta hace relativamente poco, no lo era. El requisito que se venía pidiendo era que María hubiese comenzado los trámites para el cambio de género administrativo. Se argumentaba, en un famoso auto que marcó escuela, la irretroactividad de las leyes penales y no interpretar contra reo. Cuando Juan agredió a María, María era, legal y administrativamente, un varón. Que luego hubiese hecho los trámites administrativos para ser considerada mujer supondría una aplicación retroactiva de norma penal y por ello, en todo caso, Juan cometió un delito de violencia doméstica, no de género.Ah, pero había un problema: las transexuales inmigrantes. Ellas, aunque quisieran, no podían cambiar administrativamente el género en el Registro. Contado de forma simple, la Fiscalía abrió la mano para no discriminarlas y que pudiesen ser consideradas mujeres aun cuando no habían acudido al Registro. Al hacerlo, se dio cuenta de que entonces estaba discriminando a las nativas en favor de las inmigrantes y abrió la mano a todas: no es necesario que legal y administrativamente seas mujer para que se te pueda considerar víctima de violencia de género. Apoyándose en esto, han surgido normativas autonómicas que expresamente reconocen a las mujeres trans el derecho a ser consideradas víctimas de este tipo. Las diferencias entre Fiscalía y unas comunidades y otras es ahora probatoria: ¿informe médico psiquiátrico forense, acreditación de que la víctima actuaba y era considerada mujer…? La Fiscalía se decanta por lo primero y expone:“Por lo tanto, aun cuando la mujer transexual no haya acudido al Registro Civil para rectificar el asiento relativo a su sexo, si se acredita su condición de mujer a través de los informes médico– forenses e informes psicológicos por su identificación permanente con el sexo femenino, estas mujeres transexuales, nacionales y extranjeras, pueden ser consideradas como víctimas de violencia de género” Os dejo el enlace al PDF de dicha circular, páginas 13-17.https://www.fiscal.es/fiscal/PA_WebApp_SGNTJ_NFIS/descarga/memoria2012_vol1_circu_06.pdf?idFile=934d1b1e-2f7a-40ca-a534-04d404d89455 b) ¿Qu es un ex?Vamos con la segunda problemática. “por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.”Esta parte deja clara una cosa: no es necesario haber estado casado. Y ni siquiera es necesario haber estado viviendo juntos. Sólo es necesario haber tenido una relación amorosa.Ahora bien, ¿qué es una relación amorosa? Todos podemos tener claro que aquella que dura un año, o seis meses, o cinco. Pero, ¿ha sido una relación amorosa aquel tío con el que te has acostado dos veces? ¿Lo ha sido aquella chica con la que tonteabas por Whatsapp pero al final, después de quedar dos veces, no os habéis ni besado? ¿Ese polvo de media hora en la discoteca Mogambo en Fin de Año ha sido una relación de afectividad?Bien, en esto hay división de criterios:Una parte de los tribunales mantienen una intepretación restrictiva. Para entrar en el caso del artículo 1 LIVG, debe haber una cierta estabilidad y continuidad; otros, también restrictivos, entiende que tiene que haber un cierto compromiso, aunque no haya fidelidad ni planes de futuro.Sin embargo, la otra parte de los tribunales y que es la doctrina dominante van a un criterio más subjetivo: el de la dependencia emocional. Tema complicado y muy sujeto a la interpretación, en tanto que personal e íntimo, que requiere de una metódica investigación e interrogatorio por parte del juez. Problema que, en mi opinión, debería ser abordado en tiempos de relaciones polígamas, poliamor, encuentros fugaces y demás.La LIVG no contemplaba el amor en los tiempos del Tinder.c) La manifestación“como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres…”Esta pregunta no es pacífica, y aun hoy, habiendo una postura dominante, la otra sigue empleándose en las instancias bajas. Veamos:El criterio “subjetivo” pide que exista un cierto ánimo para ver si la agresión ha sido como manifestación de discriminación, desigualdad, etcétera; lo que se llama “ánimo de dominación”. Pide pues analizar el contexto y los aspectos sociológicos y situacionales para encuadrarlo dentro de este tipo. Este criterio, por ejemplo, no ve violencia de género en una pelea entre una pareja cuando los dos estaban borrachos y ambos se han pegado; o cuando dos personas, que salieron juntos hace años, se pelean por un accidente de coche fortuito.La principal crítica contra esta escuela de pensamiento es que, en la práctica, resultaría casi imposible probar que una agresión ha sido con la intención de discriminar, lo que terminaría dejando sin efecto las modificaciones penales que establece la LIVG.El otro criterio, el dominante, es el “objetivo”. Si se da que han tenido una relación de afectividad, y la víctima es mujer y el agresor es hombre, a+b=c. Esta doctrina entiende que no es necesario que el hombre a sabiendas intente discriminar, sino que tal vez lo tenga interiorizado como algo natural fruto de una educación machista. Esta doctrina es ya jurisprudencia. Tanto el Tribunal Constitucional (STC 59/2008) como el Supremo (STSS 23/05/06; 25/1/08; 24/11/09…) no exigen ningún “ánimo de dominación”, estableciendo que es violencia de género en tanto que se dan los requisitos objetivos, sin que entren en juego los subjetivos. La crítica de esta doctrina establece que supone una presunción indestructible sobre una voluntad que el reo no puede siquiera intentar probar inexistente. Dicho esto, sabiendo qué es esa ley, a qué leyes afecta, a quiénes castiga y a quiénes protege, veremos, en los siguientes artículos, temas más chichosos: cómo afecta a los delitos y a los procesos, cómo afecta al orden civil, medidas administrativas e, incluso y si me da tiempo, protocolos policiales.
Soy feminista, alzo la voz contra la desigualdad y creo que resultan necesarias vías y mecanismos para conseguir que sea superada de modo eficiente y definitivo en las parcelas en los que ésta se pone de manifiesto. Pero entiendo que debería hacerse desde la sensatez, la realidad y el sentido práctico.
La nueva ley aprobada, que supone la adaptación de la LOPD al RGPD europeo, aprovecha la oportunidad para regular algunos aspectos del trabajo del siglo XXI, donde estar de vacaciones no implica dejar de trabajar o de pensar en el trabajo. La desconexión digital es uno de ellos. Con esta ley se expone el derecho de los trabajadores a no recibir comunicaciones (mensajes y correos electrónicos en su mayor parte) para garantizar el tiempo de descanso y vacaciones.
¿Qué ocurre si cojo las dos imágenes virales que están siendo publicadas una y otra vez en las redes sociales con motivo de la muerte de Laura Luelmo y la decapitación de dos turistas nórdicas en Marruecos, y altero el texto para darle otra perspectiva?¿Qué creeríais de mí? ¿Que me preocupa la justicia social y la igualdad? ¿O que soy un racista, un demagogo y un populista, que seguramente vote a partidos políticos extremistas?¿Y aún os sorprendéis de que a algunos os llamen a veces "feminazi"?Por favor, tengamos un poquito de sentido común porque, con estas cosas, la imagen que está dando el feminismo es o bien de imbecilidad, o bien de totalitarismo peligroso.Ahí lo dejo, para quien quiera hacer autocrítica.
Muchos dicen que hemos sido sobreprotegidos, que se nos ha consentido todo, que no entendemos el valor de las cosas, que somos vagos, cobardes, pusilánimes, hedonistas y carentes de valores. Y una buena parte de quienes dicen eso, sostienen que las generaciones posteriores nos han hecho buenos, porque tienen nuestros defectos multiplicados por cien. Estoy de acuerdo con ambas afirmaciones, pero sólo parcialmente.Recuerdo mis estudios de primaria y secundaria como un cachondeo superlativo. Más o menos un 30% de la clase no daba palo al agua, y se dedicaba a eructar sonoramente, imitar al profesor o hacer equilibrios con las sillas hasta caerse con gran jolgorio de toda la clase. Y pasaban de curso (al igual que el resto, pues para alcanzar el curso siguiente no se exigía prácticamente nada, por no decir nada). Recuerdo un episodio especialmente gracioso: la profesora de lengua empezó a enunciar los pronombres "me, te, se..." y un gamberro respondió "me-te-se-la-por-el-cu-lo". La clase prorrumpió en carcajadas y la profesora le respondió "te invito a que te salgas fuera". Luego nos explicó que, técnicamente, no podía echarle de clase, sino sólo invitarle a salir.En cuanto a nuestros padres, había dos grandes tipologías: los que sobreprotegían a sus hijos hasta extremos superlativos, y los que les soltaban como a animales salvajes para que hiciesen lo que les diera la gana. Muy pocos padres dominaban la combinación mágica de "libertad-protección en su justa medida-amor-estímulo-exigencia" que es la clave de la educación. Respetar la libertad de tu hijo siempre que cumpla determinadas obligaciones básicas (estudio y respeto por sí mismo), apoyarle cuando debe enfrentarse a un reto dejándole claro que estarás ahí pero que él es el protagonista que debe superarlo, estimularle para que crezca intelectualmente y descubra qué le llena...requiere un enorme esfuerzo y una gran templanza, y muchos padres no supieron tenerlos.Tanto la sobreprotección como el crecimiento en estado salvaje pueden llevarte a la pusilanimidad. La sobreprotección porque te bloquea cuando debes enfrentarte a alguien con un mínimo de coraje. El crecimiento salvaje, porque te bloquea cuando debes esforzarte haciendo algo que no te gusta y que requiere poner tus neuronas en marcha. Esto ha provocado que millones de integrantes de nuestra generación (incluido yo) hayan crecido pensando que jamás iban a tener que enfrentarse a esos retos, y finalmente sean carne de cañón en empleos basura o terminen desarrollando enfermedades mentales porque no pueden superar el estrés o las decepciones propias de sus trabajos o de sus relaciones personales. El "todo va a ser siempre como yo quiera" es una falacia que nos ha destrozado.Odio las generalizaciones, y sé que una buena parte de nosotros no se encuentran en esa situación de debilidad debido a su infancia. Pero muchos otros sí. Muchas parejas se han roto porque cada uno veía en su novio/a a su padre/madre, y se indignaba si no le traía el desayuno a la cama. Mucha gente está trabajando por 4 euros la hora en cosas que odia porque "sacarse la ESO es de pringaos". Mucha otra está siendo explotada o se ve superada por sus responsabilidades debido a que no aprendió en su momento a plantar cara a los retos (o a las personas que querían abusar de él).Y luego está esa sensación de vacío, de "todo me da igual y nada me llena"...que es fruto de la incapacidad para mirar el horizonte en perspectiva e identificar el punto exacto de él que deseamos alcanzar. Y atrevernos a reconocer que lo deseamos, y luchar por llegar allí. No bastaba con darnos libertad ni con protegernos de cualquier amenaza. Había que darnos armas y enseñarnos a mirar más allá de nuestro ombligo. Y en eso, la mayoría de los padres fallaron.Yo soy un especimen singularmente extraño. Mi educación me permitió aprender a disfrutar de los placeres que se gozan en soledad, y soy decididamente solitario. Doy un valor tremendo a la libertad, y lo que más deseo es poder obrar según siento en cada momento, sin tener que fingir interés o atracción por cosas que me aburren, sin tener que hacer la pelota a nadie, sin tener que defender cosas en las que no creo. Pero, como la inmensa mayoría, sufro taras derivadas de mi educación que me alejan de ser el ideal de individuo en el que creo.Sé que soy el principal responsable de ello, pero mi educación también ha influido. A modo de ejemplo, si yo fuese realmente valiente les habría dicho a mis padres, a los 18 años, que por mucho que lo deseasen no iba a estudiar Derecho, pues mi vocación era enseñar Lengua y Literatura en un instituto. Y hoy sería muchísimo más feliz. Mi educación me ha dado mucho, pero también me ha quitado una parte de futuro que espero recuperar con el tiempo. Nuestros padres, al querer darnos todo lo que no tuvieron multiplicado por mil, fallaron.
La pregunta de partida es ¿Existe el machismo en España? Obviamente sí, y su origen es a veces ideológico, a veces sentimental (misoginia) y a veces una mezcla de ambas cosas. Están los especímenes que consideran que la mujer es genéticamente más débil y tonta que el hombre, y por tanto debe estar subordinada a él (aunque parezca increíble, conozco a varios sujetos que lo reconocen abiertamente, y algunos son jóvenes). Luego están los misóginos que odian al género femenino porque no se comen una rosca o porque han querido dominar a sus parejas y éstas no les han dejado. Los más graciosos son los que acusan a las mujeres de superficiales o de putas, pero ellos (siendo físicamente bastante poco atractivos) sólo aspiran a liarse con chicas despampanantes y, por supuesto, cuantas más mejor.En el otro extremo, están quienes ven machismo en cualquier actitud que se salga de su particular código de conducta, llegando a volverse odiosos. Hablo de las paridas de los "micromachismos" consistentes en que si no dices "todos y todas" eres machista o si abres las piernas en el metro cuando estás sentado, también (y no un simple maleducado). Estos inquisidores fundamentalistas son quienes más daño hacen al feminismo por cuanto 1) dan argumentos a los machistas para acusar de totalitarismo al movimiento feminista y 2) cansan e irritan cuando te dicen machaconamente que el principal problema de España está en que no usamos un lenguaje inclusivo, mientras hay miles de personas hurgando en los contenedores.En este orden de cosas, podemos decir que el VERDADERO machismo es un grave problema. El que un hombre prohíba cosas a su pareja, le diga cómo vestirse, le golpee...o el que una mujer se vea discriminada en su trabajo, pierda un puesto de directiva porque su jefe entiende que su naturaleza femenina le impide mandar, sea despedida por quedarse embarazada (aunque no os lo creáis, yo he llevado más de diez casos de esa índole en pleno siglo XXI)...eso sí son problemas de gran magnitud que sojuzgan, denigran y destrozan la vida de cientos de miles de mujeres.Y es ahí donde llega el momento de discutir las medidas a aplicar para proteger a las mujeres del auténtico machismo:-Ley de Violencia de Género. Hay quienes dicen que es discriminatoria porque parte de la presunción de culpabilidad del hombre denunciado. El principal objetivo de la medida cautelar que impone esta ley, es evitar que un animal que lleva meses o años agrediendo a su pareja, monte en cólera tras saberse denunciado y acabe matándola. Cualquier persona racional entiende que no puede dejarse a la presunta víctima en una habitación junto al presunto verdugo justo después de haberle denunciado. Habrá quien diga que son sólo presuntos, pero el riesgo a correr es demasiado grande como para permitir eso ¿Qué medidas alternativas planteáis? Porque es obvio que si una mujer afirma haber sido golpeada reiteradamente por un tío que se considera con autoridad para reventarla, no se puede permitir que quede a su merced hasta que las cosas se aclaren. Otra cosa es que, si denuncia falsamente, luego se le condene a indemnizar al falso denunciado.-Discriminación en la vida pública. Aquí la medida más polémica es la imposición de cuotas para mujeres en listas parlamentarias o en las cúpulas de las empresas (aunque esto último en España aún no se hace). Yo creo que la razonabilidad de la medida depende de lo amplia que sea la cuota. Es obvio que existen empresarios que jamás dejarán que una mujer sea directiva de su mercantil porque consideran que no tienen carácter ni capacidad para gestionar (yo conozco a más de un empresario con esas ideas). El establecimiento de una cuota del 30% para mujeres garantizaría que no sufran esa discriminación, pero que tampoco se establezca un sistema artificial según el cual exactamente la mitad de las personas más capaces e idóneas en un consejo de administración deben ser hombres y el otro 50% mujeres. -Fomento de la independencia de las mujeres. Seamos realistas: la libertad se reduce drásticamente cuando dependes del sueldo de un tercero. Y es muy probable que ese tercero acabe perdiéndote el respeto si tienes que pedirle dinero hasta para comprarte una camiseta. Todo adulto debería ser autosuficiente y capaz de vivir por sí mismo si un día decide que su pareja no es lo que buscaba. Y a toda persona debería inculcársele desde niña que resulta bastante indigno tener que hacer ojitos a otro para conseguir algo que puedes ganar con tu trabajo. Y que, a largo plazo, esa situación puede derivar en la más triste dominación del que tiene el poder económico dentro de la relación. Por eso considero esencial educar en la independencia, e inculcar desde niña a cada mujer que, al igual que todo hombre, debe ser dueña de su futuro en cada momento de su vida, sin tener que rogar nunca a nadie para que le compre un capricho que puede adquirir por sí misma. Sin independencia, tristemente, no hay libertad plena y, en muchos casos, tampoco hay respeto.En suma, el machismo es toda conducta que discrimina realmente a la mujer por el hecho de serlo, que coarta su libertad, que le posterga en la vida pública o que atenta contra sus derechos fundamentales, desde la integridad física a la integridad moral. Cualquier persona mentalmente sana condena el machismo, y desde luego que es un problema de primera magnitud. No lo desdibujemos hablando del sexo de los ángeles, y no demos argumentos a los verdaderos machistas para satanizar al feminismo porque nos dediquemos a hacer campañas para que los hombres cierren las piernas en los autobuses mientras hay niños pasando hambre en las calles.
Traigo este artículo aquí para echarme unas risas. Ya ha sido publicado en nuestro casino, así que lo considero amortizado en términos de visitas. La apuesta es que será hundido en cuanto lo vea la gente que pulula por el nótame. El título es deliberadamente provocador, como comprenderán. Diligencia debida. El contenido, está basado en experiencias personales, así que puede que también haya que lo encuentre... evocador. Por supuesto, tiene dos lecturas, y espero del lector que no aplique sus sesgos cognitivos, y que lea (¡y razone!) antes de aplicar el voto negatiffo. Quizá sea mucho pedir, pero bueno, vamos allá:Mucho he hablado en nuestro casino acerca de la consultoría IT. No solo de las crisis de ansiedad, de la flor del guano, de trepillas (Elois) y los Morlocks (el senior management). De ambición, de quieroynopuedismo. El tito Mac, perplejo, ha visto que en la sabana de la (mal llamada) consultoría IT, la flor del guano sigue irguiendose enhiesta; los morlocks, en forma de hienas, chacales y leones intentan atrapar a las gacelas de Thompson para que engorde el margen operacional a mayor gloria del bono del socio. Ahí acaba de ver una variación en el esquema: están empoderando a la mujer y fomentan su contratación (¡tachán!).A uno al que nada le parece inocente, porque conoce de primera mano la catadura moral de estos personajes, lee un pasmoso canto de sirenas en LinkedIn (SIC)#DefeatKrook, as part of our #girlsgonna initiative, has the mission to the feat the monster of stereotypes in technologyLo que me lleva a pensar: esta panda ha sido siempre de polla en la barra del bar y gritar a pleno pulmón "aquí mandan mis cojones". Jamás han tenido otra intención que exprimir al máximo al personal, y al mismo tiempo librarse de cualquier protesta, queja, iniciativa, subida salarial, y pensamiento crítico. He de decir que este súbito giro implica que1) No encuentran pringaos en las capas de abajo (que son las más rentables en términos de margen) que paguen sus sueldazos2) La fijación en las pringadas responde a una discriminación de género que les puede salir muy rentable.Veamos, analicemos el famoso caso de la brecha salarial. Hechos que influyen:- Diferencias en educación- Edad del trabajador (a medida que la mujer se casa y tiene hijos, se incrementa, a igual nivel de educación)- Flexibilidad en el trabajo. La mujer tiende a buscar trabajos que sean compatibles con su vida, y eso influye en que estén peor pagados.- Maternidad y paternidad: mientras que la mujer tiene una penalización para criar los hijos, el hombre se ve impulsado a buscar mejores condiciones para compensar, lo que implica optar a posiciones superiores o exigir mejor salario.- Habilidades, personalidad y normas sociales:
El Ministerio del Interior contabilizó 292 homicidios consumados en España en 2016. La tasa resultante (0,63%) . Un porcentaje que hay que situar en el contexto de los 23 millones de españoles de sexo masculino. ¿Cuántos homicidas hay entre ellos? Exactamente el 0,003%. ¿Cuántos de ellos encajan en la etiqueta de violencia doméstica? El 15% de ese 0,003%. El 69% de esos homicidas tenía antecedentes policiales. El 35% eran extranjeros. El 31% de los homicidios están relacionados con las drogas.
Aunque el 66% de los encuestados no está de acuerdo con que se empiezan a exagerar las posiciones y políticas en favor de la mujer, ya hay un 30% que se identifica con esa idea.
Cada año, en España, una persona de cada 160.000 será asesinada (la gran mayoría serán hombres, por otra parte). Una de las más bajas cifras del mundo. [...] Por desgracia, el énfasis en el uso de los sentimientos colectivos se utilizan en las democracias por todos los partidos. Pero son nocivos. Siempre. Sí, también cuando se refieren a una mujer asesinada.