#57 Algunos aquí mienten descaradamente y creen que nadie les va a a pillar.  Vamos a desmentir tu frase: "la condición esencial para aplicar las agravantes de violencia de género es ser o haber sido pareja de una víctima mujer".  Te corrijo: la condición esencial para aplicar la agravante de violencia de género es haber sido pareja HOMBRE de una víctima mujer". La ley no se le aplica a una mujer lesbiana que agreda a su novia/esposa. Por lo tanto sí, sí hay derecho penal de autor. 
Fuente: https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-diferencias-violencia-genero-violencia-domestica-20190104173536.html
 Te recomiendo que te mires uno de esos videos de youtubers que tanto desprecias. No son la mejor fuente de información, eso está claro, pero igual te ayudan a entenderlo de una forma sencillita.  
#57 

#34 muchas veces pienso que realmente no quieren que acabe nunca el problema para poder seguir justificando su existencia.
Por cierto, algo muy curioso de lo que me acabo de dar cuenta es de que el número de víctimas mortales durante el periodo en el que gobernó el PP de Rajoy, descendió con respecto a las que hubo en la legislatura de Zapatero.
Fuente:
https://es.statista.com/estadisticas/599214/numero-de-victimas-mortales-por-violencia-de-genero-espana/

#29 es increíble el nivel de los argumentos aquí. Un buen porcentaje de los asesinos (y asesinas) suelen matar a personas de su círculo social, y muy especialmente del núcleo familiar. Por eso hay tantos casos de gente que mata a su pareja, a sus hijos, a sus padres, etc.
Entre la pareja, familiares y amigos se surgen muchas razones emocionales que pueden llevar al homicidio: ira, venganza, traición, celos, pasión, etc. Es más difícil que eso ocurra entre un peluquero y su cliente o entre un gerente y su empleado.

#9 yo no creo que haya que ponerse tan comprensivo con quien incumple la ley.
Los niños tienen derecho (repito, es un derecho) a disfrutar de ambos progenitores, y eso significa que ni el padre ni la madre pueden decidir unilateralmente privar al niño de relacionarse con el otro.
Esta señora, al secuestrar a su hija, lo está incumpliendo.
Si está en desacuerdo con el régimen de custodia y visitas decidido por el juez, que lo impugne. Pero secuestrar a su hija y apartarla del resto de su familia, amigos, colegio, etc., no puede ser una buena solución.

Y otra cosa te digo, viendo la forma tan violenta por la cual se ha llevado a su hija (mandando a sus familiares A LA PUERTA DE UN COLEGIO a quitarle a la niña al padre y encima a pegarle una paliza) la deja en muy mal lugar.

#3 Ni la una ni la otra. La han secuestrado/sustraído. Así es como debe decirse. Que la niña ha sido secuestrada por su madre y su familia materna.

#19 Me parece curioso que asumas que si la madre se arrojó con su hija es porque debe de tener algún problema de salud mental. También existe la posibilidad de que fuera consciente de lo que hacía.

Y por contra, en el caso del padre, directamente asumes que es alguien violento debido al episodio de violencia con el exsuegro (cuando también cabe esa posibilidad de que tenga problemas de salud mental).

Doble rasero: ella es violenta -> problemas de salud mental. Lo que le hizo a la niña lo hizo por su bien. // Él es violento -> no hay nada más que mirar. No es apto para tener a la niña.

Y por lo que respecta a la "situación personal desesperada" que mencionas, también cabe la posibilidad de que el padre, después de haber conseguido que le restablecieran el regimen de visitas con su hija y que aún así le siguieran impidiendo verla, actuara de la forma en la que lo hizo. Si vamos a ponernos comprensivos y empáticos hágamoslo con todos.

#3 lo que dices es pura demagogia barata. Y lo peor es que hay gente que te vota y la compra.
Que el usuario solo haya mencionado en su mensaje a la madre acusada y no al octogenario, no necesariamente implica que tenga un buen concepto de este último. Lo dicho, demagogia.