#2 es la diferencia entre dawkins y peterson. Dawkins es un verdadero liberal, ha luchado desde siempre contra el autoritarismo y el dogmatismo, no tiene credo y no debe más fidelidad que a sus principios. Peterson es otro arribista que mientras señala lo evidente no tiene la más mínima vergüenza en enseñar sus propias incoherencias, un cristiano que se sirve del liberalismo para atacar las religiones que detesta porque no son las suya.

#1 Peterson no tiene el reconocimiento mas alla de los hooligans de Twitter que tiene Dawkins. Peterson no tiene ni la mitad de integridad intelectual que Dawkins, es un acomplejado que entra en contradicciones obvias cuando se le pide que aplique sus críticas al cristianismo que profesa.

#64 lo dices como si ucrania estuviera solo mirando como les bombardean.

Pero vamos, muchos os estáis tomando la guerra como si fuera un torneo entre países.
Zelenski bueno, Putin malo sin ver que ambas partes tienen bastante culpa.

Pero sin ir más lejos aquí en España ya vivimos el “A por ellos” sin importar las personas. Así que es normal lo que muchos pensáis de la guerra.

#69 Respuesta típica de haberse quedado sin argumentos.

#114 La original es "el millonario" de 1954... aunque por la fecha igual no eran cinco dolares.
#124 La de "trading places" de Murphy tambien vale, va en la misma linea y seguro q esta "inspirada en"

#55 ¿Cómo que qué tiene que ver?
Estoy hablando de las explotaciones que tienen los países occidentales en países del tercer mundo. NO dentro de su territorio.
¿Sabes leer, don inteligente?
¿China contamina porque tiene una legislación más "laxa", verdad ?.
¿Y donde coño te crees que han estado todas las multinacionales de EEUU y Europa fabricando en estos últimos 30 años?
Pues en China. ¿Te explico por qué o ya lo adivinas tu solo?

Mucha hipocresía con el supuesto respeto al medio ambiente es la que hay en occidente.

#68 Que fastidio con estos fanáticos del "ytumasismo" . Ahora dilo sin llorar.

#69 Respuesta típica de haberse quedado sin argumentos.

#48 Seguro que las explotaciones mineras occidentales en países del tercer mundo, son exquisitas con el cuidado del medio ambiente.
Me pelo y me mondo de la risa.

#53 ¿Que tiene que ver el culo con las pestañas? Típica respuesta estúpida para tirar balones fuera. Se está hablando de el modo en que China ha logrado la supremacía en la explotación de tierras raras en su territorio. Países como Canadá, Australia, EE.UU y España tienen reservas probadas sin explotar, ¿crees que sus normas ambientales permitirían hacerlo como se hace en China?

Sigue pelandote y mondandote hasta que tengas algo inteligente o interesante que decir.

#55 ¿Cómo que qué tiene que ver?
Estoy hablando de las explotaciones que tienen los países occidentales en países del tercer mundo. NO dentro de su territorio.
¿Sabes leer, don inteligente?
¿China contamina porque tiene una legislación más "laxa", verdad ?.
¿Y donde coño te crees que han estado todas las multinacionales de EEUU y Europa fabricando en estos últimos 30 años?
Pues en China. ¿Te explico por qué o ya lo adivinas tu solo?

Mucha hipocresía con el supuesto respeto al medio ambiente es la que hay en occidente.

#68 Que fastidio con estos fanáticos del "ytumasismo" . Ahora dilo sin llorar.

#69 Respuesta típica de haberse quedado sin argumentos.

#13 A ver qué yo sepa a los únicos que se ha demostrado que les manda dinero el señor Putin y los ayatolas iranies es a VOX

#11 Estoy de acuerdo contigo. Y es que si lo piensas, la gente que luchó en la guerra civil, en su mayoría eran personas prácticamente analfabetas que fueron reclutadas por la fuerza. Esa gente no defendía ningún ideal porque no tenían una idea clara de lo que defendían. Eso estaba reservado para las élites, que dudo mucho que fuesen al frente a luchar.

#12 A la fuerza ? La gente defendía SUS casas de los invasores fascistas, que son los que se levantaron en contra de una DEMOCRACIA. Justificar un ataque así sería justificar lo que hace Putin hoy en día por ejemplo .

#6 Eso me suena a lo que sucede en España con los antifascistas. Después de una guerra civil contra el comunismo y otras hierbas, aquí se sufrió a un dictador fascista. Por tanto, hay un odio visceral a todo lo que huela a fascismo.
Qué hubiera pasado si la guerra la hubiese ganado un dictador comunista y se hubiese dedicado a aplicar el estalinismo en España? Pues que ahora todos los que tienen la palabra "fascista" en la boca a todas horas, tendrían la palabra "comunista", con el mismo significado de desprecio.

#7 La republica era una dictadura ???? Primera noticia que tengo.

#9 Primera y única porque ni lo fué ni yo he dicho que lo fuera.

#11 Estoy de acuerdo contigo. Y es que si lo piensas, la gente que luchó en la guerra civil, en su mayoría eran personas prácticamente analfabetas que fueron reclutadas por la fuerza. Esa gente no defendía ningún ideal porque no tenían una idea clara de lo que defendían. Eso estaba reservado para las élites, que dudo mucho que fuesen al frente a luchar.

#12 A la fuerza ? La gente defendía SUS casas de los invasores fascistas, que son los que se levantaron en contra de una DEMOCRACIA. Justificar un ataque así sería justificar lo que hace Putin hoy en día por ejemplo .

#7 Véase Polonia. Allí hablar del comunismo es como aquí mentar a Franco.

#1: Ahora los de Vox se volverán chavistas.

¿Entonces a quién votarían los venezolanos en España que se dedican a votar a la ultraderecha?

#6 Eso me suena a lo que sucede en España con los antifascistas. Después de una guerra civil contra el comunismo y otras hierbas, aquí se sufrió a un dictador fascista. Por tanto, hay un odio visceral a todo lo que huela a fascismo.
Qué hubiera pasado si la guerra la hubiese ganado un dictador comunista y se hubiese dedicado a aplicar el estalinismo en España? Pues que ahora todos los que tienen la palabra "fascista" en la boca a todas horas, tendrían la palabra "comunista", con el mismo significado de desprecio.

#7 La republica era una dictadura ???? Primera noticia que tengo.

#9 Primera y única porque ni lo fué ni yo he dicho que lo fuera.

#11 Estoy de acuerdo contigo. Y es que si lo piensas, la gente que luchó en la guerra civil, en su mayoría eran personas prácticamente analfabetas que fueron reclutadas por la fuerza. Esa gente no defendía ningún ideal porque no tenían una idea clara de lo que defendían. Eso estaba reservado para las élites, que dudo mucho que fuesen al frente a luchar.

#12 A la fuerza ? La gente defendía SUS casas de los invasores fascistas, que son los que se levantaron en contra de una DEMOCRACIA. Justificar un ataque así sería justificar lo que hace Putin hoy en día por ejemplo .

#7 Véase Polonia. Allí hablar del comunismo es como aquí mentar a Franco.

#1 Eso no parece machismo.