#12 Te doy toda la razón, que el ejército israelí mate a niños, mujeres y ancianos no da el derecho a Hamas a lo mismo.

Las cosas se arreglan con abrazos.

Y dejándose invadir y matar hasta que al ejercito israelí se le acaben las municiones, y le llegue el momento de epifanía y arrepentimiento en el que enmienden todo el mal causado y abracen a sus hermanos palestinos para formar un sólo pueblo.

(Da gracias a que los británicos les dieron a los judíos parte de Palestina y no se les ocurrió darles Gibraltar...)

#16 Gibraltar siempre ha sido de los judíos.

#16 Intenta dar abrazos a los que crian a sus hijos preparandolos para morir y atentar. A los que buscan esposa rapido para que tengan algun crio antes de ir a ganarse el cielo contra el enemigo, sea hombre, mujer o niño. Hoy lo comentaban en la radio, periodistas que han podido vivirlo de primera mano.

Sin exculpar ni un apacide de los crimenes de Israel.

#31 No se tú, pero si yo viviese en estado de sitio por un país vecino, que ha invadido un territorio que antes era mi patria, que mata a mis compatriotas para quitarles lo poco que les queda, estaría dispuesto a luchar para expulsar al invasor.

En España lo hicimos con los franceses en 1808, aunque con tan mal tino que pusimos al vil Fernando VII.

En Francia hucieron lo mismo en la Segunda Guerra Mundial.

Los indios hicieron lo mismo con los británicos.

Los chinos con los japoneses.

Los finlandeses con los soviéticos.

Y así un montón de veces en las que la lucha ha conseguido echar al invasor.

#34 Luchar es una cosa, preparar y enviar a tus hijos es otra totalmente diferente.

Lo normal es luchar tu para proteger a los tuyos, y en especial a tus hijos.

#34 ¿Llamas invasor a quien entra en tu país sin permiso? Interesante ...

#12 Estupidez supina es tratar de justificar desde el punto de vista de la moralidad que simpatizas con el pueblo ucraniano por ser invadido por una potencia militar pero no con el gazatí porque secuestran y matan civiles.
La violencia contra población civil con motivaciones políticas es terrorismo, sea el gobierno de Gaza o el gobierno de Israel. Y el único que pone eso en duda eres tú.
Y tampoco creo que quieras entrar a analizar la situación que ha llevado a unos y a otros a usar la violencia contra población civil y las alternativas y medios de cada bando para buscar alternativas.

#12
Pues claro que no fue defensa. Fue un puto ataque de venganza y escalacion.
Año va y año viene matan más de 250 palestinos. Que quieres. ¿Que se queden esperándoles? Es un puto conflicto asimétrico, entre uno de los ejércitos más poderosos del planeta, y una milicia (ejército, terroristas, ó lo que sea. Llámalos como quieras).
Sencillamente dijeron... Nosotros tb podemos ser salvajes.
Y el ejército israelí es mas terrorista que el de Hamas, pues si comparas las víctimas de un lado y del otro, gana Israel por goleada.

#12 Como si Ucrania no hiciese lo mismo con todo lo que oliera a ruso. Por poner uno de los ejemplos más sonado https://www.publico.es/internacional/matanza-casa-sindicatos-odessa-video.html

Y anda que no se justificaron estos "excesos" en MNM diciendo que es normal que el invadido tome este tipo de medidas cuando el invasor es claramente más poderoso que el.

#12 Por poner un ejemplo, hace décadas que Israel mantiene miles presos politicos palestinos bajo custodia, muchos de ellos niños.

No vimos a la comunidad internacional clamando por el derecho de Palestina a defenderse.

#esungenocidio

#1 #2 Pero cómo va esto, no quedamos en que los ucranianos tenían derecho a defenderse de los invasores por cualquier método. Se ve que los gazaties no son lo suficientemente rubios para ganarse ese derecho.
Si Hamás es un grupo terrorista el gobierno de Israel también lo será.

#3 Derecho a la defensa lo tiene cualquiera. Pero eso de asesinar intencionalmente a mujeres niños y ancianos y secuestrarlos... no veo la defensa en eso. Supongo que el festival musical era en realidad una concentración de topas que ameritaba defensa. Ni siquiera pueden alegar "daño colateral". Hamas es terrorista, guste o no a los que lo ponen en duda. Si el ejercito israelí comete crímenes de guerra también el estado israelí es terrorista. Pero poner en duda o hasta justificar lo que hace Hamas es de traca. Así que la ridiculez de ser "suficientemente rubio" es eso, estupidez supina.

#12 Te doy toda la razón, que el ejército israelí mate a niños, mujeres y ancianos no da el derecho a Hamas a lo mismo.

Las cosas se arreglan con abrazos.

Y dejándose invadir y matar hasta que al ejercito israelí se le acaben las municiones, y le llegue el momento de epifanía y arrepentimiento en el que enmienden todo el mal causado y abracen a sus hermanos palestinos para formar un sólo pueblo.

(Da gracias a que los británicos les dieron a los judíos parte de Palestina y no se les ocurrió darles Gibraltar...)

#16 Gibraltar siempre ha sido de los judíos.

#16 Intenta dar abrazos a los que crian a sus hijos preparandolos para morir y atentar. A los que buscan esposa rapido para que tengan algun crio antes de ir a ganarse el cielo contra el enemigo, sea hombre, mujer o niño. Hoy lo comentaban en la radio, periodistas que han podido vivirlo de primera mano.

Sin exculpar ni un apacide de los crimenes de Israel.

#31 No se tú, pero si yo viviese en estado de sitio por un país vecino, que ha invadido un territorio que antes era mi patria, que mata a mis compatriotas para quitarles lo poco que les queda, estaría dispuesto a luchar para expulsar al invasor.

En España lo hicimos con los franceses en 1808, aunque con tan mal tino que pusimos al vil Fernando VII.

En Francia hucieron lo mismo en la Segunda Guerra Mundial.

Los indios hicieron lo mismo con los británicos.

Los chinos con los japoneses.

Los finlandeses con los soviéticos.

Y así un montón de veces en las que la lucha ha conseguido echar al invasor.

#34 Luchar es una cosa, preparar y enviar a tus hijos es otra totalmente diferente.

Lo normal es luchar tu para proteger a los tuyos, y en especial a tus hijos.

#34 ¿Llamas invasor a quien entra en tu país sin permiso? Interesante ...

#12 Estupidez supina es tratar de justificar desde el punto de vista de la moralidad que simpatizas con el pueblo ucraniano por ser invadido por una potencia militar pero no con el gazatí porque secuestran y matan civiles.
La violencia contra población civil con motivaciones políticas es terrorismo, sea el gobierno de Gaza o el gobierno de Israel. Y el único que pone eso en duda eres tú.
Y tampoco creo que quieras entrar a analizar la situación que ha llevado a unos y a otros a usar la violencia contra población civil y las alternativas y medios de cada bando para buscar alternativas.

#12
Pues claro que no fue defensa. Fue un puto ataque de venganza y escalacion.
Año va y año viene matan más de 250 palestinos. Que quieres. ¿Que se queden esperándoles? Es un puto conflicto asimétrico, entre uno de los ejércitos más poderosos del planeta, y una milicia (ejército, terroristas, ó lo que sea. Llámalos como quieras).
Sencillamente dijeron... Nosotros tb podemos ser salvajes.
Y el ejército israelí es mas terrorista que el de Hamas, pues si comparas las víctimas de un lado y del otro, gana Israel por goleada.

#12 Como si Ucrania no hiciese lo mismo con todo lo que oliera a ruso. Por poner uno de los ejemplos más sonado https://www.publico.es/internacional/matanza-casa-sindicatos-odessa-video.html

Y anda que no se justificaron estos "excesos" en MNM diciendo que es normal que el invadido tome este tipo de medidas cuando el invasor es claramente más poderoso que el.

#12 Por poner un ejemplo, hace décadas que Israel mantiene miles presos politicos palestinos bajo custodia, muchos de ellos niños.

No vimos a la comunidad internacional clamando por el derecho de Palestina a defenderse.

#esungenocidio

#3 Correcto, si no fuera porque Rusia o ucrania no son grupos terroristas, HAMAS, si. Palestina no.

#3 Por cualquier método no. Para Ucrania no sería dificil meter una bomba en un concierto en Moscú y matar miles de civiles. Ya te digo yo que no lo van a hacer ni locos. Cosa que no podemos decir de Rusia, que con que le reporten que un militar está comiendo en una pizzería, masacran a todas las familias comensales.

#23 Hace no mucho mataron a la hija del "ideólogo de Putin" en un sonado atentado, sería curioso releer los comentarios de entonces.

#26 Iban a por quién estaba animando a Putin por "la solución final". Básicamente desaparecer Ucrania. Lo cual me parece un error (me refiero matar al ideólogo, evidentemente eliminar a todos los ucranianos es un genocidio). Y además se equivocaron y mataron a la hija.

Aunque, que yo sepa, el atentado no fue reivindicado por los servicios de inteligencia ucranianos, creo que ellos mismos lo reconocieron como un error.

Es un error atacar civiles siempre, incluso en este caso.

Pero no es comparable a matar a miles de civiles bombardeando edificios residenciales, escuelas, hospitales, velorios o cafeterías, además en pleno día.

Buen intento de blanquear a los responsables de una invasión criminal.

#27 ellos reconocieron que el error fue matar a la hija. No el atentado

#27 No intento blanquear nada, señalo que hay quien ve terroristas en Hamas (que lo son) pero les cuesta verlo en otros sitios, como el bombardeo de Gaza.

Buenas noches.

#26 Esa señora no era inocente.

#33 Quieres decir que mereció morir...

#35 No soy yo quien debe juzgar eso, pero entiendo que fuese objetivo, (aunque en realidad iban a por su padre, eso no cambia nada) y desde luego compararla con esos niños secuestrados o muertos, sean judíos o palestinos, o con los civiles que están siendo bombardeados en los hospitales, me parece una infamia.

#33 Era una HP con ideas nazis. Y es posible que haya influido, al igual que su padre, en Putin y sus oligarcas para exterminar a los ucranianos. Pero era una civil sin poder ejecutivo.

Es un precedente peligroso justificar el asesinato de civiles. Incluso de civiles realmente nazis.

#3 ¿Y no quedamos que los ucranianos debian rendirse y dejar de alargar el sufrimiento? A ver a quien le chirrian mas los argumentos.

Por mi que se defiendan, y tanto. Sin atacar civiles.

E Israel que persiga terroristas, sin atacar civiles.

#3
Eso de secuestrar niños para llevarlos a tu territorio es cosa más de RuZos, creo que te confundes de bando.

#2 Yo voto por la cuarta.

#68 no, por eso están los comentarios. Alguien la ve duplicada, lo advierte, pero aún así ha quedado patente que la mayoría ni los lee. Yo tampoco reviso artículo por artículo. Pero esto ya me sonaba haberlo visto. Por eso lo busqué y lo encontré. 

#1 Pues si. De toda la vida se ha distingui entre una noticia y un reportaje. Aquí en MNM algunos son especialitos.

Quizá habría que crear las categorías "última hora" o "tuit de m" para distinguirlas de los contenidos más elaborados.

#4 Lee a #1 y descansa un rato...

#5 Ya me he echado la siesta.
Coge el bocadillo de nocilla y ve a ver los dibujitos.

#10 Si vamos, como en MadriZ.

#10 Si y no... el problema de EEUU es tienen el problema no solucionado de la clase media. 
Lo de que las nuevas generaciones son mas progresitas es ... bueh... si incluso los republicanos aceptan el matrimonio igualitario y el aborto hasta cierto grado. Pero el problema es socioeconomico: todos estamos de acuerdo en la igualdad de oportunidades, no que nos jodan con la igualdad de oportunidades por caracteristicas. 
Cuando Warren fue a un mitin en una universidad mayoritariamente negra hace 5-6 anios... los estudiantes le gritaban que el problema era el racismo y no la discriminacion socioeconomica. Son pijos de una universidad pija, lo que no quieren es olerles las mierdas a gente pobre y lo que quiere, como todo el mundo, es tener una forma de ascender en la escala social. 
 
 
 

#8 le indultará el gobernador. Y de todas formas siendo presidente no puede ir a la cárcel.

#10 Lo cambiarán.

No va a pisar cárcel.

#9 Depende. Una de las acusaciones que tiene es por rebelión. De resultar culpable se jode su aspiración a la presidencia:

Decimocuarta enmienda. La sección tercera reza lo siguiente:

Ninguna persona podrá ser senador o representante en el Congreso, ni elector del presidente y vicepresidente de los Estados Unidos, u ocupar cargos, civiles o militares, en los Estados Unidos, o en cualquier estado, si, habiendo prestado juramento previamente como miembro del Congreso, o como oficial de los Estados Unidos, o como miembro de cualquier legislatura de algún estado, o como oficial del poder ejecutivo o judicial de ese estado, para defender la Constitución de los Estados Unidos, ha incurrido en insurrección o rebelión contra los mismos, o ha dado auxilio o consuelo a sus enemigos. Pero el Congreso puede, por voto de dos tercios de cada Cámara, retirar tal inhabilidad.

#22 #85 No olvidemos a los japoneses con los coreanos, compartían mucha religión a mi esto de religion o cultura lo resumiria más que es de sociedades cerradas o donde la mayoría manda con total libertad sobre minoría (sexuales, étnicas, religiosas...), una sociedad donde se acepte lo diverso tenderá a ser mas abierto y donde se busque la igualdad tenderá a ser más abierta FIN, no hace falta buscar excusas si los europeos son racistas por pasado solamente o por genética, sociedades igualitarias o abiertas a lo externo se adaptan se abren...

Resumen los de mi tribu son mejores que los de la otra, esa es la mentalidad que creo que en parte es inconsciente en el ser humano y las sociedades modernas deben luchar contra eso.

#83 Hay ignorancia en ambos lados, sin duda, pero los representantes de uno de los lados basan sus políticas en ciencia y los otros no.
A nivel global y político ¿Qué bando se opone al cambio climático? ¿Que bando se opone a las vacunas y al Covid? ¿A los derechos del colectivo LGTBI? ¿Qué bando se opone a la existencia de la gente trans? ¿Que bando se opone a la enseñanza de la evolución o a la educación sexual? Siempre hay un lado que puede argumentar sus decisiones y el otro que no, por supuesto hay votantes ignorantes y anticientíficos e individuos de todo tipo en ambos "bandos", pero creo que la tendencia de la izquierda a ser más científica que la derecha es innegable.

#2 es la diferencia entre dawkins y peterson. Dawkins es un verdadero liberal, ha luchado desde siempre contra el autoritarismo y el dogmatismo, no tiene credo y no debe más fidelidad que a sus principios. Peterson es otro arribista que mientras señala lo evidente no tiene la más mínima vergüenza en enseñar sus propias incoherencias, un cristiano que se sirve del liberalismo para atacar las religiones que detesta porque no son las suya.

#1 Peterson no tiene el reconocimiento mas alla de los hooligans de Twitter que tiene Dawkins. Peterson no tiene ni la mitad de integridad intelectual que Dawkins, es un acomplejado que entra en contradicciones obvias cuando se le pide que aplique sus críticas al cristianismo que profesa.

#64 lo dices como si ucrania estuviera solo mirando como les bombardean.

Pero vamos, muchos os estáis tomando la guerra como si fuera un torneo entre países.
Zelenski bueno, Putin malo sin ver que ambas partes tienen bastante culpa.

Pero sin ir más lejos aquí en España ya vivimos el “A por ellos” sin importar las personas. Así que es normal lo que muchos pensáis de la guerra.

#69 Respuesta típica de haberse quedado sin argumentos.

#114 La original es "el millonario" de 1954... aunque por la fecha igual no eran cinco dolares.
#124 La de "trading places" de Murphy tambien vale, va en la misma linea y seguro q esta "inspirada en"

#55 ¿Cómo que qué tiene que ver?
Estoy hablando de las explotaciones que tienen los países occidentales en países del tercer mundo. NO dentro de su territorio.
¿Sabes leer, don inteligente?
¿China contamina porque tiene una legislación más "laxa", verdad ?.
¿Y donde coño te crees que han estado todas las multinacionales de EEUU y Europa fabricando en estos últimos 30 años?
Pues en China. ¿Te explico por qué o ya lo adivinas tu solo?

Mucha hipocresía con el supuesto respeto al medio ambiente es la que hay en occidente.

#68 Que fastidio con estos fanáticos del "ytumasismo" . Ahora dilo sin llorar.

#69 Respuesta típica de haberse quedado sin argumentos.

#48 Seguro que las explotaciones mineras occidentales en países del tercer mundo, son exquisitas con el cuidado del medio ambiente.
Me pelo y me mondo de la risa.

#53 ¿Que tiene que ver el culo con las pestañas? Típica respuesta estúpida para tirar balones fuera. Se está hablando de el modo en que China ha logrado la supremacía en la explotación de tierras raras en su territorio. Países como Canadá, Australia, EE.UU y España tienen reservas probadas sin explotar, ¿crees que sus normas ambientales permitirían hacerlo como se hace en China?

Sigue pelandote y mondandote hasta que tengas algo inteligente o interesante que decir.

#55 ¿Cómo que qué tiene que ver?
Estoy hablando de las explotaciones que tienen los países occidentales en países del tercer mundo. NO dentro de su territorio.
¿Sabes leer, don inteligente?
¿China contamina porque tiene una legislación más "laxa", verdad ?.
¿Y donde coño te crees que han estado todas las multinacionales de EEUU y Europa fabricando en estos últimos 30 años?
Pues en China. ¿Te explico por qué o ya lo adivinas tu solo?

Mucha hipocresía con el supuesto respeto al medio ambiente es la que hay en occidente.

#68 Que fastidio con estos fanáticos del "ytumasismo" . Ahora dilo sin llorar.

#69 Respuesta típica de haberse quedado sin argumentos.

#13 A ver qué yo sepa a los únicos que se ha demostrado que les manda dinero el señor Putin y los ayatolas iranies es a VOX