#1 Pues yo me he acordado de Dark Star

#11 cruzar esas bases de datos lo hace constantemente la GC y la policía y Hacienda y Tráfico y los juzgados y aduanas. Y desde hace años.

#9 tu DNI y pasaporte están guardados en una base de datos y salen de ahí. Tus datos, tu dirección, un identificador único, tus huellas dactilares, tu foto, tu firma.... ya están digitalizados desde hace lo menos 30 años, no entiendo por qué tanta paranoia con que el DNI o pasaporte puedan ser digitales.
Tu banco, tu compañía de teléfono, la del agua, amazon, el corte inglés, Hacienda, tráfico, google... Toda esa gente tiene tus datos digitalizados desde hace años.

#10 Soy plenamente consciente, pero que tengan al menos que currarse un simple cruce de base de datos, no tenerlo ya todo hecho en un solo registro... para el que tengas que dar al menos conocimiento expreso (aunque sea mentira), pero que al menos el ciudadano tenga la ilusión de que todavía tiene algún tipo de control sobre sus datos (insisto, aunque sea mentira).

#11 cruzar esas bases de datos lo hace constantemente la GC y la policía y Hacienda y Tráfico y los juzgados y aduanas. Y desde hace años.

#2 ¿Tienes DNI o pasaporte?

#4 los ingleses no tienen DNI , parece solo se identifican con pasaporte o con permismo conducir ,
el que no viaje , o no conduzca ... no se cmo hace ...? jajaja enlace viejo pero sirve
Por qué los ingleses no tienen DNI

Hace 17 años | Por Jason_v a sirventes.wordpress.com

Publicado hace 17 años por Jason_v a sirventes.wordpress.com

Por qué los ingleses no tienen DNI

sirventes.wordpress.com

#4 Lo estoy dejando.

#9 tu DNI y pasaporte están guardados en una base de datos y salen de ahí. Tus datos, tu dirección, un identificador único, tus huellas dactilares, tu foto, tu firma.... ya están digitalizados desde hace lo menos 30 años, no entiendo por qué tanta paranoia con que el DNI o pasaporte puedan ser digitales.
Tu banco, tu compañía de teléfono, la del agua, amazon, el corte inglés, Hacienda, tráfico, google... Toda esa gente tiene tus datos digitalizados desde hace años.

#10 Soy plenamente consciente, pero que tengan al menos que currarse un simple cruce de base de datos, no tenerlo ya todo hecho en un solo registro... para el que tengas que dar al menos conocimiento expreso (aunque sea mentira), pero que al menos el ciudadano tenga la ilusión de que todavía tiene algún tipo de control sobre sus datos (insisto, aunque sea mentira).

#11 cruzar esas bases de datos lo hace constantemente la GC y la policía y Hacienda y Tráfico y los juzgados y aduanas. Y desde hace años.

#7 precisamente las narrativas negacionistas/conspiranoicas son de ese estilo, y además sin ningún género de dudas. Cuando una teoría conspiranoica no tiene la respuesta a algo simplemente se la inventa; ya sea con un nuevo enemigo imaginario, o con otra "verdad verdadera" sacada de la manga.
Los conspiranoicos son la gente que menos esfuerzo a la sesera hacen. Ya les dan otros las historias montadas para consumir, no hace falta ni que sepan lo que es un gen, o cómo funciona la física. Alguien les dice que funciona así y ellos se lo tragan.
A mi me hace mucha gracia cuando un conspiranoico llama borrego al resto de la gente cuando lo único que hace este es creer a pies juntillas lo que otro les doce.

#10 Todas las creencias funcionan así. Alguien dice algo y los demás se lo creen sólo porque lo ha dicho.

#12 realmente pienso que las teorías conspiranoicas son productos para mentes débiles. Así se venden y así son.

Un ejemplo lo tienes en tu "mass media"

#16 las conspiranoias son siempre o conmigo o contra mi. Malvadas élites que nos controlan, aliens que nos mandan, personajes que nos quieren eugenesiar, élites pederastas satánicas, la NASA nos oculta información...
La narrativa es siempre igual que de lo que se queja el mismo autor de tu enlace: cualquiera que esté en contra de la conspiración es tachado de vendido automáticamente. Sólo los conspiranoicos conocen la verdad absoluta. Puedes intentar discutir/razonar con ellos para comprobarlo por ti mismo.

#16 percibo cierta superioridad moral en tu comentario



Anda, define eso de "superioridad moral"....

#24 #25 no lo digo por superioridad moral. La superioridad moral siempre la he visto en el otro lado, ya que eso es lo que te venden las teorías conspiranoicas: eres poseedor de una verdad absoluta que el resto de gente es incapaz de ver, pero tú si, porque eres mucho más listo y especial. Y no intentes sacarlos de su verdad, que te dirán que no les hace falta, que ya la saben (por que se la han contado)
Tuve no hace mucho una discusión acerca del ClO2 con el usuario@pardiez . Podéis ver el estilo de sus respuestas:
Negacionistas convocan "a toda Europa" a una marcha-concierto en Madrid contra las medidas sanitarias/c153#c-153
Eso es lo que causa el no tener espíritu crítico y sobre todo rechazar el conocimiento científico.

#12 Una cosa es pensar que igual el gobierno miente cuando dice que en sus cárceles no se tortura, que sus políticos son honestos, o que la farmacéutica tal ha falseado datos para ganar dinero, y otra muy distinta es pensar que todo es una conspiración judeo-masónica para dominar el mundo.

Unos pueden ser investigadores que igual no llegan a ninguna parte o si, y los otros conspiparanoicos, palabro que deja claro que son gente paranoica (enfermedad mental) y creen en cualquier conspiración.

#49 Un apunte: la palabra "conspiranoico" ya viene de la combinación de conspirativo y paranoico, para denotar a la persona que es paranoica acerca de conspiraciones. De hecho la palabra "conspiranoico" no existe aún en el diccionario. No hace falta que le des una vuelta extra 😉

#66 Vaya, la p*t* RAE no admite conspiparanoico ni magufo!!

#10 Solo es necesario poner ciertas palabras clave, como "cuantico", "energía" o "grafeno".

#23 o poner la política por el medio:
[Mi partido político] ha detectado una partícula que viaja más rapido que la luz en el vacío.
[El otro partido] dice que el virus no existe.
Etc

#1 Modelo privado y sin supervisión pública. Lo mejor que podemos hacer para que sucedan estas cosas.

#6 para darle la razon a #4

#6 porque se puede y me sale de los cojones entre otras cosas y si se puede votar positivo no veo razón pa no hacerlo en negativo si te vale

Y si, al odio se le condena, no me vale marear la perdiz

#9 pse, a otro perro con el hueso, yo ya digo que si se puede aplaudir se puede desaplaudir y así lo voy a usar y quien quiera que cante misa

#14 también hablan de racismo por ejemplo y se pasa por los cojones
la@admin incluida, así que yo me pasate cualquier cosa por donde me quepa, que eso es risible, que los quiten pues, pero que quiten ambos, digo yo, y los destaques y eso también, que luego esto va de manadas

#10 y libertad A cualquier cosa 😐

#8 condenado!!!

#4 Esto es resultado de la Bastilla. Una clase política que abusa bajo el paraguas protector de la voluntad general democrática.

#13 Pues la voluntad general es que hagan bien su trabajo. Para todos, no para unos cuantos.

#33 La voluntad general es lo que sale de las urnas y el responsable último del desastre político es la ciudadanía que los elige. No me digas que no es un planteamiento perverso, pero, no obstante, recortado a medida de las clases dirigentes.

#34 Es el planteamiento que en su momento se permitió por parte del poder neofranquista local y las potencias occidentales.

Con todo, puede cambiarse...

#34 Tampoco tiene por qué ser así. Cuando tú contratas un servicio, deberías obtener lo contratado. El problema es que los políticos prometen cosas que luego no cumplen, y no tienen ninguna responsabilidad. Y luego vienen con el cuento de que la responsabilidad se ve cada 4 años.

#4 No es cuestión de signo político, es cuestión de partido político.
Se puede ser político-que-defiende-medidas-socialistas corrupto, o político-que-defiende-medidas-socialistas y honesto. Tenemos un partido/coalición político que defiende medidas socialistas y que muestra pocos indicios de corrupción (y ninguna prueba).

Supongo que también se puede ser político-no-socialista y honesto, pero eso no ha ocurrido en España aún, todos corruptos hasta el momento.

#19 pues es el momento perfecto para que se legisle sobre puertas giratorias. Este fue uno de los puntos en los que PIT incidía más cuando estaba en oposición.

Ahora que está el tema de la electricidad tan visible, por qué no lo proponen YA? Si hicieran eso ya habrían dado más pasos en favor de la democracia que cualquier otro partido en los últimos 30 años.

Supongo que ahora que están en el poder ya no es tan urgente.

#24 PIT (o mejor dicho Podemos) incidían en ese punto, sí. El PSOE no.
Podemos consiguió algunas cosas en sus negociaciones para formar coalición con el PSOE, y otras no las consiguió.
No es que no sea urgente o no lo propongan ya. Lo pidieron antes de estar en la coalición, durante meses. Y no se consiguió.
También podríamos haber ido a terceras elecciones, no conseguir nada de lo que están haciendo gracias a Podemos y comernos con patatas más y mejores puertas giratorias.

¿Quieres que hagan todo lo que piden en su programa electoral? Consígueles mayoría absoluta en las próximas elecciones.

#19 Todos son corruptos menos los tuyos. Más bien parece que es cuestión de sectarismo

Ojalá pusieran de ministro de consumo a alguien de ese partido que defiende medidas socialistas y no es corrupto, así seguro que arreglaba esto

#25 ¿Qué le voy a hacer si "los míos" no han hecho nada corrupto? Ah, sí, alegrarme de que haya esperanza.
Pero sabiendo que estáis los que como tú acusan de corrupción a los honestos mientras votan a los condenados por corrupción...