I

A mí, que no soy informático ni ingeniero, me da la sensación de que toda esta movida es el producto de algo mucho más grave y que se da de tortas con la auténtica democracia (no, por supuesto, en el tinglado en el que vivimos). No solo afecta a los informáticos. En mi opinión, se ha vendido la universidad como algo deseable de por sí. Se ha incitado a ir a la universidad por aquello de la formación, de la cultura, etc. No se ha dicho qué tipo de personal hacía falta en la industria ni en la sociedad y, claro, al llegar a la mitad de la carrera, la gente empieza a preocuparse no por la formación, la cultura y demás, sino por los garbanzos de pasado mañana. Pero la universidad no está para eso. Probablemente, la formación necesaria para desempeñar muchos puestos de trabajo REALES tenga poco que ver con la universidad. Tampoco soy economista, pero, ¿cuántos empleados de banca tienen FP administrativa?: hay economistas a patadas...
Y la reforma de la universidad que viene se ha hecho y se está haciendo de espaldas a ese pueblo que tanto adoran los que la están haciendo. Da lo mismo quien gobierne: a este respecto hacen igual.
Lógicamente, de estas cosas solo pueden desprenderse problemas de estructura social (que queda más fino...).
Reconozco que esto son meras opiniones, pero así lo veo y por eso creo que merece la pena pedir explicaciones a quienes están perpetrando esos desmanes, eso sí, siempre con la excusa de Europa...

I

Me ha hecho gracia esta pomposa afirmación: "La siniestralidad depende de cinco factores principales: el vehículo, la carretera, las condiciones del tráfico, las condiciones climatológicas y el comportamiento del conductor. De este último depende la velocidad a la que circula." Probablemente, esos sean los factores estadísticos analizados. De ahí a que "esos" sean los factores... Cada uno de esos "factores" dependen, a su vez, de multitud de factores... Es obvio que, a base de "estadísticas", sin citar las magnitudes estadísticas estudiadas, todo el mundo puede arrimar el ascua a su sardina sin cortarse en absoluto. El único problema es que, mientras no se publiquen y se comenten de forma inteligible todos esos estudios, los de a pie seguimos quedándonos con lo que nos quieran colar, y los periódicos colaboran eficientemente en esas maniobras publicitarias. Bueno, evidentemente, esto es una mera opinión... pero es la mía.

I

Evidentemente, la redacción de la noticia es claramente tendenciosa. El aparato es civil, como puede verse en la foto, por su matrícula y por su pintura. Al parecer, el individuo que lo pilotaba es militar en la reserva (como su lo fuese en activo), pero podía ser perito mercantil, periodista o famoso de la tele. Da igual. En el terreno periodístico, la noticia no está (o no debe estar en la profesión u oficio del fulano), sino en las circunstancias en las que se produjo el hecho. La razón de la "noticia" está en que un ciudadano se ha salrado a piola las normas, igual que los que conducen en dirección prohibida, se saltan semáforos o ponen en peligro la navegación aérea.

I

bufalo_1973, estoy de acuerdo en lo que dices. Evidentemente, es imposible que tenga el mismo peso yo que un experto. En eso no tengo la más mínima duda. El conocimiento científico es radicalmente "ademocrático". A lo que yo me refiero es al impacto que produce el nombre, que sirve (dejamos que sirva) de salvoconducto de las ideas que siguen (hace años, hice algún experimento al respecto) y, con un nombre, pueden pasarse de matute ideas carentes de importancia (a eso me refiero con "vender"). Hace muy poco, en mi blog (que tiene poca "circulación") explicaba las razones por las que ciertas afirmaciones de unos investigadores neurocientíficos, muy de moda por cierto, son parcialmente inválidas: se han extralimitado en lo que dicen (sin razones), dan un "salto epistemológico": así se puede "explicar" todo... pero eso no es ciencia, aunque lo avalen nombres importantes. A esos investigadores (sobre todo a uno) le vienen haciendo una campaña mediática (con estupideces periodísticas incluso) de aúpa. Yo he mostrado que, en lo que digo, tengo razón... pero, evidentemente, mi nombre real no pinta nada (cosa que no me importa) y la extralimitación epistemológica va a seguir vigente... En ciencia, lo que valen son las pruebas y los argumentos válidos. Lo demás... no es ciencia.

I

Me sigue parciendo curioso el peso "mediático" de las "autoridades" y lo que sigue "vendiendo" el nombre de Einstein. Imagino que Magueijo no discute a Einstein... Probablemente fuese una pérdida de tiempo... Creo que una de las notas características de eso que hemos dado en llamar "ciencia" es su independencia de "autoridades". Es curioso también que, para hablar de una hipótesis, haya que presentar el curriculum de quien dice algo, como si eso "probara" la bondad de lo que dice. ¿Es, quizá, que resulta más fácil hablar de nombres que estudiar las proposiciones que dicen esos nombres? Por lo demás, me resulta curioso que salga a relucir aquí y ahora el constructo de Magueijo, que lleva rodando ya cierto tiempo. Y no es menos interesante la importancia relativa que el mismo físico da a su idea.
Creo que el día en que empecemos a olvidarnos de los nombres de personas y estudiemos más las propuestas (aunque en las universidades sigan exigiendo insertar una amplia bibliografía en las tesis y similares), habremos dado un paso importante en nuestra comprensión del mundo.

I

Como sucede con frecuencia, los refritos de Tendencias 21 están mal traducidos, la persona que lo ha hecho no ha entendido lo que escribía y lo que ahí se publica merece la pena contrastarlo. El artículo original habla de "probabilidades", de influencia de determinados genes en el mayor o menor tamaño del núcleo pulvinar del tálamo, pero en ningún caso habla de "determinación". Este es el enlace a la nota de prensa del Sothwestern Medical Center: http://www.utsouthwestern.edu/utsw/cda/dept37389/files/327653.html. Cotéjenlo con la cosa de Tendencias y decidan ustedes mismos...

I

Estoy muy lejos ya de la universidad, aunque he conocido bastante bien muchos manejos internos y profesores muy buenos quemados por el invento... y hay una asuencia total de control de calidad, tanto de profesores como de alumnos: en cierto modo, se ha convertido la universidad en un instituto para ya no niños... De todos modos, es una lástima que se hable de "LA" universidad, porque, como en botica, hay de todo: hay mafias plenamente constituidas (individuos en la sombra que rigen lo que ocurre en una facultad, por ejemplo); hay sinvergüenzas que, afortunadamente, se detectan (recuerdo la entrada del juzgado de guardia en una facultad); hay sinvegüenzas (me refiero a ladrones de material, a gente que se gasta el dinero en cosas superfluas, que incluso no saben utilizar, etc.) que, por desgracia, no se detectan; hay funcionarios docentes de categoría superior (o sea, catedráticos) que hace tiempo que no saben lo que es publicar nada; hay "fusilamientos" múltiples del mismo artículo original, cambiando el orden de los autores; hay... bueno, también hay muchos (pero "muchos") alumnos que están allí porque no tienen otra cosa que hacer, dando la coña y gastando por la cara el dinero que ponemos entre todos. Pero el hecho real es que hay también gente muy buena; hay también gente insobornable (aún bajo amenazas veladas); hay investigadores que investigan y hay alumnos a quienes les interesa la cosa, y creo que es injusto que se hable de "LA" universidad. Es más, creo que se denuncia (pero "denuncia" en el juzgado) poco (evidentemente, habría que poner de acuerdo a muchas personas, porque, si no, puedes hasta dar con tus huesos en la cárcel), y creo que a los políticos "responsables" (es un decir) del invento, este les importa un rábano (con independencia de la "iglesia política" a la que pertenezcan). En fin, todo esto no son más que meras opiniones (aunque con fundamento en la experiencia propia).

I

#11, la "Base Aérea de Tablada" ya no existe... Solo hay un "Cuartel General", sin aviones... Lo más próximo es San Pablo.

I

Merece la pena "perder el tiempo" viendo estas fotos. Aunque el comentario de algunas me ha dejado "magestuosamente" perplejo, son... de lo que son: de antología. Además, sirven también como reclamo para "investigar".

I

#32, Skarmiglione, me parece que todos tus apellidos son españoles, pero en la página en cuestión solo aparecen los 200 más usuales. De los míos, solo aparece uno. De los de mi pareja, ninguno, y todos ellos son españoles.