#41 A mi eso del CER me parece una milonga, un mal parche que no soluciona el problema. Si los perros se recogen, los gatos también.

Ya se que son peludos y nos crean empatía, pero los problemas que generan, sobre todo al medio ambiente, esas colonias no son pocos., y la soluvión propuesta ...

#15 Detalle sin importancia: fueron absueltos sin cargos, después de 7 años de prisión.

#15 lo de los periódicos sí que fué un bluf asqueroso.... Pero bu no ahora se está mirando cómo amordazar también a medios de comunicación... Lo hace la izquierda...
Lo de los partidos políticos ya era más turbio...
Pero bueno si crees que es lo mismo, creo que estás muuuy equivocado...
Quizás la diferencia que tú obvias, es lo de "los tiempos de plomo de ETA".
Todo eso de las extorsiones, secuestros, violencias de baja intensidad, sobres bomba, coches bomba, tiros en la nuca, lo de Hipercor o muchas otras más ....
Es un pequeñísimo matiz en tu discurso sobre: "el poder y autoritarismo del estado para ilegalizar partidos políticos"...
Vamos, es un caso comparable con lo de Venezuela, en el que nadie sabe dónde están las actas electorales, o lo de PP y vox y cía, en la que... No hay tiros...
No, no me lo trago...

#18 Perdona pero yo no he dicho que sea lo mismo. Tú has dicho que no tiene nada que ver y yo digo que sí que tiene que ver, no que sea lo mismo.

#1 en Australia. Aquí eso no pasa, que para eso tenemos jueces de parte.

#1 Por favor llévate a tu transfobia a otra plataforma, anda

#9 Cuando tú te lleves tu misoginia.

#5 no sé si no entiendo bien tu comentario... que no se crea nada, de qué?

#8 viene a decir que no estaban explotadas , pero que la policía les ha prometido papeles para quedarse en España a cambio de denunciar lo que la policía les diga que tienen que denunciar.

Y comentarios como este son permitidos por los dirigentes del cotarro al tiempo que se echan las manos a la cabeza porque nadie quiere pagar una millonada por este sitio .

#9 es que eso entendí yo también, pero quise creer que me faltaba café y que no podía ser real que alguien opine semejante... "cosa"

#10 cualquiera pensaría como tú, pero llevo está mañana leídos unos cuantos comentarios suyos y hacia tiempo que no leía cosas tan rastreras y despreciables.

Con la indiferencia de los administradores del garito

#10 Date una vuelta por sus "comentarios"
@chiyori

#31 yaya, ya he visto el tipo de ser que es. Tiene pinta de ardilla.

#10 Es el problema de tener una religión, que te crees los dogmas. Si alguien te demuestra que el dogma es falso, pues rechazas la evidencia. Es triste pero los humanos lo hacemos así. Lo de llamarle cosas al no creyente, ya es un paso más.

#9 reportar e ignorar

#8 Traduzco: quiero seguir yéndome de putas, a ser posible sin pagar mucho, sin tener que estar escuchando estas «cositas» sobre explotación sexual

#28 no, no creo que sea eso, viendo el odio que destila en sus comentarios es más que probable que haga muchos años que no empalma.

#28 Es el problema de tener creencias, que las creencias se autoprotegen. Si ves algo que no coincide con la creencia, automáticamente se genera una excusa para evitar escuchar. La excusa puede ser cualquier chorrada, pues sólo sirve para proteger al propio creyente de lo que ve.

#41 Ves la evidencia y la rechazas de cualquier manera. Lo explico en #65

#8 Que no se crea nada de las historias que crea la policía. No es fiable nada de lo que diga la policía.

Un ejemplo: Hallan prostituida en Barcelona a una joven disminuida raptada en Praga en el año 2006

Hace 16 años | Por thehsfk a 20minutos.es

Publicado hace 16 años por thehsfk a 20minutos.es

Hallan prostituida en Barcelona a una joven dismin...

20minutos.es

#38 otro ejemplo "hemos capturado a la cúpula de ANONYMOUS"

#5 Aquí lo mismo hasta la explotadora era inmigrante ilegal: "cuando conseguía cierta cantidad de dinero, lo transfería a su país de origen". Mujeres inmigrantes explotando a mujeres inmigrantes

#11 Pero esto siempre es así. Lo de "explotar" es discutible.

#5 Esa la vi, ¿no salia Lian Neeson?

#15 La incredulidad me parece bien, pero deberías entonces explicar el por qué esto de "la trata" solamente aparece al identificar la policía a inmigrantes ilegales cuando antes nadie había visto nada ni había "huido" nadie.

#7 y que además, le decían que era muy guapo y que las trataba muy bien.

#12 Una vez le llevaron una tableta de chocolate con leche de nestlé y se comieron una onza juntos. ¿Qué iban a saber ellos, que las trataban como a reinas?

#12 Siempre te dicen que eres muy simpático. Forma parte de su trabajo. Respecto a ser víctimas de la trata, pues es claramente evidente que no, en todos los casos. Muy evidente. Otra cosa es cuando llega la policía y empieza a identificar mujeres (otra cosa no hacen).

Los que tienen creidas otras cosas, es porque solamente han leido propaganda y nunca han hablado con una prostituta. Pero eso sí, ellos sí que conocen la verdad, y no los demás. Es lo que tiene en tener una religión. Desde su punto de vista es normal insultar a los no creyentes sólo porque no creen en la verdad que ellos conocen tan firmemente.

#39 Ilumíname. Sigo sin entender por qué se retira a los perros callejeros, pero a los gatos no.

#40 Pues depende de la CCAA, pero lo que se hace con los gatos normalmente es el CER, que deben hacerlo los ayuntamientos pero en general lo hacemos los voluntarios. Y en pocas palabras no se hace lo mismo con los gatos y con los perros porque son animales diferentes que necesitan cosas diferentes. No es que te tenga que iluminar, pero es que es un tema del que se ve que no sabes nada y simplemente tendrías que tener la humildad de no hacer afirmaciones a la ligera. Yo no hablo de lo que no sé, sin más.

#41 A mi eso del CER me parece una milonga, un mal parche que no soluciona el problema. Si los perros se recogen, los gatos también.

Ya se que son peludos y nos crean empatía, pero los problemas que generan, sobre todo al medio ambiente, esas colonias no son pocos., y la soluvión propuesta ...

#17 bueno si es así no veo el problema. Donde vivo hay una vieja que va con un carrito tirando comida pasada al suelo. Tiras algo a la basura y salen 4 gatos. Asqueroso es poco

#17 Lo mas difícil e importante es lo de la captura, a mi me costó lo suyo pero gracias a la asociación local y al veterinario que nos ayuda pude esterilizar a todas las hembras y casi todos los machos de la colonia que cuido.
También hace unos cuantos años que he dejado de ver marcas de lazos u otras heridas de trampas o ataques de humanos a gatos, parece que por lo menos aquí se está logrando acabar con esos hábitos tan de psicopatas.

#17 ¿Y por qué no los llevas a un refugio?

#29 Se ve que sabes poco o nada del tema, así que te dejo que investigues si te interesa y cuando sepas un poco ya si eso hablamos.

#39 Ilumíname. Sigo sin entender por qué se retira a los perros callejeros, pero a los gatos no.

#40 Pues depende de la CCAA, pero lo que se hace con los gatos normalmente es el CER, que deben hacerlo los ayuntamientos pero en general lo hacemos los voluntarios. Y en pocas palabras no se hace lo mismo con los gatos y con los perros porque son animales diferentes que necesitan cosas diferentes. No es que te tenga que iluminar, pero es que es un tema del que se ve que no sabes nada y simplemente tendrías que tener la humildad de no hacer afirmaciones a la ligera. Yo no hablo de lo que no sé, sin más.

#41 A mi eso del CER me parece una milonga, un mal parche que no soluciona el problema. Si los perros se recogen, los gatos también.

Ya se que son peludos y nos crean empatía, pero los problemas que generan, sobre todo al medio ambiente, esas colonias no son pocos., y la soluvión propuesta ...

#114 Lo digo más claro: es correcto que los niños tienen derecho a tener sexo con adultos (con octogenarios incluso si nos ponemos al extremo, tienen ese derecho). Los que no lo tienen son los adultos a tener sexo con niños.

Es una cuestión del sujeto de la oración, que es también sujeto político y sujeto de derechos. El niño tiene todos los derechos. El adulto pierde el derecho a tener sexo con niños cuando deja de ser niño.

De tu comentario:
"si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo"

Es correcto: los niños pueden consentir, tienen el derecho legal y no se les puede juzgar ni legal ni socialmente por ello. Ellos pueden pedir que les toquen.

Lo que pasa es que aunque el niño consienta el adulto legalmente no puede hacerlo. Por mucho que el niño te lo esté pidiendo de rodillas. Oídos sordos, que para eso es un niño. El niño no comete ninguna falta. El adulto tendrá que abstenerse a tener sexo con niños en cualquiera de los casos. Acorde a la ley.

#116 Si acaso lo que puedes interpretar es que a lo que anima Montero es a los niños a tener sexo con quien/es quieran y estos quieran también. Eso ya puede ser una cuestión política, pero es totalmente conforme a la ley vigente. Los niños pueden tener sexo con adultos. Los adultos no pueden tener sexo con niños. Legalmente.

EDITO: es que "tocar su cuerpo" no quiere decir únicamente tener sexo: puede ser una caricia, un abrazo, cualquier acto afectuoso. No se hizo ningún lío. Dijo lo que quería decir: un niño se puede negar a darse dos besos con su abuelo, por mucho que se lo pida su padre. Y también puede consentir a que su abuelo le haga cosquillas, caricias, lo suba en brazos, lo que sea...

#88 #85 Es que lo dijo bien. Voy a explicarlo claro: los menores tienen derecho a tener sexo con quién quieran dentro del consentimiento de la/s otra/s persona/s. Los que no tienen el derecho son los adultos. ¿Se entiende así? Me explayo: los menores están en edad de aprender, experimentar, confundirse, equivocarse, lo que sea,... Y no se les va a pedir nunca ningún tipo de responsabilidad. Es su proceso de aprendizaje hasta que sean adultos. En cambio los adultos ya deben tener ese aprendizaje hecho y no tienen derecho a tener relaciones con menores (edad de menores, en caso de conflicto, a criterio de un juez) ni aunque esos menores se lo pidan (sí con los que se acercan a la mayoría de edad con una persona que ya lo es: por ejemplo un adulto de 18 con uno de 17 con consentimiento de ambos, la diferencia de edad puede ser mayor incluso).

Dicho de otra manera más exagerada: al menor nunca le van a llevar a un tribunal. Al adulto sí.

Si me dices que para que un menor pueda tener su derecho a tener sexo con un adulto el adulto también tiene que tener ese derecho: la respuesta es que no. Igual que todo el mundo tenemos derecho a una vivienda digna y no tenemos el derecho de cogernos una vacía sin más.

CC@Dakxin

#95 No. Si dice que los niños (además no habla de menores, que pueden ser adolescentes que están desarrollando la sexualidad, dice niños) tienen derecho a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren, está diciendo que si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo. De lo contrario no hubiese dicho "si ellos no quieren" y entonces bien, porque ningún adulto puede tocar su cuerpo, quieran o no quieran que se lo toque.
Repito, se lió en lo que quería decir, pero no se puede negar lo evidente.

#114 Lo digo más claro: es correcto que los niños tienen derecho a tener sexo con adultos (con octogenarios incluso si nos ponemos al extremo, tienen ese derecho). Los que no lo tienen son los adultos a tener sexo con niños.

Es una cuestión del sujeto de la oración, que es también sujeto político y sujeto de derechos. El niño tiene todos los derechos. El adulto pierde el derecho a tener sexo con niños cuando deja de ser niño.

De tu comentario:
"si ellos quieren (los niños) entonces sí que pueden tocar su cuerpo"

Es correcto: los niños pueden consentir, tienen el derecho legal y no se les puede juzgar ni legal ni socialmente por ello. Ellos pueden pedir que les toquen.

Lo que pasa es que aunque el niño consienta el adulto legalmente no puede hacerlo. Por mucho que el niño te lo esté pidiendo de rodillas. Oídos sordos, que para eso es un niño. El niño no comete ninguna falta. El adulto tendrá que abstenerse a tener sexo con niños en cualquiera de los casos. Acorde a la ley.

#116 Si acaso lo que puedes interpretar es que a lo que anima Montero es a los niños a tener sexo con quien/es quieran y estos quieran también. Eso ya puede ser una cuestión política, pero es totalmente conforme a la ley vigente. Los niños pueden tener sexo con adultos. Los adultos no pueden tener sexo con niños. Legalmente.

EDITO: es que "tocar su cuerpo" no quiere decir únicamente tener sexo: puede ser una caricia, un abrazo, cualquier acto afectuoso. No se hizo ningún lío. Dijo lo que quería decir: un niño se puede negar a darse dos besos con su abuelo, por mucho que se lo pida su padre. Y también puede consentir a que su abuelo le haga cosquillas, caricias, lo suba en brazos, lo que sea...

#95 pero Montero no lo dice asi, y por eso sacan las palabras de contexto diciendo que anima a tener sexo con menores

#119 El menor puede tener menos de 16 años y consentir y no ser delito para el adulto según el artículo 183 bis del Código Penal en un supuesto: "Salvo en los casos en que concurra alguna de las circunstancias previstas en el apartado segundo del artículo 178, el libre consentimiento del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este capítulo cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez física y psicológica."

En el resto de casos, da igual que el menor consienta o no consienta: es delito para el adulto y es, al mismo tiempo, un derecho para el niño.

Se entiende muy bien si tenemos bien presente el sujeto en ambos casos.

#121 El mensaje no es del Ministerio de Igualdad, es de Almería, que ya ha aceptado que se ha equivocado, pero imagino que vas a sueldo, así que lo dejo.

#58 Recientemente borraron el foro con los comentarios a la noticia. Yo era seguidor de esa web y la situación fue tan desagradable, el tal operador nuclear fue tan prepotente y victimista, a tantos banearon y censuraron que nunca más me he acercado a esa web más que por casualidad. A mí me contestó lo de la próxima solución casi milagrosa de los residuos. De hecho, ya que he encontrado que se puede recuperar de archive, voy a ver si encuentro su respuesta en alguna de sus copias.

#77 Los del vídeo pueden decir misa, son probablemente los denunciantes. No sé, tú tampoco, si están diciendo la verdad o si saben qué han visto exactamente, diría por la conversación que mantienen que acuerdo no hay ni entre ellos respecto a qué han visto.

Yo lo que veo en su vídeo, lo que ve todo el mundo que tenga ojos, es un hombre desarmado fuera de sus cabales tendido en el suelo y rendido tras dos porrazos de advertencia, al que le pisan la cabeza.

#69 ¡Pero si tú no has visto el vídeo!