Portada
mis comunidades
otras secciones
Otro plato de cacahuetes para el voluntario
#37 Sea como sea, Putin tiene un país enorme lleno de gente que puede enviar a morir durante años, esa es su estrategia, el desgaste, y como ahora no hay nadie que le haga sombra a Putin se lo puede permitir aunque arruine el país
#40 Tienes razón. Tras haber intentado una toma rápida de Kiev y salirle mal, al inicio, está claro que Rusia juega la baza del desgaste. Estamos hablando de una guerra de un país con mucha mas población (140 millones), industria y recursos que su contrario (36 millones de población) dirigido por un tío que le da igual que mueran 8 que 80, siempre va a poder reponer sus bajas, reconstruir su equipo, etc. Ya les funcionó en la segunda guerra mundial, pues ahora lo mismo pero encima contra un enemigo menos fuerte.
#40 Tienes razón. Tras haber intentado una toma rápida de Kiev y salirle mal, al inicio, está claro que Rusia juega la baza del desgaste. Estamos hablando de una guerra de un país con mucha mas población (140 millones), industria y recursos que su contrario (36 millones de población) dirigido por un tío que le da igual que mueran 8 que 80, siempre va a poder reponer sus bajas, reconstruir su equipo, etc. Ya les funcionó en la segunda guerra mundial, pues ahora lo mismo pero encima contra un enemigo menos fuerte.
No sabia yo que existía un grupo llamado "Triángulo de Amor Bizarro" y me he dicho ¿Pagarán royalties a New Order? Así que me he ido a buscarlos y la verdad es que son del mismo tipo de música y resultones. Voy a escuchar mas
#119 Primero, mi comentario no habla sobre políticos de uno u otro signo, pero parece que tú solo buscas de un signo. Tenias un ejemplo claro con Fabra. Pero has ido a buscar un ejemplo que no es válido con respecto a mi comentario, el hermano de Ayuso no es un político que pueda tener que dimitir por que le imputen. Mal ejemplo has cogido.
Te podré ejemplos del todo signo a los que me refiero, la actual denuncia a Pedro Sánchez, Mónica Oltra, Iglesias, Fabra, a esos casos me refiero.
#67 Esa premisa es del todo correcta, lo que falla es que hay jueces que sin indicios, basándose en informaciones falsas y sin pruebas, o incluso inventándoselas, abriendo causas prospectivas y prevaricando, se dedican a imputar a personas a lo loco (bueno, mas bien por intereses políticos).
Si no fuera así pues tendríamos un porcentaje bajísimo de imputados inocentes. Pero es que ha día de hoy el 90% de estas causas en las que se imputa a alguien se archivan sin siquiera llegar a juicio. Y de las que llegan otro 90% terminan de manera absolutoria. Los porcentajes deberían ser al revés, eso significaría que la justica está haciendo bien su trabajo. Pero estamos en las que estamos.
#117 entonces según tu, aquí https://elpais.com/espana/madrid/2023-03-14/la-fiscalia-europea-archiva-la-investigacion-a-tomas-diaz-ayuso-por-la-compra-de-mascarillas-de-la-comunidad-que-le-beneficio.html que archivaron la causa al hermano de ayuso sobre la compra de mascarillas es porque y te cito "hay jueces que sin indicios, basándose en informaciones falsas y sin pruebas, o incluso inventándoselas, abriendo causas prospectivas y prevaricando, se dedican a imputar a personas a lo loco (bueno, mas bien por intereses políticos).
Si no fuera así pues tendríamos un porcentaje bajísimo de imputados inocentes. Pero es que ha día de hoy el 90% de estas causas en las que se imputa a alguien se archivan sin siquiera llegar a juicio."
#119 Primero, mi comentario no habla sobre políticos de uno u otro signo, pero parece que tú solo buscas de un signo. Tenias un ejemplo claro con Fabra. Pero has ido a buscar un ejemplo que no es válido con respecto a mi comentario, el hermano de Ayuso no es un político que pueda tener que dimitir por que le imputen. Mal ejemplo has cogido.
Te podré ejemplos del todo signo a los que me refiero, la actual denuncia a Pedro Sánchez, Mónica Oltra, Iglesias, Fabra, a esos casos me refiero.
#26 No es un misterio. Te doy algunas ideas del lobby:
https://es.wikipedia.org/wiki/NORPAC
https://es.wikipedia.org/wiki/Cristianos_Unidos_por_Israel
https://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_Americano_Israel%C3%AD
https://es.wikipedia.org/wiki/Conference_of_Presidents_of_Major_American_Jewish_Organizations
https://es.wikipedia.org/wiki/American_Israel_Public_Affairs_Committee
...
Obviamente detrás de todas estas organizaciones hay un dineral, del cual estaría bien saber de que personas/empresas procede.
Analizando el titulo parece que han sido dos compañeras quien la han apuñalado. ¿no?
Si no he entendido mal, hacienda le pilla al novio las facturas falseadas en 2020 y 2021, y el muchacho intenta regularizar las declaraciones fuera de plazo cuando ya tiene la causa abierta, así que Hacienda hace lo único que puede hacer: devolverle el dinero y continúa por la vía judicial.
Qué asco de mentiras.
#19 Pues son cosas que ni a ti ni a mi se nos ocurriría hacer. Pero cuando te mueves en los círculos de la élite, las cosas cambian y es posible salirse de rositas si no hay mucha publicidad por enmedio.
#4 Así es, que tampoco es que el técnico se sepa explicar bien.
El tío falsifica y defrauda en el 2020 y el 2021. Cuando Hacienda le pilla con el carrito de los helados y le avisa en 2022 intenta hacer una regularización y Hacienda se la rechaza por dos motivos, intenta regularizar ejercicios anteriores y además el tema ya está en manos de la fiscalía, con lo cual ya no cabe regularización. Así que le devuelve el dinero de la regularización.
A ver si aprenden la lección de que siempre ha habido clases. Hacienda paso años sin expedientar ni llevar a juicio al rey demerito para que pudiera hacer una regularización y todos amigos, sin juicio o condena.
#23 y #4 Me vais a perdonar que me meta, pero también és que el técnico de Hacienda tiene la capacidad comunicativa de una almeja.
Lo que pasa es lo siguiente.
1- Hacienda notifica que abre inspección del impuesto de sociedades de 2020 y 2021.
2- El sujeto, que se cree más listo que Hacienda, sabe que en cada año uno de esos años ha metido una factura falsa y se la ve venir, por ello en el impuesto de sociedades del 2022 reconoce esa falsedad, anula las dos facturas e ingresa 550.000 €.
3- Eso la ley lo tiene previsto. Cuando te notifican una inspección tu ya no puedes cambiar nada de lo que se haya declarado en esos años que se estan inspeccionando, la "trampita" de intentar arreglarlo en el año siguiente no sirve, y así se lo comunica Hacienda, que rectifica mediante un acta esa declaración de sociedades del año 2022 y le devuelve el dinero que ha pagado incorrectamente más los intereses a favor del contribuyente correspondientes.
4 - El delito fiscal de los años 2020 y 2021 sigue su camino en los juzgados y ahí si es posible un acuerdo de conformidad admitiendo la culpabilidad y pagando la cuota defraudada más la sanción y los intereses de demora correspondiente.
Lo de la jugada del 2022 no sé si se le ocurrió al sujeto o a su abogado, però es un invento del TBO. Cuando Hacienda notifica la apertura de una inspección en la propia notificación ya consta que no puedes cambiar nada que afecte a los años inspeccionados. Digo que es un invento del TBO porque hacer eso es decirle claramente a Hacienda "hay este pufo exactamente" es facilitarle al inspector el trabajo de narices y además es sabido que no tiene ningún valor.
#4 Explicación sencilla:
-El Novio presenta facturas falsas para desgravárselas como gasto;
-Hacienda lo pilla y lo denuncia;
-El Novio hace una regularización de esas facturas, no sé si dentro o fuera de plazo (hay hasta 5 años para hacer una declaración complementaria y regularizar, a menos que tengas una inspección abierta (**) ), e ingresa una cantidad;
-Hacienda la rechaza: no se pueden regularizar FACTURAS FALSAS (*), lo que ha hecho es DELITO, y le devuelve el dinero;
-El asunto sigue por vía PENAL.
FIN.
Puedes regularizar gastos que te has atribuido pensando que sí te los puedes desgravar, pero Hacienda no piensa igual, así que te da una colleja, lo regularizas (o lo defiendes) y punto, eso es una discrepancia de criterio. Es lo que le pasó, por ejemplo, a Xabi Alonso. DIFERENCIAS DE CRITERIO, pero, OJO, TODO LEGAL. En su caso, Xabi Alonso llegó hasta el final, por vía judicial, y ganó.
En este caso, el Novio ha presentado FACTURAS FALSAS, que no existen, no hay servicio o bien como contraprestación de las mismas, es decir, son ILEGALES, es atribuirse un gasto QUE NO EXISTE, es DELITO, concretamente de falsedad documental y de falsedad contable, y no sé si de intento de estafa y fraude fiscal/evasión de impuestos.
(*) En realidad, si se regularizan: Hacienda te abre una inspección, te quita lo que no corresponde y te dice "debes tanto, tienes 15 días para recurrir o pagar", y (**) puede ser lo que haga que la regularización sea "fuera de plazo": una complementaria se hace "motu proprio", no cuando ya tienes abierta una inspección, entonces manda ese expediente y se paga con los plazos que da el procedimiento. Si el Novio no pagó cuando debía, no hay "regularización" posterior que valga. Y eso independientemente de los delitos que hayas cometido de por medio, que se denuncian a la FIscalía y van por otra vía.
#4 Así es, que tampoco es que el técnico se sepa explicar bien.
El tío falsifica y defrauda en el 2020 y el 2021. Cuando Hacienda le pilla con el carrito de los helados y le avisa en 2022 intenta hacer una regularización y Hacienda se la rechaza por dos motivos, intenta regularizar ejercicios anteriores y además el tema ya está en manos de la fiscalía, con lo cual ya no cabe regularización. Así que le devuelve el dinero de la regularización.
A ver si aprenden la lección de que siempre ha habido clases. Hacienda paso años sin expedientar ni llevar a juicio al rey demerito para que pudiera hacer una regularización y todos amigos, sin juicio o condena.
#23 y #4 Me vais a perdonar que me meta, pero también és que el técnico de Hacienda tiene la capacidad comunicativa de una almeja.
Lo que pasa es lo siguiente.
1- Hacienda notifica que abre inspección del impuesto de sociedades de 2020 y 2021.
2- El sujeto, que se cree más listo que Hacienda, sabe que en cada año uno de esos años ha metido una factura falsa y se la ve venir, por ello en el impuesto de sociedades del 2022 reconoce esa falsedad, anula las dos facturas e ingresa 550.000 €.
3- Eso la ley lo tiene previsto. Cuando te notifican una inspección tu ya no puedes cambiar nada de lo que se haya declarado en esos años que se estan inspeccionando, la "trampita" de intentar arreglarlo en el año siguiente no sirve, y así se lo comunica Hacienda, que rectifica mediante un acta esa declaración de sociedades del año 2022 y le devuelve el dinero que ha pagado incorrectamente más los intereses a favor del contribuyente correspondientes.
4 - El delito fiscal de los años 2020 y 2021 sigue su camino en los juzgados y ahí si es posible un acuerdo de conformidad admitiendo la culpabilidad y pagando la cuota defraudada más la sanción y los intereses de demora correspondiente.
Lo de la jugada del 2022 no sé si se le ocurrió al sujeto o a su abogado, però es un invento del TBO. Cuando Hacienda notifica la apertura de una inspección en la propia notificación ya consta que no puedes cambiar nada que afecte a los años inspeccionados. Digo que es un invento del TBO porque hacer eso es decirle claramente a Hacienda "hay este pufo exactamente" es facilitarle al inspector el trabajo de narices y además es sabido que no tiene ningún valor.
#8 "Por error", eso me suena a algo que está ahora en portada ...
https://www.meneame.net/go?id=3929684
#21 A ver si vas a ser tú quien no ha visto el vídeo ... No sé si piedras, ya que hay una buena humareda como para apreciar todo lo que arrojan, pero hasta donde yo sé las botellas de agua no sueltan chispas, como se puede apreciar en un par de ocasiones (del 0:20 al 0:23). Supongo que son bengalas agotadas. Pero vamos, lo que tú digas, no ha sido nada, solo un par de botellas de agua.
#49 El tema es: se lanza la barca PARA MATAR a la policía, o se lanza para inabilitar la persecución, y por mal cálculo, se acaba matando a los GC?
Es que a mi me da que aqui se habla de asesinato en función de a quién se mate, y no en función de la forma/objetivo de haberlo matado.
#20 Lo de acabarse las balas, entiendo yo, es una forma de expresar que ganó mayoritariamente por desgaste y número de efectivos. Y eso sería correcto mayoritariamente. Dado que es difícil separar victimas civiles y militares de la segunda guerra mundial, donde la URSS fue la que tuvo mas bajas, y con mucho, será mejor ceñirnos a batallas.
Por ejemplo, en una de las mas decisivas batallas de la segunda guerra mundial, con victoria soviética, como es la batalla de Kursk, los soviéticos perdieron 250.000 hombres, mas de 600.000 heridos y mas de 6000 tanques frente a unas perdidas alemanas de 80.000 hombres, 120.000 heridos y 1200 tanques. Esta batalla destrozó a lo mejor del ejercito alemán y Alemania no pudo reponerse de ello. Por otro lado, los soviéticos, a pesar de haber sufrido grandes bajas si podían recuperarse de aquello. A eso entiendo yo como "acabarse las balas", obviamente, de forma metafórica.
#21 Hay casos que será por miedo, obviamente, pero también hay casos en los que mas bien es una dependencia psicológica enfermiza.
Yo viví uno en los años 90 y allí de miedo había poco. Volvía yo de marcha andando de madrugada y oí gritos. A dos manzanas de mi había un tipo pegando una una mujer, ambos jóvenes. Mientras corría hacía allí, a ver si podía parar eso (algunos pensarán que es de locos, pero es que me sale así) un taxista paró y agarró al tipo por la espalda.
Bueno, pues la mujer se puso a darle golpes al taxista, a ponerle de hijo de puta para arriba, a exigir que soltara al maltratador y a gritarle que no se metiera, que no era su asunto. Ante ese panorama el taxista optó por soltar al tipo, mandar a tomar por culo a la mujer e irse. Por mi parte yo busqué una cabina y llamé a la policía. Lo siento, pero en esa caso no había miedo, había otra cosa.
#69 Hay casos no, son la mayoría, y la dependencia más bien económica al asegurarse los maltratadores de que ellas no trabajan para que la alternativa sea la absoluta exclusion social y acbar durmiendo debajo de un puente.
Y lo que cuentas es otro caso más de "a ver si así consigo que este no me pegue si me pongo de su parte".
#3 Eso he pensado de primeras, pero lo (poco) que se puede leer gracias al muro de pago indica que el hotel "vende" los apartahoteles con el incentivo de recibir la visa. Basicamente ser copropietario, no huesped.
#7 En Almuñécar había algo similar hace más de 25 años. Lo llamaban hotel pero en realidad comprabas un porcentaje del apartamento, y ese porcentaje se traspasaba a los días al año que podías usarlo. Por esa época , la multipropiedad en plan hotel se usaba para temas de impuestos. Que no te extrañe que sea lo mismo pero comprando apartamentos completos.
#14 en Madrid igual, lo intentaron los Banús (sí, esos). Con un hotel en Mirasierra, pero al final lo vendieron en bloque y ha ido dando tumbos.
La propuesta es que te vendían la habitación y ellos la gestionaban (limpiezas, reservas etc) les pagaban un canon por esos servicios y el resto beneficio.
Evidentemente hay que ser muy ingenuo para pensar meter ahí pasta
#14 He oído hablar del caso de hoteleros que financiaron la construcción en los 70 / 80 así. A lo largo de los años el hotel ha funcionado e ido comprando las "habitaciones", eran mini apartamentos, a los propietarios uno a uno, a precio de mercado.
Vamos, una inversión redonda para quien pudo pillarla.
#10 Lo ves mal, creo yo. Si no entiendes las tecnologías y conceptos de hace 10 años, o incluso mas, de poco te van a valer las de hoy en día.
El 99% de las nuevas tecnologías suelen ser capas de abstracción sobre tecnologías y conceptos preexistentes. Si no conoces, al menos conceptualmente, las tecnologías o conceptos en los que se basan, estas jodido.
Si no conoces SOA y todo lo que conlleva (APIs, BPMs, middleware/ESB, etc.) o las colas de mensajería mal vas a usar microservicios. Si no entiendes de virtualización, y antes de ello los hipervisores, mal vas a entender la nube, etc.
Te voy a un ejemplo muy concreto. SQL tiene mas de 50 años. He tenido unos cuantos casos de problemas con tecnologías nuevas (en su momento de implantación), como ha sido el caso de Hibernate o Django y sus modelos, que mas te valía tener buenos conocimientos de SQL y bases de datos relacionales o estabas jodido.
Por otra lado tenemos el tema de las modas de las nuevas tecnologías y su implantación sin cabeza. Para cada tarea su herramienta. He visto y vivido auténticos desastres por ponerse a hacer cosas que están de moda que han llevado a problemas muy graves ¿Qué están de moda las NoSQL? Pues te meto una para funciones OLAP intensivas y alta necesidad de integridad del dato ¿Qué está de moda la virtualización? Pues virtualizo los sistemas críticos de alto rendimiento del negocio mezclados con sistemas mas prescindibles, para ahorra costes, y me quedo sin recursos en los críticos en un momento de alta demanda no prevista. Y así he vivido miles de ejemplos.
#11 Es que la denuncia la hizo MAR en su estado habitual. Si lees el texto es que los hackers borraron unos correos y luego los devolvieron, será que se aburrían y recuperaron el backup. Para leerlos los hackers eran tan malos que no les quedó otra que borrarlos. De verdad, es que hasta la denuncia es de risa.
#40 Tienes razón. Tras haber intentado una toma rápida de Kiev y salirle mal, al inicio, está claro que Rusia juega la baza del desgaste. Estamos hablando de una guerra de un país con mucha mas población (140 millones), industria y recursos que su contrario (36 millones de población) dirigido por un tío que le da igual que mueran 8 que 80, siempre va a poder reponer sus bajas, reconstruir su equipo, etc. Ya les funcionó en la segunda guerra mundial, pues ahora lo mismo pero encima contra un enemigo menos fuerte.
No sabia yo que existía un grupo llamado "Triángulo de Amor Bizarro" y me he dicho ¿Pagarán royalties a New Order? Así que me he ido a buscarlos y la verdad es que son del mismo tipo de música y resultones. Voy a escuchar mas
#119 Primero, mi comentario no habla sobre políticos de uno u otro signo, pero parece que tú solo buscas de un signo. Tenias un ejemplo claro con Fabra. Pero has ido a buscar un ejemplo que no es válido con respecto a mi comentario, el hermano de Ayuso no es un político que pueda tener que dimitir por que le imputen. Mal ejemplo has cogido.
Te podré ejemplos del todo signo a los que me refiero, la actual denuncia a Pedro Sánchez, Mónica Oltra, Iglesias, Fabra, a esos casos me refiero.
#67 Esa premisa es del todo correcta, lo que falla es que hay jueces que sin indicios, basándose en informaciones falsas y sin pruebas, o incluso inventándoselas, abriendo causas prospectivas y prevaricando, se dedican a imputar a personas a lo loco (bueno, mas bien por intereses políticos).
Si no fuera así pues tendríamos un porcentaje bajísimo de imputados inocentes. Pero es que ha día de hoy el 90% de estas causas en las que se imputa a alguien se archivan sin siquiera llegar a juicio. Y de las que llegan otro 90% terminan de manera absolutoria. Los porcentajes deberían ser al revés, eso significaría que la justica está haciendo bien su trabajo. Pero estamos en las que estamos.
#117 entonces según tu, aquí https://elpais.com/espana/madrid/2023-03-14/la-fiscalia-europea-archiva-la-investigacion-a-tomas-diaz-ayuso-por-la-compra-de-mascarillas-de-la-comunidad-que-le-beneficio.html que archivaron la causa al hermano de ayuso sobre la compra de mascarillas es porque y te cito "hay jueces que sin indicios, basándose en informaciones falsas y sin pruebas, o incluso inventándoselas, abriendo causas prospectivas y prevaricando, se dedican a imputar a personas a lo loco (bueno, mas bien por intereses políticos).
Si no fuera así pues tendríamos un porcentaje bajísimo de imputados inocentes. Pero es que ha día de hoy el 90% de estas causas en las que se imputa a alguien se archivan sin siquiera llegar a juicio."
#119 Primero, mi comentario no habla sobre políticos de uno u otro signo, pero parece que tú solo buscas de un signo. Tenias un ejemplo claro con Fabra. Pero has ido a buscar un ejemplo que no es válido con respecto a mi comentario, el hermano de Ayuso no es un político que pueda tener que dimitir por que le imputen. Mal ejemplo has cogido.
Te podré ejemplos del todo signo a los que me refiero, la actual denuncia a Pedro Sánchez, Mónica Oltra, Iglesias, Fabra, a esos casos me refiero.
#26 No es un misterio. Te doy algunas ideas del lobby:
https://es.wikipedia.org/wiki/NORPAC
https://es.wikipedia.org/wiki/Cristianos_Unidos_por_Israel
https://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_Americano_Israel%C3%AD
https://es.wikipedia.org/wiki/Conference_of_Presidents_of_Major_American_Jewish_Organizations
https://es.wikipedia.org/wiki/American_Israel_Public_Affairs_Committee
...
Obviamente detrás de todas estas organizaciones hay un dineral, del cual estaría bien saber de que personas/empresas procede.
#4 Así es, que tampoco es que el técnico se sepa explicar bien.
El tío falsifica y defrauda en el 2020 y el 2021. Cuando Hacienda le pilla con el carrito de los helados y le avisa en 2022 intenta hacer una regularización y Hacienda se la rechaza por dos motivos, intenta regularizar ejercicios anteriores y además el tema ya está en manos de la fiscalía, con lo cual ya no cabe regularización. Así que le devuelve el dinero de la regularización.
A ver si aprenden la lección de que siempre ha habido clases. Hacienda paso años sin expedientar ni llevar a juicio al rey demerito para que pudiera hacer una regularización y todos amigos, sin juicio o condena.
#23 y #4 Me vais a perdonar que me meta, pero también és que el técnico de Hacienda tiene la capacidad comunicativa de una almeja.
Lo que pasa es lo siguiente.
1- Hacienda notifica que abre inspección del impuesto de sociedades de 2020 y 2021.
2- El sujeto, que se cree más listo que Hacienda, sabe que en cada año uno de esos años ha metido una factura falsa y se la ve venir, por ello en el impuesto de sociedades del 2022 reconoce esa falsedad, anula las dos facturas e ingresa 550.000 €.
3- Eso la ley lo tiene previsto. Cuando te notifican una inspección tu ya no puedes cambiar nada de lo que se haya declarado en esos años que se estan inspeccionando, la "trampita" de intentar arreglarlo en el año siguiente no sirve, y así se lo comunica Hacienda, que rectifica mediante un acta esa declaración de sociedades del año 2022 y le devuelve el dinero que ha pagado incorrectamente más los intereses a favor del contribuyente correspondientes.
4 - El delito fiscal de los años 2020 y 2021 sigue su camino en los juzgados y ahí si es posible un acuerdo de conformidad admitiendo la culpabilidad y pagando la cuota defraudada más la sanción y los intereses de demora correspondiente.
Lo de la jugada del 2022 no sé si se le ocurrió al sujeto o a su abogado, però es un invento del TBO. Cuando Hacienda notifica la apertura de una inspección en la propia notificación ya consta que no puedes cambiar nada que afecte a los años inspeccionados. Digo que es un invento del TBO porque hacer eso es decirle claramente a Hacienda "hay este pufo exactamente" es facilitarle al inspector el trabajo de narices y además es sabido que no tiene ningún valor.
#8 "Por error", eso me suena a algo que está ahora en portada ...
https://www.meneame.net/go?id=3929684
#21 A ver si vas a ser tú quien no ha visto el vídeo ... No sé si piedras, ya que hay una buena humareda como para apreciar todo lo que arrojan, pero hasta donde yo sé las botellas de agua no sueltan chispas, como se puede apreciar en un par de ocasiones (del 0:20 al 0:23). Supongo que son bengalas agotadas. Pero vamos, lo que tú digas, no ha sido nada, solo un par de botellas de agua.
#49 El tema es: se lanza la barca PARA MATAR a la policía, o se lanza para inabilitar la persecución, y por mal cálculo, se acaba matando a los GC?
Es que a mi me da que aqui se habla de asesinato en función de a quién se mate, y no en función de la forma/objetivo de haberlo matado.
#20 Lo de acabarse las balas, entiendo yo, es una forma de expresar que ganó mayoritariamente por desgaste y número de efectivos. Y eso sería correcto mayoritariamente. Dado que es difícil separar victimas civiles y militares de la segunda guerra mundial, donde la URSS fue la que tuvo mas bajas, y con mucho, será mejor ceñirnos a batallas.
Por ejemplo, en una de las mas decisivas batallas de la segunda guerra mundial, con victoria soviética, como es la batalla de Kursk, los soviéticos perdieron 250.000 hombres, mas de 600.000 heridos y mas de 6000 tanques frente a unas perdidas alemanas de 80.000 hombres, 120.000 heridos y 1200 tanques. Esta batalla destrozó a lo mejor del ejercito alemán y Alemania no pudo reponerse de ello. Por otro lado, los soviéticos, a pesar de haber sufrido grandes bajas si podían recuperarse de aquello. A eso entiendo yo como "acabarse las balas", obviamente, de forma metafórica.
#21 Hay casos que será por miedo, obviamente, pero también hay casos en los que mas bien es una dependencia psicológica enfermiza.
Yo viví uno en los años 90 y allí de miedo había poco. Volvía yo de marcha andando de madrugada y oí gritos. A dos manzanas de mi había un tipo pegando una una mujer, ambos jóvenes. Mientras corría hacía allí, a ver si podía parar eso (algunos pensarán que es de locos, pero es que me sale así) un taxista paró y agarró al tipo por la espalda.
Bueno, pues la mujer se puso a darle golpes al taxista, a ponerle de hijo de puta para arriba, a exigir que soltara al maltratador y a gritarle que no se metiera, que no era su asunto. Ante ese panorama el taxista optó por soltar al tipo, mandar a tomar por culo a la mujer e irse. Por mi parte yo busqué una cabina y llamé a la policía. Lo siento, pero en esa caso no había miedo, había otra cosa.
#69 Hay casos no, son la mayoría, y la dependencia más bien económica al asegurarse los maltratadores de que ellas no trabajan para que la alternativa sea la absoluta exclusion social y acbar durmiendo debajo de un puente.
Y lo que cuentas es otro caso más de "a ver si así consigo que este no me pegue si me pongo de su parte".
#10 Lo ves mal, creo yo. Si no entiendes las tecnologías y conceptos de hace 10 años, o incluso mas, de poco te van a valer las de hoy en día.
El 99% de las nuevas tecnologías suelen ser capas de abstracción sobre tecnologías y conceptos preexistentes. Si no conoces, al menos conceptualmente, las tecnologías o conceptos en los que se basan, estas jodido.
Si no conoces SOA y todo lo que conlleva (APIs, BPMs, middleware/ESB, etc.) o las colas de mensajería mal vas a usar microservicios. Si no entiendes de virtualización, y antes de ello los hipervisores, mal vas a entender la nube, etc.
Te voy a un ejemplo muy concreto. SQL tiene mas de 50 años. He tenido unos cuantos casos de problemas con tecnologías nuevas (en su momento de implantación), como ha sido el caso de Hibernate o Django y sus modelos, que mas te valía tener buenos conocimientos de SQL y bases de datos relacionales o estabas jodido.
Por otra lado tenemos el tema de las modas de las nuevas tecnologías y su implantación sin cabeza. Para cada tarea su herramienta. He visto y vivido auténticos desastres por ponerse a hacer cosas que están de moda que han llevado a problemas muy graves ¿Qué están de moda las NoSQL? Pues te meto una para funciones OLAP intensivas y alta necesidad de integridad del dato ¿Qué está de moda la virtualización? Pues virtualizo los sistemas críticos de alto rendimiento del negocio mezclados con sistemas mas prescindibles, para ahorra costes, y me quedo sin recursos en los críticos en un momento de alta demanda no prevista. Y así he vivido miles de ejemplos.
#11 Es que la denuncia la hizo MAR en su estado habitual. Si lees el texto es que los hackers borraron unos correos y luego los devolvieron, será que se aburrían y recuperaron el backup. Para leerlos los hackers eran tan malos que no les quedó otra que borrarlos. De verdad, es que hasta la denuncia es de risa.
#64 Desconozco cuantas quedan para el ayuntamiento, pero entiendo que si 4.000 eran el el 36% del total de vivienda social entiendo que cerca de un total de 11.000 quedan para vivienda social. Que ya te digo, que puede parecerte mucho o poco, eso es mas opinable, pero 4.000 viviendas de alquiler social no es "ninguna", como dice el link que pusiste.
#10 No sé cual es el plan que finalmente se ha aprobado (ha habido muchos cambios) pero una de las modificaciones que hizo Carmena fue que mínimo el 20% de la vivienda fuera protegida y de esta el 36%, es decir, unas 4000, dedicadas a alquiler social. Que quizá te parezca poco pero no es cierto (si es que no se ha modificado el plan) que todas sean en régimen de compra. Viendo que tu enlace es información del 2019, época final de Carmena, y por tanto supongo que hablarán del mismo plan, llego a la conclusión de que ecologistas en acción miente, al menos es ese punto. Aquí te dejo la info:
"elevamos al 20% el porcentaje de vivienda protegida y añadimos también la condición de que todo el suelo adicional que le corresponde recibir al municipio se haga en uso residencial. De esta forma, el ayuntamiento dispondrá de unas 4.000 viviendas públicas en el ámbito, un 36% del total, para destinarlas al alquiler social" ( https://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2019-07-17/madrid-nuevo-norte-proyecto-manuela-carmena_2128727/ )
#62 Siendo el 74% del terreno del proyecto, propiedad de las administraciones, 4000 viviendas del total, son simples migajas cuando perfectísimamente podríamos estar hablando de 16.000 directamente bajo el control del ayuntamiento...
https://porelsocialismo.net/la-vivienda-social-en-madrid-nuevo-norte-las-migajas-del-proyecto/
Carmena fue bastante mejor alcaldesa que la mayoría, pero este tema de la operación Chamartín tiene un tufo muy chungo...
#64 Desconozco cuantas quedan para el ayuntamiento, pero entiendo que si 4.000 eran el el 36% del total de vivienda social entiendo que cerca de un total de 11.000 quedan para vivienda social. Que ya te digo, que puede parecerte mucho o poco, eso es mas opinable, pero 4.000 viviendas de alquiler social no es "ninguna", como dice el link que pusiste.
#1 Cierto, y los sionistas harán de nuevo lo mismo y de nuevo no pasará nada. La anterior fue en una situación menos critica que esta y ya justificaron que es que ayudaban a terroristas. En esta ocasión volverán a hacer lo mismo y listo. La excusa les está valiendo para un genocidio, no les va a valer para unos cuantos asesinatos, vamos, digo yo.
#17 Ha derribado el pilar y el resto ha sido efecto dominó, por así decir
#1 No fue el primero ni será el último. Smedley Butler, el militar mas condecorado de la historia de EE.UU, ya lo dijo bien claro hace muchos años, e incluso remarcó que siempre era por intereses económicos.
Lo que parece increíble es que, a día de hoy, siga habiendo gente que se cree que son los adalides de la libertad, la seguridad y la democracia del mundo. EE.UU. tiene el honor, y con mucha diferencia, de ser el país mas belicoso de la historia y el que mas gobiernos democráticos a derrocado.
#115 los datos están disponibles para todo el mundo
#115 https://www.populationpyramid.net/china/2050/ no entiendo que te parece extraño, es un fenómeno global, las familias son cada vez más pequeñas , el problema de china es aún más acelerado por cultura ( es mejor tener varones que mujeres) y políticas de control de natalidad
#80 esa predicción no hay por dónde cogerla. Es simplemente coger la derivada del último dato de crecimiento poblacional y extenderla de forma lineal. Totalmente absurdo.
Pero es que ni eso, en el caso de EEUU han aumentado el pronóstico respecto al ultimo dato, y en China han hecho lo contrario. Decir manipulación de datos es quedarse corto.
cc #115
#145 como quieras, ¿cuál sería tu predicción? Que los chinos van a tener tres hijos de ambos sexos, no solo hombres. De repente, China se llenará de indios que se adaptarán a la cultura china y China se adaptará a ellos.c
#165 ah, ya veo, te dan igual los datos
#16 Lo de más jubilados que gente trabajando en unos años va a ser que no. La pirámide poblacional de China, que más bien parece una columna hace imposible ese dato ni aquí ni en un futuro cercano, a menos, claro está, que los chinos pasen a vivir 110 años como mínimo y pasen los mismos años jubilados que trabajando.
#45 Aquí tienes un gráfico comparativo de Estados Unidos y China en el año 2050. Además, siempre recuerda que Estados Unidos siempre podrá recibir a millones de personas de otros países para vivir allí, mientras que China, debido a su tamaño y cultura, nunca podrá hacerlo.
#115 los datos están disponibles para todo el mundo
#115 https://www.populationpyramid.net/china/2050/ no entiendo que te parece extraño, es un fenómeno global, las familias son cada vez más pequeñas , el problema de china es aún más acelerado por cultura ( es mejor tener varones que mujeres) y políticas de control de natalidad
#80 esa predicción no hay por dónde cogerla. Es simplemente coger la derivada del último dato de crecimiento poblacional y extenderla de forma lineal. Totalmente absurdo.
Pero es que ni eso, en el caso de EEUU han aumentado el pronóstico respecto al ultimo dato, y en China han hecho lo contrario. Decir manipulación de datos es quedarse corto.
cc #115
#145 como quieras, ¿cuál sería tu predicción? Que los chinos van a tener tres hijos de ambos sexos, no solo hombres. De repente, China se llenará de indios que se adaptarán a la cultura china y China se adaptará a ellos.c
#165 ah, ya veo, te dan igual los datos
Otro plato de cacahuetes para el voluntario
#37 Sea como sea, Putin tiene un país enorme lleno de gente que puede enviar a morir durante años, esa es su estrategia, el desgaste, y como ahora no hay nadie que le haga sombra a Putin se lo puede permitir aunque arruine el país
#40 Tienes razón. Tras haber intentado una toma rápida de Kiev y salirle mal, al inicio, está claro que Rusia juega la baza del desgaste. Estamos hablando de una guerra de un país con mucha mas población (140 millones), industria y recursos que su contrario (36 millones de población) dirigido por un tío que le da igual que mueran 8 que 80, siempre va a poder reponer sus bajas, reconstruir su equipo, etc. Ya les funcionó en la segunda guerra mundial, pues ahora lo mismo pero encima contra un enemigo menos fuerte.
#40 Tienes razón. Tras haber intentado una toma rápida de Kiev y salirle mal, al inicio, está claro que Rusia juega la baza del desgaste. Estamos hablando de una guerra de un país con mucha mas población (140 millones), industria y recursos que su contrario (36 millones de población) dirigido por un tío que le da igual que mueran 8 que 80, siempre va a poder reponer sus bajas, reconstruir su equipo, etc. Ya les funcionó en la segunda guerra mundial, pues ahora lo mismo pero encima contra un enemigo menos fuerte.
No sabia yo que existía un grupo llamado "Triángulo de Amor Bizarro" y me he dicho ¿Pagarán royalties a New Order? Así que me he ido a buscarlos y la verdad es que son del mismo tipo de música y resultones. Voy a escuchar mas
#119 Primero, mi comentario no habla sobre políticos de uno u otro signo, pero parece que tú solo buscas de un signo. Tenias un ejemplo claro con Fabra. Pero has ido a buscar un ejemplo que no es válido con respecto a mi comentario, el hermano de Ayuso no es un político que pueda tener que dimitir por que le imputen. Mal ejemplo has cogido.
Te podré ejemplos del todo signo a los que me refiero, la actual denuncia a Pedro Sánchez, Mónica Oltra, Iglesias, Fabra, a esos casos me refiero.
#67 Esa premisa es del todo correcta, lo que falla es que hay jueces que sin indicios, basándose en informaciones falsas y sin pruebas, o incluso inventándoselas, abriendo causas prospectivas y prevaricando, se dedican a imputar a personas a lo loco (bueno, mas bien por intereses políticos).
Si no fuera así pues tendríamos un porcentaje bajísimo de imputados inocentes. Pero es que ha día de hoy el 90% de estas causas en las que se imputa a alguien se archivan sin siquiera llegar a juicio. Y de las que llegan otro 90% terminan de manera absolutoria. Los porcentajes deberían ser al revés, eso significaría que la justica está haciendo bien su trabajo. Pero estamos en las que estamos.
#117 entonces según tu, aquí https://elpais.com/espana/madrid/2023-03-14/la-fiscalia-europea-archiva-la-investigacion-a-tomas-diaz-ayuso-por-la-compra-de-mascarillas-de-la-comunidad-que-le-beneficio.html que archivaron la causa al hermano de ayuso sobre la compra de mascarillas es porque y te cito "hay jueces que sin indicios, basándose en informaciones falsas y sin pruebas, o incluso inventándoselas, abriendo causas prospectivas y prevaricando, se dedican a imputar a personas a lo loco (bueno, mas bien por intereses políticos).
Si no fuera así pues tendríamos un porcentaje bajísimo de imputados inocentes. Pero es que ha día de hoy el 90% de estas causas en las que se imputa a alguien se archivan sin siquiera llegar a juicio."
#119 Primero, mi comentario no habla sobre políticos de uno u otro signo, pero parece que tú solo buscas de un signo. Tenias un ejemplo claro con Fabra. Pero has ido a buscar un ejemplo que no es válido con respecto a mi comentario, el hermano de Ayuso no es un político que pueda tener que dimitir por que le imputen. Mal ejemplo has cogido.
Te podré ejemplos del todo signo a los que me refiero, la actual denuncia a Pedro Sánchez, Mónica Oltra, Iglesias, Fabra, a esos casos me refiero.
#26 No es un misterio. Te doy algunas ideas del lobby:
https://es.wikipedia.org/wiki/NORPAC
https://es.wikipedia.org/wiki/Cristianos_Unidos_por_Israel
https://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_Americano_Israel%C3%AD
https://es.wikipedia.org/wiki/Conference_of_Presidents_of_Major_American_Jewish_Organizations
https://es.wikipedia.org/wiki/American_Israel_Public_Affairs_Committee
...
Obviamente detrás de todas estas organizaciones hay un dineral, del cual estaría bien saber de que personas/empresas procede.
Analizando el titulo parece que han sido dos compañeras quien la han apuñalado. ¿no?
Si no he entendido mal, hacienda le pilla al novio las facturas falseadas en 2020 y 2021, y el muchacho intenta regularizar las declaraciones fuera de plazo cuando ya tiene la causa abierta, así que Hacienda hace lo único que puede hacer: devolverle el dinero y continúa por la vía judicial.
Qué asco de mentiras.
#19 Pues son cosas que ni a ti ni a mi se nos ocurriría hacer. Pero cuando te mueves en los círculos de la élite, las cosas cambian y es posible salirse de rositas si no hay mucha publicidad por enmedio.
#4 Así es, que tampoco es que el técnico se sepa explicar bien.
El tío falsifica y defrauda en el 2020 y el 2021. Cuando Hacienda le pilla con el carrito de los helados y le avisa en 2022 intenta hacer una regularización y Hacienda se la rechaza por dos motivos, intenta regularizar ejercicios anteriores y además el tema ya está en manos de la fiscalía, con lo cual ya no cabe regularización. Así que le devuelve el dinero de la regularización.
A ver si aprenden la lección de que siempre ha habido clases. Hacienda paso años sin expedientar ni llevar a juicio al rey demerito para que pudiera hacer una regularización y todos amigos, sin juicio o condena.
#23 y #4 Me vais a perdonar que me meta, pero también és que el técnico de Hacienda tiene la capacidad comunicativa de una almeja.
Lo que pasa es lo siguiente.
1- Hacienda notifica que abre inspección del impuesto de sociedades de 2020 y 2021.
2- El sujeto, que se cree más listo que Hacienda, sabe que en cada año uno de esos años ha metido una factura falsa y se la ve venir, por ello en el impuesto de sociedades del 2022 reconoce esa falsedad, anula las dos facturas e ingresa 550.000 €.
3- Eso la ley lo tiene previsto. Cuando te notifican una inspección tu ya no puedes cambiar nada de lo que se haya declarado en esos años que se estan inspeccionando, la "trampita" de intentar arreglarlo en el año siguiente no sirve, y así se lo comunica Hacienda, que rectifica mediante un acta esa declaración de sociedades del año 2022 y le devuelve el dinero que ha pagado incorrectamente más los intereses a favor del contribuyente correspondientes.
4 - El delito fiscal de los años 2020 y 2021 sigue su camino en los juzgados y ahí si es posible un acuerdo de conformidad admitiendo la culpabilidad y pagando la cuota defraudada más la sanción y los intereses de demora correspondiente.
Lo de la jugada del 2022 no sé si se le ocurrió al sujeto o a su abogado, però es un invento del TBO. Cuando Hacienda notifica la apertura de una inspección en la propia notificación ya consta que no puedes cambiar nada que afecte a los años inspeccionados. Digo que es un invento del TBO porque hacer eso es decirle claramente a Hacienda "hay este pufo exactamente" es facilitarle al inspector el trabajo de narices y además es sabido que no tiene ningún valor.
#4 Explicación sencilla:
-El Novio presenta facturas falsas para desgravárselas como gasto;
-Hacienda lo pilla y lo denuncia;
-El Novio hace una regularización de esas facturas, no sé si dentro o fuera de plazo (hay hasta 5 años para hacer una declaración complementaria y regularizar, a menos que tengas una inspección abierta (**) ), e ingresa una cantidad;
-Hacienda la rechaza: no se pueden regularizar FACTURAS FALSAS (*), lo que ha hecho es DELITO, y le devuelve el dinero;
-El asunto sigue por vía PENAL.
FIN.
Puedes regularizar gastos que te has atribuido pensando que sí te los puedes desgravar, pero Hacienda no piensa igual, así que te da una colleja, lo regularizas (o lo defiendes) y punto, eso es una discrepancia de criterio. Es lo que le pasó, por ejemplo, a Xabi Alonso. DIFERENCIAS DE CRITERIO, pero, OJO, TODO LEGAL. En su caso, Xabi Alonso llegó hasta el final, por vía judicial, y ganó.
En este caso, el Novio ha presentado FACTURAS FALSAS, que no existen, no hay servicio o bien como contraprestación de las mismas, es decir, son ILEGALES, es atribuirse un gasto QUE NO EXISTE, es DELITO, concretamente de falsedad documental y de falsedad contable, y no sé si de intento de estafa y fraude fiscal/evasión de impuestos.
(*) En realidad, si se regularizan: Hacienda te abre una inspección, te quita lo que no corresponde y te dice "debes tanto, tienes 15 días para recurrir o pagar", y (**) puede ser lo que haga que la regularización sea "fuera de plazo": una complementaria se hace "motu proprio", no cuando ya tienes abierta una inspección, entonces manda ese expediente y se paga con los plazos que da el procedimiento. Si el Novio no pagó cuando debía, no hay "regularización" posterior que valga. Y eso independientemente de los delitos que hayas cometido de por medio, que se denuncian a la FIscalía y van por otra vía.
#4 Así es, que tampoco es que el técnico se sepa explicar bien.
El tío falsifica y defrauda en el 2020 y el 2021. Cuando Hacienda le pilla con el carrito de los helados y le avisa en 2022 intenta hacer una regularización y Hacienda se la rechaza por dos motivos, intenta regularizar ejercicios anteriores y además el tema ya está en manos de la fiscalía, con lo cual ya no cabe regularización. Así que le devuelve el dinero de la regularización.
A ver si aprenden la lección de que siempre ha habido clases. Hacienda paso años sin expedientar ni llevar a juicio al rey demerito para que pudiera hacer una regularización y todos amigos, sin juicio o condena.
#23 y #4 Me vais a perdonar que me meta, pero también és que el técnico de Hacienda tiene la capacidad comunicativa de una almeja.
Lo que pasa es lo siguiente.
1- Hacienda notifica que abre inspección del impuesto de sociedades de 2020 y 2021.
2- El sujeto, que se cree más listo que Hacienda, sabe que en cada año uno de esos años ha metido una factura falsa y se la ve venir, por ello en el impuesto de sociedades del 2022 reconoce esa falsedad, anula las dos facturas e ingresa 550.000 €.
3- Eso la ley lo tiene previsto. Cuando te notifican una inspección tu ya no puedes cambiar nada de lo que se haya declarado en esos años que se estan inspeccionando, la "trampita" de intentar arreglarlo en el año siguiente no sirve, y así se lo comunica Hacienda, que rectifica mediante un acta esa declaración de sociedades del año 2022 y le devuelve el dinero que ha pagado incorrectamente más los intereses a favor del contribuyente correspondientes.
4 - El delito fiscal de los años 2020 y 2021 sigue su camino en los juzgados y ahí si es posible un acuerdo de conformidad admitiendo la culpabilidad y pagando la cuota defraudada más la sanción y los intereses de demora correspondiente.
Lo de la jugada del 2022 no sé si se le ocurrió al sujeto o a su abogado, però es un invento del TBO. Cuando Hacienda notifica la apertura de una inspección en la propia notificación ya consta que no puedes cambiar nada que afecte a los años inspeccionados. Digo que es un invento del TBO porque hacer eso es decirle claramente a Hacienda "hay este pufo exactamente" es facilitarle al inspector el trabajo de narices y además es sabido que no tiene ningún valor.
#8 "Por error", eso me suena a algo que está ahora en portada ...
https://www.meneame.net/go?id=3929684
#21 A ver si vas a ser tú quien no ha visto el vídeo ... No sé si piedras, ya que hay una buena humareda como para apreciar todo lo que arrojan, pero hasta donde yo sé las botellas de agua no sueltan chispas, como se puede apreciar en un par de ocasiones (del 0:20 al 0:23). Supongo que son bengalas agotadas. Pero vamos, lo que tú digas, no ha sido nada, solo un par de botellas de agua.
#49 El tema es: se lanza la barca PARA MATAR a la policía, o se lanza para inabilitar la persecución, y por mal cálculo, se acaba matando a los GC?
Es que a mi me da que aqui se habla de asesinato en función de a quién se mate, y no en función de la forma/objetivo de haberlo matado.
#20 Lo de acabarse las balas, entiendo yo, es una forma de expresar que ganó mayoritariamente por desgaste y número de efectivos. Y eso sería correcto mayoritariamente. Dado que es difícil separar victimas civiles y militares de la segunda guerra mundial, donde la URSS fue la que tuvo mas bajas, y con mucho, será mejor ceñirnos a batallas.
Por ejemplo, en una de las mas decisivas batallas de la segunda guerra mundial, con victoria soviética, como es la batalla de Kursk, los soviéticos perdieron 250.000 hombres, mas de 600.000 heridos y mas de 6000 tanques frente a unas perdidas alemanas de 80.000 hombres, 120.000 heridos y 1200 tanques. Esta batalla destrozó a lo mejor del ejercito alemán y Alemania no pudo reponerse de ello. Por otro lado, los soviéticos, a pesar de haber sufrido grandes bajas si podían recuperarse de aquello. A eso entiendo yo como "acabarse las balas", obviamente, de forma metafórica.
#21 Hay casos que será por miedo, obviamente, pero también hay casos en los que mas bien es una dependencia psicológica enfermiza.
Yo viví uno en los años 90 y allí de miedo había poco. Volvía yo de marcha andando de madrugada y oí gritos. A dos manzanas de mi había un tipo pegando una una mujer, ambos jóvenes. Mientras corría hacía allí, a ver si podía parar eso (algunos pensarán que es de locos, pero es que me sale así) un taxista paró y agarró al tipo por la espalda.
Bueno, pues la mujer se puso a darle golpes al taxista, a ponerle de hijo de puta para arriba, a exigir que soltara al maltratador y a gritarle que no se metiera, que no era su asunto. Ante ese panorama el taxista optó por soltar al tipo, mandar a tomar por culo a la mujer e irse. Por mi parte yo busqué una cabina y llamé a la policía. Lo siento, pero en esa caso no había miedo, había otra cosa.
#69 Hay casos no, son la mayoría, y la dependencia más bien económica al asegurarse los maltratadores de que ellas no trabajan para que la alternativa sea la absoluta exclusion social y acbar durmiendo debajo de un puente.
Y lo que cuentas es otro caso más de "a ver si así consigo que este no me pegue si me pongo de su parte".
#3 Eso he pensado de primeras, pero lo (poco) que se puede leer gracias al muro de pago indica que el hotel "vende" los apartahoteles con el incentivo de recibir la visa. Basicamente ser copropietario, no huesped.
#7 En Almuñécar había algo similar hace más de 25 años. Lo llamaban hotel pero en realidad comprabas un porcentaje del apartamento, y ese porcentaje se traspasaba a los días al año que podías usarlo. Por esa época , la multipropiedad en plan hotel se usaba para temas de impuestos. Que no te extrañe que sea lo mismo pero comprando apartamentos completos.
#14 en Madrid igual, lo intentaron los Banús (sí, esos). Con un hotel en Mirasierra, pero al final lo vendieron en bloque y ha ido dando tumbos.
La propuesta es que te vendían la habitación y ellos la gestionaban (limpiezas, reservas etc) les pagaban un canon por esos servicios y el resto beneficio.
Evidentemente hay que ser muy ingenuo para pensar meter ahí pasta
#14 He oído hablar del caso de hoteleros que financiaron la construcción en los 70 / 80 así. A lo largo de los años el hotel ha funcionado e ido comprando las "habitaciones", eran mini apartamentos, a los propietarios uno a uno, a precio de mercado.
Vamos, una inversión redonda para quien pudo pillarla.
#10 Lo ves mal, creo yo. Si no entiendes las tecnologías y conceptos de hace 10 años, o incluso mas, de poco te van a valer las de hoy en día.
El 99% de las nuevas tecnologías suelen ser capas de abstracción sobre tecnologías y conceptos preexistentes. Si no conoces, al menos conceptualmente, las tecnologías o conceptos en los que se basan, estas jodido.
Si no conoces SOA y todo lo que conlleva (APIs, BPMs, middleware/ESB, etc.) o las colas de mensajería mal vas a usar microservicios. Si no entiendes de virtualización, y antes de ello los hipervisores, mal vas a entender la nube, etc.
Te voy a un ejemplo muy concreto. SQL tiene mas de 50 años. He tenido unos cuantos casos de problemas con tecnologías nuevas (en su momento de implantación), como ha sido el caso de Hibernate o Django y sus modelos, que mas te valía tener buenos conocimientos de SQL y bases de datos relacionales o estabas jodido.
Por otra lado tenemos el tema de las modas de las nuevas tecnologías y su implantación sin cabeza. Para cada tarea su herramienta. He visto y vivido auténticos desastres por ponerse a hacer cosas que están de moda que han llevado a problemas muy graves ¿Qué están de moda las NoSQL? Pues te meto una para funciones OLAP intensivas y alta necesidad de integridad del dato ¿Qué está de moda la virtualización? Pues virtualizo los sistemas críticos de alto rendimiento del negocio mezclados con sistemas mas prescindibles, para ahorra costes, y me quedo sin recursos en los críticos en un momento de alta demanda no prevista. Y así he vivido miles de ejemplos.
#11 Es que la denuncia la hizo MAR en su estado habitual. Si lees el texto es que los hackers borraron unos correos y luego los devolvieron, será que se aburrían y recuperaron el backup. Para leerlos los hackers eran tan malos que no les quedó otra que borrarlos. De verdad, es que hasta la denuncia es de risa.
¿Si te avisan de un spoiler para que sigues leyendo? Y luego vas y te quejas. @eslaquisjot
@KaisserSozze Obviamente no vi ningún aviso, sino que me encontré con el spoiler... Pensé que no necesitaba explicar esa parte, pero al parecer sí.
Ah, e independientemente de eso, me parece lamentable entrar en una noticia para spoilear con comentarios que nada tienen que ver. Vamos, que es lamentable el joder a los demás así porque sí.
#16 meneante pura raza.