#16 Pues nada, vamos a mantener abiertas todas las empresas que no son rentables para que otras que si pudieran serlo tengan que competir con empresas que tiran los precios para subsistir mientras pagan una mierda a sus trabajadores. Un plan fino, fino.
La excusa de mantener empresas y negocios por el simple hecho de mantener los puestos de trabajo sin que sean ni rentables ni competitivos a la larga acaba siendo un pozo sin fondo de pérdidas.
#38 Una empresa que para poder competir necesita pagar un sueldo que no cubre las necesidades básicas de sus trabajadores es a la larga una empresa zombie que lo único que hace es arrastrar un problema y con ello a sus trabajadores. Esos trabajadores a la larga se van a quedar igualmente sin trabajo, y sino peor, habra que inyectar dinero público para que no se caiga una empresa que no es competitiva a sabiendas que es dinero que no se recuperará. ¿Alternativas? Dejar caer a esa empresa y usar dinero para reciclar a esos trabajadores y formarlos en necesidades más nuevas para las nuevas empresas que están por venir.
#46 Perdemos 100.000 trabajadores pero los otros 400.000 que trabajan para mí resulta que ahora se pueden permitir gastar ALGO de su sueldo más allá de pagar la hipoteca y la comida y oye, igual resulta que otras empresas que no eran competitivas porque no hay poder adquisitivo más allá de sobrevivir empiezan a poder ser rentables! Si precarizas una parte de la cadena, precarizas todo.
Madre mía, aunque el pobre hombre pase ya del tema y se quede con la pasta y punto (que me parece irrisoria), ¿no hay forma de que el propio estado la denuncie por ralentizar la justicia con falsas denuncias o algo asi? Porque la señora se merece que le caiga todo lo caible y más...
#11 Hombre a ver, que no digo que al chaval haya que llevarlo a la cárcel pero disculparle con el "pero son mujeres" es bastante molesto. Estos comportamientos no son disculpables con un "es un chaval", "no sabe lo que hace" ni tonterías de esas y mucho menos insinuar que el problema de lo que ha hecho es porque son mujeres. Sería igual de malo si los perjudicados fueran hombres.
Su cuenta contaba con 1000 seguidores. 1000 seguidores. Este chaval no tiene ni idea lo que estaba alimentando (¿compañeros del instituto? ¿pedófilos aprovechados?) ni el daño psicológico que puede haber causado. Y ojo, yo creo que este problema es de educación, ya que muchos jóvenes (de todos los géneros y sexos) no son conscientes del alcance de las cosas que hacen, dicen y suben a internet...
#16 "Sería igual de malo si los perjudicados fueran hombres"
Eso no te lo crees ni tú.
En cuanto a la pedofilia ¿seguro que es pedofilia si las fotos eran de modelos mayores de edad? Que no lo sé.
#135 Hace unos años cambiaron la ley, y añadieron como delito la creación de material pornográfico que representara a menores.
Por aquel entonces hubo un cierto barullo, porque muchos lo interpretaron como que hacia ilegal los dibujos, el manga y demás. Y ya se explicó por aquel entonces, que no se perseguía eso.
A lo que se referían aquellos cambios en la ley, era precisamente a supuestos como estos. Así que sí, es ilegal, porque crea material pornográfico que representa a menores aunque para ello hayan usado fotos de adultas.
Supongo que ya en juicio se debatirá sobre la "credibilidad" del resultado por decirlo de algún modo para ver si se ha incurrido en este tipo o no, porque supongo que no es lo mismo poner la foto de una compañera encima del cuerpo de una tía con unas tetas como calabazas, que hacer una foto que pretenda pasar por real.
Esto parece que era más lo segundo, así que parece que si encaja en el tipo, al menos por lo que recuerdo que explicaron en su dia.
#141 Muchas gracias.
#6 No se, la parte de que difundia fotomontajes de ellas en pelotas parece que se te ha pasado.
#8 ¿Qué puede pasar? ¿Que la gente se ría contigo?
#21 Por poner tetas de papel maché al retrato de la reina Sofía en mi instituto, sentaron a una clase en el banquillo. Creo que fué por otro delito, relacionado con ofender a la corona. Nos reímos mucho peeeerooo, ma que susto!
#8 Hazlo con un menor y nos cuentas qué tal te va.
#7 La verdad que no se muy bien qué ley incumple hacer fotomontajes. Normalmente sería revelación de secretos si es foto real. En este caso poco delito veo excepto el del honor (que solo son injurias o calumnias) que es muy cogido con pinzas en los juzgados...
Entiendo que frente a una petición de perdón publica se acabará ahí la pena. Y creo que será suficiente porque desde luego el niño habrá aprendido la lección ya con el juicio.
#11 si te los quedas tú, pues supongo ninguna (al menos si no te las pillan) . Si las distribuyes sin permiso del autor, ni del sujeto que aparece, con clara intención vejatoria y además siendo las chicas menores, puesel que tengas dudas de la legalidad del hecho me preocupa bastante.
Encima, con 15 años no tiene derecho a tener cuenta en las redes, así que sus padres se van a llevar una sorpresita.y
#15 sasto, a partir de los 14,estaba convencido que era con 16
#13 Como comentan #15 y #32 con 14 años, en España, tienes autotutela de tus datos así que, independientemente de las normas privadas del club virtual, puedes crear cuenta allá dónde te acepten a no ser que tus tutores, explícitamente, se opongan con causa justificada.
Vale para abrir cuenta de e-mail o permitir que te hagan fotos o usen tu nombre. Por ejemplo.
#13 En la mayoria de las Redes Sociales (Instagram, Facebook, Twitter, etc) la edad minima para poder crearte una cuenta es de 13 años, asi que con 15 años puede tener una cuenta perfectamente en cualquiera de estas redes.
#11 El secreto está siguiendo el link: "un delito contra el honor y de elaboración de material pornográfico de menores"
#11 Hombre a ver, que no digo que al chaval haya que llevarlo a la cárcel pero disculparle con el "pero son mujeres" es bastante molesto. Estos comportamientos no son disculpables con un "es un chaval", "no sabe lo que hace" ni tonterías de esas y mucho menos insinuar que el problema de lo que ha hecho es porque son mujeres. Sería igual de malo si los perjudicados fueran hombres.
Su cuenta contaba con 1000 seguidores. 1000 seguidores. Este chaval no tiene ni idea lo que estaba alimentando (¿compañeros del instituto? ¿pedófilos aprovechados?) ni el daño psicológico que puede haber causado. Y ojo, yo creo que este problema es de educación, ya que muchos jóvenes (de todos los géneros y sexos) no son conscientes del alcance de las cosas que hacen, dicen y suben a internet...
#16 "Sería igual de malo si los perjudicados fueran hombres"
Eso no te lo crees ni tú.
En cuanto a la pedofilia ¿seguro que es pedofilia si las fotos eran de modelos mayores de edad? Que no lo sé.
#135 Hace unos años cambiaron la ley, y añadieron como delito la creación de material pornográfico que representara a menores.
Por aquel entonces hubo un cierto barullo, porque muchos lo interpretaron como que hacia ilegal los dibujos, el manga y demás. Y ya se explicó por aquel entonces, que no se perseguía eso.
A lo que se referían aquellos cambios en la ley, era precisamente a supuestos como estos. Así que sí, es ilegal, porque crea material pornográfico que representa a menores aunque para ello hayan usado fotos de adultas.
Supongo que ya en juicio se debatirá sobre la "credibilidad" del resultado por decirlo de algún modo para ver si se ha incurrido en este tipo o no, porque supongo que no es lo mismo poner la foto de una compañera encima del cuerpo de una tía con unas tetas como calabazas, que hacer una foto que pretenda pasar por real.
Esto parece que era más lo segundo, así que parece que si encaja en el tipo, al menos por lo que recuerdo que explicaron en su dia.
#141 Muchas gracias.
#11 Las imágenes parecían fotos reales.
Finalmente, los agentes localizaron y detuvieron al sospechoso, que resultó detenido por su presunta responsabilidad en un delito contra el honor y de elaboración de material pornográfico de menores utilizando las nuevas tecnologías.
#24 ¿En qué momento dejaremos de llamar nuevas a las tecnologías que implican software?
#49 depende
es un photshop cutre?
es un deepnude?
implica AI learning?
si la respuesta es 2 o 3 es obviamente nueva tecnologia.
#49 bueno, el Deep fake es relativamente nuevo, no? Alfarería no es...
Los requisitos de la RGI del pais vasco desmienten esta noticia
#30 Si abres una presa llena hasta arriba da igual cuantos muros haya frente a ella, se los va a llevar a todos por delante. Si el control de fronteras es BILATERAL y una de las partes se salta lo acordado y motiva además a una migración masiva sin AVISAR (obviamente) da igual toda la gente que estuviera previamente, ya que los dispositivos NO están preparados para eso ya que NO ES PARTE DEL ACUERDO. Pero nada eh, tu a lo tuyo.
#24 Nada Marruecos abre su parte de la Valla de Ceuta y deja pasar a gente con su beneplacito pero la culpa es del PSOE.
#30 Si abres una presa llena hasta arriba da igual cuantos muros haya frente a ella, se los va a llevar a todos por delante. Si el control de fronteras es BILATERAL y una de las partes se salta lo acordado y motiva además a una migración masiva sin AVISAR (obviamente) da igual toda la gente que estuviera previamente, ya que los dispositivos NO están preparados para eso ya que NO ES PARTE DEL ACUERDO. Pero nada eh, tu a lo tuyo.
#213 por eso decia inversion no pelotazos... Pero vaya que razon tienes
Me encantan todos estos impuestos nuevos en un pais que no ha hecho una mierda de inversion en infraestructura ferroviaria. Es mas se destruyo. 
#38 Una empresa que para poder competir necesita pagar un sueldo que no cubre las necesidades básicas de sus trabajadores es a la larga una empresa zombie que lo único que hace es arrastrar un problema y con ello a sus trabajadores. Esos trabajadores a la larga se van a quedar igualmente sin trabajo, y sino peor, habra que inyectar dinero público para que no se caiga una empresa que no es competitiva a sabiendas que es dinero que no se recuperará. ¿Alternativas? Dejar caer a esa empresa y usar dinero para reciclar a esos trabajadores y formarlos en necesidades más nuevas para las nuevas empresas que están por venir.
#46 Perdemos 100.000 trabajadores pero los otros 400.000 que trabajan para mí resulta que ahora se pueden permitir gastar ALGO de su sueldo más allá de pagar la hipoteca y la comida y oye, igual resulta que otras empresas que no eran competitivas porque no hay poder adquisitivo más allá de sobrevivir empiezan a poder ser rentables! Si precarizas una parte de la cadena, precarizas todo.