Janet_Yellen

#383 porque el 35% de cotizacion social que paga el empleador antes de que veas tu sueldo bruto convenientemente lo ignoramos no?

etaoin

#506 No lo ignoramos, es un cargo a cuenta del empleador, como bien dices. Ese dinero no lo verías de ninguna de las maneras. ¿También ignoramos el impuesto de sociedades ya puestos?

Go to #440

Janet_Yellen

#522 eso es hacer trampas al solitario. El impuesto de sociedades no se paga por trabajador, se paga por beneficios. La cotizacion social si se paga por empleado. Lo que importa es cuanto dinero sale del bolsillo de mi empleador para pagarme y cuanto se queda el estado y cuanto me quedo yo, por supuesto que hay que contarlo. Lo de que no lo verias de cualquier formas es ridiculo, a ver si te crees que eso influye en el salario final que recibes...

etaoin

#532 Ah claro, que si, por ejemplo, hiciesen una ley para que las empresas no pagasen la seguridad social de sus empleados, la empresa te lo daría a ti en su lugar, cómo no he caído!

Janet_Yellen

#555 por supuesto que tendria un efecto directo en la subida de salarios. Y si de verdad lo dudas, seria tan sencillo como que en esa ley se obligara a ajustar todos los contratos laboral al alza en la misma proporcion que se bajaran, a ver si el estado no tiene poder para eso.

etaoin

#559 En cada nuevo comentario estás moviendo el palo de la portería. "Si el estado lo dice" no es un argumento de nada. Por reducción al absurdo: si el estado dice que los empleados paguen el impuesto de sociedades de sus empresas... ¿significa eso que en realidad le corresponde a los empleados pagarlo? No, por lo tanto, tu argumento no se sostiene.

La parte que paga la empresa por sus empleados en seguridad social no le correspondería al empleado nunca, como bien se puede comprobar en el supuesto que te he puesto. Si ese impuesto se quitase, dejaría de pagarlo la empresa, no tú.

Janet_Yellen

#567 pero que palos voy a estar moviendo. Yo estoy hablando de cuanto paga tu empresa por tu puesto de trabajo, y que parte de ese dinero te quedas tu y que parte el estado. Tu sales diciendo que como nominalmente ese impuesto es a cargo de la empresa al empleado no le afecta, y que de reducirse no tendria un impacto en el salario. A lo cual te respondo que eso es falso, por supuesto que ese impuesto tiene un impacto directo en el salario que recibes, pues es parte de tu coste laboral. Ya a tu salida por la tangente de que aunque se redujera ese impuesto no tendria un impacto en tu salario (que te sacas de la nada), te respondo que aun comprando ese supuesto se podria ajustar a nivel legal de manera muy sencilla obligando a un ajuste del contrato laboral equivalente para asegurarse que el ahorro de ese impuesto recayera en el empleado. Y como el coste laboral se mantiene fijo para la empresa, al empresario ni le va ni le viene.

Janet_Yellen

#304 estas contando el 35% de tu salario bruto que se paga en cotizaciones sociales antes de que tu veas la nomina si quiera? Porque ese es el pellizco mas gordo con diferencia y la mayoria ni se entera que lo esta pagando.

Janet_Yellen

#147 tan sencillo como estar alli trabajando de lunes a viernes, y venirse los fines de semana. Con eso hasta le da para venirse unas semanitas de vacaciones y seguir haciendo menos de 183 dias en España.

Janet_Yellen

#368 Eso es exactamente lo que estan haciendo. Se mudan a Andorra, pasan a ser residentes fiscales en Andorra y por tanto les corresponde tributar en Andorra.

Janet_Yellen

#360 Me preocupo de colgados que pretenden limitar la libertad de movimiento en mi pais.

F

#362 ¿Limitar la libertad de movimientos? Nada más lejos de la realidad. Que se muevan como, cuando y donde quieran. Y que paguen los impuestos que les corresponde.

Janet_Yellen

#368 Eso es exactamente lo que estan haciendo. Se mudan a Andorra, pasan a ser residentes fiscales en Andorra y por tanto les corresponde tributar en Andorra.