J

#37 Si la Hacienda pública funciona bien es porque hay interés en que funcione bien con procesos globales. Así que ésta institución demuestra que es posible hacer las cosas si se quiere.

La distancia no tiene que ser problema en una centralización. La clave está en los procesos.
No tiene que haber ni más ni menos burocracia si los procesos se diseñan para minimizar costes.
Justamente el tener diferentes gestiones del mismo servicio público demuestra la necesidad de homogeneizar las cosas aprendiendo de los fallos de cada variante para que todas esas gestiones sean lo más óptimas posibles pero casualmente no interesa... ¿por qué?

J

#71 Toda noticia contiene información, pero no toda noticia contiene información relevante para ser noticia ni tampoco toda información es relevante para ser comunicada como noticia.

i

#72 Si la noticia no tiene información relevante como para ser noticia, no es noticia. Otra cosa es que algunos medios (e incluso, dentro de los medios, algunas áreas), esto se lo pasen por el arco del triunfo (y cuanto más pequeños, más ocurre esto).

J

#36 Sí la sanidad depende del signo político de turno, entonces tenemos un grave problema.

Tu comentario demuestra el porqué es necesario un modelo centralizado que garantice unos mínimos y que tenga secciones satélite para atender necesidades específicas de cada contexto geográfico.
La sanidad debe ser apolítica. Si es como tu comentario, realmente contribuimos a que haya diferencias.

El problema no es derecha ni izquierda (y tu comentario denota un interés político absurdo sinceramente). El problema está en los gestores de cada partido político con cero responsabilidad legal sobre sus acciones de malgasto de dinero público.

Deberías evaluar un poco la sanidad de cada comunidad autónoma, Madrid tiene una de las mejores en España, con hospitales públicos liderando rankings mundiales... pero si tu problema es que el PP gobierna en esa comunidad pues poco se puede hacer porque la realidad es la que es, que Madrid arrasa en calidad.
Y la idea no es que unos impongan a otros, la idea es que los criterios deban ser técnicos, no políticos. Es absurdo pensar que la sanidad es mejor o peor con un partido político o con otro porque los criterios no deberían estar en el signo político.

pitubf

#44 Si te enteras ahora de que la sanidad depende del signo político que gobierne ya no sé qué comentar con este nivel.
La sanidad de Madrid es de las peores de España en datos con tan poca importancia como listas de espera para poder acceder al médico de cabecera o en inversión por habitante.
Mi problema viene con los que blanqueáis a la derecha. Porque, además, estoy por apostar que no eres una persona que tenga una gran empresa. Si me dices, oye que tengo una empresa con 1000 empleados, pues entendería que defendieses a l derecha. Gobiernan para los ricos, siempre lo han hecho no van a cambiar. Pero si eres un trabajador o un autónomo y defiendes a la derecha siento decirte que has estado engañado mucho tiempo.

J

#68 Hay noticias de sobra... y que haya noticias no quiere decir que haya información

i

#70 Es más bien al revés: que haya información no quiere decir que haya noticia. Si hay noticia es que hay información previa.

J

#71 Toda noticia contiene información, pero no toda noticia contiene información relevante para ser noticia ni tampoco toda información es relevante para ser comunicada como noticia.

i

#72 Si la noticia no tiene información relevante como para ser noticia, no es noticia. Otra cosa es que algunos medios (e incluso, dentro de los medios, algunas áreas), esto se lo pasen por el arco del triunfo (y cuanto más pequeños, más ocurre esto).

J

#31 El modelo centralizado garantiza una igualdad que no tenemos hoy pero que la Constitución nos vende.

Y también éste modelo es bastante más fácil de auditar y controlar. Hoy en día es un caos.

La seguridad social es un ente gigante. Vas a tener que ser más concreto en ello porque es difícil hablar de ella sin saber exactamente el asunto específico.

N

#34 Ponía como ejemplo las oficinas de atención de la seguridad social, donde pides la jubilación, el IMV y demás.

Por otro lado, ¿Igualdad en qué y para quién? Lamento decirte que si es en servicio, eso depende en gran medida de lo bien o mal que funcione la delegación o subdelegación de la zona en la que vivas. Al final, centralizando lo único que cambia es que tu jefe está más lejos y que los mecanismos de control pasan por mas escalones (más burocracia) y por tanto son más lentos.

El único ente público que funciona de manera bastante eficiente y está muy avanzado técnica y tecnológicamente es Hacienda. Curioso, ¿no?

J

#37 Si la Hacienda pública funciona bien es porque hay interés en que funcione bien con procesos globales. Así que ésta institución demuestra que es posible hacer las cosas si se quiere.

La distancia no tiene que ser problema en una centralización. La clave está en los procesos.
No tiene que haber ni más ni menos burocracia si los procesos se diseñan para minimizar costes.
Justamente el tener diferentes gestiones del mismo servicio público demuestra la necesidad de homogeneizar las cosas aprendiendo de los fallos de cada variante para que todas esas gestiones sean lo más óptimas posibles pero casualmente no interesa... ¿por qué?

J

#17 Y no tienen que llegar a la prensa pero es verano y no hay noticias suficientes para generar los clicks.

i

#53 Me hace gracia esto de la escasez de noticias (en verano o en cualquier otro momento). ¿Sabes cuántas informaciones se descartan cada día en cualquier medio de comunicación? Cientos. Hay noticias de sobra cada día.

J

#68 Hay noticias de sobra... y que haya noticias no quiere decir que haya información

i

#70 Es más bien al revés: que haya información no quiere decir que haya noticia. Si hay noticia es que hay información previa.

J

#71 Toda noticia contiene información, pero no toda noticia contiene información relevante para ser noticia ni tampoco toda información es relevante para ser comunicada como noticia.

i

#72 Si la noticia no tiene información relevante como para ser noticia, no es noticia. Otra cosa es que algunos medios (e incluso, dentro de los medios, algunas áreas), esto se lo pasen por el arco del triunfo (y cuanto más pequeños, más ocurre esto).

J

#3 Benditas competencias autonómicas... las mismas competencias que Cataluña quiere pero en versión hardcore, es decir... todo.

Mientras sigamos con el modelo descentralizado donde cada autonomía es un cortijo de los políticos de turno, veremos estas noticias que serán aireadas por los correspondientes medios de cada sentido político según proceda.

N

#23 ¿Acaso crees que en un modelo centralizado no habría cortijos? De hecho sería exactamente lo mismo.

¿O acaso la seguridad social (entidad centralizada) está 1000 veces mejor en términos de servicio que cualquier entidad descentralizada?

J

#31 El modelo centralizado garantiza una igualdad que no tenemos hoy pero que la Constitución nos vende.

Y también éste modelo es bastante más fácil de auditar y controlar. Hoy en día es un caos.

La seguridad social es un ente gigante. Vas a tener que ser más concreto en ello porque es difícil hablar de ella sin saber exactamente el asunto específico.

N

#34 Ponía como ejemplo las oficinas de atención de la seguridad social, donde pides la jubilación, el IMV y demás.

Por otro lado, ¿Igualdad en qué y para quién? Lamento decirte que si es en servicio, eso depende en gran medida de lo bien o mal que funcione la delegación o subdelegación de la zona en la que vivas. Al final, centralizando lo único que cambia es que tu jefe está más lejos y que los mecanismos de control pasan por mas escalones (más burocracia) y por tanto son más lentos.

El único ente público que funciona de manera bastante eficiente y está muy avanzado técnica y tecnológicamente es Hacienda. Curioso, ¿no?

J

#37 Si la Hacienda pública funciona bien es porque hay interés en que funcione bien con procesos globales. Así que ésta institución demuestra que es posible hacer las cosas si se quiere.

La distancia no tiene que ser problema en una centralización. La clave está en los procesos.
No tiene que haber ni más ni menos burocracia si los procesos se diseñan para minimizar costes.
Justamente el tener diferentes gestiones del mismo servicio público demuestra la necesidad de homogeneizar las cosas aprendiendo de los fallos de cada variante para que todas esas gestiones sean lo más óptimas posibles pero casualmente no interesa... ¿por qué?

pitubf

#23 Pues yo prefiero cien veces la sanidad de Asturias ( y eso que ha ido a peor) que la de Castilla y León.
Cada comunidad ha votado o que ha querido y eso ha tenido consecuencias. Si quieres buena sanidad pública no votes al PP. El PSOE no es que lo haga bien, pero al menos no deja la sanidad para tirar del todo.
Yo no quiero que los madrileños y catalanes ( son mayoría) decidan la sanidad que tenemos en mi comunidad porque de ser así tendríamos la mierda que hay en las comunidades gobernadas por el PP o la mierda de sanidad que hay en Cataluña.
Si quieres que en tu tierra haya sanidad decente empieza a convencer a los cientos de tarados que votan a la derecha.

J

#36 Sí la sanidad depende del signo político de turno, entonces tenemos un grave problema.

Tu comentario demuestra el porqué es necesario un modelo centralizado que garantice unos mínimos y que tenga secciones satélite para atender necesidades específicas de cada contexto geográfico.
La sanidad debe ser apolítica. Si es como tu comentario, realmente contribuimos a que haya diferencias.

El problema no es derecha ni izquierda (y tu comentario denota un interés político absurdo sinceramente). El problema está en los gestores de cada partido político con cero responsabilidad legal sobre sus acciones de malgasto de dinero público.

Deberías evaluar un poco la sanidad de cada comunidad autónoma, Madrid tiene una de las mejores en España, con hospitales públicos liderando rankings mundiales... pero si tu problema es que el PP gobierna en esa comunidad pues poco se puede hacer porque la realidad es la que es, que Madrid arrasa en calidad.
Y la idea no es que unos impongan a otros, la idea es que los criterios deban ser técnicos, no políticos. Es absurdo pensar que la sanidad es mejor o peor con un partido político o con otro porque los criterios no deberían estar en el signo político.

pitubf

#44 Si te enteras ahora de que la sanidad depende del signo político que gobierne ya no sé qué comentar con este nivel.
La sanidad de Madrid es de las peores de España en datos con tan poca importancia como listas de espera para poder acceder al médico de cabecera o en inversión por habitante.
Mi problema viene con los que blanqueáis a la derecha. Porque, además, estoy por apostar que no eres una persona que tenga una gran empresa. Si me dices, oye que tengo una empresa con 1000 empleados, pues entendería que defendieses a l derecha. Gobiernan para los ricos, siempre lo han hecho no van a cambiar. Pero si eres un trabajador o un autónomo y defiendes a la derecha siento decirte que has estado engañado mucho tiempo.

J

#2 La universidad debe preservar su honor y propiedad intelectual, es absolutamente normal que pida ayuda a la justicia si considera que algo falla.
Se te ha pasado que el escrito está escrito por la asesoría jurídica de la universidad... o a lo mejor ahora dirán que la universidad está al servicio de los interés de partido X

manbobi

#32 Lo extraordinario habría sido que el escrito hubiera sido redactado por el servicio de mantenimiento.

J

#3 Tan sencillo como seguir el modelo nórdico: información fiscal pública, problema solucionado.

Que unos pocos estén obligados no ayuda porque simplemente moverán todas sus propiedades, participaciones, etc a terceros.
Más sencillo que toda la información fiscal sea pública y que los periodistas investigadores hagan el mapa de negocios para que la gente vote en consecuencia.

J

#1 Sánchez, en colaboración con Díaz, no ha dicho nada nuevo que no esté en el reglamento aprobado por la UE.

Básicamente ha acudido a hacer un monólogo a modo de cortafuegos de sus problemas familiares con la justicia españoal.
El tema del que ha hablado ya está considerado en la UE y cada país tiene que considerarlo, así que lo que tenía que haber hecho, y que no ha hecho, es acudir con medidas específicas y claras y no con la repetición del reglamento.

En fin... que de aquí al viernes nos va a taladrar con el tema para que los medios dediquen poco a sus problemas familiares.

B

#44 maldito comunista!!!!

Harkon

#0 #1 #5 #45 #3 Os voy a hacer un Spoiler, Sánchez pide lo que lleva pidiendo Podemos hace meses que se aplique ya, y otro spoiler, es una ley que viene de Europa que entrará en vigor el 1 de enero de 2025.

Esta es la ley que os decía

Nueva ley para proteger a los periodistas y a la libertad de prensa
Todos los medios deberán publicar información sobre sus propietarios


Independencia editorial de los medios de comunicación públicos

Para evitar el uso político de los medios de comunicación públicos, sus directores y miembros del consejo de administración deberán ser seleccionados mediante procedimientos transparentes y no discriminatorios para mandatos suficientemente largos. No será posible despedirlos antes de que finalice su contrato, salvo que ya no cumplan con los criterios profesionales.

La financiación de los medios de comunicación públicos deberá ser transparente y basada en procedimientos objetivos, además de sostenible y previsible.

Transparencia sobre la propiedad de los medios de comunicación

A fin de que el público conozca quién controla los medios de comunicación y qué intereses pueden influir en la información que difunden, todos los medios informativos —independientemente de su tamaño— tendrán que publicar en una base de datos nacional la identidad de sus propietarios, también si son parcial o totalmente de titularidad pública.

https://www.europarl.europa.eu/news/es/press-room/20240308IPR19014/nueva-ley-para-proteger-a-los-periodistas-y-a-la-libertad-de-prensa

Ostras Pedrín si esta ley, que va a ser de obligado cumplimiento en toda la UE, TIENE LO MISMO que la que tú propones lol

Harkon

#46 Perdón, era el 8 de agosto de 2025

B

#46 EU, malditos comunistas!!!

Harkon

#48 Es que para más inri la votó el PP positivamente también el PP en Europa

PP, malditos comunistas!!!! lol lol lol

J

NI tanto que buena noticia para Macron.

Macron estaba en decadencia y las elecciones le iban a salvar pero después de lo de Le Pen con ésta lucha de poder de la izquierda francesa, Macron arrasa en las próximas presidenciales.

Gran estratega Macron... cuál Napoleón.