#117 Bueno, esa es tu opinión. Yo creo que el ser humano es bueno por naturaleza, y es el sistema el que lo corrompe. O se corrompe dentro de este sistema, como lo quieras ver, pero por naturaleza, no es malo.

#100 protestad-de-una-vez-porras/1#c-62

Hace 13 años | Por Doc a lorem-ipsum.es

Publicado hace 13 años por Doc a lorem-ipsum.es

Protestad de una vez, porras

lorem-ipsum.es

#102 Creo que es una idea muy utópica, sería bueno si todo el mundo fuese buena gente....pero por desgracia esto no es así....

#117 Bueno, esa es tu opinión. Yo creo que el ser humano es bueno por naturaleza, y es el sistema el que lo corrompe. O se corrompe dentro de este sistema, como lo quieras ver, pero por naturaleza, no es malo.

#102 PEro eso no es lo que se intauró en la URSS y fracasó porque unos se quedaban más que otros? Creo que en Cuba también esta cayendo! Incluso en China han tenido que modificar parámetros y poco a poco el capitalismo gana terreno. Mmm, el único lugar que me viene a la mente que siga tal cual es Corea del Norte... Todos por cierto magnificos países donde se vive a cuerpo de rey. ¡ehh!

¿SAben ellos que con ese sistema que defienden no podrían llevar el ipod para escuchar su música?

#133 Creo que confundes Comunismo LIBERTARIO, es decir, anarquismo, antiautoritario, con el socialismo comunista, o comunismo AUTORITARIO.
En fin, no te culpo por no tener ni idea. El sistema educativo es lo que tiene. El no querer ver más allá de tus propias narices ya si es cosa tuya. Porque ni te has leido lo que he linkado.
Ya te lo ha explicado bastante bien #136.

#137 Alguna experiencia de comunismo libertario? Sobre todo alguna exitosa? No la hay. Sonais como los liberales anarquistas que culpan de la crisis a la falta de capitalismo. No, el capitalismo es el que es, y el fallo se ha producido en el sector bancario. Un sector hiperregulado, por cierto. No hay otro sector de la economía donde exista un prestamista de última instancia (creado por el Estado) que salve a los que lo hacen mal.

#136 A nivel mundial el capitalismo ha sacado de la pobreza extrema a cientos de millones en Asia. Eso es indiscutible. En Europa no deben de estar de acuerdo contigo cuando partidos de centroderecha están ganando casi todas las elecciones.

#138 Es que la crisis es culpa del capitalismo, por ser lo que es

Y el capitalismo ha llevado a la extrema pobreza a otros tantos cientos de millones de personas, y la realidad es que el capitalismo fomenta un sistema donde hay unos pocos ricos y muchos pobres, esa es la realidad, además de ser un sistema que casí cada cuatro años sufre una crisis, eso no es un sistema ni fiable ni seguro.

Y el comunismo libertario no se ha llevado a cabo nunca, solo periodos cortos donde sí que ha funcionado como es en la Cataluña de la Guerra Civil.

El anarquismo se ha demostrado donde se ha realizado aunque sea por corta duración un sistema fiable.

Además el colmo del capitalismo es que solo se puede mantener con un sistema tendiente al socialismo.

#138 Experiencias: Barcelona (Y en buena parte Cataluña) y Aragón del 36. Cualquier CSOA o CSA. En marinaleda mismamente se hacen cosas parecidas (Que no iguales) a lo que podría ser un comunismo libertario. Cristiania en Copenhague... A gran escala no hay ejemplos, gracias a que los interesados en que las cosas sigan como siguen los acaban pasando a cuchillo. Que las desconozcas, no significa que no existan, si no que no estás demasiado informado.
Por favor, no emplees la palabra anarquista al lado de la de liberal, que me da bastante grima. A todo esto: ¿A mí que me cuentas de liberal-anarquistas? ¿He defendido yo su postura, que a todo esto, nada tiene que ver con el anarquismo colectivista?
Ya que hablas de elecciones...en vez de hablar de quien gana, si quieres hablamos de participación, y de cuántos lo hacen porque de verdad confían en ese políticos y de cuántos por inercia o porque creen que es "la posibilidad menos mala".
Y ya que hablas de pobreza, hablamos entonces de cómo el sistema capitalista necesita de la pobreza de unos para la riqueza de otros, de cómo esquilma los recursos de los paises menos desarrollados para poder continuar con la esquizofrenia consumista en los más desarrollados, y de cómo asesina y deja morir a medio mundo para que el otro medio se sienta agradecido de seguir siendo un exclavo que puede comer.

#141 "Lo he intentado leer..." (Sic).
No hace falta decir más. Ya me has dejado muy claro que leer, interesarte y aprender no es lo tuyo, o por lo menos, no te interesa demasiado.
El comunismo autoritario (Que tú llamas de toda la vida) pasa por la fase de la dictadura del proletariado, de un estado autoritario y fuerte, de líderes y mandatarios. Es lo que llamarían socialismo, fase previa al comunismo real, que sí podría ser lo más parecido al anarquismo comunista. Si te hubieras leido de verdad lo que linké, habrías visto que el comunismo libertario dista mucho de ese autoritarismo previo.
Lo de utópico está por ver. A mi me parece más utópico pensar que el capitalismo neo-liberal vaya a dejar un mundo mejor, que no vaya a destruir todos los recursos que esquilma, que deje de exclavizar a las personas, o que el poder no corrompa. Eso si es utópico de verdad.
Ya que dices que como filosofía lo respetas: hazte una pregunta a tí mismo, no hace falta que me contestes: Si fuera posible una sociedad libertaria, como la que proponemos, si hoy te dieran la posibilidad de elegir, y trabajar por ese mundo: ¿Qué harías? ¿Conformarte con lo que hay, o intentarlo y trabajar por ello? ¿Te quedarías antes con la miseria que nos venden, o probarías algo que podría ser mejor? Yo ya elegí hace tiempo.

#137 No, si que lo he intentando leer. Pero a mi me parece exactamente lo mismo que el comunismo de toda la vida. Una comunidad sin líderes, una economia basada en la comunidad, un reparto igualitario de los bienes, bla, bla, bla... Como filosofia os respeto, pero también deberiaís enteder a los que nos parece algo más útopico que posible.

#9 A veces hay que mearse fuera del tiesto para que te echen cuenta. O crees que todas los privilegios que ha conseguido el pueblo a lo largo de la historia ha sido de forma pacífica?

#38 Creo que la gente puede manifestarse sin ningún problema pero de ahí a quemar contenedores, destrozar comercios y más barbaridades similares hay algo de diferencia...no crees???

#38 Hay que mear fuera de tiesto si tiene una finalidad, un fin, pero destruir por destruir como era el caso, y disolver únicamente la concentración.

Por cierto yo estaba allí cuando sucedieron los hechos y lo vi claramente, y simplemente eran un grupo de encapuchados con ganas de liarla y que siempre son los mismos que la lian, el mismo grupo de siempre.

#79 Te equivocas, yo soy radical, y para nada soy acrítico con lo que defiendo e incluso lo que defiendo ha sido modificado muchas veces, radical es simplemente ir a la raíz de algo, y eso de por sí no es malo, es más, muchas veces es bueno, pero debes ser algo flexible también.

#86 #87 Insisto en que eso no es ser radical. Y es incompatible flexibilidad con radicalismo... deberíais usar otro termino a mi parecer

#104 Bien entonces si no soy radical, ¿extremista?.

¿Qué es para ti un anarquista o un comunista? ¿Lo categorizarías en el espectro de radicales o extremistas?

#105 para mi radical y extremista son sinónimos. Ambos, antónimos de tolerante por cierto. Y no, ni un comunista ni un anarquista son radicales por definición.

#107 llámame conformista pero es un partido político... No esperes que lo haga todo bien porque es imposible, y mucho menos que lo haga bien según el criterio de cada uno. Quiero decir que hay que valorar a un partido por su conjunto de acciones, no por una en concreto. Hay que valorar si es un partido honesto o juega a ganar las elecciones a toda costa, si va en la misma linea social que tu, si coincide con tu forma de pensar en la mayoría de los asuntos y actúa en consecuencia, y en definitiva, que es el partido que mejor representa tus ideales. Pero el partido perfecto no existe en la vida real.
Aveces escucho gente que está decepcionada con la política en España. Yo no permito que me decepcione porque no tampoco espero que me aporte nada positivo. Hacer política es como ejercer de padre en una familia numerosa: nunca llueve a gusto de todos, siempre hay un hijo que sale necesariamente perjudicado en beneficio de otro o del grupo, cuando hay dinero y te compran juguetes todo es maravilloso y cuando no todo esta mal, etc, etc... Al final hay que valorar el conjunto de acciones, pero el padre perfecto no existe. Exigirlo, además, es un error. Yo no creo que en España se estén haciendo las cosas tan tremendísticamente mal como para hacer una huelga general, votar en blanco...

#44 ¿Crees sinceramente que quemando cuatro contenedores y destrozando dos comercios de dos autonomos, que sufren lo que no esta escrito para llegar a fin de mes, vas a joder a politicos, fabricantes de armas y esta gente que comentas?

#15 Entiendo por donde vas y tienes parte de razón en que la caza mayor es más reprobable que la menor (a mi al menos me lo parece). Pero también estoy en contra de la caza menor, porque dejando al margen el tema de si las presas se comen o no, el obetivo sigue siendo divertirse matando. el mismo argumento vale para los toros: si un novillo es sacrificado en un matadero, no me parece inmoral; pero montar un espectáculo con su muerte sí me lo parece. Y en ambos casos la carne del toro suele terminar en la carnicería.

No se si me explico, no es tanto el hecho como la motivacíon.

#18 No veo comparable la caza con una lidia de un toro, simplemente porque creo que el toro sufre durante la muerte mientras que en la caza la pieza muere instantaneamente.
Estoy de acuerdo en que es por diversión y no por necesidad, pero los temas morales son muy complejos y es muy dificil afirmar si algo es inmoral o no.

#11 Si hablas con cazadores, verás que normalmente la caza mayor apenas se come (nadie se come un jabalí entero, ni un ciervo) mientras que la caza menor sí. Pero en ninguno de los casos, el objetivo de la caza es conseguir comida para el sustento. Más bien estas comidas son una continuación de la diversión que supone la propia caza.

#14 Pues entonces se debería estar en contra de la caza mayor y no de la menor, ya que aunque no sea para el sustento, se come igual que cualquier otra carne animal...

#15 Entiendo por donde vas y tienes parte de razón en que la caza mayor es más reprobable que la menor (a mi al menos me lo parece). Pero también estoy en contra de la caza menor, porque dejando al margen el tema de si las presas se comen o no, el obetivo sigue siendo divertirse matando. el mismo argumento vale para los toros: si un novillo es sacrificado en un matadero, no me parece inmoral; pero montar un espectáculo con su muerte sí me lo parece. Y en ambos casos la carne del toro suele terminar en la carnicería.

No se si me explico, no es tanto el hecho como la motivacíon.

#18 No veo comparable la caza con una lidia de un toro, simplemente porque creo que el toro sufre durante la muerte mientras que en la caza la pieza muere instantaneamente.
Estoy de acuerdo en que es por diversión y no por necesidad, pero los temas morales son muy complejos y es muy dificil afirmar si algo es inmoral o no.

#11 Si matas a una madre en época de cría o de sustento de sus retoños,matarás a toda una familia "por diversión".Es curioso p.e. el caso de las perdices,según me comentó un amigo cazador,cuando una pareja con crías se siente gravemente amenazada por un humano con escopeta y perro,el macho sale volando intentando llevar tras de si mismo la atención de los cazadores.

#17 No se como funciona el tama que comentas del macho de la perdiz, pero si es verdad que para controlar el problema que comentan existen vedas que evitan que se pueda cazar en epoca de cria.
Lo que comentas del plomo si es verdad y se debería poner algun tipo de solucion a este problema.

#9 no se los comen todos ni de coña. Entre las piezas que no se cobran (porque dejan al animal mal herido agonizando) y las que están tan llenas de perdigones que no sirven, ya me contarás.

Y por mucho que después te lo comas, lo que se critica es divertirse matando. Si alguien fuera a un matadero y pidiera que le dejaran matar a un ternero por diversión, por mucho que después se lo vaya a comer, acabaría bajo supervisión psiquiátrica

#10 Si llevas algo de razón en que puede haber piezas que se pierdan o no sirvan para el consumo, vreo que será un % muy bajo pero es real que si exixte lo que comentas.
No estoy de acuerdo en lo del matadero, supongo que algún carnicero lo será por vocación y que le guste su trabajo, supongo...

#11 Si hablas con cazadores, verás que normalmente la caza mayor apenas se come (nadie se come un jabalí entero, ni un ciervo) mientras que la caza menor sí. Pero en ninguno de los casos, el objetivo de la caza es conseguir comida para el sustento. Más bien estas comidas son una continuación de la diversión que supone la propia caza.

#14 Pues entonces se debería estar en contra de la caza mayor y no de la menor, ya que aunque no sea para el sustento, se come igual que cualquier otra carne animal...

#15 Entiendo por donde vas y tienes parte de razón en que la caza mayor es más reprobable que la menor (a mi al menos me lo parece). Pero también estoy en contra de la caza menor, porque dejando al margen el tema de si las presas se comen o no, el obetivo sigue siendo divertirse matando. el mismo argumento vale para los toros: si un novillo es sacrificado en un matadero, no me parece inmoral; pero montar un espectáculo con su muerte sí me lo parece. Y en ambos casos la carne del toro suele terminar en la carnicería.

No se si me explico, no es tanto el hecho como la motivacíon.

#18 No veo comparable la caza con una lidia de un toro, simplemente porque creo que el toro sufre durante la muerte mientras que en la caza la pieza muere instantaneamente.
Estoy de acuerdo en que es por diversión y no por necesidad, pero los temas morales son muy complejos y es muy dificil afirmar si algo es inmoral o no.

#11 Si matas a una madre en época de cría o de sustento de sus retoños,matarás a toda una familia "por diversión".Es curioso p.e. el caso de las perdices,según me comentó un amigo cazador,cuando una pareja con crías se siente gravemente amenazada por un humano con escopeta y perro,el macho sale volando intentando llevar tras de si mismo la atención de los cazadores.

#17 No se como funciona el tama que comentas del macho de la perdiz, pero si es verdad que para controlar el problema que comentan existen vedas que evitan que se pueda cazar en epoca de cria.
Lo que comentas del plomo si es verdad y se debería poner algun tipo de solucion a este problema.

#7 Porque consiste en matar animales por pura diversión. A algunos nos parece inmoral.

#8 Los animales que cazan se los comen, igual que los cerdos, terneros, etc. Me parecería inmoral si después tirarán los animales a la basura. En ese aspecto claro.

#9 no se los comen todos ni de coña. Entre las piezas que no se cobran (porque dejan al animal mal herido agonizando) y las que están tan llenas de perdigones que no sirven, ya me contarás.

Y por mucho que después te lo comas, lo que se critica es divertirse matando. Si alguien fuera a un matadero y pidiera que le dejaran matar a un ternero por diversión, por mucho que después se lo vaya a comer, acabaría bajo supervisión psiquiátrica

#10 Si llevas algo de razón en que puede haber piezas que se pierdan o no sirvan para el consumo, vreo que será un % muy bajo pero es real que si exixte lo que comentas.
No estoy de acuerdo en lo del matadero, supongo que algún carnicero lo será por vocación y que le guste su trabajo, supongo...

#11 Si hablas con cazadores, verás que normalmente la caza mayor apenas se come (nadie se come un jabalí entero, ni un ciervo) mientras que la caza menor sí. Pero en ninguno de los casos, el objetivo de la caza es conseguir comida para el sustento. Más bien estas comidas son una continuación de la diversión que supone la propia caza.

#14 Pues entonces se debería estar en contra de la caza mayor y no de la menor, ya que aunque no sea para el sustento, se come igual que cualquier otra carne animal...

#11 Si matas a una madre en época de cría o de sustento de sus retoños,matarás a toda una familia "por diversión".Es curioso p.e. el caso de las perdices,según me comentó un amigo cazador,cuando una pareja con crías se siente gravemente amenazada por un humano con escopeta y perro,el macho sale volando intentando llevar tras de si mismo la atención de los cazadores.

#17 No se como funciona el tama que comentas del macho de la perdiz, pero si es verdad que para controlar el problema que comentan existen vedas que evitan que se pueda cazar en epoca de cria.
Lo que comentas del plomo si es verdad y se debería poner algun tipo de solucion a este problema.

Aparte de la importante contaminación medioambiental por plomo de los perdigones,la carne de caza supera con creces el porcentaje de plomo que podemos soportar al ingerirla,y luego está el tema de los accidentes de caza.Todo ello a sumar lo que comentaba #8 sobre lo inmoral de esta violencia innecesaria contra la naturaleza,por que no se caza por necesidad,sino para divertirse.

#4 Bruto

#4 Un chiste sobre el tema:

-Yo no sé qué pasa con los brasileños, que todos los tíos son futbolistas y todas las mujeres son putas.
-Eh, no te pases, que mi mujer es brasileña.
-¿...Ah, sí? ¿...Y en qué equipo juega?

#3 Sobre el 20% aproximadamente, no creo que lleguemos al 25%, pero quizás pon un 22% como mucho.

#4 bueno, sólo un millóncito más no? tampoco parece tanto, millón más, millón menos.

#11 o son tontos o los únicos que se creen que la reforma laboral impuesta por el FMI sobre la voluntad nacional española expresada en las urnas tenía como objetivo la creación de empleo y no su abaratamiento.

#4, ¿tú tienes acceso a información adicional?

#3 La estimación más fiable de trabajdores por el país que he encontrado por el momento es esta 3.923.603 parados... y 1.400.000 más en cursos de formación/c88#c-88

#105, ¿te obligan a estar ahí? No creo que el perro esté en el balcón de 2m cuadrados por gusto ni necesidad.

#120 No, soy vegetariano.

Y no se porque te tiene que parecer mal que mi padre fuera nazi, yo no lo soy.

#121 Yo no soy vegetariano y tampoco nazi.

La verdad es que tú no tienes ninguna culpa de que tú padre fuese nazi.