#191 Yo tampoco estoy a favor de las pelotas de goma y si más de los gases lacrimógenos, pero eso no es culpa de los policías, si no de los Órganos correspondientes que lo tienen como método de dispersión.
Pero a pesar de que no este a favor de las pelotas de goma, estoy a favor de los antidisturbios. Son necesarios. Si les falta formación que se la den. Pero son muy necesarios.
Lo que no voy a defender de ninguna manera es que todos los antidisturbios son malos, y que los que crean los disturbios son ancianitos, niñas pequeñas, asmáticos etc.
#190
"Tendría que verlo de nuevo, pero creo que si se ve un vídeo que no se si es de la agrsión o no, porque está bastante oscuro, y no se si es posterior. De todas formas, no descartes que la agresión esté grabada, ten en cuenta que los terroristas se cebaron con los periodistas."
¿Estas afirmando cosas de un video del cual ni te acuerdas? ¿Y encima dices que hay censura? Eres un demagogo de la hostia. Lo único que esta grabado es una madre irresponsable que se pone a gritar a los antidisturbios teniendo a su hijo de 10 años al lado y que dice que han pegado a su hijo. La buena mujer lo primero debería ser más responsable. Y si el 061 atiende al crio y dice que no tiene lesiones es que ningún policia le curró, porque con un porrazo de antidisturbios a un crio le parten en dos.
"Luego admites que dificultan la huida de lsa personas. ¿No? Al menos, si te dificultan la respiración, te dificultan cualquier actividad que dependa de la respiración (como es correr)."
Es evidente que las personas corren menos si hay humo que si hay aire puro. Pero también te he dicho que es evidente que para alejarse de un bote hay que, no correr, si no andar 10 metros y hasta un asmático es capaz de hacerlo. Ten huevos y sacame un caso en el que alguien haya fallecido por no alejarse de un bote de humo... lo que pasa es que eres un demagogo de cojones.
En las imagenes que dices ver en la tele, cuando tiran los botes la gente se esfuma de al lado. Y solo se ve a los 4 gilipollas de siempre con la bufada tapandose la boca, tirando cosas a la policía.
Y eso sin tener en cuenta que no tiran botes de humo a lugares pacíficos y tranquilos con abuelillos sentados en los bancos. Si no te has pirado de ahi cuando tiran los botes es que eres TONTO, porque quiere decir que se ha liado gorda.
"Respecto a las pelotas de goma, te recuerdo que lo que no se permite es atacar órganos vitales. Da igual como sea la trayectoria, si impactas en la cara, has disparado mal. Tan sencillo como eso."
¿La cara es un órgano vital? No te metas a médico.
Y si, si impactas en la cara han disparado mal, y como llevo diciendo todo el rato, quien lo haya hecho que pague conforme a la legilación vigente, no conforme a tu legislación inventada.
"Y te recuerdo la definición de terrorismo:
"2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror."
¿Donde ves tu la violencia de las arañas?
Si te asustan, te infunden terror, pero las arañas no son violentas."
Tampoco eres biólogo, depende de la araña
#188
"Si que vi el vídeo de la agresión al niño, y el que salía después. No me hagas comulgar con ruedas de molino."
La supuesta agresión al niño NO ESTA GRABADA mentirosillo.
"Los gases lacrimógenos, no solo impiden la respiración, sino que pueden llegar a matar. Además, ten en cuenta que a las manifestaciones también va gente asmática y con dificultades respiratorias que tienen el mismo derecho a manifestarse que tu."
Es mentira que los gases lacrimógenos IMPIDAN la respiración (y ya te he explicado por qué). Si acaso la dificultan (ZAS! en toda la boca). El derecho a manifestarse está constitucionalmente reconocido. El derecho a causar disturbios y desordenes públicos no. (ZAS! en toda la boca)
"Lo de disparar pelotas de goma, si fuera verdad lo que dices, no le habrían dado a la gente en la cara. Es que a ver, no es solo la orientación del cañón que se ve en la tele, es que si dan en la cara de la gente, es que están disparando mal. Tan simple como eso."
¿Qué parte de la palabra REBOTAR no entiendes?
"Y sigo insistiendo, que si en caso de cometer un delito con lessiones, se obligara a reparar como digo el daño ocasionado, mucha gente se pensaría sus propias acciones dos veces. Y por supuesto, a los asesinos, cadena perpetua. ¿Que soy un poco bestia? Pues si, pero es que ya estoy cansado de casos como este. Y no me limito a los antidisturbios, sino a cualquier ciudadano que cause unas lesiones permanentes"
Reparar el daño ocasionado es IMPOSIBLE en el 100% de los casos. Como poco se pierde tiempo. Y me refiero desde el caso más tonto de robo, hasta en un delito de lesiones.
Y en lo de la cadena perpetua deacuerdo, mira tú por donde
"Y reconócelo: ahora admites que las palabras las define la RAE, no los gobiernos."
Claro que sí y no digo lo contrario. Pero que los antidisturbios son terroristas lo considerás tú y tres más. Que ETA es terrorista España entera menos 4 gatos y muchos paises más. Lo siento pero comparando... no eres tan importante como para que nadie te haga ni puto caso.
Y lo que te digo, para mi las arañas son terroristas. Según la RAE y según YO.
#186
"Sincéramente, no creo que pisen la prisión esos delincuentes... los antidisturbios son las vacas sagradas del sistema y nadie les toca. "
Si son delincuentes o no lo tiene que dictaminar un juez, no un lumbreras cualquiera que escribe en interné.
"Y la indemnización, segúramente sea una cifra equivalente a escupirles en el ojo herido. La legislación española tiene unas indemnizaciones bajísimas "
A tu juicio.
"#182: Antes de nada, leete lo que dice #184. "
Leido, y? Un testimonio en contra más, pero sin pruebas. De esos hay miles. Pero más hay de los que estan a favor de que haya unos policías preparados para tratar con masas de energúmenos que un policía normal no tiene equipación ni preparación para ello.
"Y luego, voy por partes, insultos a parte, claro, porque he visto como tus argumentos se han ido cambiando por insultos. De hecho me criticabas que les llamara terroristas, hasta que cediste y te diste cuenta de que las palabras las define el diccionario, no el gobierno."
No he cedido en ningún lado nada. No paro de dejarte mal y tu no paras de soltar tonterias. Y como decía Forrest : tonto es el que dice tonterias.
"Lo de tirar pelotas de goma hacia la cara (por la orientación vertical del dispositivo de lanzamiento), lo vi en la tele como bien dices. Y efectivamente, es algo que NO está permitido, puesto que puedes causar lessiones como las que se relatan en este meneo. Si disparan de forma reglamentaria, esas dos personas ahora mismo podrían ver con sus ojos. De ahí que yo exija la reparación de daños con un transplante, porque los autores de los disparos ya sabían lo que podía pasar. Ellos insistieron en disparar así, así que por mi, que se atengan a las consecuencias. Lástima que nuestra legislación digna de un estaBLo de derecho de la razón al que ataca y minimice las compensaciones a la víctima."
Si la orientación es vertical dispararian al cielo. Nunca has disparado nada obviamente, pero a unos 20 m de distancia, con el cañón horizontal pero muy ligeramente desviado hacia arriba, a los 20 metros la desviación del proyectil es mchísimo mayor. Pero tú no sabes de eso.
Y no se si has leido, dudo ya que sepas leer, las pelotas esas disparadas al suelo (reglmentariamente) pueden botar lo suficiente como para impactar en la cara. Se tiran al suelo para que pierdan fuerza.
"Lo de los gases lacrimógenos, siento decirte que te equivocas. Si que dificultan la respiración. Solo tienes que buscar un poquito en Internet y informate tu mismo"
Tú te has leido la wikipedia y ya está. Yo he estado en contacto con esos gases. Y tú problema es que te has leido la wikipedia y no sabes que a los sprays de pimienta también se les llama gases lacrimógenos y esos si irritan las vias respiratorias tanto como para obstruirlas. Los gases lacrímogenos antidisturbios no afectan tanto y puedes andar 10 metros para pirarte de al lado del bote. Una vez más el que debes informarte eres TÚ.
"Y lo del niño agredido hace poco, siento decirte que me creo más lo que me cuenta Antena 3 que el 061. Al fin al cabo, Antena 3 es una empresa privada que no depende de intereses de ningún gobierno, mientras que el 061 si tiene cierta relacción con la administración. "
Ok, tú a tu ritmo. Todavía no has contado que viste.
Yo me creo más a alguien que está bajo juramento hipocrático, pero es que soy gilipollas.
Se ha pasado de pedir que a los antidisturbios se le arranquen los ojos para hacer un transplante no viable a criminalizar a los antidisturbios en un pis pas. Mola cacho.
#179
"Yo vi a ese niño en la tele. ¿A quién tengo que creer más, al 061 o a lo que mostraron cámaras de televisión y yo vi con mis ojos? "
Que mostraron las cámaras? El niño herido o la madre irresponsable diciendo que habían pegado a su hijo? Tienes razón. Ahora el 061 también es corporativista con los antidisturbios, no se dedican a curar a la gente.
"Y lo del avisar de la carga policial, si te fijas, hay gente que pese a esos avisos no puede huir. Si encima te tiran gases lacrimógenos para que no respires, me dirás com sales corriendo."
Eres tonto... ya te lo explicaron más arriba. Que los gases lacrimógenos son para que te pires, que no te impiden andar ni respirar. Si tú no sabes hacer dos cosas a la vez es tu problema.
"Y por supuesto, yo no justifico los disturbios, pero tampoco justifico la disolución de estos basándose en métodos antireglamentarios como disparar pelotas de goma a la cara. "
¿También has visto eso en la tele? Dime que canal ves tú, que yo no veo nada de eso.
#176 Algún día te cansaras de quedar mal.
- Noticia aqui: nino-unos-diez-anos-resulta-herido-mossos/1
Publicado hace 15 años por
Fotoperfecta
a
elperiodico.com
- La notícia: http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=596196&idseccio_PK=1021
- Extracto de la noticia:
Un menor de 10 años
La madre de un niño de 10 años denunció ante varios periodistas que unos mossos habían golpeado al menor después de que ella y su marido criticaran la intervención de los agentes. Sin embargo, fuentes del 061 negaron que el niño tuviera lesión alguna después de examinarlo detenidamente en una ambulancia.
¿Lo de la "minibomba" en los huevos es igual de verdad?
#169 Aparentemente los dos perjudicados han denunciado.
En la noticia no pone que hayan comprado unos AK-47 para saldar cuentas.
Que alegría que hay más gente en mi mundo de fantasía
#158
Es que vives en un mundo de fantasía. Te hemos dejado mal cuarenta veces y sigues.
Yo si me pasase eso, denunciaria y esperaría a ver que ha pasado. Si hay culpables que los habrá esperaría que se aplicarán las leyes. Y luego viviría con un ojo, mejor o peor, pero tengo claro que la vida solo es una y hay que vivirla. Eso es lo que yo CREO (puesto que no estoy en la situación) que haría.
Pero claro, lo que yo haría debe ser lo raro, y lo normal debe ser querer amputar el ojo al que me lo hizo para ver (probabilidad 0) si a mi me sirve y si no le amputan el ojo, eutanasiarme frente al PC con las palabras POLICIA ASESINA escrita en la frente.
Tienes razón tío, siento haber dudado de tus palabras.
#156 Si se van a entregar o ya lo ha hecho solo lo saben ellos, pero no hace falta que se entreguen. Los policías no son muchos y cada grupo de policías tienen asignada una zona concreta, no se distribuyen aleatoriamente. Además cada policía tiene asigando un rol. Los que disparan bolas, botes, etc son unos pocos y estan perfectamente identificados, por lo que no es dificil determinar quien fue.
#154 chico si es que te falta un hervor... que quieres que yo le haga 
#152 Yo creo que no es un troll, que el chico lo cree y todo, así que... jejejeje
#148 Cuidado al tomarte la justicia por tu mano, que los antidisturbios terroristas son peligrosos y pueden quitarte el otro ojo también, después de ponerte una minibomba en la huevera, claro.
Haz un favor al mundo y eutanasiate ya mostrandola por internet. Te compro una entrada.
"Eso si, lo más probable es que hubiera optado por la eutanasia sin más, mostrándola en directo por Internet, para que la gente supiera que son los antidisturbios y los Mossos. "
Haciendo eso lo único que mostrarías es lo tonto que eres jaja
#142 Para cerrar esta conversación te voy a decir unas cuantas verdades del mundo en el que vives.
Ya hay una solución a este tipo de problemas. Hay un código penal donde vienen recogidos una serie de artículos de los que seguro alguno es aplicable a este caso. Antes de aplicar el citado código penal habrá un juicio conforme al derecho procesal. Eso es lo que se hace en España.
Lo que tú opines sobre lo que es la justicia, los implantes de ojos, el terrorismo, etc al mundo le importa una mierda en estos momentos. Estas jugando a ser legislador, juez, médico y dios, y lo único que estas haciendo es el ridículo.
#56 Es que todo el mundo lleva un abogado dentro y los que hacen de abogados del diablo más todavía.
Oye campanas y no sabe donde. Todavía estoy buscando en el Código Penal "Acusar en Falso". Y encima es ¡delito! , no una misera falta. Valgame dios que miedo.
O te retractas en este mismo post de meneame... o vendrá Belcebú a visitarte esta noche.