#154 chico si es que te falta un hervor... que quieres que yo le haga 
#152 Yo creo que no es un troll, que el chico lo cree y todo, así que... jejejeje
#148 Cuidado al tomarte la justicia por tu mano, que los antidisturbios terroristas son peligrosos y pueden quitarte el otro ojo también, después de ponerte una minibomba en la huevera, claro.
Haz un favor al mundo y eutanasiate ya mostrandola por internet. Te compro una entrada.
"Eso si, lo más probable es que hubiera optado por la eutanasia sin más, mostrándola en directo por Internet, para que la gente supiera que son los antidisturbios y los Mossos. "
Haciendo eso lo único que mostrarías es lo tonto que eres jaja
#142 Para cerrar esta conversación te voy a decir unas cuantas verdades del mundo en el que vives.
Ya hay una solución a este tipo de problemas. Hay un código penal donde vienen recogidos una serie de artículos de los que seguro alguno es aplicable a este caso. Antes de aplicar el citado código penal habrá un juicio conforme al derecho procesal. Eso es lo que se hace en España.
Lo que tú opines sobre lo que es la justicia, los implantes de ojos, el terrorismo, etc al mundo le importa una mierda en estos momentos. Estas jugando a ser legislador, juez, médico y dios, y lo único que estas haciendo es el ridículo.
#138 Me estoy empezando a plantear que tengas una tara.
- No soy médico, no se de transplantes de ojos. Obviamente ha quedado más que claro que tú tampoco lo eres y que tampoco tienes ni puta idea. Pero yo no lo uso como argumento y tú sí.
- Yo no estoy llorando al delincuente. Si los policías son juzgados y condenados que paguen conforme a la legislación vigente. Tú estas condenandolos sin que hayan sido juzgados, inventandote una "ley", y además jodiendo el principio de irretroactividad penal. Todo en uno. Eres un máquina.
- Ya has llegado al extremo de afirmar esto "De todas formas, si no empiezas el transplante, no podrás saber si este tiene éxito o no".
Sí se sabe que no vaa tener éxito. Si no han conseguido hacer un transplante de ojos, pero si de riñón es por algo, alma cándida. Ya te estas encomendando a la justicia divina y más que nunca desde el principio de tus comentarias a la Ley del Talión.
- Yo no me jodo y me aguanto. Eres tú el que no vas a conseguir tus objetivos. Y además no paramos de dejarte mal.
- Obviamente los terroristas para ellos no son terroristas. Pero el Estado Español y muchos otros paises, que ETA es una organización terrorista. Sin embargo que los antidisturbios son terroristas lo acabas de decidir tú. Pués ole tus huevos, pero eso no te da más razón .
#136 ¿ Se te ocurre otra alternativa? eh? eh? Se te ocurre otra alternativa? eh? eh? No me digas lo que puede o no se puede hacer! Lo justo es que "done" sus dos ojos y punto.
#134 ¿Ahora me sales con que los antidisturbios ponen minibombas en los testículos, que pegan niños y ancianos, que comen gatitos y perritos, y que bla bla bla?
Ya entiendo porque estás pidiendo "la justicia a tu manera" en este caso... lo siento chico pero yo no puedo convencerte de que la policía no es mala.
¿Ya que estás jugando a legislador que propones para un caso de asesinato, por ejemplo? O violación? A ver como aplicas "tu justicia".
Yo si te he puesto dos documentos (más o menos verdaderos). Tú lo único que estas poniendo es palabrería.
Si no sabes pensar por ti mismo, yo no voy a pensar por ti.
PD: Se me olvidaba. Deja de mezclar argumentos. O ha sido el Estado o la Policía. Pero si ha sido el policía en el ejercicio de sus funciones las cuales le ha mandado el Estado, que responda el Estado y no el policía. Así que aclarate si es una irresponsabilidad del policía o del Estado.
Y de ser terrorismo de estado estas diciendo que el estado ha quitado esos dos ojos premeditadamente. Así que vete a pedirle los ojos al presidente del Gobierno o a quien corresponda y no al policía.
Y aclarate de una vez.
#132 Mira ya no se como explicarte que lo que pides es el ojo por ojo diente por diente, te lo he demostrado y sigues pero sin dar argumentos. Y como es un diálogo de besugos tú a tu rollo. El mundo es muy injusto según tú y nadie le va a quitar un ojo a nadie, de lo cual yo me alegro. Según tu opinión un ojo si puede ser casualidad y dos no, pero no te basas en nada para realizar esa afirmación.
Me he preocupado de mirar un poco por internet y :
http://europa.sim.ucm.es/compludoc/AA?articuloId=222312&donde=castellano&zfr=0
http://www.elmundo.es/salud/2002/481/1022251748.html
Que cada cual saque sus conclusiones.
A mi me dan terror las arañas. ¡Arañas terroristas no!
#119 A ver si te das cuenta. Estas pidiendo la reposición del daño causado, causando un daño igual al que se pretende reponer. Básicamente la Ley del Talión te guste o no.
Además estas presuponiendo para justificar tu planteamiento que el antidisturbios apuntó al ojo del chico y tenia intención de causarle la perdida de visión, cosa que no sabes. Y encima presupones que fue así porque hay dos casos, pero dando a entender que no fue el mismo policía.
Ponme tu la definición de terrorismo al que te refieres porque no la veo por ningún lado... y menos de terrorismo de estado. Creo que el que deberías de mirar la definición y contarme eres tú. Yo en vez de terrorismo de estado veo dos policías que presuntamente en su puesto de trabajo ( lo que es un agravante) han podido causar sendos delitos de lesiones.
La culpa de todo la tiene Yoko Ono.
#156 Si se van a entregar o ya lo ha hecho solo lo saben ellos, pero no hace falta que se entreguen. Los policías no son muchos y cada grupo de policías tienen asignada una zona concreta, no se distribuyen aleatoriamente. Además cada policía tiene asigando un rol. Los que disparan bolas, botes, etc son unos pocos y estan perfectamente identificados, por lo que no es dificil determinar quien fue.