#21 #13 el juez instructor no quiso renunciar a los cargos más graves que se le imputaban desde España, ya que estos no tenían su equivalencia en el marco jurídico alemán y por lo tanto, no lo podían extraditar por Rebelión, por poner un ejemplo. El cargo de malversación era muy poco castigo y el juez prefirió no juzgarle por eso, parece ser.
No entraron ni a valorar su contenido, ese polémico informe de la Guardia Civil basado en invenciones y casi que mejor, porque el ridículo de enviar las euroórdenes solamentr en castellano ya fue suficiente para todos.
Ah y no hay que olvidar que cada día que pasa con Jordi Sanchez y Jordi Cuixart en la cárcel, es un día más de ridículo de la mal llamada Justicia española. El mayor de los ridículos de todo lo que ha traído el “procés”.
Saludos.
#31 falso, el motivo por el que rechazaron cargos a Puigdemont es porque el tribunal alemán "enjuició" los cargos y determinó que no eran imputables a Puigdemont.
El juez español retiró la euroorden porque consideró que el tribunal alemán no había aplicado la ley de forma correcta y debía haber elevado al tribunal europeo la causa, que es procesalmente al que correspondía, el tribunal español no podía.
El tribunal español citó jurisprudencia del tribunal europeo en sus autos, mientras que el tribunal alemán hizo interpretaciones internas de la legislación europea, contrarias a sentencias del TJUE y sin ser el intérprete de esa ley.
Sobre esa jurisprudencia, el mejor artículo que he encontrado es este: https://almacendederecho.org/reconocimiento-mutuo-doble-incriminacion/
#48 creo que a lo que el amigo se refería es a PCR/1000 habitantes, ¿no #44 ??
Es un dato clave ya que si no se detectan casos positivos, no aparecen en las tablas y en consecuencia los gestores pueden tomar medidas sanitarias erróneas (y también económicas).
El caso de Madrid es como mínimo curioso ya que el número de PCR ha disminuido considerablemente en la última semana: 92.261 respecto a 154.492 (un -40,3%).
Cada uno que saque sus conclusiones.
Lo que me parece más irónico de todo esto es que estas prácticas realizadas por la CAM con los datos, que defiendes una y otra vez, buscan el mismo objetivo que el hecho de ignorar a la gente de Meneame que no piensa como tú: Creerse su propio relato. Al final tendrás toda la razón, te lo garantizo. Nadie discrepará y serás el más feliz dentro de tu burbuja.
No comparto para nada tus análisis, pero al menos eres coherente en eso.
Un saludo.
Es el nuevo programa de éxito "Registros a los bestia". Os lo recomiendo
El caso RENFE debería ser digno de estudio como ejemplo de lo que NO se debe hacer para gestionar una empresa, en muchos aspectos. Y según lo veo la culpa ha sido siempre política. Las diferentes administraciones se han dedicado a demostrar quien la tenía más grande en vez de priorizar en una mejora de los servicios. Por poner unos ejemplos:
Desmantelamiento de series: Como bien se ha comentado, la vida útil de una unidad ronda los 40 años. En todos lados menos en España. Aquí la vida ronda los 30 si me apuras. En otros países lo que se hace es hacer reformas integrales a los 40 años si han dado un buen servicio, por eso puedes encontrarte trenes en Alemania (Por poner un ejemplo) originarios de los años 60. Además, en este país hay un especial gusto por la chatarrería: En vez de cuidar el material móvil hasta el fin de su vida y luego venderlo a otros operadores, RENFE ha estado cogiendo el soplete y se ha cargado gran parte de su parque, cuando no ha malvendido lo poco que funcionaba a países como Chile o Argentina. Eso sí, se ha gastado millones y millones de euros en locomotoras 253, cuando tienes 252 para parar un tren (nunca mejor dicho y las estás usando para remolcar trenes con 1, 2 o 3 coches. Para los no entendidos es como si utilizas un camión para mover una bicicleta. Te has gastado millones en Civias cuando tenías 440 (de los mejores electrotrenes que hemos tenido) y ya se están planteando jubilar las 446/447. Pregunto: ¿Qué cuesta más? ¿Un tren nuevo o reformar bien un tren que ya tienes? Yo opino que lo segundo, pero no pasa nada porque tenemos el parque más moderno de Europa y eso dice mucho de nosotros. Sin contar con que hay que dar trabajo a CAF, Alstom, Talgo, etc.
Cierre de líneas El concepto línea deficitaria ya de por sí me parece erróneo. Es un servicio público, ergo puede ser deficitario. Pero supongamos que por un momento buscamos la rentabilidad. Pasa como en las compañías aéreas low cost, necesitas llenar aviones a toda costa. Tienes dos opciones: Bajar el precio o bajar la potencia. De hecho ambas van de la mano. Si en vez de utilizar trenes de 3 coches que van casi vacíos se utilizan servicios con automotores pequeños, incluso diésel, seguro que el coste es menor porque el coste por asiento sería inferior al necesitar menos potencia, con lo que podrás ofrecer un precio más atractivo. Esto se hacía antes y podría aplicarse perfectamente para líneas secundarias, de hecho, la SNCF y la DB lo hacen actualmente. En cambio aquí ponemos nuestros nuevos 449 y 599, de 4 coches, no pasa nada. Han costado una pasta así que habrá que ponerlos a rodar un poco. Así normal que las líneas sean deficitarias.
Alta velocidad La joya de la corona, el buque insignia de la modernidad. Estoy de acuerdo que viajar de BCN-MAD en 2 horas y media es increíble y que por ello el precio sea más caro. Es un servicio que ha de coexistir con el convencional y actualmente lo que hace es reemplazarlo, lo que bajo mi punto de vista es un gravísimo error. Podemos tener el mayor número de km de alta velocidad del mundo pero ¿para qué? Se han empeñado en unir todas las capitales de provincia mediante la alta velocidad. El coste que tiene una LAV (línea de alta velocidad) es altísimo y el mantenimiento aún más en comparación. Podría dar más detalles sobre este tema pero creo que ya son de sobra conocidos por la relación que tienen con la corrupción política.
En definitiva, otro ferrocarril es posible: Un ferrocarril público, social y eficiente. Pero para ello debemos hacer frente a los mismos de siempre. Nada nuevo bajo el Sol.
#35: Un gran comentario, parece que me hubieras leído la mente.
Respecto a los 40 años... no, depende de muchos factores, pero un tren que funcione bien puede durar más de 40 años sin problemas mientras mantenga sus prestaciones respecto a lo que se le pide (ejemplo: los trenes 440 ya no sirven para cercanías en Madrid, pero pueden hacer buenos servicios regionales).
#32: Pues no, yo creo que lo del ancho es una excusa, ahora mismo Barcelona tienen conexión con Francia con ancho internacional. ¿Ha habido una mejora en el transporte de mercancías? No lo parece.
Ojo, no te quito la razón en que el cambio de ancho pueda ayudar, pero NO es el problema principal.
Yo creo que el problema principal del ferrocarril en España está en tres puntos:
- Enchufes: Renfe tiene ahora mismo un 20% de jefes, unos 3000 trabajadores de 15000. Eso sube las tarifas y hace menos rentable el tren (porque hay que pagar a todos esos enchufes), y claro, si es menos rentable, la gente (pasajeros y mercancías) lo usa menos, con lo que es aún menos rentable. Ahí tienes el AVE, que es lo único que funciona porque su gran calidad permite compensar los elevados precios que tiene.
- Enrique Barón y Merce Sala, que aplicaron políticas basadas en reducirlo a la mínima expresión. Sus ideas estaban basadas en despreciar todos los tráficos débiles (o no tan débiles), en vez de optimizarlos. En Europa hay ramales de mercancías a Industrias, y trenes ligeros de pasajeros para líneas que pasan por pueblos pequeños. En España no, dijeron ¡Se cierra y a la carretera! ... y así nos va.
- Renovar la flota: en España se invierte mucho dinero en renovar los trenes y poco o nada en renovar las vías. Al final tienes trenes modernísimos que tienen que ir despacio por la vía por su mal estado, y a veces con problemas de fiabilidad. Hay líneas como Palencia - Santander donde hay numerosos problemas por el mal estado de la vía y los cables eléctricos. Renovar en exceso la flota también incrementa los gastos, alejando a los pasajeros. Y por supuesto, nada de sustituir los trenes con otros más eficientes y ligeros... no, renuevan la flota para meter otros que pesan más, como los 449 respecto a los 440 reformados.
Aquí en España nos tragamos la tontería esa de que "El tren sólo funciona para grandes distancias y grandes cargas". Ojo, no digo que no pueda ser un factor que pueda maximizar su rentabilidad, pero eso no significa que una pequeña carga a una distancia intermedia tenga que ser una ruina porque si como nos hicieron creer en el pasado.
¿Soluciones? No las se, pero quizás mirando a Europa consigamos ver mejor nuestros errores.
Por cierto, un apunte más respecto a los tráficos débiles y el cierre de líneas: ¿Vosotros de verdad creéis que el tráfico de la línea Torrevieja - Alicante es débil? Yo creo que si ese tráfico es débil es debido a una malísima gestión, porque Torrevieja es una localidad grande con muchísimo turismo. No me explico cómo no han reabierto aún la línea... ¿O es que pretenden favorecer a algún amigo que lleva una empresa de autobuses? Si es así, que le privaticen un trocito de Renfe. La corrupción seguirá ahí, pero al menos se contaminaría menos y ganaríamos calidad de vida.
#36 Ya que copias de la Wikipedia al menos copia bien amigo! China es "Zhōngguó", lo que tú me has puesto es lo equivalente a República Popular China y estoy seguro que ni tú la llamas así. En cualquier caso, China viene de algún sitio, probablemente sea una simplificación de Zhōngguó (que vete tú a saber cómo se pronuncia eso realmente ). Seamos un poco lógicos, una cosa es simplificar un nombre modificando su escritura para hacerlo más comprensible en lenguas de orígenes lejanos, y otra cosa es asimilación porque sí. Es una cosa que a mi, personalmente, no me gusta NADA y el castellano, el catalán y muchas otras lenguas lo hacen (en mayor o menor medida). Por ejemplo, no me gusta nada que en TV3 pongan Saragossa (Zaragoza), Osca (Huesca), Terol (Teruel), Lleó (León). O que el Barça juegue contra el REIAL Madrid. Es como si a un inglés que se llame Michael le llamases Miguel. Y ojo, yo no digo que Cataluña se tenga que escribir con NY, en castellano va con Ñ y así debe ser. Pero si alguien te viene y escribe "Catalunya" pues no debería molestarte porque puede ser por mil motivos (por costumbre, porque no tiene un teclado español y no tiene Ñ, o también porque le guste provocar y en ese último caso le estarás dando lo que desea, provocarte.
#37 El ejemplo es lo de menos, pero tienes razón en que 100% correcto lo que he escrito (no está copiado de wikipedia pero casi). Con tus correcciones el símil sigue siendo igual de válido.
Como tú bien dices puede que haya gente que lo escriba así por las circunstancias, pero como antes no pasaba (la gente se ve que no estaba acostumbrada a escribir "Catalunya") y se está volviendo cada vez más común (no creo que los teclados vendidos en España hayan empezado a venir sin la "eñe"), tengo que suponer que se comete la incorrección adrede y con el único fin de expresar un carácter independentista en comentarios y discusiones que no versan sobre eso. No me parece respetuoso, al igual que no me parecería respetuoso que alguién acabase todos sus comentarios con un "viva a España".
PD: Para que no se confunda nadie por lo último que he dicho, no soy nacionalista de ningún tipo, ni siquiera me considero europeísta.
#26 Traducir no es transcribir. Si supiera como se pronuncia lo escribiría tal y como suena que es lo que reclamaba con lo de Girona. Y por otro lado, insisto, fastidiar POR QUÉ? Qué problema hay? Tanto escuece?
#22 #27 Resulta abrumadora la facilidad con la que usas la palabra nazi. Adolf estaría orgulloso de ti por tanta publicidad gratuita que les haces...
#35 Muy bien, de ahora en adelante para ser coherente supongo que no escribirás China y pasarás a llamarla "Zhōnghuá rénmín gònghéguó".
"Y por otro lado, insisto, fastidiar POR QUÉ? Qué problema hay? Tanto escuece?"
Pues me escuece como ver escrito "vamos haber una peli", es una cuestión de corrección en el lenguaje, en este caso lo considero incluso más grave porque quien lo hace sabe que no se escribe así.
#36 Ya que copias de la Wikipedia al menos copia bien amigo! China es "Zhōngguó", lo que tú me has puesto es lo equivalente a República Popular China y estoy seguro que ni tú la llamas así. En cualquier caso, China viene de algún sitio, probablemente sea una simplificación de Zhōngguó (que vete tú a saber cómo se pronuncia eso realmente ). Seamos un poco lógicos, una cosa es simplificar un nombre modificando su escritura para hacerlo más comprensible en lenguas de orígenes lejanos, y otra cosa es asimilación porque sí. Es una cosa que a mi, personalmente, no me gusta NADA y el castellano, el catalán y muchas otras lenguas lo hacen (en mayor o menor medida). Por ejemplo, no me gusta nada que en TV3 pongan Saragossa (Zaragoza), Osca (Huesca), Terol (Teruel), Lleó (León). O que el Barça juegue contra el REIAL Madrid. Es como si a un inglés que se llame Michael le llamases Miguel. Y ojo, yo no digo que Cataluña se tenga que escribir con NY, en castellano va con Ñ y así debe ser. Pero si alguien te viene y escribe "Catalunya" pues no debería molestarte porque puede ser por mil motivos (por costumbre, porque no tiene un teclado español y no tiene Ñ, o también porque le guste provocar y en ese último caso le estarás dando lo que desea, provocarte.
#37 El ejemplo es lo de menos, pero tienes razón en que 100% correcto lo que he escrito (no está copiado de wikipedia pero casi). Con tus correcciones el símil sigue siendo igual de válido.
Como tú bien dices puede que haya gente que lo escriba así por las circunstancias, pero como antes no pasaba (la gente se ve que no estaba acostumbrada a escribir "Catalunya") y se está volviendo cada vez más común (no creo que los teclados vendidos en España hayan empezado a venir sin la "eñe"), tengo que suponer que se comete la incorrección adrede y con el único fin de expresar un carácter independentista en comentarios y discusiones que no versan sobre eso. No me parece respetuoso, al igual que no me parecería respetuoso que alguién acabase todos sus comentarios con un "viva a España".
PD: Para que no se confunda nadie por lo último que he dicho, no soy nacionalista de ningún tipo, ni siquiera me considero europeísta.
#16 ¿Qué eres argentino? Fonéticamente, la Y en castellano no es equivalente a la G catalana. Son fonemas diferentes: el de la Y castellana es una [ʝ] "fricativa palatal sonora" y el de la catalana es una [ʒ] "fricativa postalveolar sonora". En cambio nuestros amigos argentinos sí que la pronuncian igual [ʒ] cuando pronuncian el clásico "allá".
Una vez dicho esto, si alguien quiere poner Catalunya que lo ponga, está en su pleno derecho. ¿O qué pasa? ¿Te produce urticaria ver las letras "ny" en la palabra CataluNYa? Si es así, ve al médico, porque tiene pinta de ser grave. Los nombres propios no deberían traducirse: Girona es Girona (le pese a quien le pese), Ourense es Ourense y New York es New York.
Os lo digo en serio, como catalán estoy cansado de tanta tontería, de un lado y del otro. Ya está bien.
#26 Traducir no es transcribir. Si supiera como se pronuncia lo escribiría tal y como suena que es lo que reclamaba con lo de Girona. Y por otro lado, insisto, fastidiar POR QUÉ? Qué problema hay? Tanto escuece?
#22 #27 Resulta abrumadora la facilidad con la que usas la palabra nazi. Adolf estaría orgulloso de ti por tanta publicidad gratuita que les haces...
#35 Muy bien, de ahora en adelante para ser coherente supongo que no escribirás China y pasarás a llamarla "Zhōnghuá rénmín gònghéguó".
"Y por otro lado, insisto, fastidiar POR QUÉ? Qué problema hay? Tanto escuece?"
Pues me escuece como ver escrito "vamos haber una peli", es una cuestión de corrección en el lenguaje, en este caso lo considero incluso más grave porque quien lo hace sabe que no se escribe así.
#36 Ya que copias de la Wikipedia al menos copia bien amigo! China es "Zhōngguó", lo que tú me has puesto es lo equivalente a República Popular China y estoy seguro que ni tú la llamas así. En cualquier caso, China viene de algún sitio, probablemente sea una simplificación de Zhōngguó (que vete tú a saber cómo se pronuncia eso realmente ). Seamos un poco lógicos, una cosa es simplificar un nombre modificando su escritura para hacerlo más comprensible en lenguas de orígenes lejanos, y otra cosa es asimilación porque sí. Es una cosa que a mi, personalmente, no me gusta NADA y el castellano, el catalán y muchas otras lenguas lo hacen (en mayor o menor medida). Por ejemplo, no me gusta nada que en TV3 pongan Saragossa (Zaragoza), Osca (Huesca), Terol (Teruel), Lleó (León). O que el Barça juegue contra el REIAL Madrid. Es como si a un inglés que se llame Michael le llamases Miguel. Y ojo, yo no digo que Cataluña se tenga que escribir con NY, en castellano va con Ñ y así debe ser. Pero si alguien te viene y escribe "Catalunya" pues no debería molestarte porque puede ser por mil motivos (por costumbre, porque no tiene un teclado español y no tiene Ñ, o también porque le guste provocar y en ese último caso le estarás dando lo que desea, provocarte.
#37 El ejemplo es lo de menos, pero tienes razón en que 100% correcto lo que he escrito (no está copiado de wikipedia pero casi). Con tus correcciones el símil sigue siendo igual de válido.
Como tú bien dices puede que haya gente que lo escriba así por las circunstancias, pero como antes no pasaba (la gente se ve que no estaba acostumbrada a escribir "Catalunya") y se está volviendo cada vez más común (no creo que los teclados vendidos en España hayan empezado a venir sin la "eñe"), tengo que suponer que se comete la incorrección adrede y con el único fin de expresar un carácter independentista en comentarios y discusiones que no versan sobre eso. No me parece respetuoso, al igual que no me parecería respetuoso que alguién acabase todos sus comentarios con un "viva a España".
PD: Para que no se confunda nadie por lo último que he dicho, no soy nacionalista de ningún tipo, ni siquiera me considero europeísta.
La burocracia en Hacienda es tan complicada que ni ellos mismos se enteran (léase: quieren enterarse) de los pasos que tienen que seguir...
#68 Yo no he dicho que esté de acuerdo con la noticia. Es más, me parece patético e insultante que sigan existiendo sueldos tan exagerados para cargos públicos. Entiendo tu postura de que usando el dinero de todos los españoles (incluidos los propios catalanes, que parece que se nos olvida ), con el rescate de Catalunya se están pagando a estas sanguijuelas, pero no tiene nada que ver con el tema de la independencia. CiU no es Catalunya, aunque gane las próximas elecciones. La otra Catalunya que la gente pedía en la manifestación no es la que ellos proponen, ni de broma. Tiempo al tiempo, te lo dice un catalán escéptico con todo este tema.
Por otro lado, contesto a tu pregunta: No lo sé. Ojalá hubiera más transparencia. Es algo que me encantaría de verdad.
#81 No, no se me olvida que también es dinero de los catalanes. Por supuesto. Cuando hablo de españoles nme refiero al conjunto de los españoles con DNI, incluidos los catalanes,que creo que es como mejor nos podemos entender. No sé cómo llamar a España sin cataluña, normalmente digo "el resto de España", o directamente "España-sin-Cataluña". No me gustaría que nadie lointepretara como una postura nacionalista-española, sino simplemente de RAE. Acepto propuestas.
Supongo que se los ceden a cambio de un compromiso de subida de impuestos a corto plazo, ¿no? ¿O el gasto público de este despliegue lo pagará la Comunidad? ¿O sale de los PGE y por lo tanto los pagamos todos?
Si es la 3a opción no debería tolerarse que la Comunidad de Madrid haga Dumping fiscal año tras año y se ahorre con eso unos eurillos en servicios públicos y que cuando los necesite lo pidan a papá Estado sin nada a cambio.
Es injusto para el resto además de que el Dumping es nocivo en muchos aspectos.