Krab

#30 Si tienes rabo eres un hombre, y si tienes chichi eres una mujer. Y manda cojones que en pleno 2024 estemos con estas gilipolleces que son de 1º de primaria.

Lo que manda cojones es que en 2024 sigáis con semejantes simplificaciones de mierda, más propias de Abascal o un chimpancé con retraso que de un ser humano con un mínimo de conocimientos.

Hace mucho ya que deberíamos tener asumido que lo que importa para definir y tratar a un ser humano es su conciencia, su identidad. Ni el género y sus roles están ligados necesariamente a un sexo biológicamente, ni tampoco están ligados exclusivamente a unos genitales u otros. ¿O si a ti te hubieran extirpado los cojones al nacer habrías dejado de sentirte hombre?

A ver si os enteráis los que habéis tenido la suerte de nacer en un cuerpo que corresponde a vuestro género sentido que no todo el mundo tiene esa suerte, por desgracia. Y que nadie escoge ser trans por capricho, porque un día se levanta con el día tonto y elige convertirse en blanco de las burlas y el desprecio de todos los retrasados mentales de la sociedad.

Bastante sufrimiento se pasa ya con el sufrimiento interno, la depresión, la autoestima hundida, etc, como para que encima aparezcan los típicos imbéciles con empatía bajo cero a soltar sus simplezas y chorradas varias, como si tuvieran siquiera la menor idea de lo que están hablando.

Quel

#34 Pues yo me identifico como alguien que tiene razón y digo que tu no la tienes.

Jaque mate.

Quel

#34 Si te extirpan los cojones al nacer te conviertes en un hombre al que le extirparon los cojones al nacer. Asi de simple. Por eso mismo si naces con pene pero te identificas como una mujer eres un hombre que se identifica como una mujer, otramente llamado; mujer trans.

El propio he hecho de que exista el concepto "trans" ya refuerza que una mujer trans no es una "mujer", sino una "mujer trans".
Y no creo que llamar las cosas por su nombre sea una falta de respeto.

Ofendidito

#34 La biología es simplista pues lol lol lol lol .
Hace falta ser aliade.

Krab

#53 Lo que es simplista eres tú, con tus conocimientos de biología de 4° de la ESO tirando por lo alto, y que te atreves a pontificar y sentar cátedra en un asunto tan complejo.

Krab

#24 Realmente esto no es más que astroturfing barato. Siempre el mismo grupete de usuarios, y siempre con un contenido político muy marcado que siempre gira en torno a temas muy concretos y que va enfocado a defender una narrativa con artículos que cumplan al menos alguno de estos puntos:

- Artículos que defienden directamente los postulados del Kremlin o sus regímenes afines. Estos son los más burdos de todos y normalmente no cuelan o llegan a portada, pero lo siguen intentando de forma regular buscando las "fuentes" más absurdas y desquiciadas que puedas encontrarte. En ocasiones recurriendo a artículos de auténticos fascistas sin el más mínimo pudor.

- Artículos que aumenten la desafección por las democracias occidentales y sus políticas, exagerando lo máximo posible sus defectos (casos de corrupción, inseguridad ciudadana, etc). Cualquier cosa que sirva para que la población se desanime y que deje de creer en el sistema, o que sirva para exacerbar la polarización de la sociedad aumentando la inestabilidad interna.
En el caso de la izquierda, como es el caso de la mayoría del público tradicional de Meneame, intentar contribuir a la fragmentación del espacio político e intentar influir en el discurso para vender ciertas interpretaciones que alienan a éste de la mayoría de la población.

- Artículos centrados en destacar aquellas situaciones o conflictos políticos que puedan instrumentalizar para realizar acusaciones de inconsistencia o hipocresía. No por una preocupación genuina, sino con un interés puramente destructivo con intenciones similares a los artículos del punto anterior. Aquí entrarían artículos relativos a la masacre en Palestina, en Irak, etc.
La intencionalidad sesgada se percibe en el hecho de que, al mismo tiempo que aparentan mostrar una preocupación en esos conflictos concretos, no dudan lo más mínimo en ignorar otros o directamente apoyar al agresor como en el caso de Ucrania. De ahí que por ejemplo, la visita de Abascal a Netanyahu les parezca motivo de crítica tratándole de amigo de un genocida, mientras que la de Orbán a Putin les resulta simpática y comprensible.

Al final, todo responde a una instrumentalización política muy concreta. Como este es un foro mayoritariamente de izquierda, los astroturfers que aquí operan saben que no van a poder vender las bondades del régimen cristofascista de Putin y su ideal ultraconservador de la sociedad. Por tanto, el objetivo no es tanto convencer o radicalizar a los lectores para que voten o militen en organizaciones afines al Kremlin, sino desanimar y generar desafección. Si esto fuese Forocoches, o algún foro más afín al ideario conservador, intentarían vender el régimen de Putin como modelo a seguir y potencial aliado en su cruzada contra lo "woke" y la inmigración musulmana.

Lo que no entiendo es porque la administración de esta web permite que semejante montón de escoria utilice su plataforma para difundir esta clase de mierda de forma tan descarada.

edipo_rey

#30 y de ahi que se la quieran quitar de encima por 200k euros

Wazz

#30 con razón venden Menéame. Es una cueva de ultras con mucha ideología y poco rigor informativo. 
Yo conocí esto en los primeros años, cuando los contenidos eran menos políticos y más variados, y era una maravilla. Pero no pasa nada, que se monten su canal Red. 

edipo_rey

#48 que no te extrañe que esto lo acabe comprando Canal Red

Duke00

#30 Llevo un tiempo pensando lo mismo.

Tkachenko

#30 astroturfer turras detected

Krab

#64 ¿Te has mirado al espejo y no te gusta lo que has visto? Porque que eres el astroturfer por excelencia de esta web ya llevábamos tiempo diciéndotelo como para que te enteres ahora. Pero oye, que de todo se sale y el primer paso es reconocer el problema.

Tkachenko

#70 ya llevábamos tiempo diciéndotelo
Te refieres a tu grupito de Telegram?

y

#30 Yo llevo aquí desde casi el principio y es exactamente en lo que se esta convirtiendo.

Además como la gente normal se acaba marchando de aquí asqueada de que les acosen y les insulten al final van quedando los mas extremistas y buleros cada vez va derivando mas y cada vez suben mas lo extremistas y sus bulos.

Y sinceramente, me da pena poo lo que fue meneame y en lo que esta convirtiéndose.

x

#65 Porque los medios convencionales si que son un mar de pluralidad, política, donde va a parar. Solo hay que poner casi cualquier canal de TV a la mañana para comprobar que disparidad de medios y enfoques...

edipo_rey

#72 oh, pues convirtamos menéame en la misma basura y todo arreglado

y

#72 Y como los medios convencionales son poco plurales vamos y convertimos meneame en un estercolero de bulos.

Es decir, se esta convirtiendo en lo que se pretendía combatir.

cc #91

x

#98 No se donde ves bulos en meneame.

y

#113 Y eso me lo dice alguien que tiene una cuenta de 2014 que no tiene actividad hasta 2020... roll

x

#119 Tengo otra cuenta, pero aunque fuera así. Y?

x

#91 Meneame es solo un agregador de noticias donde la gente vota y comenta lo que quiere. Si no es lo que te gusta a ti pues lo siento. Pero no le pidas más de lo que es.
Al menos aquí la línea ideológica, si es lo que la hay, se traza de manera más o menos orgánica, no como en los grandes medios que la marca cualquier fondo o banco dependiendo de lo que mejor le venga, que casi siempre todos tenemos claro que es.

g

#30 Joder, chapó, yo ya casi nunca entro precisamente por lo que comentas. Me da muchísima pena en lo que esta web, antes referente indudable para mí, se ha convertido. Pero lo que más me jode es que no he encontrado alternativas que se asemejen al meneame de hace 10 años.

#71 Adiós, cerrar al salir.

Cherenkov

#30 Bonito chatGPT

Krab

#19 "Antifascistas" que defienden y apoyan las acciones de los mayores y más repugnantes ultraderechistas y fascistas de toda Europa, y que se dedican a hacer carambolas dialécticas para justificar las acciones de un autócrata imperialista de mierda en base a que creen que eso, de algún modo rocambolesco que solo tiene sentido en su cabeza, les va a ayudar de algún modo.

Pues vaya "antifascistas" tan extraños.

C

#28 cualquier persona que quiera imponer a los demás si forma de vida es un fascista. No hay mucho más donde rascar. Da igual el color o el sentimiento que quieras imponer

Krab

#3 Orbán no está intentando absolutamente nada para obtener una paz. No es más que la mascota de Putin, y este viaje no es más que una demostración de vasallaje destinada al autobombo interno de ambas partes. De Putin para vender una imagen dialogante a nivel interno e intentar sembrar la división política en la UE, y de Orbán para ofrecer una imagen de dirigente "relevante" de cara a su electorado y dar material al aparatato mediático que dirigen sus oligarcas y que tiene capturado el discurso en Hungría, a un nivel que deja las cloacas mediáticas de España al nivel de principiantes.

No es más que un payaso cuya única función pasa por intentar fragmentar y degradar el ambiente político de la UE, con la esperanza de minarla desde dentro y degenerarla progresivamente a un régimen ultraconservador y que le ofrezca más oportunidades de corrupción.

Krab

#22 No son ni experimentos médicos ni psicológicos. Eso es una exageración sensacionalista y absurda que en poco se diferencia de los frikis antivacunas que se negaban a ponerse las vacunas contra el Covid.

Los bloqueadores son una pausa, porque una vez la persona alcanza la mayoría de edad, ésta puede decidir discontinuarlos y atravesar la pubertad de la forma habitual, o puede pasar a recibir terapia hormonal y así atravesar la pubertad equivalente del género que se siente. Al final de un modo u otro acabará atravesando la pubertad, por lo que no está suprimiendo etapa alguna.
Ya de forma habitual hay chavales que atraviesan la pubertad en edades mucho más tardías que las habituales, en torno a los 15-16 años, y ello no tiene efecto alguno en su desarrollo posterior.

El texto que transcribes tampoco hay por dónde cogerlo. Para empezar no, la testosterona a niveles masculinos NO es necesaria para tener un orgasmo, pero es que además hace saltos lógicos al especular respecto a lo que harán o dejarán de hacer esas personas una vez sean adultas. Ni sabe si decidirán continuar con una terapia de reemplazo hormonal, si dejarán los bloqueadores y vivirán la pubertad de su sexo biológico, o si se someterán siquiera a cirugía alguna en un futuro. Eso es algo que tendrán que decidir ellos, y la opinión de esta gente o ninguna otra respecto al tema es irrelevante.

El informe de Cass por otra parte es un absoluto despropósito que se basó en el más absoluto cherrypicking para justificar una conclusión que ya tenían tomada de antemano. Está completamente desmontado:

https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/integrity-project_cass-response.pdf

Resumen de los puntos del análisis:

Section 1: The Cass Review makes statements that are consistent with the models of gender-affirming medical care described by WPATH and the Endocrine Society. The Cass Review does not recommend a ban on gender-affirming medical care.
Section 2: The Cass Review does not follow established standards for evaluating evidence and evidence quality.
Section 3: The Cass Review fails to contextualize the evidence for gender-affirming care with the evidence base for other areas of pediatric medicine.
Section 4: The Cass Review misinterprets and misrepresents its own data.
Section 5: The Cass Review levies unsupported assertions about gender identity, gender dysphoria, standard practices, and the safety of gender-affirming medical treatments, and repeats claims that have been disproved by sound evidence.
Section 6: The systematic reviews relied upon by the Cass Review have serious methodological flaws, including the omission of key findings in the extant body of literature.
Section 7: The Review’s relationship with and use of the York systematic reviews violates standard processes that lead to clinical recommendations in evidence-based medicine


Por no mencionar que en los años en que se permitió el acceso a los bloqueadores de la pubertad para los menores trans (entre 2013 y 2020), el número de suicidios entre ellos fue de solo 1. Desde las restricciones de Tavistock en 2020, ya van 16 muertos por suicidio.
Y no son medicamentos que se estuvieran dispensando como churros, porque en todo el Reino Unido eran menos de 100 chavales los que los han tenido que recurrir a ellos. Y solo tras una exhaustiva evaluación por doctores y psicólogos, y con la aprobación debida tanto de los padres como los pacientes.

Así que no, esta decisión no se ha tomado por una preocupación genuina ni por las vidas ni por el bienestar físico y psicológico de los menores transgénero. No es más que transfobia pura y dura disfrazada de preocupación, exactamente lo mismo que se decía en su día de como había que proteger a los menores del malvado lobby lésbico-gay.

Amonamantangorri

#26 Gracias por el enlace. Los números sobre uso de estos medicamentos y los suicidios, directamente no me los creo.

En lo que se refiere al uso de agonistas del GnRH, su uso legítimo se restringe a cáncer de testículos, endometriosis y la pubertad extremadamente temprana. Ah, y para los delincuentes sexuales también, pero esa es otra historia.

Sobre su prescripción a niños y niñas de pubertad muy temprana, el hilo de JKR recoge un largo reportaje de lo que el Lupron (agonista más utilizado en niñas) ha llegado a causar: https://www.statnews.com/2017/02/02/lupron-puberty-children-health-problems/

La idea es usar esa medicación para acompasar la maduración psicológica con la maduración corporal, aparte de evitar la baja estatura, etc. Pero no parece que los beneficios compensen las consecuencias negativas.

En el caso de los menores atendidos por la 'medicina de género', el propósito no es detener la pubertad para que coincida con el rango de edad en que suele transcurrir esta etapa, sino precísamente desacompasar la maduración física y sexual de estos niños con su edad. Y no es para que tengan "tiempo para decidir qué hacer". Ya han decidido por ellos. Una vez pasados los bloqueadores, llega la hormonación cruzada, para siempre. Y la cirugía.

Sobre el cuerpo que le queda a una persona que no ha transitado una pubertad y adolescencia normal, un cirujano español especialista en hacer mal llamadas 'neovaginas' lo explicaba así, abiertamente (no encuentro el link): al practicar una mal llamada 'vaginoplastia' a un varón que ha pasado por esa medicación, no hay suficiente tejido para construir quirúrgicamente algo remotamente parecido a unos genitales femeninos. Por tanto, se cose al invento un trozo del colon. Muy buena compra, señora.

Krab

#18 No deberías hablar de lo que no tienes ni puta idea. La pubertad se pausa mientras se usen los bloqueadores, pero una vez dejas de tomarlos ésta se reanuda. Se han estado usando durante décadas en aquellos niños y niñas en los que la pubertad se iniciaba de forma prematura para así impedir problemas en su desarrollo. Su seguridad está más que demostrada.

meneantepromedio

#19 Estoy ABSOLUTAMENTE SEGURO que no eres especialista en medicina

Amonamantangorri

#19 No es mi especialidad, aunque tampoco me considero ignorante en este asunto. Es que estamos hablando de experimentos médicos y psicológicos con personas desde muy corta edad, y no me hace ni puta gracia que se esté frivolizando.

Determinadas asociaciones venden que solo es un "botón de pausa". No es un "botón de pausa". Es la supresión de una etapa necesaria para la maduración de los huesos, del sistema endocrino, de la función sexual e incluso del sistema cognitivo y las capacidades intelectuales.

Sobre la función sexual, he encontrado un fragmento de un encuentro entre especialistas en reasignación de género en experimentos fármaco-quirúrgicos en humanos que sufren por no encajar en los estereotipos sexuales. Ellos mismos lo reconocen:

"Ningún niño o adolescente al que se le habían dado bloqueadores en la etapa 2 de Tanner (10-14 años) había experimentado jamás un orgasmo. En serio, hablamos de cero. Hablamos de asignados varones al nacer, así que son personas transfemeninas. No tienen orgasmos porque nunca en sus vidas han sido expuestas a la testosterona. Eso no cambia, puesto que los bloqueadores previenen el aumento de testosterona. Y, en realidad, no vuelven a la testosterona después de la cirugía o en la edad adulta. No sabemos, (...) ¿serán capaces de lograr satisfacción sexual? Es importante en las relaciones. Y sé por mi trabajo con víctimas de mutilación genital femenina que poder tener intimidad con una pareja es muy importante. Esto es lo que supuso una bandera roja para mí. (...) Estas son preguntas que deben ser respondidas: ¿Podemos evitar la pubertad y tener buenos resultados en la edad adulta? ¿Cómo le aseguramos a alguien que va a poder responder sexualmente? ¿Quitamos los bloqueadores y dejamos que la adolescencia siga su curso? ¿Dejamos un poco de pubertad y luego volvemos? ¿Lo retrasamos un poco, quizás a la fase 3 (14-16) o 4 (16-18) de Tanner? ¿Quizás a antes de que tengan sus primeros orgasmos?



Además de no ser en absoluto un "botón de pausa", en realidad, los Agonistas de la GnRH (=bloqueadores de la pubertad) puede que sean un billete de ida hacia la hormonación cruzada. Esto escribió la doctora Hilary Cass, pediatra que dirige una revisión independiente en Inglaterra de los tratamientos médicos de los adolescentes que se presentan como transgénero. Busca en google "Informe Cass" + "Tavistock":

"La cuestión más difícil es si los bloqueadores de la pubertad proporcionan realmente un tiempo valioso para que los niños y jóvenes consideren sus opciones, o si efectivamente 'encierran' a los niños y jóvenes en una vía de tratamiento".
www.amandafamilias.org/post/nuevos-estudios-demuestran-que-los-bloquea

Debido a los riesgos hallados, Suecia, Finlandia y Reino Unido, entre otros servicios de salud, han suspendido este tipo de tratamientos "de afirmación del género" en menores con disforia o incongruencia de género. La primera opción, y normalmente la única, será la psicoterapia. No "Terapia de conversión", sino sencillamente terapia.

Krab

#22 No son ni experimentos médicos ni psicológicos. Eso es una exageración sensacionalista y absurda que en poco se diferencia de los frikis antivacunas que se negaban a ponerse las vacunas contra el Covid.

Los bloqueadores son una pausa, porque una vez la persona alcanza la mayoría de edad, ésta puede decidir discontinuarlos y atravesar la pubertad de la forma habitual, o puede pasar a recibir terapia hormonal y así atravesar la pubertad equivalente del género que se siente. Al final de un modo u otro acabará atravesando la pubertad, por lo que no está suprimiendo etapa alguna.
Ya de forma habitual hay chavales que atraviesan la pubertad en edades mucho más tardías que las habituales, en torno a los 15-16 años, y ello no tiene efecto alguno en su desarrollo posterior.

El texto que transcribes tampoco hay por dónde cogerlo. Para empezar no, la testosterona a niveles masculinos NO es necesaria para tener un orgasmo, pero es que además hace saltos lógicos al especular respecto a lo que harán o dejarán de hacer esas personas una vez sean adultas. Ni sabe si decidirán continuar con una terapia de reemplazo hormonal, si dejarán los bloqueadores y vivirán la pubertad de su sexo biológico, o si se someterán siquiera a cirugía alguna en un futuro. Eso es algo que tendrán que decidir ellos, y la opinión de esta gente o ninguna otra respecto al tema es irrelevante.

El informe de Cass por otra parte es un absoluto despropósito que se basó en el más absoluto cherrypicking para justificar una conclusión que ya tenían tomada de antemano. Está completamente desmontado:

https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/integrity-project_cass-response.pdf

Resumen de los puntos del análisis:

Section 1: The Cass Review makes statements that are consistent with the models of gender-affirming medical care described by WPATH and the Endocrine Society. The Cass Review does not recommend a ban on gender-affirming medical care.
Section 2: The Cass Review does not follow established standards for evaluating evidence and evidence quality.
Section 3: The Cass Review fails to contextualize the evidence for gender-affirming care with the evidence base for other areas of pediatric medicine.
Section 4: The Cass Review misinterprets and misrepresents its own data.
Section 5: The Cass Review levies unsupported assertions about gender identity, gender dysphoria, standard practices, and the safety of gender-affirming medical treatments, and repeats claims that have been disproved by sound evidence.
Section 6: The systematic reviews relied upon by the Cass Review have serious methodological flaws, including the omission of key findings in the extant body of literature.
Section 7: The Review’s relationship with and use of the York systematic reviews violates standard processes that lead to clinical recommendations in evidence-based medicine


Por no mencionar que en los años en que se permitió el acceso a los bloqueadores de la pubertad para los menores trans (entre 2013 y 2020), el número de suicidios entre ellos fue de solo 1. Desde las restricciones de Tavistock en 2020, ya van 16 muertos por suicidio.
Y no son medicamentos que se estuvieran dispensando como churros, porque en todo el Reino Unido eran menos de 100 chavales los que los han tenido que recurrir a ellos. Y solo tras una exhaustiva evaluación por doctores y psicólogos, y con la aprobación debida tanto de los padres como los pacientes.

Así que no, esta decisión no se ha tomado por una preocupación genuina ni por las vidas ni por el bienestar físico y psicológico de los menores transgénero. No es más que transfobia pura y dura disfrazada de preocupación, exactamente lo mismo que se decía en su día de como había que proteger a los menores del malvado lobby lésbico-gay.

Amonamantangorri

#26 Gracias por el enlace. Los números sobre uso de estos medicamentos y los suicidios, directamente no me los creo.

En lo que se refiere al uso de agonistas del GnRH, su uso legítimo se restringe a cáncer de testículos, endometriosis y la pubertad extremadamente temprana. Ah, y para los delincuentes sexuales también, pero esa es otra historia.

Sobre su prescripción a niños y niñas de pubertad muy temprana, el hilo de JKR recoge un largo reportaje de lo que el Lupron (agonista más utilizado en niñas) ha llegado a causar: https://www.statnews.com/2017/02/02/lupron-puberty-children-health-problems/

La idea es usar esa medicación para acompasar la maduración psicológica con la maduración corporal, aparte de evitar la baja estatura, etc. Pero no parece que los beneficios compensen las consecuencias negativas.

En el caso de los menores atendidos por la 'medicina de género', el propósito no es detener la pubertad para que coincida con el rango de edad en que suele transcurrir esta etapa, sino precísamente desacompasar la maduración física y sexual de estos niños con su edad. Y no es para que tengan "tiempo para decidir qué hacer". Ya han decidido por ellos. Una vez pasados los bloqueadores, llega la hormonación cruzada, para siempre. Y la cirugía.

Sobre el cuerpo que le queda a una persona que no ha transitado una pubertad y adolescencia normal, un cirujano español especialista en hacer mal llamadas 'neovaginas' lo explicaba así, abiertamente (no encuentro el link): al practicar una mal llamada 'vaginoplastia' a un varón que ha pasado por esa medicación, no hay suficiente tejido para construir quirúrgicamente algo remotamente parecido a unos genitales femeninos. Por tanto, se cose al invento un trozo del colon. Muy buena compra, señora.

Krab

#4 Lo que genera un cambio bestia en el cuerpo es la pubertad, no su bloqueo. Precisamente para lo que se usan los bloqueadores es para ganar tiempo y posponer cambios irreversibles a nivel físico mientras la persona aclara su identidad y alcanza la mayoría de edad legal para tomar sus propias decisiones.

Amonamantangorri

#12 Mentira. La pubertad no es interrumpida, sino suprimida. No es "un botón de pausa"; es un carril sin retorno hacia la hormonación cruzada.

Krab

#18 No deberías hablar de lo que no tienes ni puta idea. La pubertad se pausa mientras se usen los bloqueadores, pero una vez dejas de tomarlos ésta se reanuda. Se han estado usando durante décadas en aquellos niños y niñas en los que la pubertad se iniciaba de forma prematura para así impedir problemas en su desarrollo. Su seguridad está más que demostrada.

meneantepromedio

#19 Estoy ABSOLUTAMENTE SEGURO que no eres especialista en medicina

Amonamantangorri

#19 No es mi especialidad, aunque tampoco me considero ignorante en este asunto. Es que estamos hablando de experimentos médicos y psicológicos con personas desde muy corta edad, y no me hace ni puta gracia que se esté frivolizando.

Determinadas asociaciones venden que solo es un "botón de pausa". No es un "botón de pausa". Es la supresión de una etapa necesaria para la maduración de los huesos, del sistema endocrino, de la función sexual e incluso del sistema cognitivo y las capacidades intelectuales.

Sobre la función sexual, he encontrado un fragmento de un encuentro entre especialistas en reasignación de género en experimentos fármaco-quirúrgicos en humanos que sufren por no encajar en los estereotipos sexuales. Ellos mismos lo reconocen:

"Ningún niño o adolescente al que se le habían dado bloqueadores en la etapa 2 de Tanner (10-14 años) había experimentado jamás un orgasmo. En serio, hablamos de cero. Hablamos de asignados varones al nacer, así que son personas transfemeninas. No tienen orgasmos porque nunca en sus vidas han sido expuestas a la testosterona. Eso no cambia, puesto que los bloqueadores previenen el aumento de testosterona. Y, en realidad, no vuelven a la testosterona después de la cirugía o en la edad adulta. No sabemos, (...) ¿serán capaces de lograr satisfacción sexual? Es importante en las relaciones. Y sé por mi trabajo con víctimas de mutilación genital femenina que poder tener intimidad con una pareja es muy importante. Esto es lo que supuso una bandera roja para mí. (...) Estas son preguntas que deben ser respondidas: ¿Podemos evitar la pubertad y tener buenos resultados en la edad adulta? ¿Cómo le aseguramos a alguien que va a poder responder sexualmente? ¿Quitamos los bloqueadores y dejamos que la adolescencia siga su curso? ¿Dejamos un poco de pubertad y luego volvemos? ¿Lo retrasamos un poco, quizás a la fase 3 (14-16) o 4 (16-18) de Tanner? ¿Quizás a antes de que tengan sus primeros orgasmos?



Además de no ser en absoluto un "botón de pausa", en realidad, los Agonistas de la GnRH (=bloqueadores de la pubertad) puede que sean un billete de ida hacia la hormonación cruzada. Esto escribió la doctora Hilary Cass, pediatra que dirige una revisión independiente en Inglaterra de los tratamientos médicos de los adolescentes que se presentan como transgénero. Busca en google "Informe Cass" + "Tavistock":

"La cuestión más difícil es si los bloqueadores de la pubertad proporcionan realmente un tiempo valioso para que los niños y jóvenes consideren sus opciones, o si efectivamente 'encierran' a los niños y jóvenes en una vía de tratamiento".
www.amandafamilias.org/post/nuevos-estudios-demuestran-que-los-bloquea

Debido a los riesgos hallados, Suecia, Finlandia y Reino Unido, entre otros servicios de salud, han suspendido este tipo de tratamientos "de afirmación del género" en menores con disforia o incongruencia de género. La primera opción, y normalmente la única, será la psicoterapia. No "Terapia de conversión", sino sencillamente terapia.

Krab

#22 No son ni experimentos médicos ni psicológicos. Eso es una exageración sensacionalista y absurda que en poco se diferencia de los frikis antivacunas que se negaban a ponerse las vacunas contra el Covid.

Los bloqueadores son una pausa, porque una vez la persona alcanza la mayoría de edad, ésta puede decidir discontinuarlos y atravesar la pubertad de la forma habitual, o puede pasar a recibir terapia hormonal y así atravesar la pubertad equivalente del género que se siente. Al final de un modo u otro acabará atravesando la pubertad, por lo que no está suprimiendo etapa alguna.
Ya de forma habitual hay chavales que atraviesan la pubertad en edades mucho más tardías que las habituales, en torno a los 15-16 años, y ello no tiene efecto alguno en su desarrollo posterior.

El texto que transcribes tampoco hay por dónde cogerlo. Para empezar no, la testosterona a niveles masculinos NO es necesaria para tener un orgasmo, pero es que además hace saltos lógicos al especular respecto a lo que harán o dejarán de hacer esas personas una vez sean adultas. Ni sabe si decidirán continuar con una terapia de reemplazo hormonal, si dejarán los bloqueadores y vivirán la pubertad de su sexo biológico, o si se someterán siquiera a cirugía alguna en un futuro. Eso es algo que tendrán que decidir ellos, y la opinión de esta gente o ninguna otra respecto al tema es irrelevante.

El informe de Cass por otra parte es un absoluto despropósito que se basó en el más absoluto cherrypicking para justificar una conclusión que ya tenían tomada de antemano. Está completamente desmontado:

https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/integrity-project_cass-response.pdf

Resumen de los puntos del análisis:

Section 1: The Cass Review makes statements that are consistent with the models of gender-affirming medical care described by WPATH and the Endocrine Society. The Cass Review does not recommend a ban on gender-affirming medical care.
Section 2: The Cass Review does not follow established standards for evaluating evidence and evidence quality.
Section 3: The Cass Review fails to contextualize the evidence for gender-affirming care with the evidence base for other areas of pediatric medicine.
Section 4: The Cass Review misinterprets and misrepresents its own data.
Section 5: The Cass Review levies unsupported assertions about gender identity, gender dysphoria, standard practices, and the safety of gender-affirming medical treatments, and repeats claims that have been disproved by sound evidence.
Section 6: The systematic reviews relied upon by the Cass Review have serious methodological flaws, including the omission of key findings in the extant body of literature.
Section 7: The Review’s relationship with and use of the York systematic reviews violates standard processes that lead to clinical recommendations in evidence-based medicine


Por no mencionar que en los años en que se permitió el acceso a los bloqueadores de la pubertad para los menores trans (entre 2013 y 2020), el número de suicidios entre ellos fue de solo 1. Desde las restricciones de Tavistock en 2020, ya van 16 muertos por suicidio.
Y no son medicamentos que se estuvieran dispensando como churros, porque en todo el Reino Unido eran menos de 100 chavales los que los han tenido que recurrir a ellos. Y solo tras una exhaustiva evaluación por doctores y psicólogos, y con la aprobación debida tanto de los padres como los pacientes.

Así que no, esta decisión no se ha tomado por una preocupación genuina ni por las vidas ni por el bienestar físico y psicológico de los menores transgénero. No es más que transfobia pura y dura disfrazada de preocupación, exactamente lo mismo que se decía en su día de como había que proteger a los menores del malvado lobby lésbico-gay.

Amonamantangorri

#26 Gracias por el enlace. Los números sobre uso de estos medicamentos y los suicidios, directamente no me los creo.

En lo que se refiere al uso de agonistas del GnRH, su uso legítimo se restringe a cáncer de testículos, endometriosis y la pubertad extremadamente temprana. Ah, y para los delincuentes sexuales también, pero esa es otra historia.

Sobre su prescripción a niños y niñas de pubertad muy temprana, el hilo de JKR recoge un largo reportaje de lo que el Lupron (agonista más utilizado en niñas) ha llegado a causar: https://www.statnews.com/2017/02/02/lupron-puberty-children-health-problems/

La idea es usar esa medicación para acompasar la maduración psicológica con la maduración corporal, aparte de evitar la baja estatura, etc. Pero no parece que los beneficios compensen las consecuencias negativas.

En el caso de los menores atendidos por la 'medicina de género', el propósito no es detener la pubertad para que coincida con el rango de edad en que suele transcurrir esta etapa, sino precísamente desacompasar la maduración física y sexual de estos niños con su edad. Y no es para que tengan "tiempo para decidir qué hacer". Ya han decidido por ellos. Una vez pasados los bloqueadores, llega la hormonación cruzada, para siempre. Y la cirugía.

Sobre el cuerpo que le queda a una persona que no ha transitado una pubertad y adolescencia normal, un cirujano español especialista en hacer mal llamadas 'neovaginas' lo explicaba así, abiertamente (no encuentro el link): al practicar una mal llamada 'vaginoplastia' a un varón que ha pasado por esa medicación, no hay suficiente tejido para construir quirúrgicamente algo remotamente parecido a unos genitales femeninos. Por tanto, se cose al invento un trozo del colon. Muy buena compra, señora.

Krab

Manda huevos que en lugar de menear la noticia en sí lo que se envíe sean las paridas de esta señora.

felpeyu2

#11 Pues a mí me parece novedoso que alguien ponga directamente lo que opina JK Rowling y no lo que dicen que dijo, que es lo habitual y lo que incita luego a decir que dice paridas, personalmente siempre me pareció una persona sensata y correcta (a veces irónica) en todo lo que le llevo leído sin intermediarios.

Krab

#16 es lo más natural quejarse cuando el gobierno al que ha votado no cumple las expectativas

Pues yo creo que, con cosas como esta, el gobierno andaluz está precisamente cumpliendo con las expectativas. Otra cosa es que la gente vote sin informarse lo más mínimo y luego se queje de lo que cualquiera que no sea ciego veía venir a leguas.

Krab

#12 Es verdaderamente repugnante ver como se tratan de forma tan distinta los envíos según se refieran a Palestina o Ucrania. Ahora mismo está en portada un meneo sobre los encarcelamientos de menores palestinos por parte del régimen israelí, y mientras este otro acerca de el secuestro y adoctrinamiento de miles de niños ucranianos se negativiza. En muchos casos por parte de la misma gente que menea el otro envío.

Puros enfermos cegados de prejuicios e ideología, para quienes los chavales solo merecen compasión si encajan en la narrativa política que les interesa.

Krab

#23 Al menos todavía no tenemos que preocuparnos por una invasión zombie.

mosfet

#37 ¿Sigue muerto?

f

#40 ¿Pero muerto muerto?

Krab

Con un poco de suerte acabará viviendo bajo un puente. Es de la clase de personas que realmente sí se merecería ese destino.

EGraf

#4 con un poco más de suerte acaba viviendo en una cárcel...

Krab

#3 Realmente en la costa mediterránea ya hay poco que salvar. Queda el Cabo de Gata, y algún punto más aislado por la zona de Girona, pero el resto es poco más que ciudades turísticas de copia-pega y medio ambiente destrozado.

En el Pirineo, el propio cambio climático ya se encargará de hacer el esquí una actividad inviable. Pero hasta que se llegue a ese momento hay que aguantar e intentar frenar mayores destrozos. Tristemente no se pudo salvar Canal Roya hace unos meses, el lobby del esquí es aún fuerte y los políticos aragoneses son un cáncer de incompetencia.

Solo espero que la costa cantábrica no caiga como sucedió en el Mediterráneo. Ya bastante triste es que esté llenándose de eucaliptos, como para que además se convierta en otro parque temático sin alma.

Krab

#5 ¿No te has enterado? Los grandes problemas de la sociedad según esta gente son los catalanes que a romper EjpAÑa, la ya disuelta banda de ETA, la llegada de negros y moros en pateras porque se niegan a morir de hambre en la miseria de sus países, las malvadas mujeres que quieren acabar con los hombres, y los grupos de personas LGTB+ que quieren vivir como si fueran personas normales.

Esas son las grandes amenazas existenciales de la ultraderecha. No la caída del poder adquisitivo, el estancamiento de los salarios, la falta de viviendas asequibles, el deterioro progresivo del estado de bienestar y los servicios público, el avance del cambio climático, etc, etc. Eso son minucias en comparación.

c

#6 las malvadas mujeres que quieren acabar con los hombres

Aunque entiendo el sarcasmo, salgo al paso. Lo que las feministas quieren es discriminar a los hombres. Esto se hace como una provocación para que no se vote a los partidos desde los que se hace esto. De este modo los más pobres no votan, la derecha gobierna y se bajan los impuestos a los muy ricos.

Corolario: Los youtubers que denuncian al feminismo hacen solamente la labor complementaria de avisar al discriminado de que está discriminado para que se comporte como se espera. Es decir, no son una cosa contraria a la otra, son la misma cosa.

Krab

Como si esta panda de fascistas de mierda supieran lo que es el honor. No pueden elegir algo de lo que carecen y que no reconocerían ni aunque se lo estampasen en la cara.

Pista para sociópatas y demás desechos humanos sin empatía: dejar a su suerte a unos pobres chavales en condiciones de hacinamiento y pobreza no es algo honorable.

W

#12 Dejar a su suerte ya dejamos a los jovenes españoles que muchos de ellos sólo pueden acceder a trabajos precarios y con la vivienda por las nubes, y pretendemos solucionar la vida y ayudar a estos chavales? ¿Cómo?