#2 Los intereses de Hungría y los intereses de la UE en su conjunto son antagónicos. Que le den muy fuerte a Orban y su gobierno de ultraderechistas autoritarios, amigo y putilla de toda la internacional fascista.
#5 pero eso nos pasa con más aliados, como Turquía dentro de la OTAN
#5 y cuales son realmente los intereses de la UE en su conjunto? 
por que la locomotora alemana sin gas está descarrilando gracias a la guerra, aquí en España y Portugal realmente nos la suda bastante a nivel intereses lo que pase en esa parte del mundo... Los únicos que tienen algo de interés son los bálticos y Polonia por odio a todo lo ruso
#7 habla por ti, no tienes el permiso de nadie para hablar en plural y menos englobar a países
#19 y tu si Paauas/Misto/Momoa/comotellamesenlanuevacuenta?
Disfruta de la cena yo me voy preparar un picoteo tonto
#22 de nuevo no tienes el permiso de nadie para hablar en su nombre, puedes irte a tomar unas tapas con Orban que ese sí es de lo tuyos
#23 ok campeón
#24 OK jefe
#5 En cambio Ucrania tiene un gobierno super legítimo y respetuoso con su pueblo.
#9 miles de veces más que Rusia
#5 En la UE los intereses de cada miembro son antagónicos casi siempre, a bote pronto España consume más gas y petróleo ruso que nunca.
Lo que está claro es que ser la putilla tonta de los EEUU NO sirve a nuestros intereses.
#5 Conozco una persona cuyo abuelo murió en un tanque del ejército rojo por disparos de un tanque del ejército nazi alemán durante la II Guerra Mundial. Toda su familia vota a Putin y dice que los nazis sois vosotros. Lamento aguarte la fiesta de estupideces.
A Putin llámale lo que quieras: rojo, oligarca capitalista, sátrapa, dictador, autoritario... pero ultraderechista o nazi no es. Aquí en España hubo una izquierda antiOTAN de " Bases no, OTAN fuera". Ahora es OTAN nos vale. Después por qué no nos votan.
#12 pues es una pena que alguien decida el futuro de su pais por algo que paso hace 80 años y ademas no tiene conexion ninguna con la realidad actuall, hace 15 años europa era el sitio a donde ae venia a comprar y querian parecerse
#32 En este caso las muertes se ve que les hacen gracia, aunque se tratase de pobres desgraciados que les ha tocado por puro azar porque una banda de follacabras decidió lanzar un misil por la zona.
Se ve que las muertes de civiles son justificables como daños colaterales en este caso, ya que la causa les es de su agrado. Eso sí, si esto lo hubiera hecho EEUU en Afganistán o Israel en Gaza, entonces sería una barbaridad y un crimen evidente. Y si lo hacen los rusos en Ucrania, volvería a hacerles gracia. Es lo que tiene ser un hipócrita de mierda que al mismo tiempo acusa a otros de hipocresía.
Al final lo que menos les importa son las vidas de los inocentes que mueran, sino si pueden instrumentalizar ese sufrimiento y esas muertes en su cruzada política personal.
A este paso, suerte tenemos de que el 11M no se haya dado en esta época, porque igual veíamos a algún palurdo de los de por aquí aplaudiendo los ataques y celebrando las muertes justificandolas como autodefensa por la invasión de Afganistán/Iraq.
#35 Hola, antes de que sigas haciendo hombres de paja, espero que te des cuenta de que esta noticia se envía porque es es la respuesta que se espera que tenga la UE antes todos los ataques a la población civil, y no porque nadie se alegre de que un pringado en su casa muera porque los iraníes estén probando cuán efectivos son sus drones.
#35 En realidad es mucho más probable darle a un miembro de las IDF tirando al azar ya que toda la población está obligada a servir y luego pasan a la reserva.
En cambio en gaza darle a un miembro del ejército palestino es imposible porque no tiene ejército.
Aun lo llaman guerra.
#53 Lo que es simplista eres tú, con tus conocimientos de biología de 4° de la ESO tirando por lo alto, y que te atreves a pontificar y sentar cátedra en un asunto tan complejo.
Los amigos belicistas del Kremlin estarán rabiando por los rincones y esperando a que les pasen el argumentario oportuno para ver cómo criticar esto también. Que la postura hipócrita que les gusta mantener de defender al agresor en Ucrania y al agredido en Palestina, como que canta cada vez más.
#32 Pues a mi no me sorprende nada. Nunca ha sido otra cosa más que un cuñado, y cuanto más se mete en hacer comentarios políticos o medioambientales, más se le nota lo limitadito que es en cuanto a conocimientos reales.
#3 Mirate la encuesta que se realizó en este artículo y dime que lo que ahí se ve no es LGTBI-fobia pura y dura:
https://cadenaser.com/nacional/2024/06/30/la-mitad-de-las-personas-lgtbi-ha-sufrido-agresiones-discriminacion-o-violencia-sexual-cadena-ser/
Se observa división cuando se pregunta sobre si la discriminación es un problema importante en nuestro país.
Por edades, como se ha visto en otras encuestas sociales, la mayor resistencia se produce entre los chicos más jóvenes, los de la generación Z. Son los más conservadores hacia el colectivo LGTBI.
El 30% no se declara tolerante con el colectivo. Al 27% le incomoda ver una pareja homosexual, el 34% piensa que la diversidad sexual puede acabar con nuestras costumbres y valores, y el 44% pide un día del orgullo heterosexual
#55 Esa encuesta carece de sentido.
1.- El colectivo LGTBI, parece que respetar a una persona LGTBI implica que automáticamente tienes que respetar a un colectivo. Eso, no tiene sentido alguno.
El colectivo LGTBI, formado en su conjunto por asociaciones subvencionadas (un lobby) y que en muchos casos generan más problemas que soluciones no es algo que merezca respeto por defecto. Merece respeto por sus acciones y muchas de las acciones de estas asociaciones son más que discutibles.
Es normal que esto genere rechazo y no se debe a ninguna fobia, se debe al uso torticero de dichas asociaciones de las personas LGTBI.
2.- Les incomoda ver una pareja homosexual, en base a qué se dice esto? A qué ves una pareja de hombres besandose en la calle? Sí, esto puede incomodar, exactamente igual que incomoda ver a una mujer y un hombre besarse en la calle.
No has subido alguna vez en un ascensor con un chico y una chica y se ponen a besarse están tú ahi? Pues resulta bastante incomodo, y no, no es una fobia.
Otra cosa es que dicha incomodidad venga basada en algo más, pero eso no se describe en lo que adjuntas, por lo tanto no puedes concluir nada de esto.
3.- ¿Es acaso mentira que la diversidad sexual acaba con las costumbres y cultura? Te voy a dar un pequeño dato interesante, sabes que la única pareja que puede tener hijos es una pareja formada por un hombre y una mujer, no hay otra manera de tener hijos. Ninguna otra.
Las otras opciones son adoptar, o lo que puedas hacer, pero estos son medios secundarios, no la forma natural de reproducción de las personas.
Dicho esto, si la forma natural de reproducción de las personas está en retroceso, es normal que exista un miedo a que los valores y las costumbres se pierdan. Porque los valores y las costumbres, nos gusten o no, están asociadas a dicha forma natural de tener hijos.
Si quieres adoptar o usar otra forma, estás creando otros valores y otras cosas.
4.- ¿Y cuál es el problema exacto en tener un día del orgullo heterosexual? Sabes que hoy en día en la India sigue habiendo matrimonios forzados donde literalmente hombres y mujeres son forzados a casarse sin tener opinión? No es acaso un día del orgullo heterosexual, un buen día para reinvidicar que se prohiban los matrimonios forzados, o matrimonios de convenciencia o un día para hablar del amor heterosexual. Cuál es el problema de hablar de esto? Parece que hay que hablar siempre de lo mismo, porque ni tan siquiera nos planteamos el hecho de que haya algo diferente a la cuadratura mental en la que parece que vivimos.
Para terminar la encuesta es bastante sesgada y pensada para obtener el resultado que a la cadena ser le interesa vender. Miedo, es el fin del mundo, vamos todos a morir, etc. etc. Lo mismo de siempre.
Personalmente estoy bastante de acuerdo con #3. Aquí o compras lo que la "izquierda" dice que es lo bueno o sino es que eres nazi y eres Satan y te saco una encuesta sesgada y manipulada para demostrarte lo malo que eres. No aprendemos ni a tortazos, que pena.
#118 1. ¿Qué problemas generan exactamente?
2. A mí no me incomoda ver a una pareja de cualquier tipo besándose. Eso es ya algo subjetivo tuyo. Y no digo que sea tu caso, pero eso de "me incomoda ver a una pareja hetero besándose" puede usarse como excusa para ocultar que en realidad lo que quieren decir es "me incomoda ver a una pareja homosexual besándose".
3. La reproducción natural de las personas no está en retroceso. Hace no mucho se batió el récord histórico de población en la Tierra (más de 4.000 millones de personas). La existencia de las personas LGBT no afecta para nada, pues además no es que haya ahora más, solo son más visibles, pues antes tenían que ocultarse para proteger su vida, pero siempre han existido a lo largo de la historia.
4. Menuda ensalada de conceptos. ¿Qué tendrá que ver el una supuesta celebración del "orgullo hetero" con el matrimonio no consentido? Las personas heterosexuales nunca han sido perseguidas por su condición de heteros ni han tenido que sufrir marginación y escarnio por ello. Nunca han tenido que avergonzarse por ello en ningún contexto. Por tanto, no tiene sentido una celebración de ese tipo, y está bien que así sea. Ojalá no hubiera hecho falta nunca una celebración del "orgullo LGBT" porque nunca hubieran sido discriminadas ni maltratadas.
Respecto al matrimonio no consentido, si acaso lo que podría haber es un "día contra el matrimonio no consentido", y ya está. Ahí no sufre nada la heterosexualidad de nadie, sino el derecho a elegir libremente con quién se relaciona y se casa cada persona. Aunque es terrible para cualquiera, precisamente ahí sufren aún más los homosexuales, al forzarles a tener una pareja heterosexual. ¿Así que qué narices pinta ahí una manifestación del "orgullo hetero"? Es un problema, pero no es exclusivo de los heterosexuales.
#41 Ya, esa gente que vive quejándose día tras día del devenir de la izquierda pero que luego hace entre cero y nada para que cambien las cosas. Que ni se afilia a un sindicato para luchar por sus derechos laborales y presionar al gobierno para legislar al respecto, ni milita en un partido para hacer valer sus reivindicaciones e influir en el diseño de los programas y la línea ideologica, o que no pisa la calle para acudir a una manifestación ni encontrandosela por accidente.
Igual lo que pasa es que la gente no tiene cojones ni interés alguno por defender sus derechos, y espera que le vengan a poner la alfombra roja por su cara bonita sin mover un solo dedo para conseguir nada más allá de meter un papel en la urna cada 4 años y quejarse muy fuerte en la barra del bar cuando inevitablemente acaban pasando de su cara.
Que las minorías sociales y colectivos oprimidos tengan una mayor coordinación y sepan defender sus derechos con eficacia no es el problema, sino el hecho de que el resto no haga lo mismo.
#50 Mmm... Es cierto que la gente desencantada con la izquierda actual no tiene ganas de participar en el sistema que les ha dado por perdidos. Pero eso no significa que sus abstenciones no sean un problema. O que, en el momento que surja un partido de izquierdas más generalista, salten a este.
Porque el tema de las minorías sociales y los colectivos oprimidos (como si la clase obrera no fuera oprimida, pero bueno), es que al final desvian la atención de las necesidades generales... y la gente normal termina sintiéndose no representada. Y así, la ultraderecha gana por la abstención generalizada de los votantes de izquierda (que cada vez necesitan llamamientos a las urnas mas fuertes para votar en contra de la ultraderecha, más que tener motivos para votar a favor de los partidos de izquierdas).
Si culpas a la mayoria de no mover un dedo... Me temo que el problema no lo tienen ellos.
Para quien le interese el tema del reciclado que está haciendo Rusia del material antiguo sacado de los almacenes, Perun hizo un análisis pormenorizado en su canal hace unos días, aunque eso sí en inglés. En el apartado en que habla de las piezas de artillería ya mencionaba este cañón y como han tenido que recurrir a Corea del Norte porque era de los pocos países que aún conservaban la clase de proyectil que emplea.
#6 Puto amo Perun.
#64 ¿Te has mirado al espejo y no te gusta lo que has visto? Porque que eres el astroturfer por excelencia de esta web ya llevábamos tiempo diciéndotelo como para que te enteres ahora. Pero oye, que de todo se sale y el primer paso es reconocer el problema.
#70 ya llevábamos tiempo diciéndotelo
Te refieres a tu grupito de Telegram?
#30 Si tienes rabo eres un hombre, y si tienes chichi eres una mujer. Y manda cojones que en pleno 2024 estemos con estas gilipolleces que son de 1º de primaria.
Lo que manda cojones es que en 2024 sigáis con semejantes simplificaciones de mierda, más propias de Abascal o un chimpancé con retraso que de un ser humano con un mínimo de conocimientos.
Hace mucho ya que deberíamos tener asumido que lo que importa para definir y tratar a un ser humano es su conciencia, su identidad. Ni el género y sus roles están ligados necesariamente a un sexo biológicamente, ni tampoco están ligados exclusivamente a unos genitales u otros. ¿O si a ti te hubieran extirpado los cojones al nacer habrías dejado de sentirte hombre?
A ver si os enteráis los que habéis tenido la suerte de nacer en un cuerpo que corresponde a vuestro género sentido que no todo el mundo tiene esa suerte, por desgracia. Y que nadie escoge ser trans por capricho, porque un día se levanta con el día tonto y elige convertirse en blanco de las burlas y el desprecio de todos los retrasados mentales de la sociedad.
Bastante sufrimiento se pasa ya con el sufrimiento interno, la depresión, la autoestima hundida, etc, como para que encima aparezcan los típicos imbéciles con empatía bajo cero a soltar sus simplezas y chorradas varias, como si tuvieran siquiera la menor idea de lo que están hablando.
#34 Pues yo me identifico como alguien que tiene razón y digo que tu no la tienes.
Jaque mate.
#34 Si te extirpan los cojones al nacer te conviertes en un hombre al que le extirparon los cojones al nacer. Asi de simple. Por eso mismo si naces con pene pero te identificas como una mujer eres un hombre que se identifica como una mujer, otramente llamado; mujer trans.
El propio he hecho de que exista el concepto "trans" ya refuerza que una mujer trans no es una "mujer", sino una "mujer trans".
Y no creo que llamar las cosas por su nombre sea una falta de respeto.
#34 La biología es simplista pues 
.
Hace falta ser aliade.
#53 Lo que es simplista eres tú, con tus conocimientos de biología de 4° de la ESO tirando por lo alto, y que te atreves a pontificar y sentar cátedra en un asunto tan complejo.
#24 Realmente esto no es más que astroturfing barato. Siempre el mismo grupete de usuarios, y siempre con un contenido político muy marcado que siempre gira en torno a temas muy concretos y que va enfocado a defender una narrativa con artículos que cumplan al menos alguno de estos puntos:
- Artículos que defienden directamente los postulados del Kremlin o sus regímenes afines. Estos son los más burdos de todos y normalmente no cuelan o llegan a portada, pero lo siguen intentando de forma regular buscando las "fuentes" más absurdas y desquiciadas que puedas encontrarte. En ocasiones recurriendo a artículos de auténticos fascistas sin el más mínimo pudor.
- Artículos que aumenten la desafección por las democracias occidentales y sus políticas, exagerando lo máximo posible sus defectos (casos de corrupción, inseguridad ciudadana, etc). Cualquier cosa que sirva para que la población se desanime y que deje de creer en el sistema, o que sirva para exacerbar la polarización de la sociedad aumentando la inestabilidad interna.
En el caso de la izquierda, como es el caso de la mayoría del público tradicional de Meneame, intentar contribuir a la fragmentación del espacio político e intentar influir en el discurso para vender ciertas interpretaciones que alienan a éste de la mayoría de la población.
- Artículos centrados en destacar aquellas situaciones o conflictos políticos que puedan instrumentalizar para realizar acusaciones de inconsistencia o hipocresía. No por una preocupación genuina, sino con un interés puramente destructivo con intenciones similares a los artículos del punto anterior. Aquí entrarían artículos relativos a la masacre en Palestina, en Irak, etc.
La intencionalidad sesgada se percibe en el hecho de que, al mismo tiempo que aparentan mostrar una preocupación en esos conflictos concretos, no dudan lo más mínimo en ignorar otros o directamente apoyar al agresor como en el caso de Ucrania. De ahí que por ejemplo, la visita de Abascal a Netanyahu les parezca motivo de crítica tratándole de amigo de un genocida, mientras que la de Orbán a Putin les resulta simpática y comprensible.
Al final, todo responde a una instrumentalización política muy concreta. Como este es un foro mayoritariamente de izquierda, los astroturfers que aquí operan saben que no van a poder vender las bondades del régimen cristofascista de Putin y su ideal ultraconservador de la sociedad. Por tanto, el objetivo no es tanto convencer o radicalizar a los lectores para que voten o militen en organizaciones afines al Kremlin, sino desanimar y generar desafección. Si esto fuese Forocoches, o algún foro más afín al ideario conservador, intentarían vender el régimen de Putin como modelo a seguir y potencial aliado en su cruzada contra lo "woke" y la inmigración musulmana.
Lo que no entiendo es porque la administración de esta web permite que semejante montón de escoria utilice su plataforma para difundir esta clase de mierda de forma tan descarada.
#30 y de ahi que se la quieran quitar de encima por 200k euros
#30 con razón venden Menéame. Es una cueva de ultras con mucha ideología y poco rigor informativo.
Yo conocí esto en los primeros años, cuando los contenidos eran menos políticos y más variados, y era una maravilla. Pero no pasa nada, que se monten su canal Red.
#48 que no te extrañe que esto lo acabe comprando Canal Red
#30 Llevo un tiempo pensando lo mismo.
#30 astroturfer turras detected
#64 ¿Te has mirado al espejo y no te gusta lo que has visto? Porque que eres el astroturfer por excelencia de esta web ya llevábamos tiempo diciéndotelo como para que te enteres ahora. Pero oye, que de todo se sale y el primer paso es reconocer el problema.
#70 ya llevábamos tiempo diciéndotelo
Te refieres a tu grupito de Telegram?
#30 Yo llevo aquí desde casi el principio y es exactamente en lo que se esta convirtiendo.
Además como la gente normal se acaba marchando de aquí asqueada de que les acosen y les insulten al final van quedando los mas extremistas y buleros cada vez va derivando mas y cada vez suben mas lo extremistas y sus bulos.
Y sinceramente, me da pena poo lo que fue meneame y en lo que esta convirtiéndose.
#72 oh, pues convirtamos menéame en la misma basura y todo arreglado
#91 Meneame es solo un agregador de noticias donde la gente vota y comenta lo que quiere. Si no es lo que te gusta a ti pues lo siento. Pero no le pidas más de lo que es.
Al menos aquí la línea ideológica, si es lo que la hay, se traza de manera más o menos orgánica, no como en los grandes medios que la marca cualquier fondo o banco dependiendo de lo que mejor le venga, que casi siempre todos tenemos claro que es.
#71 Adiós, cerrar al salir.
#30 Bonito chatGPT
#19 "Antifascistas" que defienden y apoyan las acciones de los mayores y más repugnantes ultraderechistas y fascistas de toda Europa, y que se dedican a hacer carambolas dialécticas para justificar las acciones de un autócrata imperialista de mierda en base a que creen que eso, de algún modo rocambolesco que solo tiene sentido en su cabeza, les va a ayudar de algún modo.
Pues vaya "antifascistas" tan extraños.
#3 Orbán no está intentando absolutamente nada para obtener una paz. No es más que la mascota de Putin, y este viaje no es más que una demostración de vasallaje destinada al autobombo interno de ambas partes. De Putin para vender una imagen dialogante a nivel interno e intentar sembrar la división política en la UE, y de Orbán para ofrecer una imagen de dirigente "relevante" de cara a su electorado y dar material al aparatato mediático que dirigen sus oligarcas y que tiene capturado el discurso en Hungría, a un nivel que deja las cloacas mediáticas de España al nivel de principiantes.
No es más que un payaso cuya única función pasa por intentar fragmentar y degradar el ambiente político de la UE, con la esperanza de minarla desde dentro y degenerarla progresivamente a un régimen ultraconservador y que le ofrezca más oportunidades de corrupción.
#22 No son ni experimentos médicos ni psicológicos. Eso es una exageración sensacionalista y absurda que en poco se diferencia de los frikis antivacunas que se negaban a ponerse las vacunas contra el Covid.
Los bloqueadores son una pausa, porque una vez la persona alcanza la mayoría de edad, ésta puede decidir discontinuarlos y atravesar la pubertad de la forma habitual, o puede pasar a recibir terapia hormonal y así atravesar la pubertad equivalente del género que se siente. Al final de un modo u otro acabará atravesando la pubertad, por lo que no está suprimiendo etapa alguna.
Ya de forma habitual hay chavales que atraviesan la pubertad en edades mucho más tardías que las habituales, en torno a los 15-16 años, y ello no tiene efecto alguno en su desarrollo posterior.
El texto que transcribes tampoco hay por dónde cogerlo. Para empezar no, la testosterona a niveles masculinos NO es necesaria para tener un orgasmo, pero es que además hace saltos lógicos al especular respecto a lo que harán o dejarán de hacer esas personas una vez sean adultas. Ni sabe si decidirán continuar con una terapia de reemplazo hormonal, si dejarán los bloqueadores y vivirán la pubertad de su sexo biológico, o si se someterán siquiera a cirugía alguna en un futuro. Eso es algo que tendrán que decidir ellos, y la opinión de esta gente o ninguna otra respecto al tema es irrelevante.
El informe de Cass por otra parte es un absoluto despropósito que se basó en el más absoluto cherrypicking para justificar una conclusión que ya tenían tomada de antemano. Está completamente desmontado:
https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/integrity-project_cass-response.pdf
Resumen de los puntos del análisis:
Section 1: The Cass Review makes statements that are consistent with the models of gender-affirming medical care described by WPATH and the Endocrine Society. The Cass Review does not recommend a ban on gender-affirming medical care.
Section 2: The Cass Review does not follow established standards for evaluating evidence and evidence quality.
Section 3: The Cass Review fails to contextualize the evidence for gender-affirming care with the evidence base for other areas of pediatric medicine.
Section 4: The Cass Review misinterprets and misrepresents its own data.
Section 5: The Cass Review levies unsupported assertions about gender identity, gender dysphoria, standard practices, and the safety of gender-affirming medical treatments, and repeats claims that have been disproved by sound evidence.
Section 6: The systematic reviews relied upon by the Cass Review have serious methodological flaws, including the omission of key findings in the extant body of literature.
Section 7: The Review’s relationship with and use of the York systematic reviews violates standard processes that lead to clinical recommendations in evidence-based medicine
Por no mencionar que en los años en que se permitió el acceso a los bloqueadores de la pubertad para los menores trans (entre 2013 y 2020), el número de suicidios entre ellos fue de solo 1. Desde las restricciones de Tavistock en 2020, ya van 16 muertos por suicidio.
Y no son medicamentos que se estuvieran dispensando como churros, porque en todo el Reino Unido eran menos de 100 chavales los que los han tenido que recurrir a ellos. Y solo tras una exhaustiva evaluación por doctores y psicólogos, y con la aprobación debida tanto de los padres como los pacientes.
Así que no, esta decisión no se ha tomado por una preocupación genuina ni por las vidas ni por el bienestar físico y psicológico de los menores transgénero. No es más que transfobia pura y dura disfrazada de preocupación, exactamente lo mismo que se decía en su día de como había que proteger a los menores del malvado lobby lésbico-gay.
#26 Gracias por el enlace. Los números sobre uso de estos medicamentos y los suicidios, directamente no me los creo.
En lo que se refiere al uso de agonistas del GnRH, su uso legítimo se restringe a cáncer de testículos, endometriosis y la pubertad extremadamente temprana. Ah, y para los delincuentes sexuales también, pero esa es otra historia.
Sobre su prescripción a niños y niñas de pubertad muy temprana, el hilo de JKR recoge un largo reportaje de lo que el Lupron (agonista más utilizado en niñas) ha llegado a causar: https://www.statnews.com/2017/02/02/lupron-puberty-children-health-problems/
La idea es usar esa medicación para acompasar la maduración psicológica con la maduración corporal, aparte de evitar la baja estatura, etc. Pero no parece que los beneficios compensen las consecuencias negativas.
En el caso de los menores atendidos por la 'medicina de género', el propósito no es detener la pubertad para que coincida con el rango de edad en que suele transcurrir esta etapa, sino precísamente desacompasar la maduración física y sexual de estos niños con su edad. Y no es para que tengan "tiempo para decidir qué hacer". Ya han decidido por ellos. Una vez pasados los bloqueadores, llega la hormonación cruzada, para siempre. Y la cirugía.
Sobre el cuerpo que le queda a una persona que no ha transitado una pubertad y adolescencia normal, un cirujano español especialista en hacer mal llamadas 'neovaginas' lo explicaba así, abiertamente (no encuentro el link): al practicar una mal llamada 'vaginoplastia' a un varón que ha pasado por esa medicación, no hay suficiente tejido para construir quirúrgicamente algo remotamente parecido a unos genitales femeninos. Por tanto, se cose al invento un trozo del colon. Muy buena compra, señora.
#18 No deberías hablar de lo que no tienes ni puta idea. La pubertad se pausa mientras se usen los bloqueadores, pero una vez dejas de tomarlos ésta se reanuda. Se han estado usando durante décadas en aquellos niños y niñas en los que la pubertad se iniciaba de forma prematura para así impedir problemas en su desarrollo. Su seguridad está más que demostrada.
#19 Estoy ABSOLUTAMENTE SEGURO que no eres especialista en medicina
#19 No es mi especialidad, aunque tampoco me considero ignorante en este asunto. Es que estamos hablando de experimentos médicos y psicológicos con personas desde muy corta edad, y no me hace ni puta gracia que se esté frivolizando.
Determinadas asociaciones venden que solo es un "botón de pausa". No es un "botón de pausa". Es la supresión de una etapa necesaria para la maduración de los huesos, del sistema endocrino, de la función sexual e incluso del sistema cognitivo y las capacidades intelectuales.
Sobre la función sexual, he encontrado un fragmento de un encuentro entre especialistas en reasignación de género en experimentos fármaco-quirúrgicos en humanos que sufren por no encajar en los estereotipos sexuales. Ellos mismos lo reconocen:
"Ningún niño o adolescente al que se le habían dado bloqueadores en la etapa 2 de Tanner (10-14 años) había experimentado jamás un orgasmo. En serio, hablamos de cero. Hablamos de asignados varones al nacer, así que son personas transfemeninas. No tienen orgasmos porque nunca en sus vidas han sido expuestas a la testosterona. Eso no cambia, puesto que los bloqueadores previenen el aumento de testosterona. Y, en realidad, no vuelven a la testosterona después de la cirugía o en la edad adulta. No sabemos, (...) ¿serán capaces de lograr satisfacción sexual? Es importante en las relaciones. Y sé por mi trabajo con víctimas de mutilación genital femenina que poder tener intimidad con una pareja es muy importante. Esto es lo que supuso una bandera roja para mí. (...) Estas son preguntas que deben ser respondidas: ¿Podemos evitar la pubertad y tener buenos resultados en la edad adulta? ¿Cómo le aseguramos a alguien que va a poder responder sexualmente? ¿Quitamos los bloqueadores y dejamos que la adolescencia siga su curso? ¿Dejamos un poco de pubertad y luego volvemos? ¿Lo retrasamos un poco, quizás a la fase 3 (14-16) o 4 (16-18) de Tanner? ¿Quizás a antes de que tengan sus primeros orgasmos?
Además de no ser en absoluto un "botón de pausa", en realidad, los Agonistas de la GnRH (=bloqueadores de la pubertad) puede que sean un billete de ida hacia la hormonación cruzada. Esto escribió la doctora Hilary Cass, pediatra que dirige una revisión independiente en Inglaterra de los tratamientos médicos de los adolescentes que se presentan como transgénero. Busca en google "Informe Cass" + "Tavistock":
"La cuestión más difícil es si los bloqueadores de la pubertad proporcionan realmente un tiempo valioso para que los niños y jóvenes consideren sus opciones, o si efectivamente 'encierran' a los niños y jóvenes en una vía de tratamiento".
www.amandafamilias.org/post/nuevos-estudios-demuestran-que-los-bloquea
Debido a los riesgos hallados, Suecia, Finlandia y Reino Unido, entre otros servicios de salud, han suspendido este tipo de tratamientos "de afirmación del género" en menores con disforia o incongruencia de género. La primera opción, y normalmente la única, será la psicoterapia. No "Terapia de conversión", sino sencillamente terapia.
#22 No son ni experimentos médicos ni psicológicos. Eso es una exageración sensacionalista y absurda que en poco se diferencia de los frikis antivacunas que se negaban a ponerse las vacunas contra el Covid.
Los bloqueadores son una pausa, porque una vez la persona alcanza la mayoría de edad, ésta puede decidir discontinuarlos y atravesar la pubertad de la forma habitual, o puede pasar a recibir terapia hormonal y así atravesar la pubertad equivalente del género que se siente. Al final de un modo u otro acabará atravesando la pubertad, por lo que no está suprimiendo etapa alguna.
Ya de forma habitual hay chavales que atraviesan la pubertad en edades mucho más tardías que las habituales, en torno a los 15-16 años, y ello no tiene efecto alguno en su desarrollo posterior.
El texto que transcribes tampoco hay por dónde cogerlo. Para empezar no, la testosterona a niveles masculinos NO es necesaria para tener un orgasmo, pero es que además hace saltos lógicos al especular respecto a lo que harán o dejarán de hacer esas personas una vez sean adultas. Ni sabe si decidirán continuar con una terapia de reemplazo hormonal, si dejarán los bloqueadores y vivirán la pubertad de su sexo biológico, o si se someterán siquiera a cirugía alguna en un futuro. Eso es algo que tendrán que decidir ellos, y la opinión de esta gente o ninguna otra respecto al tema es irrelevante.
El informe de Cass por otra parte es un absoluto despropósito que se basó en el más absoluto cherrypicking para justificar una conclusión que ya tenían tomada de antemano. Está completamente desmontado:
https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/integrity-project_cass-response.pdf
Resumen de los puntos del análisis:
Section 1: The Cass Review makes statements that are consistent with the models of gender-affirming medical care described by WPATH and the Endocrine Society. The Cass Review does not recommend a ban on gender-affirming medical care.
Section 2: The Cass Review does not follow established standards for evaluating evidence and evidence quality.
Section 3: The Cass Review fails to contextualize the evidence for gender-affirming care with the evidence base for other areas of pediatric medicine.
Section 4: The Cass Review misinterprets and misrepresents its own data.
Section 5: The Cass Review levies unsupported assertions about gender identity, gender dysphoria, standard practices, and the safety of gender-affirming medical treatments, and repeats claims that have been disproved by sound evidence.
Section 6: The systematic reviews relied upon by the Cass Review have serious methodological flaws, including the omission of key findings in the extant body of literature.
Section 7: The Review’s relationship with and use of the York systematic reviews violates standard processes that lead to clinical recommendations in evidence-based medicine
Por no mencionar que en los años en que se permitió el acceso a los bloqueadores de la pubertad para los menores trans (entre 2013 y 2020), el número de suicidios entre ellos fue de solo 1. Desde las restricciones de Tavistock en 2020, ya van 16 muertos por suicidio.
Y no son medicamentos que se estuvieran dispensando como churros, porque en todo el Reino Unido eran menos de 100 chavales los que los han tenido que recurrir a ellos. Y solo tras una exhaustiva evaluación por doctores y psicólogos, y con la aprobación debida tanto de los padres como los pacientes.
Así que no, esta decisión no se ha tomado por una preocupación genuina ni por las vidas ni por el bienestar físico y psicológico de los menores transgénero. No es más que transfobia pura y dura disfrazada de preocupación, exactamente lo mismo que se decía en su día de como había que proteger a los menores del malvado lobby lésbico-gay.
#26 Gracias por el enlace. Los números sobre uso de estos medicamentos y los suicidios, directamente no me los creo.
En lo que se refiere al uso de agonistas del GnRH, su uso legítimo se restringe a cáncer de testículos, endometriosis y la pubertad extremadamente temprana. Ah, y para los delincuentes sexuales también, pero esa es otra historia.
Sobre su prescripción a niños y niñas de pubertad muy temprana, el hilo de JKR recoge un largo reportaje de lo que el Lupron (agonista más utilizado en niñas) ha llegado a causar: https://www.statnews.com/2017/02/02/lupron-puberty-children-health-problems/
La idea es usar esa medicación para acompasar la maduración psicológica con la maduración corporal, aparte de evitar la baja estatura, etc. Pero no parece que los beneficios compensen las consecuencias negativas.
En el caso de los menores atendidos por la 'medicina de género', el propósito no es detener la pubertad para que coincida con el rango de edad en que suele transcurrir esta etapa, sino precísamente desacompasar la maduración física y sexual de estos niños con su edad. Y no es para que tengan "tiempo para decidir qué hacer". Ya han decidido por ellos. Una vez pasados los bloqueadores, llega la hormonación cruzada, para siempre. Y la cirugía.
Sobre el cuerpo que le queda a una persona que no ha transitado una pubertad y adolescencia normal, un cirujano español especialista en hacer mal llamadas 'neovaginas' lo explicaba así, abiertamente (no encuentro el link): al practicar una mal llamada 'vaginoplastia' a un varón que ha pasado por esa medicación, no hay suficiente tejido para construir quirúrgicamente algo remotamente parecido a unos genitales femeninos. Por tanto, se cose al invento un trozo del colon. Muy buena compra, señora.
#4 Lo que genera un cambio bestia en el cuerpo es la pubertad, no su bloqueo. Precisamente para lo que se usan los bloqueadores es para ganar tiempo y posponer cambios irreversibles a nivel físico mientras la persona aclara su identidad y alcanza la mayoría de edad legal para tomar sus propias decisiones.
#12 Mentira. La pubertad no es interrumpida, sino suprimida. No es "un botón de pausa"; es un carril sin retorno hacia la hormonación cruzada.
#18 No deberías hablar de lo que no tienes ni puta idea. La pubertad se pausa mientras se usen los bloqueadores, pero una vez dejas de tomarlos ésta se reanuda. Se han estado usando durante décadas en aquellos niños y niñas en los que la pubertad se iniciaba de forma prematura para así impedir problemas en su desarrollo. Su seguridad está más que demostrada.
#19 Estoy ABSOLUTAMENTE SEGURO que no eres especialista en medicina
#19 No es mi especialidad, aunque tampoco me considero ignorante en este asunto. Es que estamos hablando de experimentos médicos y psicológicos con personas desde muy corta edad, y no me hace ni puta gracia que se esté frivolizando.
Determinadas asociaciones venden que solo es un "botón de pausa". No es un "botón de pausa". Es la supresión de una etapa necesaria para la maduración de los huesos, del sistema endocrino, de la función sexual e incluso del sistema cognitivo y las capacidades intelectuales.
Sobre la función sexual, he encontrado un fragmento de un encuentro entre especialistas en reasignación de género en experimentos fármaco-quirúrgicos en humanos que sufren por no encajar en los estereotipos sexuales. Ellos mismos lo reconocen:
"Ningún niño o adolescente al que se le habían dado bloqueadores en la etapa 2 de Tanner (10-14 años) había experimentado jamás un orgasmo. En serio, hablamos de cero. Hablamos de asignados varones al nacer, así que son personas transfemeninas. No tienen orgasmos porque nunca en sus vidas han sido expuestas a la testosterona. Eso no cambia, puesto que los bloqueadores previenen el aumento de testosterona. Y, en realidad, no vuelven a la testosterona después de la cirugía o en la edad adulta. No sabemos, (...) ¿serán capaces de lograr satisfacción sexual? Es importante en las relaciones. Y sé por mi trabajo con víctimas de mutilación genital femenina que poder tener intimidad con una pareja es muy importante. Esto es lo que supuso una bandera roja para mí. (...) Estas son preguntas que deben ser respondidas: ¿Podemos evitar la pubertad y tener buenos resultados en la edad adulta? ¿Cómo le aseguramos a alguien que va a poder responder sexualmente? ¿Quitamos los bloqueadores y dejamos que la adolescencia siga su curso? ¿Dejamos un poco de pubertad y luego volvemos? ¿Lo retrasamos un poco, quizás a la fase 3 (14-16) o 4 (16-18) de Tanner? ¿Quizás a antes de que tengan sus primeros orgasmos?
Además de no ser en absoluto un "botón de pausa", en realidad, los Agonistas de la GnRH (=bloqueadores de la pubertad) puede que sean un billete de ida hacia la hormonación cruzada. Esto escribió la doctora Hilary Cass, pediatra que dirige una revisión independiente en Inglaterra de los tratamientos médicos de los adolescentes que se presentan como transgénero. Busca en google "Informe Cass" + "Tavistock":
"La cuestión más difícil es si los bloqueadores de la pubertad proporcionan realmente un tiempo valioso para que los niños y jóvenes consideren sus opciones, o si efectivamente 'encierran' a los niños y jóvenes en una vía de tratamiento".
www.amandafamilias.org/post/nuevos-estudios-demuestran-que-los-bloquea
Debido a los riesgos hallados, Suecia, Finlandia y Reino Unido, entre otros servicios de salud, han suspendido este tipo de tratamientos "de afirmación del género" en menores con disforia o incongruencia de género. La primera opción, y normalmente la única, será la psicoterapia. No "Terapia de conversión", sino sencillamente terapia.
#22 No son ni experimentos médicos ni psicológicos. Eso es una exageración sensacionalista y absurda que en poco se diferencia de los frikis antivacunas que se negaban a ponerse las vacunas contra el Covid.
Los bloqueadores son una pausa, porque una vez la persona alcanza la mayoría de edad, ésta puede decidir discontinuarlos y atravesar la pubertad de la forma habitual, o puede pasar a recibir terapia hormonal y así atravesar la pubertad equivalente del género que se siente. Al final de un modo u otro acabará atravesando la pubertad, por lo que no está suprimiendo etapa alguna.
Ya de forma habitual hay chavales que atraviesan la pubertad en edades mucho más tardías que las habituales, en torno a los 15-16 años, y ello no tiene efecto alguno en su desarrollo posterior.
El texto que transcribes tampoco hay por dónde cogerlo. Para empezar no, la testosterona a niveles masculinos NO es necesaria para tener un orgasmo, pero es que además hace saltos lógicos al especular respecto a lo que harán o dejarán de hacer esas personas una vez sean adultas. Ni sabe si decidirán continuar con una terapia de reemplazo hormonal, si dejarán los bloqueadores y vivirán la pubertad de su sexo biológico, o si se someterán siquiera a cirugía alguna en un futuro. Eso es algo que tendrán que decidir ellos, y la opinión de esta gente o ninguna otra respecto al tema es irrelevante.
El informe de Cass por otra parte es un absoluto despropósito que se basó en el más absoluto cherrypicking para justificar una conclusión que ya tenían tomada de antemano. Está completamente desmontado:
https://law.yale.edu/sites/default/files/documents/integrity-project_cass-response.pdf
Resumen de los puntos del análisis:
Section 1: The Cass Review makes statements that are consistent with the models of gender-affirming medical care described by WPATH and the Endocrine Society. The Cass Review does not recommend a ban on gender-affirming medical care.
Section 2: The Cass Review does not follow established standards for evaluating evidence and evidence quality.
Section 3: The Cass Review fails to contextualize the evidence for gender-affirming care with the evidence base for other areas of pediatric medicine.
Section 4: The Cass Review misinterprets and misrepresents its own data.
Section 5: The Cass Review levies unsupported assertions about gender identity, gender dysphoria, standard practices, and the safety of gender-affirming medical treatments, and repeats claims that have been disproved by sound evidence.
Section 6: The systematic reviews relied upon by the Cass Review have serious methodological flaws, including the omission of key findings in the extant body of literature.
Section 7: The Review’s relationship with and use of the York systematic reviews violates standard processes that lead to clinical recommendations in evidence-based medicine
Por no mencionar que en los años en que se permitió el acceso a los bloqueadores de la pubertad para los menores trans (entre 2013 y 2020), el número de suicidios entre ellos fue de solo 1. Desde las restricciones de Tavistock en 2020, ya van 16 muertos por suicidio.
Y no son medicamentos que se estuvieran dispensando como churros, porque en todo el Reino Unido eran menos de 100 chavales los que los han tenido que recurrir a ellos. Y solo tras una exhaustiva evaluación por doctores y psicólogos, y con la aprobación debida tanto de los padres como los pacientes.
Así que no, esta decisión no se ha tomado por una preocupación genuina ni por las vidas ni por el bienestar físico y psicológico de los menores transgénero. No es más que transfobia pura y dura disfrazada de preocupación, exactamente lo mismo que se decía en su día de como había que proteger a los menores del malvado lobby lésbico-gay.
#26 Gracias por el enlace. Los números sobre uso de estos medicamentos y los suicidios, directamente no me los creo.
En lo que se refiere al uso de agonistas del GnRH, su uso legítimo se restringe a cáncer de testículos, endometriosis y la pubertad extremadamente temprana. Ah, y para los delincuentes sexuales también, pero esa es otra historia.
Sobre su prescripción a niños y niñas de pubertad muy temprana, el hilo de JKR recoge un largo reportaje de lo que el Lupron (agonista más utilizado en niñas) ha llegado a causar: https://www.statnews.com/2017/02/02/lupron-puberty-children-health-problems/
La idea es usar esa medicación para acompasar la maduración psicológica con la maduración corporal, aparte de evitar la baja estatura, etc. Pero no parece que los beneficios compensen las consecuencias negativas.
En el caso de los menores atendidos por la 'medicina de género', el propósito no es detener la pubertad para que coincida con el rango de edad en que suele transcurrir esta etapa, sino precísamente desacompasar la maduración física y sexual de estos niños con su edad. Y no es para que tengan "tiempo para decidir qué hacer". Ya han decidido por ellos. Una vez pasados los bloqueadores, llega la hormonación cruzada, para siempre. Y la cirugía.
Sobre el cuerpo que le queda a una persona que no ha transitado una pubertad y adolescencia normal, un cirujano español especialista en hacer mal llamadas 'neovaginas' lo explicaba así, abiertamente (no encuentro el link): al practicar una mal llamada 'vaginoplastia' a un varón que ha pasado por esa medicación, no hay suficiente tejido para construir quirúrgicamente algo remotamente parecido a unos genitales femeninos. Por tanto, se cose al invento un trozo del colon. Muy buena compra, señora.
Manda huevos que en lugar de menear la noticia en sí lo que se envíe sean las paridas de esta señora.
#11 Pues a mí me parece novedoso que alguien ponga directamente lo que opina JK Rowling y no lo que dicen que dijo, que es lo habitual y lo que incita luego a decir que dice paridas, personalmente siempre me pareció una persona sensata y correcta (a veces irónica) en todo lo que le llevo leído sin intermediarios.
#16 es lo más natural quejarse cuando el gobierno al que ha votado no cumple las expectativas
Pues yo creo que, con cosas como esta, el gobierno andaluz está precisamente cumpliendo con las expectativas. Otra cosa es que la gente vote sin informarse lo más mínimo y luego se queje de lo que cualquiera que no sea ciego veía venir a leguas.
#12 Es verdaderamente repugnante ver como se tratan de forma tan distinta los envíos según se refieran a Palestina o Ucrania. Ahora mismo está en portada un meneo sobre los encarcelamientos de menores palestinos por parte del régimen israelí, y mientras este otro acerca de el secuestro y adoctrinamiento de miles de niños ucranianos se negativiza. En muchos casos por parte de la misma gente que menea el otro envío.
Puros enfermos cegados de prejuicios e ideología, para quienes los chavales solo merecen compasión si encajan en la narrativa política que les interesa.
Turquía limitará el acceso de barcos de guerra rusos al Mar Negro [ENG]
reuters.comTurquía, miembro de la OTAN, cambió de postura este domingo y pasó a calificar el ataque de Rusia a Ucrania como una "guerra", comprometiéndose a implementar partes adicionales de la Convención de Montreux que potencialmente limitarían el tránsito de los buques de guerra rusos desde el Mediterráneo hasta el Mar Negro. Kiev había pedido a Ankara que bloqueara la entrada de más barcos rusos al Mar Negro, desde donde Moscú lanzó una incursión en la costa sur de Ucrania.
La UE estrena normas para limitar el uso de antibióticos en animales
swissinfo.chLa Unión Europea (UE) ha comenzado a aplicar este viernes una nueva legislación para promover la salud animal y combatir la resistencia antimicrobiana, a través de la limitación del uso de los antibióticos para animales. La legislación revisada sobre medicamentos veterinarios, adoptada hace tres años, prevé una serie de medidas para luchar contra ese problema y promover un uso prudente y responsable de los antimicrobianos en el ganado.
Chocolate, anfetas y helados, los estimulantes de la Segunda Guerra Mundial
historiasdelahistoria.comEn su tratado sobre práctica militar y estrategia de guerra, Sun Tzu primero aconsejó evitar la guerra, ya que no es rentable y es muy perjudicial para un país, pero, si es inevitable, entonces se debe mantener el control sobre las etapas de la guerra y tener en cuenta la disciplina, la moral de las tropas, la confianza en las órdenes de los superiores, la climatología, la orografía… y el chocolate, las anfetas y los helados (si lo hubiese escrito durante la Segunda Guerra Mundial).
Andorra desea integrarse temporalmente en el Alt Urgell para esquivar el confinamiento (CAT)
ccma.catCasi la mitad del PIB andorrano depende del turismo y su ejecutivo busca estrategias para salir del aislamiento y facilitar la movilidad. El jefe de gobierno, Xavier Espot, ha propuesto a la Generalitat que Andorra, con 77.000 habitantes, pase a formar parte de la comarca del Alt Urgell, con una población de unas 20.000 personas. Sería una posible solución para que el confinamiento de Cataluña no afecte a Andorra.
El 20% de los españoles tiene dudas sobre la democracia
amp.20minutos.esUn 80% de los españoles sigue prefiriendo la democracia como forma de Gobierno frente a solo un 8% que expresa que a veces un sistema autoritario es mejor que uno democrático. Hay un 11% que considera que a la gente "corriente" le da igual un sistema que otro.
#1 Esta es la clase de persona a la que le dijeron aquello de "no eres más tonta porque no entrenas", y en lugar de como un insulto se lo tomo como un reto. Un ejemplo de superación de los propios límites en el campo de la subnormalidad.