#64 lo siento, no tengo el conocimiento necesario como para mejorar el estado de la cuestión en la definición del concepto "persona", simplemente he incluído a los delfines porque ése parece ser el consenso en la comunidad científica ahora mismo y el estado de la cuestión.
La inteligencia de las abejas es fascinante en cualquier caso, considerando el tamaño de sus cerebros y el reducido número de neuronas y conexiones que puede haber en él. ¿Tienes la referencia original?
Gracias.
#66 los delfines no son considerados personas ,son animales con una inteligencia destacable aunque muy por debajo de lycaones, elefantes y pos supuesto chimpances y gorilas.
La referencia al estudio de las abejas...
http://www.europapress.es/ciencia/noticia-abejas-reconocen-rostros-humanos-configurando-facciones-20100129174942.html
"Dado que los insectos fueron recompensados con una gota de azúcar cuando eligieron las fotografías humanas, lo que realmente veían eran extrañas flores..
.
Estos expertos concluyen que las abejas fueron capaces de aprender las imágenes de la cara, no porque sepan lo que es una cara, sino porque habían aprendido la disposición relativa y el orden de sus características. "
antiguamente se creia que los himenopteros (abejas, hormigas..) eran muy inteligentes sobre todo teniendo en cuenta el reducido tamaño de sus cerebros, hoy en dia sabemos que estos animales son maquinas biologicas regidas por feromonas, varias especies de insectos incluidas algunas hormigas parasitas pueden aprovechar este sistema de comunicacion para variar la conducta de sus anfitriones e introducirse en el hormiguero sin ser molestadas e incluso obligar a las obreras a que maten a sus propia reina.
#71 el sistema de las feromonas de las hormigas lo conozco grosso modo, por parte de la optimización de colonias de hormigas: http://en.wikipedia.org/wiki/Ant_colony_optimization_algorithms
Lo que no entiendo es cómo son capaces las abejas de desarrollar un lenguaje que les permita comunicar con tanta precisión a dónde deben ir el resto.
¿O sólo emiten feromonas en pleno vuelo y las otras son capaces de captarlo? El estudio del lago indica que no, habrían seguido a la abeja que sabía dónde estaba el bote. Ése es el estudio al que me refería con el lenguaje de las abejas, lo de las caras no me ha impresionado tanto, perdona si no he sido claro.
Gracias.
#72 las abejas representan un "baile" que indica según la duración la distancia aproximada y según el angulo con la vertical la dirección respecto al sol.
http://es.wikipedia.org/wiki/Danza_de_la_abeja
#73 vaya, debería cambiarse el logo de la página a una abeja.
"Este movimiento suele describirse en la literatura con el nombre de meneo."
Es sorprendente el conocimiento de trigonometría que tienen las abejas, aunque sea de forma inconsciente e instintiva.
Con respecto a los delfines, tengo entendido que se les considera personas no humanas.
http://www.meneame.net/search.php?q=delfines personas no humanas
Muchas gracias.
#74 lo que dice la noticia es "Científicos demandan estatus de “personas no humanas” para los delfines"
O sea que algunos científicos lo demandan no que la comunidad científica lo considere así que es muy diferente.
Sigamos ,que científicos?
Thomas White, profesor de ética de la Universidad Loyola Marymount, demanda que los delfines, debido a su gran inteligencia, tengan derechos especiales y sugiere que son “personas no humanas” que califican para ser considerados como individuos.
Un profesor de ética no me parece una gran autoridad a la hora de valorar el comportamiento de un animal, valoraría mas la opinión de un etología.
Mas opiniones...
"Por supuesto que los delfines tienen conciencia de sí mismos. Incluso se reconocían en televisión", contó hace algunos días a La Tercera Rick O'Barry, el hombre que en los 60 entrenó a los delfines nariz de botella que protagonizaron la popular serie Flipper
la opinión esta vez de un adiestrador de delfines, tampoco la valoro mucho.
Según científicos: los delfines deben ser tratados como “personas no humanas”
Pagina de activistas antimaltrato de animales , veganos y demas hierbas sin fuentes de ningún tipo.
Los investigadores sostienen que su trabajo demuestra que es moralmente inaceptable mantener a animales tan inteligentes en parques acuáticos, matarlos ya sea para destinar su carne para el consumo humano, ya sea por accidente acontecido durante la pesca.
El trabajo de un científico no es dar directrices morales y como se ve no dan fuentes así que muy probablemente todo esto sean tergiversaciones.
La opinión de varios especialistas extranjeros es que el cerebro de los delfines y ballenas, por su complejidad, es comparable al humano. Por eso los cetáceos poseen una autoconsciencia próxima a la del homo sapiens. El profesor de ética de Los Ángeles, Tom White, considera que “el asesinato premeditado de tal individuo es análogo al asesinato premeditado de un ser humano”.
De todos modos, no tiene sentido humanizar a los delfines – asegura el jefe de laboratorio de mamíferos marinos del Instituto de Oceanología de la Academia de Ciencias de Rusia, Vsévolod Belkóvich:
Otra vez la opinion de un profesor de etica, el cientifico a cargo del instituto de oceanografia tiene otra opinion.
Conclusión, la comunidad científica internacional no considera "personas no humanas" a los delfines es la opinión de un profesor de ética y de un amaestrador de delfines , también se nombra a "otros investigadores" sin dar fuentes de ningún tipo.
Esto es simplemente propaganda vegana y animalistas com los del PACMA.
#66 Ciertamente es muy interesante, pero a qué referencia aludes? La del texto que copié? Proviene de este libro: http://www.goodreads.com/book/show/839265.Animal_Equality
Añado un par de enlaces más:
Los insectos quizá son tan inteligentes como los animales de gran tamaño
Los insectos quizá son tan inteligentes como los animales de gran tamaño
#87
Los insectos quizá son tan inteligentes como los animales de gran tamaño
www.meneame.net/story/insectos-quiza-son-tan-inteligentes-como-animale
El original en ingles...
Lo más grande no es necesariamente mejor,cuando se trata de cerebros.
En ninguna parte del articulo original dice semejante tontería como la que titula el articulo en español, el articulo explica que el tamaño del cerebro no esta relacionado de forma directa con la inteligencia como ya sabemos eso se define por el grado de encefalizacion y que por ello animales con cerebros mas grandes no son necesariamente mas inteligentes hay que tener en cuenta el tamaño de su cuerpo, nada que no supieramos hace tiempo.
La investigación trata del reconocimiento de patrones en insectos con cerebros muy pequeños y simples y de como estudiándolos se podrian desarrollar ordenadores que reconocieran caras y expresiones faciales, capacidad que tampoco tiene nada que ver con la inteligencia.
Lo dicho los bloggers no tienen ni idea de lo que están leyendo y escriben un articulo inventando cosas y tratando de explicar conceptos que no entienden.
Un cerebro grande no es sinónimo de más conciencia ni de más inteligencia
www.meneame.net/story/cerebro-grande-no-sinonimo-mas-conciencia-ni-mas
y quien ha dicho lo contrario? lo que determina la inteligencia es el grado de encefalizacion la relación entre el tamaño del cerebro y el del cuerpo que os lo llevo repetido mil veces, de lo contrario las ballenas serian los animales mas inteligentes del planeta ¿sois incapaces de comprender un concepto tan sencillo?
#32 creo que lo que #35 quiere decir es que lo importante no es que no los prueben en animales, sino tener el consentimiento libre y explícito por parte de esos animales, en este caso personas que hasta la fecha son los únicos animales que pueden hacer eso.
Por cierto, se os ha ido la pinza. Los animales no son personas, algunos pueden serlo, como los delfines, pero los animales, en general no son personas no humanas, lo que sí se puede decir es que las personas son animales, concretamente animales racionales.
En resumen es esto:
http://www.fanpop.com/spots/friends/picks/results/17292/which-one-would-rather-eat
Nunca he visto un debate enrocarse por una cuestión tan nimia como la distinción semántica de considerar animales a las personas. No he podido evitar comentarlo.
#60 "las personas son animales, concretamente animales racionales"
Atención, prosigue comentario tochaco. Solo consideras como personas a los animales que razonan y poseen ciertas cualidades cognitivas?
Los cuervos tienen la capacidad de razonar, según un nuevo estudio
Los cuervos tienen la capacidad de razonar, según un nuevo estudio
#64 lo siento, no tengo el conocimiento necesario como para mejorar el estado de la cuestión en la definición del concepto "persona", simplemente he incluído a los delfines porque ése parece ser el consenso en la comunidad científica ahora mismo y el estado de la cuestión.
La inteligencia de las abejas es fascinante en cualquier caso, considerando el tamaño de sus cerebros y el reducido número de neuronas y conexiones que puede haber en él. ¿Tienes la referencia original?
Gracias.
#66 los delfines no son considerados personas ,son animales con una inteligencia destacable aunque muy por debajo de lycaones, elefantes y pos supuesto chimpances y gorilas.
La referencia al estudio de las abejas...
http://www.europapress.es/ciencia/noticia-abejas-reconocen-rostros-humanos-configurando-facciones-20100129174942.html
"Dado que los insectos fueron recompensados con una gota de azúcar cuando eligieron las fotografías humanas, lo que realmente veían eran extrañas flores..
.
Estos expertos concluyen que las abejas fueron capaces de aprender las imágenes de la cara, no porque sepan lo que es una cara, sino porque habían aprendido la disposición relativa y el orden de sus características. "
antiguamente se creia que los himenopteros (abejas, hormigas..) eran muy inteligentes sobre todo teniendo en cuenta el reducido tamaño de sus cerebros, hoy en dia sabemos que estos animales son maquinas biologicas regidas por feromonas, varias especies de insectos incluidas algunas hormigas parasitas pueden aprovechar este sistema de comunicacion para variar la conducta de sus anfitriones e introducirse en el hormiguero sin ser molestadas e incluso obligar a las obreras a que maten a sus propia reina.
#71 el sistema de las feromonas de las hormigas lo conozco grosso modo, por parte de la optimización de colonias de hormigas: http://en.wikipedia.org/wiki/Ant_colony_optimization_algorithms
Lo que no entiendo es cómo son capaces las abejas de desarrollar un lenguaje que les permita comunicar con tanta precisión a dónde deben ir el resto.
¿O sólo emiten feromonas en pleno vuelo y las otras son capaces de captarlo? El estudio del lago indica que no, habrían seguido a la abeja que sabía dónde estaba el bote. Ése es el estudio al que me refería con el lenguaje de las abejas, lo de las caras no me ha impresionado tanto, perdona si no he sido claro.
Gracias.
#72 las abejas representan un "baile" que indica según la duración la distancia aproximada y según el angulo con la vertical la dirección respecto al sol.
http://es.wikipedia.org/wiki/Danza_de_la_abeja
#73 vaya, debería cambiarse el logo de la página a una abeja.
"Este movimiento suele describirse en la literatura con el nombre de meneo."
Es sorprendente el conocimiento de trigonometría que tienen las abejas, aunque sea de forma inconsciente e instintiva.
Con respecto a los delfines, tengo entendido que se les considera personas no humanas.
http://www.meneame.net/search.php?q=delfines personas no humanas
Muchas gracias.
#66 Ciertamente es muy interesante, pero a qué referencia aludes? La del texto que copié? Proviene de este libro: http://www.goodreads.com/book/show/839265.Animal_Equality
Añado un par de enlaces más:
Los insectos quizá son tan inteligentes como los animales de gran tamaño
Los insectos quizá son tan inteligentes como los animales de gran tamaño
#87
Los insectos quizá son tan inteligentes como los animales de gran tamaño
www.meneame.net/story/insectos-quiza-son-tan-inteligentes-como-animale
El original en ingles...
Lo más grande no es necesariamente mejor,cuando se trata de cerebros.
En ninguna parte del articulo original dice semejante tontería como la que titula el articulo en español, el articulo explica que el tamaño del cerebro no esta relacionado de forma directa con la inteligencia como ya sabemos eso se define por el grado de encefalizacion y que por ello animales con cerebros mas grandes no son necesariamente mas inteligentes hay que tener en cuenta el tamaño de su cuerpo, nada que no supieramos hace tiempo.
La investigación trata del reconocimiento de patrones en insectos con cerebros muy pequeños y simples y de como estudiándolos se podrian desarrollar ordenadores que reconocieran caras y expresiones faciales, capacidad que tampoco tiene nada que ver con la inteligencia.
Lo dicho los bloggers no tienen ni idea de lo que están leyendo y escriben un articulo inventando cosas y tratando de explicar conceptos que no entienden.
Un cerebro grande no es sinónimo de más conciencia ni de más inteligencia
www.meneame.net/story/cerebro-grande-no-sinonimo-mas-conciencia-ni-mas
y quien ha dicho lo contrario? lo que determina la inteligencia es el grado de encefalizacion la relación entre el tamaño del cerebro y el del cuerpo que os lo llevo repetido mil veces, de lo contrario las ballenas serian los animales mas inteligentes del planeta ¿sois incapaces de comprender un concepto tan sencillo?
#64 puedes pegar todas las noticias subidas por veganos de meneame.
Los animales son seres irracionales , ninguno a desarrollado un sistema moral no tienen cultura(esto ultimo a excepción de algunos hominoideos) ni son conscientes de si mismos ( con contadas excepciones de nuevo) y actúan mediante instintos heredados por eso sus comportamientos son siempre los mismos para ellos no existe
Y si no es la capacidad de raciocinio, cuál es el criterio para diferenciar entre animales que son personas y los que no lo son? Por qué un delfín (o un chimpancé) sí y un cuervo o un ratón, no? Solo porque su comportamiento se asemeja más a la de los individuos de nuestra especie? ("Igualar 'diferente de los humanos' con 'menos' es la esencia del especismo.")*
Los animales no son personas , algunos tiene una capacidad mental superior como los chimpances que han desarrollado una protocultura pero la mayoria son seres inconscientes que reaccionan bajo instintos programados, la capacidad mental de un delfin muy encefalziado no tiene parangon con la de un raton y la de este es incomparable a la de una simple maquina biologica como un insecto.
Los animales también tienen personalidad
http://www.europapress.es/ciencia/noticia-animales-tambien-tienen-personalidad-20110428191947.html
No , lo que tienen los animales son conductas que no es lo mismo por mucho que el periodista le parezcan sinónimos.
La personalidad es un caracteristica humana mas compleja que esta relacionada con la consciencia de si mismo, la cultura y la identicada unica de una persona.
Ese experimento lo que demuestra son las pequeñas diferencias entre conductas (todos hicieron los mismo pero algunos les llevo mas minutos que a otros) entre individuos.
Una diferencia de menos de media hora en acercarse a la comida tiene nada que ver con tener personalidad.
@doctroll_belfe ¿se puede hacer algo ante eso?
"Educad a los niños y no será necesario castigar a los hombres." - Pitágoras.
#87 ¿Qué hay de una iniciativa legislativa y respaldarla con una huelga general indefinida para que no la tumben?
#70 evidentemente no hay interés por parte de los políticos, lo que no puedo entender es que no lo haya por parte de los ciudadanos. Creo que hace falta plantearse las metas de una en una, quien mucho abarca poco aprieta. En mi opinión la transparencia (la auténtica) es la primera, sin embargo si aparece en las reivindicaciones de alguna protesta es de forma marginal.
Lo primero que hace falta para poder trazar una ruta en cuanto a lo que se quiere conseguir con las protestas es saber qué pasa, y eso sólo se consigue con la transparencia. En mi opinión, los datos y la información son el primer paso que debemos dar como sociedad, además del gran olvidado.
PD: el caso es que si no aprovechamos las noticias para hacer un análisis más profundo iremos de susto en susto con una creciente indignación pero también confusión y sin saber qué hacer ni cuál es el problema de fondo.
En este caso no importa si tienen título o no, lo que importa es que hagan bien su trabajo y nadie sabe qué hacen.
Nadie a votado a esos 842 asesores pero están trabajando para todos nosotros, lo menos que podían hacer es publicar, por ejemplo en un blog y semanalmente, lo que han hecho cada semana. Así despejarían las lógicas dudas que plantea su capacidad para su puesto, que no es otro que asesorar al gobierno en la mejor forma de buscar el bien para la sociedad. Si tienen título o no, me da igual, lo que importa es que hagan bien su trabajo, el problema es que no hay ninguna constancia ni seguimiento de lo que hacen ni de cómo de bien lo hacen.
#70 evidentemente no hay interés por parte de los políticos, lo que no puedo entender es que no lo haya por parte de los ciudadanos. Creo que hace falta plantearse las metas de una en una, quien mucho abarca poco aprieta. En mi opinión la transparencia (la auténtica) es la primera, sin embargo si aparece en las reivindicaciones de alguna protesta es de forma marginal.
Lo primero que hace falta para poder trazar una ruta en cuanto a lo que se quiere conseguir con las protestas es saber qué pasa, y eso sólo se consigue con la transparencia. En mi opinión, los datos y la información son el primer paso que debemos dar como sociedad, además del gran olvidado.
PD: el caso es que si no aprovechamos las noticias para hacer un análisis más profundo iremos de susto en susto con una creciente indignación pero también confusión y sin saber qué hacer ni cuál es el problema de fondo.
En este caso no importa si tienen título o no, lo que importa es que hagan bien su trabajo y nadie sabe qué hacen.
#102 una explicación magnífica, sólo faltaría aclarar que la mejor organización industrial, calidad y modernidad de lo que se produce se consigue con el avance científico y tecnológico ¿no es así?
Lo que nos lleva de nuevo a la apuesta (inversión) en I+D que debería estar haciendo el ministerio de competitividad (en colaboración con el de ciencia e innovación) y que parece brillar por su ausencia.
@sao la verdad es que ahora mismo no sé de lo que hablo.
Hay dos cuestiones, una es el estudio (por parte de las personas) de la sociedad como un sistema, y por tanto se podría aplicar el conocimiento de teoría de sistemas.
La segunda cuestión sería si, ya que es un sistema, este conocimiento puede incluirse en un nuevo sistema de control. Lo cual creo que es posible con un efecto limitado, es decir, estamos muy lejos de poder tener un sistema completamente automático, pero ya sólo la recogida de datos sería beneficiosa en el caso de un sistema semi-automático.
Efectivamente estábamos hablando de la primera pero estoy más dormido que despierto y se me ha ido la pinza al ver el diagrama y las menciones de entradas y salidas que podrían ser las de un sistema de control. Mañana (o pasado, no prometo nada) repaso la conversación y respondo mejor. Lo siento y gracias por el interés.
@sao más que dar los conflictos o demandas yo creo que tendrían que ser datos que habría que estar recogiendo constantemente, como indicadores económicos, de satisfacción de los ciudadanos, calidad de vida, calidad del aire, etc. y tomar decisiones conforme a esa información. Una cosa como esto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Control_system
Las respuestas al final deberían ser cuantitativas, como incrementos de un x% al presupuesto de algo, tasas, subvenciones o reducciones de impuestos. Para las medidas cualitativas, por ejemplo la edad legal para beber, no creo que sea posible hacer un sistema así en mucho tiempo. Pero para la elaboración de los presupuestos debería, si no solucionarlos, al menos servir como un apoyo muy importante.
Para lo cualitativo, aun cuando no fuera posible dar una solución, al menos el sistema podría alertar de situaciones anómalas. Además estos datos deberían ser abiertos, para que todo el mundo vea qué tal vamos.
@tnt80 sí, claramente tienen influencias de ahí, del anime (en general) y de otros.
Espero que alguien use In Time como inspiración para hacer una película digna de la idea.
@tnt80 la pillé empezada, la tengo pendiente, aunque me pareció más tenebrosa que interesante.
@tnt80 sinceramente, es mejor Nivel 13, pero al final por esos palos y trajes chulos Matrix ha hecho que la gente oiga hablar del genio maligno de Descartes y Nivel 13 es una película que mucha gente todavía no conoce.
Dependiendo de a quién estuviera recomendando, recomendaría Matrix para que se le hiciera más soportable la ciencia ficción con algunos palos estilo anime o recomendaría nivel 13 porque sé que le gusta realmente la ciencia ficción.
He intentado hacer una lista para todos, y hasta ahora creo que soy el único que ha hecho una, por lo tanto, mi lista es la mejor.
#rankingSciFi
@tnt80 personalmente cuando hablo de Matrix considero sólo la primera.
Las otras dos son para seguir un rato con una saga rentable, puede haber algo salvable de la conversación con el Arquitecto, pero ahora mismo no recuerdo nada destacable de las dos últimas.
@tnt80 dices que los parecidos de ambas películas acaban en un par de cosas que hemos dicho, pero es posible que también haya aparatos voladores que vuelen igual.
@tnt80 entonces ¿cuando sepamos cómo es esa tecnología habrá un parecido más entre ambas películas?
@tnt80 lo que quiero decir es que es posible que ambos usen la misma tecnología para volar.
Sería un parecido.
@tnt80 pues no sé. ¿Cómo vuelan los coches en Blade Runner y cómo vuelan las cosas de Matrix?
Personalmente me gustaría un poco más de rigor en la ciencia ficción.
PD: esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_science_fiction
@tnt80 ambas son películas de ciencia ficción y en ambas hay una inteligencia artificial comparable a la humana, ¿no?
PD: ¿O consideramos que los replicantes son "naturales" y no artificiales?
@dirk_pitt
@tnt80 bueno, Blade Runner básicamente plantea una especie de Test de Turing muy sofisticado y complicado donde además se juega con la ilusión desde el punto de vista de la máquina, que no sabe que es tal, con implicaciones en la construcción del yo desde el punto de vista de cada uno.
También plantea la obsolescencia programada y la objetivización de lo que en principio son máquinas pero desde el principio se ve que la frontera con los seres humanos no es clara, más bien al contrario. Ya que a @dirk_pitt no le parece buena.
Cuando la frontera entre máquina y persona se vuelve difusa entonces no nos encontramos con esa vieja concepción de las máquinas como un autómata frente a la "libertad" de las personas, cuando la ciencia (SciFi) nos dice que las personas somos máquinas de carbono, la ficción debe hacerse eco.
Matrix por ejemplo hereda esa visión de las máquinas aunque en cierta forma la suaviza. De todas formas matrix está por los motivos de nivel 13.
@tnt80 no la he puesto porque no la he visto, la fecha en que se hizo siempre me ha echado un poco para atrás, antiguamente se tenía una percepción de las inteligencias artificiales como algo completamente matemático y lógico, además de una visión de las matemáticas y la lógica muy simplista donde no encajarían cosas como la lógica difusa.
@mikolapiz66 me la apunto porque tiene a Liam Neeson, pero en la página que nos das la nota que tiene es algo baja y no pone que sea de ciencia ficción.
@dirk_pitt gracias, pero yo ya las he visto, lo que quiero es que la gente haga sus rankings no para criticar sus gustos sino para tener algo para ver.
Por ejemplo estoy de acuerdo contigo en Moon, pero el planteamiento de fondo es bueno y no lo he visto en otra película que lo haga mejor. In time podría llegar a hacer un planteamiento bueno, pero es que ni siquiera llega a hacer el planteamiento, por ejemplo al coger cualquier medio de transporte tienes que sumar el tiempo que tardas al tiempo que te cuesta, y no lo hacen, ni eso tan sumamente básico.
Invasión es ésa y de nuevo es por lo mismo.
Acabo de darme cuenta de que se me ha pasado meter 12 monos...
@Vlar Pues yo sí lo voy a preguntar. Haced vuestros rankings y luego vemos las películas, quien tenga la suerte de tener un buen equipo puede incluso ponerse las gafapastas en 3D (no es mi caso). Empiezo yo, para dar ejemplo.
Ghost in the Shell.
Nivel 13.
Moon.
GATACCA.
Blade Runner.
Matrix.
La invasión.
El hombre bicentenario.
Los sustitutos.
In time.
In Time es una pena, lo que podría haber sido y en lo que se quedó.
#rankingSciFi
@plantegra hay un guiño a esa escena en la serie, aunque la escena en sí la omiten. Hay algo de humor en la serie, pero no es FullMetal Alchemist, que es una serie con mucho humor y tan capaz de hacerte reír como llorar.
@plantegra entonces deberías darle una oportunidad a la serie, no sé quién la ha hecho ni en qué se ha podido basar, pero ciertamente se nota una diferencia con la película y es, simplemente, la mejor que he visto.
) 
#1 una masa del 75% del PIB en el caso de una economía como la de China es enorme en una escala global. Si a eso sumamos la deuda que acumula EEUU (y cuyo mayor acreedor es China) podemos ver que tenemos una burbuja de deuda global muy importante (y habría que revisar Europa y el resto de países).
Si a eso sumamos el precio de los combustibles que sigue subiendo (ya que cada vez son más escasos y caros de extraer), con el impacto que tienen en la economía global a todos los niveles, podemos ver que se está preparando una tormenta perfecta.
En mi opinión, aquellos países que están incurriendo en deuda deberían apostar por la I+D y además hacerlo bien, es decir, debe ser rentable y obtenerse un beneficio, la I+D por sí misma si no se produce nada no sirve más que como otra forma de despilfarro (en esto no incluyo la serendipia, la serendipia es producir algo, aunque no sea lo que se buscaba). En este caso uno de los sectores que probablemente serían más productivos e interesantes es la sostenibilidad, considerando cómo todo el sistema parece ser cada vez más insostenible y la población mundial aumenta.
Empieza a hablarse del concepto de "déficit ecológico", podemos abordarlo hoy con esa burbuja y matar dos pájaros de un tiro o nos pueden explotar ambos déficits y dejar pequeño todo el sufrimiento que estamos viendo hoy.