#4 Hay sentencias que incluso dan más pena que vergüenza. Si encararse con un gay y decirle que lo vas a hacer heterosexual a hostias y le vas a quitar el mariconismo no es delito de odio ya ni sé qué puede ser delito de odio. ¿Tendría que gritar a mayores: odio a todos los putos homosexuales del mundo y ojalá pudiese matarlos a todos? Igual hasta salía un juez a decir que tampoco es odio porque todavía no ha matado a ningún gay, con lo que no los odia tanto como dice.
#10 Cual es la definicion de delito de odio legalmente? No lo se, lo mismo tienen que agredirlo fisicamente.
Pero no existe el delito de amenazas? Alguien te dice que te va a pegar de ostias no le cae ni una multa?
#16 Si, eso tiene sentido. Pero es amenazas, no denunciaron por eso? Como si le va a pegar las ostias porque es del Real Madrid... .
#15 el delito de odio se lo están guardando para aplicárselo a gente que se manifiesta contra nancis o policías, que son los dos únicos "colectivos MINORITARIOS" a los que he visto que la judicatura protegiese vía sentencia con este tipo https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2019-7771
#10 Un delito de odio es cuando llamas nazi a un nazi
Guardia Civil detiene a una persona por "delito de odio" en un vídeo grabado en San Prudencio
Publicado hace 13 días por
Tkachenko
a
gasteizhoy.com
#10 te digo yo lo que es delito de odio:
Guardia Civil detiene a una persona por "delito de odio" en un vídeo grabado en San Prudencio
Publicado hace 13 días por
Tkachenko
a
gasteizhoy.com
Montar un espectáculo de títeres o cantar rap tb lo es.
#4 No estoy de acuerdo, lo que suele pasar es que cuando alguien dice ACAB entonces aceptamos que puede ser cualquier cosa, incluso un poema sobre gatos bonitos, pero cuando nos conviene entonces asumimos la peor de las posibilidades. Y ojo, espero equivocarme, pero lo que entendí de la sentencia es que se da básicamente un defecto de forma, se han centrado en algo sumamente subjetivo como el delito de odio cuando si hubieran planteado la denuncia de otra forma le habrían condenado por otros cargos como injurias o amenazas.
A ti te puede parecer tan evidente que es por su condicial sexual, como a un policía le puede parecer evidente que tratarle de tu, o una camiseta que pone ACAB es un insulto. Esas evidencias mejor dejarlas fuera de un sistema garantista basado en hechos.
Bien recurrida está. Que este tontopollas seguro que va alardeando por haberse ido de rositas.
#1 pq ya no hay dignidad. Somos una banda de borregos adoctrinados que tragamos con todo.
Están jodiendo el mundo en ucrania, exterminando inocentes en gaza, destruyendo África e intentando abrir otro frente en asia. Y nos la pela. Nos distraen con estupideces de inmigración, o que alguien diga chique, o que si nacho Cano o mira lo que ha dicho ayuso. Estamos dormidos.
Este tío en mi época, con esa sentencia, duraba dos días en la calle. Le iban a quitar el puto nazismo como el quería quitar la homosexualidad, pero pautandole terapia cada 12 h.
Hoy nos la pela. Los matones de desokupa, podrían ir un día a amenazar a una señora, o a una familia con hijos, el segundo iban, pero dudo que volvieran de la misma forma. Pero da igual. Estamos dormidos, acojonados y tragando mierda.
#2 ¡Muchas gracias!
Creo que este enlace es mejor al que puse originalmente, pero no consigo cambiarlo:
https://www.infobae.com/entretenimiento/2024/07/11/murio-shelley-duvall-actriz-de-el-resplandor-y-leyenda-de-hollywood/
#1 Te lo cambio y te pulo una etiqueta, que pusiste "respandor".
Okupan un piso turístico en el barrio con más desahucios de todo Bilbao
x.comOkupan un #pisoturístico en el barrio con más #desahucios de todo #Bilbao ➡️ San Francisco ???? @AzTaldea
Vox sale de todos los gobiernos autonómicos con el PP y les retira su apoyo
eldiario.esLa dirección de Vox, presidida por Santiago Abascal, ha decidido solemnizar este jueves la ruptura de los pactos de gobierno suscritos con el PP una vez que ha comprobado que sus socios han aceptado acoger en esos territorios un cupo de inmigrantes menores no acompañados, una medida que el partido de extrema derecha rechaza de plano. Vox a partir de ahora no dará tampoco apoyo parlamentario a los gobiernos del PP. Vox ha logrado el apoyo de los dirigentes territoriales aunque muchos han mostrado sus reticencias.
La Fiscalía de Barcelona recurre la sentencia que absolvió al hombre que amenazó a otro al grito de "te voy a hacer heterosexual a hostias"
cadenaser.comEl Ministerio Público critica que la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona considere que el ataque verbal no estuvo motivado por la orientación sexual de la víctima sino por su forma de vestir.
Microsoft destruyó mi vida en Internet después de que llamara a mi casa en Gaza (EN)
bbc.comBBC News ha hablado con 20 palestinos residentes en el extranjero que afirman que Microsoft, propietaria de la aplicación de chat de voz y vídeo, les ha expulsado de sus cuentas. Se cree que el número total de afectados es mucho mayor.
#22 ¡Te has pasado menéame por una semana!
#22 donde se piden los baneos?
#21 En Phoenix saben que tienen todas las posibilidades de renacer, en cambio, en Las Vegas saben que se la están jugando.
Y creo que ya puedo irme a echar esa siesta que tanto necesito.
#73 No estoy diciendo que sea mejor llamarlo trastorno. La idea relevante de mi comentario es que no todo lo que sucede en la mente en relación a como se comporta con el mundo y provoca resultados negativos es de por sí una enfermedad (ni un trastorno). Ejemplos de esto serían el autismo o el TDAH.
Haciendo un paralelismo simplista, una persona zurda no está enferma, pero requerirá de ciertas ayudas en su entorno para poder adaptarse mejor (tijeras especiales, sillas con brazo para zurdxs, etc).
Como dice el artículo, depende del tipo de tarea creativa con la que esté lidiando, pero suelo utilizar música con patrones repetitivos bastante insistentes para mantener un ritmo de trabajo constante. Sea lo que sea, mientras funcione, me aprovecharé el efecto placebo.
¿Y los pulsos binaurales esos?
#17 aunque estoy de acuerdo con prescindir de eufemismos absurdos, la etiqueta de enfermedad mental no siempre es correcta. Muchos de los llamados trastornos se consideran ahora como neurodiversidades maladaptativas por contexto socioeconómico/cultural o bien comorbilidades del mismo que, aunque podamos llamar enfermedades, son tratadas por lo general como como expresiones de la misma neurodiversidad.
#73 No estoy diciendo que sea mejor llamarlo trastorno. La idea relevante de mi comentario es que no todo lo que sucede en la mente en relación a como se comporta con el mundo y provoca resultados negativos es de por sí una enfermedad (ni un trastorno). Ejemplos de esto serían el autismo o el TDAH.
Haciendo un paralelismo simplista, una persona zurda no está enferma, pero requerirá de ciertas ayudas en su entorno para poder adaptarse mejor (tijeras especiales, sillas con brazo para zurdxs, etc).
#97 Creo que voy entendiendo un poco la confusión. Para ti lo que "el propio vídeo explica" es el titular o encabezado del vídeo ¿no? (corrígeme si entiendo mal). Sigo diciendo que no estoy de acuerdo con el titular, ya que no lo considero una carga policial.
Por otro lado yo solamente hablo del contenido del vídeo, no de los sucesos anteriores o posteriores, es decir, para mí el contenido visual del vídeo es la manera en que el vídeo se explica. Si es una cuestión semántica, para mí apartar tiene que ver con desplazar hacia otro sitio, alejando un objeto de otro. A quienes la policía mueve (aparta) es a los manifestantes, separándoles del grupo de personas a la izquierda del video (con la bandera de España).
Si tu y yo nos encontrásemos por la calle frente a frente y alguien me quita de tu camino, entonces me han apartado. Sonaría extraño si me quitasen de tu camino y alguien dijese que te han apartado a ti al quedarte quieto ¿No?
Con respecto a los de la posible edición del video: ¯_(ツ)_/¯
#53 Yo he dicho lo que se ve en el vídeo. Hay un grupo de personas a la izquierda quietos (que hayan sido apartados antes o no, no lo sé, yo digo lo que se ve en el vídeo) y un grupo de policías separa a un grupo de manifestantes de ellos (la policía avanza, haciendo por consiguiente retroceder al grupo de manifestantes). No es una opinión, es lo que se puede apreciar sin juicios de valor con el contenido del vídeo. Espero lo comprendas.
Mi única opinión es que el titular del vídeo de Twitter no me parece correcto.
#93 según el vídeo es falso, el propio tweet dice que cargan contra los manifestantes, y detienen a un manifestante, no hay carga ninguna, que la policía cargue contra los manifestantes es otra cosa, pero es que el propio vídeo explica lo que es, la policía separa a los ultras de los manifestantes, el propio vídeo, el tweet dice una cosa y él propio vídeo explica otra cosa totalmente distinta, cuando digo lo que explica el vídeo, es eso, textual, vas al vídeo y te explica en texto lo que sale. Es o no, o también me sale solo a mi ?
Edito: no se si han editado o han cambiado el vídeo, pero ahora me sale el vídeo sin enlace, o sea me pareció ver un tweet con un enlace al vídeo y ahora el tweet tiene directamente el vídeo
#97 Creo que voy entendiendo un poco la confusión. Para ti lo que "el propio vídeo explica" es el titular o encabezado del vídeo ¿no? (corrígeme si entiendo mal). Sigo diciendo que no estoy de acuerdo con el titular, ya que no lo considero una carga policial.
Por otro lado yo solamente hablo del contenido del vídeo, no de los sucesos anteriores o posteriores, es decir, para mí el contenido visual del vídeo es la manera en que el vídeo se explica. Si es una cuestión semántica, para mí apartar tiene que ver con desplazar hacia otro sitio, alejando un objeto de otro. A quienes la policía mueve (aparta) es a los manifestantes, separándoles del grupo de personas a la izquierda del video (con la bandera de España).
Si tu y yo nos encontrásemos por la calle frente a frente y alguien me quita de tu camino, entonces me han apartado. Sonaría extraño si me quitasen de tu camino y alguien dijese que te han apartado a ti al quedarte quieto ¿No?
Con respecto a los de la posible edición del video: ¯_(ツ)_/¯
#24 Según lo que se ve en el vídeo, el titular del tweet dentro de la noticia no me parece correcto (aunque la noticia en sí no lo dice). En todo caso, lo que se aprecia en el vídeo, es que la policía aparta a los manifestantes.
#48 ainss que no te parece correcto, es falso, si ya partes de eso, pero como que aparta a los manifestantes, aparta a los ultras de los manifestantes, si con ese criterio vas, entiendo que estás noticias lleguen a portada, aquí se viene a el discurso de la semana, toca policías y a inundar menéame con noticias de policías que busquen el despreció de dicho cuerpo.
Aquí uno no viene a informarse, vienen a que le coman la cabeza
#88 yo veo en la foto a los policías formando una barrera para que no pasen, a mi que hablen amigadamente me da igual, ha separado a los ultras de los manifestantes como tienen que hacer por ley
#53 Yo he dicho lo que se ve en el vídeo. Hay un grupo de personas a la izquierda quietos (que hayan sido apartados antes o no, no lo sé, yo digo lo que se ve en el vídeo) y un grupo de policías separa a un grupo de manifestantes de ellos (la policía avanza, haciendo por consiguiente retroceder al grupo de manifestantes). No es una opinión, es lo que se puede apreciar sin juicios de valor con el contenido del vídeo. Espero lo comprendas.
Mi única opinión es que el titular del vídeo de Twitter no me parece correcto.
#93 según el vídeo es falso, el propio tweet dice que cargan contra los manifestantes, y detienen a un manifestante, no hay carga ninguna, que la policía cargue contra los manifestantes es otra cosa, pero es que el propio vídeo explica lo que es, la policía separa a los ultras de los manifestantes, el propio vídeo, el tweet dice una cosa y él propio vídeo explica otra cosa totalmente distinta, cuando digo lo que explica el vídeo, es eso, textual, vas al vídeo y te explica en texto lo que sale. Es o no, o también me sale solo a mi ?
Edito: no se si han editado o han cambiado el vídeo, pero ahora me sale el vídeo sin enlace, o sea me pareció ver un tweet con un enlace al vídeo y ahora el tweet tiene directamente el vídeo
#97 Creo que voy entendiendo un poco la confusión. Para ti lo que "el propio vídeo explica" es el titular o encabezado del vídeo ¿no? (corrígeme si entiendo mal). Sigo diciendo que no estoy de acuerdo con el titular, ya que no lo considero una carga policial.
Por otro lado yo solamente hablo del contenido del vídeo, no de los sucesos anteriores o posteriores, es decir, para mí el contenido visual del vídeo es la manera en que el vídeo se explica. Si es una cuestión semántica, para mí apartar tiene que ver con desplazar hacia otro sitio, alejando un objeto de otro. A quienes la policía mueve (aparta) es a los manifestantes, separándoles del grupo de personas a la izquierda del video (con la bandera de España).
Si tu y yo nos encontrásemos por la calle frente a frente y alguien me quita de tu camino, entonces me han apartado. Sonaría extraño si me quitasen de tu camino y alguien dijese que te han apartado a ti al quedarte quieto ¿No?
Con respecto a los de la posible edición del video: ¯_(ツ)_/¯
Me parece bastante razonable esto que he leído:
"Como en todo, hay que usar el sentido común, un policía fuera de servicio es un ciudadano más que ha de cumplir la ley con total esmero, incluso como dicen algunos jueces, más allá de lo que se espera de un ciudadano medio. La protección que se otorga a un policía es por la figura que representa, es por ello que también se le exige una conducta intachable. Dicha protección no implica que si hay un forcejeo con un policía y este se encuentra fuera de servicio tenga que ser obligatoriamente un delito, a pesar de que se identificara con anterioridad al mismo y esto quiere decir que por un motivo a nivel particular la condición de Agente de la Autoridad, que no tiene porque ser relevante, debe destacar por una correcta diplomacia, dialogo, civismo y compostura. Por tanto, identificarse como policía en situaciones comunes y particulares puede ocasionar un problema sino es en defensa de la Ley o la seguridad ciudadana."
[Fuente: https://www.seguridadpublica.es/2011/06/%C2%BFun-policia-fuera-de-servicio-es-policia-a-todos-los-efectos-legales/]
Me alegro. Que vergüenza de sentencia.