LaJoieDeVivre

Por este motivo procuro no ver nunca los trailers de las películas, lo que ya es el colmo que te destripen la película en el título como apuntan que ocurrió en "El Planeta De Los Simios" en Portugal. Por cierto, Hijos de los hombres muy recomendable.

LaJoieDeVivre

Incluiría Blue Jasmine y Antes del Anochecer

LaJoieDeVivre

De verdad que no encuentro la manipulación por ningún sitio, esta claro y alto el titular es ese y está en la sección "internacional", es más aunque fuera en la sección de deportes creo que fue bastante más importante lo que hizo mediante el rugby a que gracias a él, se hiciera el mundial que ganó España, es ridículo.

LaJoieDeVivre

de todos modos es incomprensible ya que las cámaras que lleva "autocue" para poder leer lo llevan incorporado en la propia cámara, precisamente para que mires al público, a lo mejor con todos los impuestos que les pagamos no les llegaba para una cámara con cue y le pusieron unas pizarras enormes a la vieja usanza!

M

#101 Más bien, el dinero del cue habrá acabado en algún sobre o alguna mariscada que estos para lo que les interesa siempre "tienen" dinero (más bien "tenemos", porque es de todos, con el suyo a los pobreticos no les llega ni para comer). Lo que no se sabe es una vez gastado el dinero donde habrá ido a parar (bueno, en sanidad y educación no lo busquéis que ahí seguro que no está).

LaJoieDeVivre

#1 la verdad es que se me pasó editarlo pero gracias por avisar, lo de irrelevante supongo que dependerá de para quién, eso ya, obviamente, es una opinión personal tuya.

noexisto

#2 evidentemente, lo irrelevante es muy subjetivo, para eso está ese votopero mayoritariamente lo ves por lo que se vota aquí: para que un trailer tenga cierto éxito debe ser añgo así:

o que nadie sepa que hay una segunda parte y aparezca subitamente o humor (sobre todo humor) o ..
No tienes más que ver las portadas con trailer: http://www.meneame.net/search.php?q=trailer&w=links&p=&s=published&h=&o=date&u=
Frente a las descartadas http://www.meneame.net/search.php?q=trailer&w=links&p=&s=discard&h=&o=date&u= y autodescartadas http://www.meneame.net/search.php?q=trailer&w=links&p=&s=autodiscard&h=&o=date&u= (en total son 3000 y pico)

LaJoieDeVivre

Hay películas que es mejor dejarlas tal y como están y no estropearlas con secuelas innecesarias, aunque claro, yo soy el primero que iría de cabeza al cine para verla, lo malo es que seguro no cumpliría las expectativas.

LaJoieDeVivre

Quién diga que la piratería no es uno de los mayores problemas de la industria del cine es que realmente no está siendo objetivo o no quiere verlo, claro que los precios del cine también son perjudiciales pero hay que tener en cuenta muchos factores que hacen que ir al cine sea así de caro, para empezar el salario de algunos actores, directores...por no hablar de lo que cuesta todo el proceso de producción y post-producción, creo que un precio a 5€ o 6€ sería más que razonable.

Además el cine sólo se lleva un porcentaje de la taquilla que oscila dependiendo de la distribuidora pero que suele estar en torno al 40% - 30% de lo recaudado, para que una película no de pérdidas tiene que recaudar el doble de lo que ha costado su producción, y nadie en su sano juicio invierte 10 millones (por ejemplo) para luego ganar 11 o nada, las ganancias van equiparadas al dinero que inviertes, eso pasa en cualquier empresa.

También el alquiler de películas es mucho más barato, de 2€ o 3€, y la gente tampoco acude al videoclub a alquilar, así el problema no es el precio, si no que la gente tiene la idea en este país que tiene derecho a ver las películas gratis, cuando no son conscientes que detrás de cada película hay mucha gente trabajando, además de las grandes estrellas, hay mucho trabajo de técnicos que intentan ganarse la vida.

Como todo en la vida el precio es relativo, y viene conforme a lo que la gente esté dispuesta a pagar, ver un Madrid - Barça puede llegar a costar 300€, una copa en un club de moda 10€, y el tabaco en torno a los 5€, está claro que la gente de este país lo que no quiere es gastarse el dinero en cultura y prefieren comprarse una tele de 45" en HD para luego ver las películas grabadas con una camara cutre en el cine y sonido pésimo, o ripeadas.

Aún así sigo pensando que si que deberían moderar algo más los precios de las entradas, pero no seamos hipócritas y creamos que la piratería no está perjudicando en nada, porque eso es totalmente falso, repito el alquiler también está desapareciendo y es mucho más barato, porque entre pagar 0 o pagar 3, la gente prefiere no pagar.

LaJoieDeVivre

Y ahí está uno de los mayores problemas de la situación económica actual, luego lo fácil es subirnos los impuestos, suena populista pero entre lo que nos han robado y lo que malgastan en sueldos e demás historias seguro que estaríamos más cerca de salir de esta crisis.

LaJoieDeVivre

Como diría Woody Allen...."No le temo a la muerte, solo que no me gustaría estar allí cuando suceda"

LaJoieDeVivre

Es obvio que muchos empresarios se han aprovechado de la crisis para "jugar sucio" con eres cuanto menos sospechosos y bajar los salarios, y sobre todo ofrecer miserias a los trabajadores y exprimirlos al máximo mientras siempre alguien dice "ten suerte que al menos tienes trabajo", cuando muchos no saben, o no quieren ver que sin trabajadores las empresas no ganarían dinero, también está la cantidad de trabas que se le ponen a las empresas en cuestión de pagar impuestos pero esto afecta más a las Pymes, ya que las multis suelen tener favores sospechosos y demás, por no hablar de los bancos.

LaJoieDeVivre

Lo cierto es que polémicas aparte, las fotos están muy logradas.

LaJoieDeVivre

Como diría Homer Simpson mientras sostiene una cerveza "por el alcohol causa y a la vez solución de todos los problemas de la vida".

LaJoieDeVivre

Yo creo que no es tan tan mala como la pintan, aunque tampoco tiene una gran factura, pero supongo que a la mayoría de los que nacimos en los 80 nos marcó de alguna forma, aún recuerdo lo mal que lo pasé en su día (cuidado SPOILER ) con la muerte de Ártax, supongo que muchos seguimos teniendo ese concepto de película fantástica que vimos cuando eramos pequeños y nuestro conocimiento sobre la cultura, cine, vida, etc...aún era mínimo.

LaJoieDeVivre

Como bien apuntó alguien esto es como aquella historia del violinista Joshua Bell que fue ignorado en una estación y luego la gente paga barbaridades por verle tocar....recomiendo ver el documental "Exit Through the Gift Shop" dirigido por Banksy.

LaJoieDeVivre

Está claro que algo falla en este país cuando la persona que sufre los acosos también tiene que sufrir las consecuencias en una sentencia, parece que aquí se hace todo al revés.

LaJoieDeVivre

Si no tienen nada que ocultar y están haciendo su trabajo, no entiendo porque les preocupa que les graben, aunque la persona que grabase el video no sea un profesional acreditado

D

#199 Que sea periodista o no, es algo que afecta la legitimidad del hecho a efectos legales. Si a ti te parece que eso no ha de preocupar a un policía...

Pero es que se puede entender perfectamente incluso dejando de lado la ley y el hecho de que se trate de un policía. Intenta ponerte en situación: si a ti te viene un tipo cualquiera mientras estás trabajando y te planta una cámara en la jeta, estoy seguro de que cómodo no estarías. Si le pides educadamente que deje de grabarte y entonces encima te vacila y te chulea, tampoco creo que te hiciera precisamente ilusión.

Yo opino que en este caso el policía ha sido más que correcto. Seguramente la mayoría de los que por aquí mean fuera de tiesto graznando sobre libertad y derechos no hubieran sido tan educados.


#159 Mira que sois tontos los que repetíis sin cesar las tonterías del título y del carnet.

Cualquiera puede ser periodista si se dedica profesionalmente a ello. En caso contrario (como el que nos ocupa) sólo es un particular con una cámara, y aunque te joda la ley lo contempla como algo muy diferente. Como ya he dicho, no se es mecánico por saber cambiarle una rueda a tu coche, no se es repostero por saber hacer un bizcocho, y tampoco se es periodista por ir filmando la calle.

Y a ver si empezáis a entender que el derecho a la información no es ilimitado y está sujeto a leyes también. Que parecés lelos, todos repitiendo la misma cantinela irrealista.

Hay que ser pero que muy becerro para vacilar en ese tonillo mientras se afirma la soberana gilipollez de que cualquiera con una cámara es automáticamente periodista y puede hacer lo que le salga de las narices. lol

D

#200 que es lo mismo periodista que ciudadano, que la constitucion ampara a ambos, deja de trolear comunity manager de la policia....que ganas de dejar este hilo diciendo la última palabra

D

#202 No te molestes más en mentirme a mí, esa chorrada suéltasela al juez. Que es la ley la que distingue a los periodistas de los ciudadanos particulares, no yo.

#203 Es más bien al revés, en este caso el imbécil provocador es el de la cámara. Si fuese al revés te aseguro que yo sería el primero en cargar contra el de la gorra. Pero en este caso los hechos son los que son, y no los que tú te quieres imaginar.

Que tú tengas una manía indiscriminada a los policías hace que te tragues cualquier sensacionalismo que apunte en esa dirección. Pero eso es un problema que tienes tú, no los demás.

Y ya puedes inventarte sentencias y leyes imaginarias, que si el tío de la cámara va al juzgado es para que lo empapelen y con razón. Sólo tienes que ver cómo se ha dedicado a mendigar aprobación publicando el vídeo en todas partes, en lugar de ir y denunciar.

Por cierto, me parto cuando empiezas a ver policías por todas partes. Estás entre un rebelde de adolescencia mal curada y un retardado paranoide. Lo entendería si tuvieses quince añitos, pero creo que no es el caso. lol

D

#204

A la que aportes una ley (no un párrafo de acampada sol), con su punto y apartado que distinga profesionales de particulares en lo que es toma de imágenes dejaremos de trolearte.
De momento lo que tenemos (gracias a tí) es una sentencia del TC en la que se da la razón a un periódico por poner una foto con un primer plano de una sargento durante un desahucio. Que yo sepa en ningún momento de la sentencia se discute si quien ha tomado la foto es un vecino o un reportero profesional del medio de comunicación. La sentencia expone claramente que el derecho a la información es en este caso más importante que el derecho a la propia imagen de la sargento.
Nos queda a todos clarísimo que crees que el policía ha actuado de forma muy recta. Nosotros creemos que la forma en la que se comporta sea profesional; en esto desgraciadamente no nos podemos poner de acuerdo.

D

#205 Te han aportado y transcrito ya dos leyes con sus correspondientes artículos relevantes y su interpretación por parte de la AEPD, melón. Vuelve atrás y te lo lees, en lugar de dar la paliza repitiéndote como un lorito.

Y en el caso que mencionas lo único que se dirimió en el TC es si la aparición del policía era casual o si era el motivo central de la foto, no sé por qué te inventas tantas pajillas falsas hablando de otros temas. El TC dictaminó que la aparición del policía en esa foto concreta era casual y accesoria, requisito imprescindible para que su captación sea legal. En otras palabras, no puedes enchufar la cámara para grabar específicamente a un policía. Y de nuevo eso lo dice la ley, no yo.

Pero oye, por mí podéis inventaros lo que queráis y haceros todas las pajillas irrealistas que queráis. Sois vosotros los que vais a sentaros en el juzgado, no yo.

Y no es sólo que piense que EN ESTE CASO el policía ha actuado de forma correcta, es que pienso que ha sido extremadamente mesurado y comedido, justamente por ser policía. Si a mí un tipo cualquiera me planta una cámara en la jeta mientras estoy trabajando y se pone a provocarme y a vacilarme para molestar, puedes estar seguro de que no sería tan educado como ha sido este policía. Ni tú tampoco lo serías. Y con toda la razón del mundo.