Lazslo

#47 Lo de los Consulados da para una historia de terror aparte. Yo en el de París terminé marchándome híper cabreado después de intentar recoger mi certificado de firma digital (para poder pagar impuestos por un piso que alquilo y me compré en España, cuando todavía pensaba que seguiría viviendo allí de por vida) y, pese a que en su web pone claramente que no hace falta cita para este trámite, el tipo por sus santos cojones no me quiso atender porque iba sin cita.

Le quise mostrar la web y todo y él nada, que por sus santos cojones que no, que post-COVID todo se hace con cita.

Encima el Guardia Civil que terminó echándome me dijo “vaya a casa, pida cita y así vuelve usted cuando le venga mejor”. Me dio la risa, obvio, un Consulado en el que encima se toman las vacaciones españolas y francesas sistemáticamente. En Semana Santa por ejemplo cierran jueves y viernes santo, pero también lunes de pascua, ¡claro que sí!

Mientras estuve de vacaciones de Navidad en España intenté coger cita en una Tesorería de la SS para hacer lo propio, y es también imposible. Me terminaron diciendo que en el Ayuntamiento de mi pueblo lo hacían: horario de Navidad del Ayuntamiento de 23 de diciembre a 7 de enero, de 9 a 12. Tres horas. No creo que se hernien trabajando, no.

Te vas con una sensación horrible de indefensión. Hace un año que ando detrás de esto y sigo enviando los papeles por correo a España, no os digo más nada.

par

#71 Te vas con una sensación horrible de indefensión.

Esto es lo peor, que sientes una rabia enorme, pero no puedes hacer nada. Otra que no he contado es que el consulado de Edinmburgo nos cobraba por el mismo tramite, a veces si, a veces no.

Cuando lo comparo con las administraciones en Edimburgo... No son perfectas, pero diria cada vez que nos hemos quejado por algo serio o cada vez que hemos tenido un problema, nos han intentado ayudar (y si ha persistido el problema, escalando a algun superior, siempre ha acabado alguien, incluso viniendo a casa, a ver cual era el problema).

Lazslo

#85 yo tengo muchas quejas de la administración francesa, por contra, es lentísima y hay muchos trámites que se siguen haciendo por correo postal, que en este país les encanta (?).

La verdad es que no hay nada perfecto, pero se han enrocado en esto de la cita previa y de este burro no se bajan. Y lo peor, con cero métodos de auditar si la cosa va bien, si la gente se presenta a la cita o no, si hay mucha gente que no puede coger cita por falta de disponibilidades…

Yo más a favor que nadie de pedir cita vs. ir y esperar hasta el día del juicio, pero es que tienes que poder coger cita en un tiempo prudencial, y sin necesidad de que eso sea la jungla y tengas que estar todos los días a la medianoche esperando a que se abra la agenda a ver si tienes suerte.

En París hay tráfico de citas, sobre todo para el pasaporte. La gente avisa que las va a cancelar en un grupo de Facebook para que gente que tiene urgencias pueda usarla. Es demencial.

par

#105 En París hay tráfico de citas, sobre todo para el pasaporte. La gente avisa que las va a cancelar en un grupo de Facebook para que gente que tiene urgencias pueda usarla. Es demencial.

Ah, si? Tela tambien. Habia escuchado alguna vez que la burocracia francesa tambien tenia tela.

Por otro lado, la britanica, es una maravilla (aunque ellos no paran de quejarse).

Lazslo

#134 reforzará tu afirmación, pero generalmente la crítica a los “neo no sé qué” viene sobre todo por la afición de muchos de ellos a pedir responsabilidad a los curritos de a pie, pero no hacer lo propio con empresas privadas.

Si hemos rescatado bancos y empresas privadas (¡hasta autopistas, algunas de ellas gestionadas por concesionarias privadas subsidiarias de empresas actualmente en la ruina como Abertis, Sacyr o Ferrovial!) a ver con qué cara le decimos a los ciudadanos que no, que para ellos no hay dinero.

Así que responsabilidad sí, pero para todos.

J

#149 Para todos.

Lazslo

#45 ¡totalmente de acuerdo contigo! Nada de rescatar a los bancos porque han dado hipotecas sin considerar si la gente podía o no pag… oh, wait!!!

Arkhan

#100 Es que ese fue el primer error, quemar volquetes de dinero en bancos.

J

#100 Lo que tú comentas sólo refuerza mi afirmación.

Lazslo

#134 reforzará tu afirmación, pero generalmente la crítica a los “neo no sé qué” viene sobre todo por la afición de muchos de ellos a pedir responsabilidad a los curritos de a pie, pero no hacer lo propio con empresas privadas.

Si hemos rescatado bancos y empresas privadas (¡hasta autopistas, algunas de ellas gestionadas por concesionarias privadas subsidiarias de empresas actualmente en la ruina como Abertis, Sacyr o Ferrovial!) a ver con qué cara le decimos a los ciudadanos que no, que para ellos no hay dinero.

Así que responsabilidad sí, pero para todos.

J

#149 Para todos.

Lazslo

#29 pues tienes toda la razón. Me he basado en lo que decía el tuit y las respuestas, pero yo tampoco encuentro la promesa por ningún lado. Encuentro noticias de que “se desdice” y decide cubrirla en lugar de soterrarla, pero a él diciendo que la va a soterrar… ¡no!

Gracias por la corrección y culpa mía por no investigar un poco más

K

#32 Nada, yo también he estado un rato buscando, es que no me sonaba. Quizás lo dijo en alguna entrevista, aunque si fue así dudo que tuviese en mente una diferenciación entre soterrar y cubrir.

a

#33 El autor del tweet responde esto a un comentario:

"Aclaración: la M30 en este tramo no se ha soterrado, se ha cubierto (el nivel de la calzada se mantiene). Es lo que nosotros planteamos e iniciamos desde el gobierno de Carmena, pero Almeida se opuso y prometió que la soterraría. De ahí viene mi pronóstico hace 3 años."

Así que si se dijo quizás fuera en un pleno, en el link que pone él mismo lo que dice Almeida es cubrimiento, no soterramiento.

Lazslo

#5 nope. No están soterrando la M30, la están cubriendo. Que fue lo que ya propuso Carmena, en realidad, pero Almeida quería soterrarla y eso es lo que prometió…

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/09/17/companias/1568744899_541535.html

K

#26 No sé cuándo Almeida prometió soterrar la M-30 en el Calderón. En su programa electoral habla de soterrar la A-5, y de "ampliar Madrid Río a su paso por el Calderón", no habla de ningún soterramiento de la M-30.
https://www.madridactual.es/images/documentos/programa-electoral-jose-luis-martinez-almeida-partido-popular.pdf

Lazslo

#29 pues tienes toda la razón. Me he basado en lo que decía el tuit y las respuestas, pero yo tampoco encuentro la promesa por ningún lado. Encuentro noticias de que “se desdice” y decide cubrirla en lugar de soterrarla, pero a él diciendo que la va a soterrar… ¡no!

Gracias por la corrección y culpa mía por no investigar un poco más

K

#32 Nada, yo también he estado un rato buscando, es que no me sonaba. Quizás lo dijo en alguna entrevista, aunque si fue así dudo que tuviese en mente una diferenciación entre soterrar y cubrir.

a

#33 El autor del tweet responde esto a un comentario:

"Aclaración: la M30 en este tramo no se ha soterrado, se ha cubierto (el nivel de la calzada se mantiene). Es lo que nosotros planteamos e iniciamos desde el gobierno de Carmena, pero Almeida se opuso y prometió que la soterraría. De ahí viene mi pronóstico hace 3 años."

Así que si se dijo quizás fuera en un pleno, en el link que pone él mismo lo que dice Almeida es cubrimiento, no soterramiento.

Lazslo

#8 se denomina “reapropiación de la injuria” y básicamente es que tomamos el insulto con el que nos han denominado toda la vida y lo hacemos nuestro, una especie de seña de identidad de un grupo que ha sido marginado constantemente: https://es.wikipedia.org/wiki/Reapropiaci%C3%B3n

Lazslo

#35 #38 leed la noticia, no es tan difícil. Ya sé que es inútil reivindicarlo, pero en fin:

«La magistrada considera probada la violación grupal por los audios que mandó uno de los acusados. Estos mensajes ponen en evidencia que los investigados "se aprovechaban de la situación de vulnerabilidad de las víctimas" y en concreto de la primera "sin que ella pudiese dar consentimiento porque no se aguantaba de pie".»

Lazslo

#26 mon ami, stop bulos. De tu texto: “la nueva ley establece que siendo menor puedes forzar a que te hormonen y te transicionen con cirugia, a partir de los 16, sin consentimiento de tus progenitores. ”

De la realidad: “¿Qué dice la ley sobre los menores?

Permite el cambio de nombre y sexo en el DNI y en el Registro Civil desde los 16 años y requiere que los menores entre 14 y 16 años presenten la solicitud "asistidos por sus representantes legales". Entre los 12 y los 14 se permite hacer si es avalado por un juez. El cambio de nombre (no de sexo) se puede realizar, acompañado de los padres, a cualquier edad. Aunque los detractores de la ley sostienen que se empuja a los menores a hormonarse y operarse los genitales, la ley elimina precisamente la necesidad de tomar hormonas para cambiar de sexo registral. Por tanto, la norma no incentiva las operaciones o los tratamientos; al revés, elimina estos requisitos y si una persona o un menor se arrepiente de la transición puede volver a solicitar la modificación a los seis meses.

La ley no entra a partir de qué edad ni en qué circunstancias pueden empezar los tratamientos médicos, que es una de las grandes preocupaciones que genera la norma. Ese extremo es competencia de las comunidades autónomas. 15 de ellas, como Catalunya, ya lo regulan.”

Por favor, deja de desinformar. O al menos, léete la ley antes de decir barbaridades.

Polarin

#54 Ah, ... tienes razon... y no estoy desinformando porque lo normal que hace alguien es irse a la ley en el congreso. No? Eso era una cita de alguien mas. No lo he dicho no.

De hecho voy a mirarlo en cuanto tenga tiempo. Lo que si vi de la ley es que en lo supuestos usa el termino "sentirse", lo cual es una aberracion juridica.

Lazslo

#218 me auto respondo, que me acabo de dar cuenta. Solo los vuelos a CDG están permitidos. Vamos, van a quitar peso à Orly, está claro!

Lazslo

#217 no, en otros medios se dice: “ Concrètement la mesure doit entraîner la fin des liaisons entre Paris (Orly) et Nantes, Lyon ou Bordeaux, soit trois sur plus de 100 connexions aériennes intérieures existantes en France. Les vols courts destinés à alimenter le hub de l'aéroport Roissy Charles de Gaulle pour y prendre une correspondance ne seront pas concernés, le ministère des Transports ayant confirmé cette dérogation au 'Figaro'.

Y en la noticia que enlaza #0 dice: “Connecting flights will also have to follow these new rules.”

Vamos, que para ir de Burdeos a San Francisco (que igual no hay vuelo directo), podrás tomar aún un vuelo en Burdeos hasta París; y luego volar de ahí a SF. Pero por eso pregunto, porque de Orly salen vuelos al caribe, así que no sé qué pasará con esos si viajas desde Burdeos. Entiendo que sigue siendo posible?

Por otro lado, la appli de SNCF para ir de Orly a Burdeos ahora mismo recomienda tomar el OrlyVal hasta Antony, ahí el RER B hasta Denfert-Rochereau; ahí la línea 4 de metro a Montparnasse y de ahí y’a el TGV a Burdeos. Dice que se tarda 2h52, me ha dado la risa floja cuando lo he visto. Como la línea B funciona taaaaaan bien.

Lazslo

#218 me auto respondo, que me acabo de dar cuenta. Solo los vuelos a CDG están permitidos. Vamos, van a quitar peso à Orly, está claro!