Se compra seguridad a cambio de crear más peligro al resto de los usuarios de la vía (también peatones, ciclistas… pues el morro más alto provoca mayores daños en caso de atropello), iniciando una escalada armamentística por ver quién se puede costear el coche más grande y pesado. Pero recordemos: esta seguridad es sólo contra otros vehículos y a costa de hacer más daño al contrario (a mucho miserable este último punto le resulta completamente indiferente, la culpa es suya por ser pobre y no poder permitirse comprar algo más grande). Pero...
Si eres desarrollador o estás aprendiendo a programar y te interesa educarte en las bondades de JavaScript, uno de los lenguajes de programación más ampliamente utilizados más allá incluso del navegador, este manual te va a interesar.
Así de simple. Libros de ciencia ficción que os vengan a la mente y que hayáis disfrutado, si es posible con una línea a modo de resumen. En mente tengo "Nosotros", de Yevgueni Zamiatin (pendiente de leer).
Una de las medidas incluida dentro del borrador de Presupuestos Generales del Estado que PSOE y Podemos presentaron la semana pasada era la limitación de los pagos en efectivo a tan solo 1000 € con el fin de reducir la economía sumergida y el fraude fiscal. Esta reducción supondrá un 60% menos que el anterior límite, de 2500 €.
Hola. Me hacen llegar esta queja con el ruego de que la publique, y como para mí eso es algo a lo que no me puedo negar, pues aquí va: Buenas tardes,Me temo que algún @admin indocumentado, se ha puesto a tocar botones.Al parecer mis comentarios irónicos sobre los negativos injustificados (le recuerdo que según las políticas de Menéame, no son para mostrar desacuerdo) al usuario @lamonjamellada han provocado un strike durísimo por incitación al odio.Tal vez, el administrador haya pensado que estaba pidiendo efectivamente la presunción de culpabilidad para todos los acusados de violación, y si es así, le aclaro que se trataba de una ironía y así me consta que lo han entendido la mayoría de lectores que han votado positivo el comentario.De seguido, he conminado a @lamonjamellada a explicar su posición, en una alusión con claro "animus iocandi" .Les ruego una respuesta y una aclaración sobre sus políticas de uso, que tal vez haya entendido yo mal. Ahora mismo no tengo ganas de seguir contribuyendo a un foro en el que se censuran contribuciones respetuosas y constructivas simplemente por no encajar en una línea política determinada.Si mi presencia no es bienvenida después de 10 años, háganmelo saber por este mismo canal y yo mismo cancelaré la cuenta.Saludos,Stivi/Xtv
"Cuando te hablen de democracia, esto en bucle.… "
Cuando se cocina carne en la sartén o a la plancha es fácil cometer algunos errores de principiante que hoy os contamos para que vuestras recetas de carne mejoren
Algún intelectual advierte desde hace años de riesgos socioeconómicos que se han ido consumando. Y ahora insiste en que el Imperio de EEUU se viene abajo. Sin entrar en lo subjetivo, algunas de sus ideas merecen un análisis
"Es hora de compartir los beneficios de las nuevas tecnologías, sin que los que están a la cabeza los guarden para ellos mismos", afirma la secretaria general de la Confederación de Sindicatos Británicos.
"¿Qué cantidad de propelente (combustible + comburente) cree usted que sería necesaria para hacer llegar una sonda de 1 kg a Próxima b en 1.000 años? La respuesta le va a sorprender. La realidad es que la masa de propelente necesaria para hacer llegar una nave de 1 kg a Próxima b en 1.000 años usando un típico motor de propulsión química es muchos órdenes de magnitud superior a la masa que aglutina toda la materia contenida en el universo observable, la de todas sus galaxias con todas sus estrellas, planetas, agujeros negros y cualesquiera cuerpos y elementos contenidos en él." (Eduardo García Llama)Atrapados en el sistema SolarEl sistema solar es el sistema planetario en el que se encuentran la Tierra y otros objetos astronómicos que giran directa o indirectamente en una órbita alrededor de nuestra estrella conocida como el Sol.Muchos son los que tienen la idílica imagen de un futuro próximo donde los humanos colonicemos Marte, o alguna luna de Júpiter; dejados llevar quizás por esas románticas películas de Hollywood, sin ser conscientes de lo distante tecnológicamente que aún estamos de lograr tal proeza (y no hablemos ya del hito de hacer estos lugares habitables y hospitalarios para la vida humana).No. La realidad es bien distinta. No sólo NO llegaremos a Marte en el 2030 (o 2035) como muchos medios sensacionalistas venden (mientras que las agencias espaciales se dejan querer para que no pare el flujo de dinero público), sino que posiblemente jamás llegue tal momento: de hecho, si volvemos a pisar nuestra luna antes de finales de siglo ya sería una gran sorpresa.Pero no voy a entrar en debatir estas cuestiones que disgustará a más de uno, sino a mencionar el contenido de un artículo publicado en el diario El Mundo, escrito por el físico Eduardo García Llama, que me ha dejado de piedra. El artículo es este, y en él se trata el asunto concreto de cuánto propelente necesitaría una nave para viajar a Próxima b (el recientemente planeta descubierto orbitando la estrella más cercana a nosotros fuera del sistema solar: Próxima Centauri).Y es que son muchos los que no sólo sueñan con la colonización humana de otros planetas y satélites del sistema solar, sino que incluso creen en lo asequible de que esta colonización se expanda fuera de estos límites; y que se adentre primero en otros sistemas colonizando sus planetas, y que posteriormente dicha colonización se expanda por toda la galaxia...y más allá :P. NO es posible que tal cosa ocurra (al menos no con la física conocida). Y como muestra, este físico que trabaja de hecho en la NASA, nos habla con números (y no con palabras o buenas intenciones), de los problemas para poder realizar algún día semejante hazaña con los conocimientos técnicos de nuestra época. Copio directamente parte de las palabras del autor sobre el asunto:"[...]la masa de propelente necesaria para hacer llegar una nave de 1 kg a Próxima b en 1.000 años usando un típico motor de propulsión química es muchos órdenes de magnitud superior a la masa que aglutina toda la materia contenida en el universo observable[...]. [por otra parte] Para una duración de 1.000 años, si el sistema de propulsión fuera uno de tipo iónico [...]la masa necesaria de propelente sería de alrededor de 5,5 trillones de kilos (un 55 seguido de 17 ceros); esto es, la masa de unas 13 billones (un 13 seguido de 12 ceros) de estaciones espaciales internacionales, equivalente a casi dos billones de cohetes Saturno V como los que llevaron seres humanos a la Luna. Y recordemos que ninguno de estos casos tiene en cuenta el lanzamiento de todo ese propelente al espacio desde la Tierra y que solo nos serviría para hacer llegar en 1.000 años nuestra pequeña sonda de 1 kg a Próxima b, el planeta que orbita a nuestra estrella más cercana fuera del Sistema Solar, sin frenar en el planeta, solo para sobrevolarlo y pasarlo de largo."Palabras demoledoras. Una constatación numérica del hecho de que muy (muy) probablemente el ser humano jamás llegará a pisar nada sólido que se encuentre fuera del sistema solar, a menos que se descubra una nueva física radicalmente distinta a la ya conocida (aunque de hecho, parece que poco más queda aún por descubrir). Es decir; que haría falta hallar algún método de esos inefables que muestran las películas de ciencia-ficción para salir de este atolladero, pero resulta evidente que eso hoy por hoy es pura ficción que posiblemente quede en puro cuento que no llegue a materializarse en la realidad.Es más que probable que nunca hallemos el modo de acelerar un gran nave (de toneladas de peso) a una velocidad suficiente como para recorrer la distancia que nos separa de nuestra estrella más cercana en menos de cientos de miles de años; y eso sin contar con el resto de problemas técnicos (y económicos) que un viaje de este tipo conlleva (mantener la nave habitable tantos años, generar una gravedad artificial, evitar la exposición a la radiación, sacar ese tonelaje al espacio y frenarlo al llegar al destino, conseguir los recursos económicos y energéticos para hacer todo lo necesario, y muchos otros problemas espaciales todavía no resueltos que nos impiden incluso llegar al cercano Marte).Es decir; que no importa el modo en que se pretenda construir una nave espacial puesto que las leyes de la física, nuestra breve y leve existencia orgánica, los limitados y finitos recursos materiales y energéticos disponibles en la Tierra, y las verdaderamente enormes distancias implicadas hacen que sea esta una tarea intratable. El hombre está atado y bien atado a la gran roca terrestre pero, ¿y la vida en general?La colonización bacterianaYa comentamos en una anterior entrada la importancia del microcosmos en nuestro mundo actual. Y lo hicimos precisamente comentando el libro llamado Microcosmos, escrito por Lynn Margulis y Dorion Sagan. En esta recomendable obra los autores hacen un repaso de los orígenes de la vida y del proceso natural (termodinámico) que llevó finalmente a las formas animadas que hoy vemos a nuestro alrededor.De hecho, Lynn Margulis y Dorion Sagan en su libro postulan también con la idea de un futuro donde la vida abandonará finalmente los límites terrestres, expandiendo por todo el sistema solar primero y por la galaxia y el resto del Universo más tarde este mismo "ansia" natural por lograr devorar aceleradamente cuanta más energía libre mejor. A esta idea los autores del libro la denominan la teoría del Supercosmos, y no es tan descabellada como parece visto lo visto en nuestro planeta. Es bastante posible, e incluso probable, que la misma tendencia natural que lanzó a simples moléculas prebióticas a organizarse y reorganizarse durante millones de años hasta desarrollar nuestro cerebro humano capaz de desarrollar cohetes con los que vencer la fuerza de la gravedad; siga y persevere en esa tarea natural de consumo exponencial de modo que tarde o temprano la complejidad alcanzada (por el hombre o por cualquier especie futura que nos sustituya) logre finalmente colonizar otros planetas o satélites. De hecho, premonitoriamente estos autores terminan el libro con las siguientes palabras:"[...] tanto si el ser humano consigue llevar el medio ambiente primitivo del microcosmos al espacio, como si muere en el intento, la vida perece sin duda tentada de ir en esa dirección. Y la vida, hasta el momento, lo ha resistido todo excepto la tentación."Es la vida por tanto entendida como la esencia natural que empuja y mueve cualquier ente animado la que parece tentada de expandirse por el cosmos, siendo para ella en principio cualquier medio válido. Por lo tanto, y puesto que la complejidad estructural del ser humano (o de cualquier otro gran organismo multicelular) no es en absoluto como hemos visto arriba apto para tal viaje espacial (como poco milenario), probablemente la colonización de otros mundos, de llegar, será en la forma de una especie de germinación bacteriana sobre planetas habitables.Y es que cuando uno lee y estudia con detenimiento la historia evolutiva de la vida desde sus principios, se ve claramente como la misma (en esencia) sí que parece después de todo (a pesar de lo que la ortodoxia biológica diga) perseguir una especie de "fin"; un fin que se podría teorizar no es más que el de aumentar en el tiempo la complejidad estructural del fenómeno hasta llegar finalmente a moldear estructuras "inteligentes" que puedan ingeniar artefactos con los que vencer la gravedad planetaria y lanzar "productos" al espacio. En este sentido, y mucho que nuestro egocentrismo se oponga, quizás el hombre no sea después de todo más que un medio temporal del que la propia vida en sí se valga para colonizar y comenzar una nueva etapa evolutiva en otros mundos habitables. La idea del soma desechable se reforzaría, esta vez a nivel de especie, con esta propuesta.Visto de esta manera se puede entender en su conjunto a la vida en la Tierra como un ente (un meta-organismo) con identidad propia (que muchos denominan como Gaia), el cual va reaccionando y ramificando su ser hasta conseguir la complejidad necesaria como para literalmente lanzar "semillas" con las que continuar y replicar el proceso evolutivo vital en otras partes del Universo. Y realmente es una hipótesis que tiene bastante sentido porque de hecho, vista las limitaciones biológicas ya comentadas de los organismos multicelulares para viajar en el espacio, lanzar y acelerar microscópicas células (en estado de espora quizás, o incluso células sintéticas hechas a medida) hacia esos planetas ya descubiertos en la zona habitable de sus estrellas para que lleguen allí tras decenas de miles o incluso millones de años, sea lo único que podamos hacer. ¿Quién dice, de hecho, que no fue la vida aquí en nuestro propio planeta fruto del "aterrizaje" de una semilla similar hace 4000 millones de años?Y quizás muchos puedan creer que enviar estas "naves" germinales microscópicas no es algo que nos vaya a interesar demasiado como especie, puesto que lo que nosotros queremos es colonizar el cosmos como especie humana y no como meros precursores de un nuevo ciclo evolutivo bacteriano; pero vale con ver las propuestas más realistas de la actualidad para alcanzar otros mundos, como las del científico Stephen Hawking el cual sugiere crear nano-naves (artilugios microscópicos) interestelares para viajar a Alfa Centauri. Es fácil comprender que el hombre tiene un instinto colonizador y explorador tan fuerte que, ya sea a conciencia o por error (como cuando ciertas bacterias llegan a "colonizar" por error la estación espacial internacional), acabaremos minando todos o parte de esos planetas habitables extrasolares con vida bacteriana lista para iniciar un nuevo proceso vital natural. Parece que esa es la verdadera "intención" de la vida y que nosotros, como buenos orgánulos de Gaia que somos, actuaremos y cumpliremos (con suerte) finalmente con la "tarea".Un vistazo al futuro
Si pudiésemos echar un vistazo al futuro transcurridos unos pocos cientos de millones de años desde hoy, sin duda veríamos rastros de vida en muchos planetas en la zona habitable. Posiblemente un proceso de "siembra" bacteriana similar al arriba descrito ya haya conseguido por esta época dar sus frutos; y un proceso evolutivo incluso haya podido ya dar lugar en esos planetas a estructuras multicelulares complejas. La vida en dichos mundos será sin duda muy similar a la vida en la Tierra, y se compartirá sin duda la misma esencia natural en todos ellos...pero indudablemente no habrá hombres por ninguna parte. El ser humano, precursor y medio quizás en parte de este proceso de "siembra" Universal, no se encontrará como tal en ninguno de esos planetas con nueva vida en proceso germinal; e incluso muy probablemente hará ya mucho tiempo que se habrá extinguido (o que habrá cambiado tanto que no seremos siquiera reconocibles como personas) en nuestro propio planeta. Pero este hecho no será importante o relevante cósmicamente en absoluto, puesto que el hombre es y será siempre un mero soma desechable, un producto del que el medio natural se suple para alcanzar su "fin". Según la hipótesis defendida, se trataría de asegurar en el tiempo la transmisión de las instrucciones (ADN) capaces de construir nuevos somas cada vez más perfeccionados y complejos, en un proceso evolutivo que llegado el momento llevará a uno de tales soma más desarrollados (con un gran sistema nervioso central) a ingeniar, producir, y lanzar "semillas" con las que poder mandar la mínima información vital (ADN) esencial y necesaria para comenzar la construcción de un nuevo ciclo vital en otros medios ambientes estelares. Se podría decir metafóricamente que Gaia (la propia vida en su conjunto) sería algo así como un meta-organismo cuyo fin último sería su mantenimiento autopoyético y su duplicación y reproducción; siendo en este caso nosotros como especie un apéndice u orgánulo más del que Gaia se vale para alcanzar esta tendencia natural de conjunto. En realidad (muy metafóricamente) se podría ver al hombre como una especie de órgano reproductor. Pero es más: ¿cómo se presentaría el Universo si pudiésemos echar un vistazo no ya a centenares de millones de años sino a miles de millones de años? Posiblemente el cosmos en esta época esté ya lleno de vida por doquier y no sólo en unos pocos planetas en la zona habitable. Si la hipótesis de Gaia que hemos defendido hasta ahora es cierta, una de las consecuencias que se puede sacar de ella es que la vida en su conjunto podría replicarse por el cosmos al mismo ritmo de crecimiento exponencial visto aquí en la Tierra para un organismo concreto. En este sentido, cada nuevo planeta "sembrado" y germinado de algún modo hace miles de millones de años habrá tenido en ese momento ya tiempo de producir por evolución sus propios complejos seres multicelulares, y en muchos casos habrán "generado" seres lo suficientemente "inteligentes" como para que también ellos hayan "sembrado" a su vez, de manera similar a como nosotros llegaremos a hacer, otros muchos planetas y lunas. Este proceso de duplicación acabará como hemos dicho en el tiempo dando lugar a un creciendo de ritmo exponencial; y más pronto que tarde (a escala temporal cósmica) la vida se habrá extendido por cualquier lugar del Universo cuya química ambiental así lo permita.La finalidad esencial"El mundo completo, el Universo, tiene una meta: el no-ser y logra ésta mediante el continuo debilitamiento de su suma de fuerzas." (Philipp Mainländer)Lo hasta ahora descrito parece ser una tendencia ("tentación" como dirían Lynn Margulis y Dorion Sagan) natural hacia la expansión Universal de eso que entendemos como vida pero, ¿por qué y para qué existe y aparece esta tendencia natural en el mundo? Este "deseo" natural replicativo y autopoyético de Gaia no es nada nuevo, y de hecho lo observamos en cada uno de los seres vivos que actualmente poblamos el planeta. Se trataría simplemente de extrapolar el modo en que cada organismo (y especie) individual se comporta hoy día al conjunto de todos los organismos: es decir, a Gaia. Pero del mismo modo, y en sentido contrario, podemos también reducir (y comparar) el porqué y el para qué de la "tentación" natural de este metaorganismo a la de cada uno de sus componentes individuales.Así que: ¿por qué y para qué se replica y se esfuerza por mantenerse en la existencia cada estructura animada particular? Sin duda a altos niveles de abstracción explicativa el asunto es ambiguo y controvertido, pero a un nivel físico la cosa está muy clara: la vida persigue un único "fin" que podríamos llamar esencial; el origen más básico y Universal que gobierna en general toda la dinámica vital: maximizar en lo posible el consumo de energía según las circunstancias. Aumentar, en pocas palabras, al máximo ritmo posible la entropía del Universo. Esa es la verdadera esencia natural elemental, y la que explica en pocas palabras el para qué del mundo animado a cualquier nivel de complejidad anidada: comportamientos inanimados complejos (huracanes, etc.), moléculas prebióticas, células procariotas, orgánulos, células eucariotas, organismos multicelulares, sociedades de organismos multicelulares, y finalmente de Gaia entero.Pero, ¿por qué "querría" el Universo maximizar de una manera tan descarada la entropía que posee en su ser? Quizás sea por pura casualidad, o como fruto del principio antrópico fuerte (dentro de un Multiverso); pero también podría ser una pista para entender la propia esencia Universal (suprafenoménica). Porque es sin duda revelador el hecho de que el consumo de energía potencial y el aumento de entropía condena con seguridad al Universo a una futura "muerte" térmica. En este sentido quizás no sea descabellado suponer que este "ansia" natural en acelerar por todos los medios posibles (la vida entre ellos) el aumento entrópico no sea en el fondo más que una representación fenoménica de un "deseo" esencial (suprafenoménico) por dejar de ser (morir) tan pronto como sea posible: es decir; que quizás el mundo no sea después de todo otra cosa más que un proceso de suicidio cósmico. Una idea la del suicidio cósmico que, por cierto, no es nueva, y la cual tiene a su máximo y mayor exponente en Philipp Mainländer y su "Filosofía de la redención" http://www.casadellibro.com/libro-filosofia-de-la-redencion/9788494150555/2277755. En cierto sentido la obra de Mainländer se puede entender como una continuación de los argumentos naturales aquí expuestos llevando los mismos a terrenos metafísicos. Es fundamental para cualquier interesado en el tema leer el libro original de la "Filosofía de la redención", pero a modo de resumen merece la pena mencionar algunas palabras de Antonio Priante sobre dicha obra:"En el principio era Dios, o sea, para decirlo con palabras de Spinoza, la sustancia divina originaria. Esa entidad absoluta, única, inmaterial, no estaba contenida ni en el tiempo ni en el espacio, si es que esto es pensable. Idéntica a sí misma, no siendo otra cosa que ser puro, eterno e indestructible, un buen día – y perdón por el uso, metafórico, del tiempo -, hastiada sin duda de su divina perfección, decidió echarlo todo a rodar y dejar de ser.¿Pero cómo el Ser puede dejar de ser? ¿Cómo algo que no existe en el tiempo y el espacio, algo absolutamente inmaterial y trascendente puede morir? Y entonces inventó el mundo. Es decir, su sustancia divina segregó un mundo material con su tiempo, su espacio y su multiplicidad de seres inanimados y animados, que son – somos – partículas de aquella unidad originaria, llamadas todas a perecer. El fin del Universo es su muerte, su aniquilamiento, aunque sólo sea por cumplir con el segundo principio de la termodinámica (que Mainländer había aprendido de Clausius, quien la acababa de inventar) y su consiguiente entropía. Y es así cómo Dios cometió suicidio: convirtiéndose en un mundo destinado a morir.Es decir, y a ver si queda claro, que el Universo no surgió de un deseo de creación sino de un deseo de autodestrucción. El Universo, la “creación” toda, es el largo proceso del suicidio de Dios, cuyo inicio fue una gran explosión que dio origen a la materia, al tiempo y el espacio." (https://antoniopriante.wordpress.com/2013/12/30/mainlander-ii-2/)
‘¿Quién está matando a los moñecos?’ junta a una humana y una marioneta que investigan quién está asesinando brutalmente al antiguo elenco de un exitoso programa de muñecos de los años 80. Temas adultos para confrontar el hecho de que los teleñecos siempre han sido un clásico infantil que ahora se ofrece como una comedia negra escandalosa solo para adultos. Aprovechamos para reivindicar la segunda película del director de ‘El señor de los anillos’, que utilizaba un concepto similar, pero subiendo la apuesta a coprofagia, violaciones y ultragore
El expresidente de Uruguay y actual senador José Mujica, de 83 años, dijo hoy en una entrevista con Efe que dejará en los próximos días su banca en el Parlamento porque quiere tomarse una "licencia" antes de morirse, dada su avanzada edad. "Veo que tengo 83 años y me voy acercando a la muerte. Quiero tomarme licencia antes de morirme, sencillamente, porque estoy viejo. Hay un tiempo para venir y otro para irse y así como se caen las hojas de los árboles también nos caemos nosotros. La vida continúa, no es tan importante", subrayó Mujica.
Desde su punto de vista "vivimos fagotizados por la economía de la acumulación que conlleva a la frustración y a querer lo que no tenemos y ni necesitamos", lo cual, afirma,conduce a estados de infelicidad. "Hemos detectado un aumento de suicidios en Francia en niños", agregó, para aludir más adelante a la concesión por parte de los bancos de créditos al consumo a personas sin sueldo y patrimonio como sucedió en Estados Unidos en el inicio de la crisis económica mundial.
Dos niñas nacieron en un palacio donde habitaba una dinastía real extremadamente decadente. Las taras, vicios y traiciones de sus distintas generaciones, llevaron a que el pueblo se desembarazase de la dinastía en varias ocasiones. La última parecía la definitiva, pero un pequeño dictador les devolvió el trono, que mantienen hasta hoy.Emparentó con el último eslabón de dicha dinastía una mujer pretenciosa y taimada hasta extremos inimaginables. Y se convirtió en reina. Parecía tener complejo de plebeya y, por tal causa, intentaba reafirmar con cada acto su condición de soberana. Medía cada gesto para parecer superior. Acaparaba las mejores galas, vestidos y joyas buscando una explosión de ostentación que tapase sus complejos y carencias. En su persona se sumaban una sed insaciable de halagos, pleitesía, riqueza y protagonismo, y un miedo atroz a ser cuestionada por no dar la talla. Por ello, hizo un pacto con el diablo gracias al que dejó de ser mujer y se transformó en autómata de sonrisa pintada. El diablo le prometió que, así, cada uno de sus actos alcanzaría la perfección que se esperaba de ella. Pero a nadie le gusta mirar a un ser muerto.La reina engendró dos hijas. Muchos dicen que la niñez es la primavera de la vida, y es cierto. Es la edad de la espontaneidad, la alegría, el descubrimiento constante, la autenticidad y la libertad más pura. La chispa luminosa de un niño es capaz de devolver el brillo de unos ojos apagados. Porque no finge, no es pretencioso, no ansía someter ni acaparar, ni quiere vasallos. Solamente desea disfrutar de su niñez.Por eso, cuando las niñas fueron mostradas al pueblo, todos vieron con horror que no eran humanas, sino autómatas. Sus sonrisas, falsas e inertes, estaban pintadas en su rostro como sucedía con el de su madre, sin que tuviesen libertad para variar el gesto. Sus ojos muertos guardaban un universo de vanidad y desdén. Sus brazos, como los de un robot, tenían programados sus movimientos: saludar y extender la mano para ser besada. Las niñas, en definitiva, habían nacido muertas, sustituyendo el don de la infancia por la maldición de ser muñeco alimentado por los vicios de su madre.Y así, cuando esta dinastía cambió su decrépita y envilecida humanidad por un corazón de tuercas y engranajes, firmó su final y abrió el camino hacia una república de seres humanos. Pero esta ya es otra historia.
"Leaving out the accent marks seldom produces confusion, but it may pose a problem in some cases. Sí ("yes") vs. si ("if") is one notorious case. The diaeresis over ü is definitely not a problem. I'll be hard-pressed to think of a word that could conceivably be misread due to its missing a diaeresis over u." Leído esto, me pregunto: ¿existe alguna pareja de palabras en español, tal que se diferencien la una de la otra solo en una diéresis, haciendo por tanto necesaria dicha marca para distinguirlas?
Consigue tu propio máster introduciendo tu nombre (no hace falta que sea real, nada es real) y el nombre de aquello a lo que aspiras.
¡Aprende lo básico sobre JavaScript en 14 minutos!
Firefox desarrolla una extensión que aísla la cuenta de Facebook para que no pueda acceder a los datos de navegación en otras webs vía cookies.
La universidad Rey Juan Carlos, que otorgó el polémico título académico a la presidenta madrileña Cristina Cifuentes, ha sido demandada por haber contratado de forma exprés y sin la publicidad exigida por la ley a la hija del rector Fernando Suárez Bilbao, en cuya gestión se aprobó el Master de Cristina Cifuentes.
Asegurando que “mientras haya independentistas, en España no se puede estar” y que la persecución judicial y política hace el clima de España irrespirable, Mariano Rajoy ha huido por error a Bélgica.
Cuando vas a una fiesta de disfraces sabes que el chicle envenenado es de broma y que esas cuchillas de afeitar escondidas en un caramelo son de mentira. En Japón vivieron durante un tiempo con el temor de que todos sus supermercados estuvieran envenenados. Nunca se supo quién originó el miedo.
Ustedes me conocen y de vez en cuando digo lo que pienso por si ese pensamiento conduce a cierta reflexión como personas que somos. Asistí a un debate a través del televisor de mi casa mientras cenaba, donde ciertos sociólogos, investigadores y analistas lanzaron un dato que decía que el compromiso del 75% de las parejas no dura.
Unos investigadores han descubierto una combinación farmacológica que parece ser capaz de promover la regeneración de las células ciliadas del oído interno.
REM no canta "Let's pee in the corner" en la canción "Loosing my religion" sino "That's me in the corner". Hay una palabra para este fenómeno, se llama "Mondegreen" y los científicos lo han estudiado. Según un lingüista de la universidad de Pennsilvania parte de lo que entendemos son "alucinaciones", es nuestro cerebro el que trata de buscarle un sentido a aquello que no somos capaces de entender (http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0084667). Más información en #1