Hubo muchos héroes de aquella guerra que luego murieron de mala manera en las Guerras Carlistas que sucedieron después, fusilados por el bando contrario.
Ese canal de Youtube es una joya para cualquiera que tenga curiosidad de cómo era la vida hace no tanto tiempo.
Tiene alguno de labores del campo que yo recuerdo habérmelas contado a mi padre y de costumbres que todavía existen, o sea que los antepasados que dice #1 no son tan lejanos: los abuelos de los más jóvenes o los padre de los más tarras.
#3 muy de acuerdo. Este canal es espectacular
#19 Pero ese 'sentimiento fervoroso', en sí, no es malo. Es malo cuando quieres anteponer ese sentimiento tuyo sobre los otros, cuando no dejas a los otros que tengan sus propios 'sentimientos fervorosos', cuando se es excluyente.
O sea se puede ser excluyente en ambas direcciones: de dentro hacia afuera y de afuera hacia adentro, no sé si me explico.
#20 para mí sí es malo en cualquier caso, pero en eso es opinable. Si además eres agresivo contra los que no están de acuerdo pues me parece peor todavía, claro.
#16 Pero fíjate que él está hablando de 'nacionalismo madrileño' camuflado dentro del 'nacionalismo español' o sea, justo lo contrario de lo que tú dices.
No tengo muy claro qué se entiende por 'nacionalismo español'. Para unos son los nacionalistas excluyentes y para otros también lo son los que abogamos por la unidad de España, cuando creo que son cosas distintas.
#18 bueno, si habla de nacionalismo madrileño como tal tienes razón, no existe.
El concepto de nacionalismo, como tantos otros en política es difuso. Aplicando la definición de la RAE para mí son nacionalistas españoles los que tienen un sentimiento fervoroso de pertenencia a España.
#19 Pero ese 'sentimiento fervoroso', en sí, no es malo. Es malo cuando quieres anteponer ese sentimiento tuyo sobre los otros, cuando no dejas a los otros que tengan sus propios 'sentimientos fervorosos', cuando se es excluyente.
O sea se puede ser excluyente en ambas direcciones: de dentro hacia afuera y de afuera hacia adentro, no sé si me explico.
#20 para mí sí es malo en cualquier caso, pero en eso es opinable. Si además eres agresivo contra los que no están de acuerdo pues me parece peor todavía, claro.
#11 Debe ser difícil identificar al nacionalismo madrileño y más complicado todavía el encontrarlo por la sencilla razón de que es imposible identificar o encontrar lo que no existe. Madrid tiene poca entidad histórica y pocas razones para tener un 'hecho diferencial madrileño'. Aquí hay un crisol de gentes venidas de todas las provincias y todos los países. Es raro encontrarte con el castizo madrileño con dos o tres generaciones de abuelos madrileños [los 'ocho apellidos vascos' aquí es una quimera] por lo que aquí si en algo tenemos a gala no es en presumir de 'pedigrí' madrileño sino en ser tierra de acogida.
No sé de dónde eres ni en qué ámbitos te mueves pero siendo madrileño como soy yo y con más de medio siglo a cuestas es la primera vez que oigo tales frases.
Lo comprendería si se tratase de identificar 'Madrid' con gobierno del estado [eso de tomar el todo por la parte], pero por lo que dices, parece que tú sí sabes distinguir entre ambas, por lo que para mí esto que dices es inexplicable.
En cuanto a la noticia, el nacionalismo nunca ha sido progresista. Esto me suena más a la excusa barata de unos canarios espabilados para vivir de la teta pública a costa de todos.
#14 Amén hermano...
#14 porque los que son nacionalistas en Madrid suelen ser nacionalistas españoles, pero que la razón sea el "crisol" no termino de verlo. En Barcelona hay nacionalistas catalanes hijos de andaluces a cascoporro, empezando por el propio Gabriel Rufián.
#16 Pero fíjate que él está hablando de 'nacionalismo madrileño' camuflado dentro del 'nacionalismo español' o sea, justo lo contrario de lo que tú dices.
No tengo muy claro qué se entiende por 'nacionalismo español'. Para unos son los nacionalistas excluyentes y para otros también lo son los que abogamos por la unidad de España, cuando creo que son cosas distintas.
#18 bueno, si habla de nacionalismo madrileño como tal tienes razón, no existe.
El concepto de nacionalismo, como tantos otros en política es difuso. Aplicando la definición de la RAE para mí son nacionalistas españoles los que tienen un sentimiento fervoroso de pertenencia a España.
#19 Pero ese 'sentimiento fervoroso', en sí, no es malo. Es malo cuando quieres anteponer ese sentimiento tuyo sobre los otros, cuando no dejas a los otros que tengan sus propios 'sentimientos fervorosos', cuando se es excluyente.
O sea se puede ser excluyente en ambas direcciones: de dentro hacia afuera y de afuera hacia adentro, no sé si me explico.
#20 para mí sí es malo en cualquier caso, pero en eso es opinable. Si además eres agresivo contra los que no están de acuerdo pues me parece peor todavía, claro.
#10 Claro, porque de aquí a que se celebren elecciones de esto no se va a acordar nadie, salvo que alguien se moleste en recordárnoslo y tres años es mucho tiempo.
Pesará más la gestión de la crisis económica que tendrá lugar cuando termine la crisis sanitaria que vivimos.
#12 Yo eso creo también, va influir mucho como se gestione económicamente la postpandemia.
#8 Lo que hay que ver es cuánto se desvía el político entre lo prometido en la campaña y lo pactado tras las elecciones y si los votantes hubieran mantenido su voto de saber el resultado de los pactos posteriores.
A Rajoy por ejemplo, sí se le critica desde la derecha su no bajada de impuestos. En cuanto al apoyo de Ciudadanos al gobierno del PP, habría que preguntarle a sus votantes, no a los del PP ni al propio PP, entiendo yo, por lo que ese ejemplo no me sirve.
Tal y como está la situación, el voto es un cheque en blanco que le damos a los políticos y no debería ser así.
#6 Por cierto, la frase "Los ciudadanos se merecen un gobierno que no les mienta" es de Pedro Sánchez, creo recordar, y estoy muy de acuerdo con ella.
Desde la derecha se considera ilegítimo al gobierno de Pedro Sánchez porque ha incumplido la línea que se marcó cuando se presentó a las elecciones: no pactar con Podemos, Bildu, etc. no por otro motivo.
Se les quiere presentar como antidemócratas que no aceptan un resultado electoral cuando precisamente quienes no los aceptaton no son ellos. ¿Os acordáis alguno del cordón sanitario o la alerta antifascista, por poner un ejemplo?
Creo que hace falta menos ley del embudo y más mirar por los problemas que tiene el país.
#6 Menuda estupidez de argumento. Por la misma regla de tres, el anterior gobierno de Rajoy también era ilegítimo porque fue presidente gracias a los votos de C's, que habían prometido que no le harían presidente. O el primer gobierno de Rajoy, que prometió bajar los impuestos en camapaña electoral para luego subirlos el primer día.
#8 Lo que hay que ver es cuánto se desvía el político entre lo prometido en la campaña y lo pactado tras las elecciones y si los votantes hubieran mantenido su voto de saber el resultado de los pactos posteriores.
A Rajoy por ejemplo, sí se le critica desde la derecha su no bajada de impuestos. En cuanto al apoyo de Ciudadanos al gobierno del PP, habría que preguntarle a sus votantes, no a los del PP ni al propio PP, entiendo yo, por lo que ese ejemplo no me sirve.
Tal y como está la situación, el voto es un cheque en blanco que le damos a los políticos y no debería ser así.
#6 Las promesas electorales incumplidas son fiscalizadas por los votantes y en función de la gravedad del incumplimiento. Habrá votantes que consideren que pactar con Bildu es un mal menor necesario para sacar los presupuestos y habrá otros que lo consideren una herejía. Creo que son más determinantes otros hechos para perder votantes que las promesas electorales incumplidas. Por ejemplo la gestión de la crisis del 2009 con Zapatero o la sentencia de la Gurtel con Rajoy, a ambos les afectó más estos hechos que las promesas incumplidas.
#12 Yo eso creo también, va influir mucho como se gestione económicamente la postpandemia.
A mi me parece fenomenal que los enfermos de covid prefieran estar en un pasillo en lugar de ir a un hospital especializado y construido al efecto. Cada uno es dueño de su vida y toma sus propias decisiones. Ahora bien, yo me aseguraría que los enfermos dejaran por escrito su renuncia a ir al Zendal para cubrirse ante posibles responsabilidades.
Se está demostrando que a más de uno le interesa más cumplir su agenda política que salvar a las víctimas y las víctimas deberían ser conscientes de ello.
#151 Yo creo que todos deberíamos tener los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del Estado. El cupo es una ventaja fiscal con respecto a las comunidades autónomas que tienen un régimen fiscal general. Eso es injusto e insolidario con el resto de CC,AA,
A mi me parece que situación económica de las CC.AA. depende más de las políticas que se hacen desde esas mismas CC.AA. que de las que se hacen en el resto.
#149 Ok, aclarado. Cuando dijiste funcionarios pensé que te referías a funcionarios en el sentido estricto, funcionarios de a pie. Por el link que pones, entiendo que es 'funcionarios' en sentido muy amplio, incluyendo empleados públicos [Ministros, altos cargos, etc.] y evidentemente la mayoría debe residir en Madrid, al estar allí las sedes de los ministerios.
#24 "donde los funcionarios del estado tienen el salario más alto" 
Espera, espera que me da la risa.
No sé si sabes que los funcionarios del Estado cobramos todos lo mismo, salvo en Canarias, Ceuta y Melilla que tienen algún complemento que el resto no tenemos.
Los cupos vasco y navarro serán todo lo legales que sean, que lo son y tendrán toda la historia detrás que tengan, que la tienen, pero son profundamente injustos e insolidarios para con el resto de los ciudadanos del país. Según las estadísticas parece ser que se paga más a Hacienda desde el paraíso fiscal de Madrid que desde otra provincia española, incluidas las tres vascas.
Lo que no termino de entender es cómo se puede justificar desde la izquierda la existencia de estos fueros que no son más que unos privilegios fiscales. Comprendo que desde el PNV o UPN o si eres vasco o navarro se puedan defender pero desde posiciones de izquierda del resto de España es incomprensible. Yo pensé que la izquierda se caracterizaba por estar en contra de los privilegios...
#92 "Una circunstancia parecida a lo que ocurre por el hecho de que el Gobierno central, sus ministerios y todos los grandes organismos públicos estén en Madrid. Los empleados públicos y funcionarios mejor pagados están en la capital y en promedio cobran más que los del sector privado. Pagan más IRPF, consumen más (IVA) y desarrollan más riqueza."
https://elpais.com/economia/2020-11-27/se-beneficia-madrid-del-efecto-capitalidad.html
#149 Ok, aclarado. Cuando dijiste funcionarios pensé que te referías a funcionarios en el sentido estricto, funcionarios de a pie. Por el link que pones, entiendo que es 'funcionarios' en sentido muy amplio, incluyendo empleados públicos [Ministros, altos cargos, etc.] y evidentemente la mayoría debe residir en Madrid, al estar allí las sedes de los ministerios.
#92 por cierto injusto e insolidario ¿Por qué?
A mí me parece injusto que después de más de 30 años de solidaridad las CCAA receptoras netas sigan a la cola, mientras anclan el avance de las otras CCAA, lo que demuestra que la solidaridad no es buen sistema, porque tras más de 30 años el panorama no ha cambiado.
#151 Yo creo que todos deberíamos tener los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del Estado. El cupo es una ventaja fiscal con respecto a las comunidades autónomas que tienen un régimen fiscal general. Eso es injusto e insolidario con el resto de CC,AA,
A mi me parece que situación económica de las CC.AA. depende más de las políticas que se hacen desde esas mismas CC.AA. que de las que se hacen en el resto.
Me falta la otra bandera que dice la noticia, yo sólo veo una y a ocho o diez descerebrados dando gritos. Querer identificar al resto de asistentes al acto de Vox, que no sé si fueron muchos o pocos, con esta escoria nazi, me parece que es retorcer bastante la realidad.
Por cierto la bandera esa que dicen que es de Franco, es la misma que la de Carlos III y la de la Primera República. Lo único que ha cambiado es el escudo, tiene mucha más historia que Franco.
#3 También hay algún representante del pueblo que mintió a los periodistas (o en televisión, o en sede parlamentaria) y aquí tampoco pasó nada.
Quiero decir con esto que a veces es difícil distinguir entre bulo e información parcial interesada. Hay bulos que vienen desde la oposición al poder y bulos que vienen directamente desde el poder.
Asimilar como cierta toda la información que viene de cualquier gobierno o de su oposición es un error. Hay que contrastar la información, pero eso exige un esfuerzo al oyente. Estamos acostumbrados a comulgar con lo que se nos dice desde los partidos de nuestra ideología y rechazar lo que dicen los otros. Lo queremos todo mascadito y así nos va.
#38 No es tan difícil, pero exige de un esfuerzo hoy en día: comprobar si la noticia está en otro lado y, sobre todo, si sabes algo de inglés, en este caso ir a fuentes originales donde ya se veía que era mentira. Porque ya hay que ser consecuente con estas noticias y llamarlas con un apelativo simple: mentira
#16 Pues eso, en lo que discrepo del artículo es en el perfil del usuario de la escuela privada que para Maestre son pijos de derechas y yo creo que pijos sí, pero no es exclusivamente gente de derechas. Hay mucho progre que predica con la escuela [o sanidad] pública para todos pero cuando llega el caso se van a la escuela [o sanidad] privada.
Por otro lado, nunca entenderé la razón de los opinantes de este sitio de hundir a base de negativos una opinión discrepante con la suya. Creo que en su momento los negativos se pusieron para censurar una opinión malsonante o irrespetuosa con los demás usuarios del foro, pero no para castigar una opinión distinta.
Artículo 30 del Código Civil:
"Artículo 30.
La personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno."
En este caso el bebé nació muerto, así que no es persona, según el Código Civl. Yo entiendo que no ha lugar el registro.
#8 Artículo 30.
"Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno."
Este que te pongo es el art. anterior, que era aplicable hasta hace no mucho.
El actual art 30 está en vigor desde julio de 2011.
Antonio Maestre yo no sé si es que es tonto el pobre o si en realidad lo que quiere es manipular. Yo me inclino por lo segundo, aunque a veces parece lo primero.
Critica al pijerío derechista por llevar a sus hijos a la educación privada cuando la mayoría del PSOE ha hecho lo propio y continúa haciéndolo con sus hijos: https://www.elespanol.com/espana/20201114/irlandesas-colegios-hijas-isabel-celaa-levantan-armas/535697812_0.html
A mi me parece fenomenal que cada uno eduque como mejor crea a sus hijos y que intente inculcarles los valores en los que crea conveniente, mientras se lo paguen de su bolsillo, pero que puedan elegir.
De todas formas creo que si existen la educación privada y concertada es porque no hay suficientes plazas en la educación pública. Si continúan dando servicio es porque tienen clientela. No creo que todos los que llevan a sus hijos a colegios privados o concertados lo hagan por el ideario del centro.
#12 #16 en todos los ámbitos se subvencionan cosas privadas con dinero público. No debería ser un drama.
Hay cultura privada que está subvencionada con dinero público, hay medios de comunicación subvencionados con dinero público, hay empresas de medio ambiente subvencionadas con dinero público, empresas del automóvil subvencionadas con dinero público....
Hay miles de empresas en miles de sectores que tienen subvenciones y ayudas públicas y no por eso se tiene que dejar de invertir en los museos públicos por ejemplo.
#16 Pues eso, en lo que discrepo del artículo es en el perfil del usuario de la escuela privada que para Maestre son pijos de derechas y yo creo que pijos sí, pero no es exclusivamente gente de derechas. Hay mucho progre que predica con la escuela [o sanidad] pública para todos pero cuando llega el caso se van a la escuela [o sanidad] privada.
Por otro lado, nunca entenderé la razón de los opinantes de este sitio de hundir a base de negativos una opinión discrepante con la suya. Creo que en su momento los negativos se pusieron para censurar una opinión malsonante o irrespetuosa con los demás usuarios del foro, pero no para castigar una opinión distinta.
#16 El dinero público es dinero de su bolsillo, amigo. El dinero no le llueve al Estado del cielo.
#36 Si esto es como dices, no entiendo por qué Sánchez les dió el pésame a ellos por la muerte del terrorista Igor González Sola. A mi me dio la impresión que se dirigía a ellos y no fue una simple declaración institucional.
A mi me parece que si no hay representación por lo menos sí hay bastante afinidad.
En cuanto a la noticia, a mi me parece normal que la militancia y los votantes se revuelvan un poco. Llegó al poder con un mensaje bastante más centrado y está haciendo una política bastante más sesgada a la izquierda. Si yo fuera un votante del PSOE yo me sentiría engañado.
No entiendo por qué si Florentino tiene tanto poder, las ligas la ha estado ganando el Barça.
Muy buena frase la que dice Correa en el vídeo.
#73 Pues sin más pistas se me ocurren varios tanto a la derecha como a la izquierda del espectro político.
No es equidistancia es no ser sectario. Se puede ser antifascista y anticomunista a la vez, que es algo que algunos no queréis entender.
#56 Ok, no te preocupes, cada uno es cada uno. Yo sí termino de leer aunque no esté de acuerdo con esa opinión, y si tengo tiempo, hasta opino y doy mis razones.
No me parece muy constructiva esa actitud de negar el diálogo y negativizar, pero bueno, no eres el único que lo hace.
#68 sabes quién no dejaba opinar? Sabes quién mataba a quien no opinaba como él? Te hago un croquis, equidistante de palo?
#37 ¿Lo de luchar por la libertad a quién te refieres? A mi me parece que si pudiéramos preguntarles a los soldados si luchaban por la libertad cualquiera te diría que sí, porque la libertad es una interpretación muy personal. En los dos bandos había regímenes totalitarios y para un soldado alemán su lucha por la libertad era terminar con el comunismo y para un soldado soviético era acabar con el fascismo. Curiosamente ni unos ni otros podríamos considerarlos 'libres' en el sentido que se le da a la libertad en un estado democrático, porque ambos eran súbditos de un régimen totalitario.
En cuanto a la División Azul, no es que lucharan por los nazis, luchaban con los nazis contra el comunismo, que no es lo mismo. Sí es cierto que hubo algún español, como franceses, belgas, etc. que cuando se retiró la División Azul del frente y volvió a casa, ellos siguieron pegando tiros hasta la caída de Berlín.
#51 El problema con las religiones es que todas tratan de imponer unas normas morales y muchas de estas normas afectan a la sexualidad [tanto masculina como femenina] como al resto de facetas de la vida diaria.
Yo soy ateo convencido, no anticlerical, y me parece que hay un doble rasero en cómo se trata a las distintas religiones. Creo que se ataca más a lo católico que a otras religiones cuando algunas son tanto o más retrógadas que aquella.
En Chile o en México, creo recordar, se han atacado iglesias o se ha denigrado a sus creyentes, pero sin embargo con el Islam creo que se es más tolerante [p.e. el velo se toma como algo identitario que hay que respetar y la cruz como algo que hay que erradicar].
#54 Hombre, se es más beligerante con la Iglesia porque en nuestras culturas es la que nos afecta.
Estoy de acuerdo con que las limitaciones de otras religiones son también inaceptables.
#42 '¿Compara una tiranía fascista, establecida mediante el bombardeo sistemático a su propio país y a valerse de fuerzas y mercenarios extranjeros, con militar en una determinada ideología política [...]'
Fíjate porque eso de bombardear a su propio país y valerse de fuerzas extranjeras y mercenarios lo hicieron los dos bandos por igual. Estás condenando a un bando por ganar la guerra.
A mi me parece que matar a una persona debería ser algo punible en cualquier sociedad por muy hijo de puta que nos parezca esa persona. Argumentar que como es un hijo de puta merece morir da pie a que otros también se tomen la justicia por su mano.