#28 Resulta que al igual que tú no estás obligado a responderme, yo tampoco, si puedes refutar algo de lo expuesto lo refutas. Los jueces interpretan las leyes y aplican lo que les demanda su juramento de servicio, unos a España, otros a su bolsillo y una gran parte a la obra a la que deben obediencia ciega, el CP es amplio pero al igual que la constitución se la fxllan cuando quieren con las "interpretaciones" que favorecen intereses, privados principalmente.

#30 No discuto temas de adultos con quien tiene argumentos y actitudes infantiloides.
Adiós.

#209 sigo opinando lo mismo

#218 No me cabe duda. Pero no has respondido a las preguntas que te he planteado.

#209 ¿Porque no son contagioso? Por decir algo...

#235 ¿Y aquí en tenga VIH?

#235 Son los vacunados no contagiosos? Link del estudio que lo prueba?

#209 Porque a esos que nombras luego se les aplican multas y sanciones.
Con alcohólicos y fumadores es verdad, se van de muy "de rositas", a esos habría que hacerles algo parecido ya que el perjuicio lo ocasionan a sabiendas

#331 Si no fuera porque el gasto en sanidad lo pagan holgadamente a base de impuestos...

#364 Pero por su estulticia malgastan recursos que podría necesitar quien no sea un necio como ellos.

(Y eso de que el gasto en sanidad lo pagan holgadamente... en fin, argumentos de barra de bar)

#372 Lo que tú digas...
Me he propuesto no discutir con personas tan especiales como tú.
Buenas tardes.

#373 Ten cuidado cuando bebas lejía para curar el autismo no te manches la ropa, que sería una lástima.

#13 la calle

#28 Esos peajes no son privados y los ingresos irán directos al estado. Por tanto la pregunta de #13 no la has respondido.

Igual queríais usar otra palabra pero ¿privatizar?

#28 ¿La que esta llena de terrazas y de zonas azules?

#74 esa, pues a peor.

#78 Todo lo que sea quitar sitio a los coches yo creo que es a mejor. También es privatizar la calle tener plazas de aparcamiento y zonas donde solo pueden pasar coches.

#88 Sisisisisi. Una cosa, como crees que traen la comida a los supermercados?

#92 Los supermercados pueden permitirse tener vehiculos electricos. Si ese es el mejor argumento bien vamos..
Y por cierto hay supermercados en calles peatonales y les abastecen sin problemas.

#88 Y por eso cada coche paga el impuesto de circulación en su municipio. Y la tarjeta de residente.

#95 Con lo que cuesta el impesto de circulación no pagas lo que cuesta tener una plaza de aparcamiento.
Y los que tienen su plaza de aparcamiennto privada pagan tambien el impesto de circulación.
Asi que pagar el impuesto de circulacion no es para darte plazas para aparcar gratis.
Ni tampoco para moverte por toda la ciudad que también hay calles peatonales por las cuales no se puede ir.

#28 ¿Privatizar la calle? ¿Van a impedirte ir por la calle? ¿En serio?

#21 ¿Quién interpreta la leyes?

#27 ¿Adónde quieres llegar? Mi pregunta era simple... ¿Por qué la rehuyes?

#28 Resulta que al igual que tú no estás obligado a responderme, yo tampoco, si puedes refutar algo de lo expuesto lo refutas. Los jueces interpretan las leyes y aplican lo que les demanda su juramento de servicio, unos a España, otros a su bolsillo y una gran parte a la obra a la que deben obediencia ciega, el CP es amplio pero al igual que la constitución se la fxllan cuando quieren con las "interpretaciones" que favorecen intereses, privados principalmente.

#30 No discuto temas de adultos con quien tiene argumentos y actitudes infantiloides.
Adiós.

#20 es que, que yo sepa a este los han inhabilitado de perpetuidad

#23 Busca, busca... Porque lo que tú sabes y lo que es, me da que no es lo mismo.

#20 Olvidas que la condena debe estar en versos endecasílabos y las líneas han de ser múltiplo par de "n".
No sea que hallemos casos de condenados que hayan mantenido el acta...

#25 Por favor, por favor... Enumera a esos condenados y di los delitos por los que han sido condenados. Así podremos comprobar en el Código Penal las penas aplicables. Porque si la inhabilitación para ejercicio de cargo público o sufragio pasivo no está contemplada, de nada sirve lo que dices.

#49 En eso estamos de acuerdo.

#45 Son opiniones, yo creo que si y tu crees, respetablemente, que no. Ojala algún día salgamos de dudas, pero yo, si acaso, espero sentado

#47 También te digo, que lo creo para el PP lo mismo que lo creo para, por ejemplo, con BILDU o para cualquier partido del espectro político. Las cuestiones políticas, mejor si se ventilan en la arena política que tener grupos subversivos y ocultos.

#49 En eso estamos de acuerdo.

#42 Por que lo que pido es que se inicie un procedimiento penal contra el partido y eso desemboque en su disolución... pero resumido en un Ilegalización del PP ya!!!
¿Crees que el PP debe seguir siendo un partido político que participe de nuestra democracia aun haciendo trampas?

#44 Sí. Porque, te vuelvo a repetir, una cosa es una asociación que tenga un fin X y otra que algunos de los miembros de una organización aprovechen su membresía para algún fin ilegítimo.
Querer algo muy fuerte no lo convierte en verdad.

#45 Son opiniones, yo creo que si y tu crees, respetablemente, que no. Ojala algún día salgamos de dudas, pero yo, si acaso, espero sentado

#47 También te digo, que lo creo para el PP lo mismo que lo creo para, por ejemplo, con BILDU o para cualquier partido del espectro político. Las cuestiones políticas, mejor si se ventilan en la arena política que tener grupos subversivos y ocultos.

#49 En eso estamos de acuerdo.

#7 Yo te doy dos: Esperanza Aguirre y el incidente con el agente de movilidad, y otro Francis Franco y la guardia civil.

#7 y el por norte también. Yo soy más cobarde que #8

#8 Creo recordar que estamos hablando de inhabilitación de cargos públicos por condenas penales de delitos que conlleven esa pena. ¿Qué tienen que ver Esperanza Aguirre y Francis Franco aquí?
CC #11

#20 es que, que yo sepa a este los han inhabilitado de perpetuidad

#23 Busca, busca... Porque lo que tú sabes y lo que es, me da que no es lo mismo.

#20 Olvidas que la condena debe estar en versos endecasílabos y las líneas han de ser múltiplo par de "n".
No sea que hallemos casos de condenados que hayan mantenido el acta...

#25 Por favor, por favor... Enumera a esos condenados y di los delitos por los que han sido condenados. Así podremos comprobar en el Código Penal las penas aplicables. Porque si la inhabilitación para ejercicio de cargo público o sufragio pasivo no está contemplada, de nada sirve lo que dices.

#40 El proceso de disolución del partido es una causa aparte que debería salir de fiscalía. En las sentencias existentes hasta ahora no se estaba juzgando al PP como organización si no a miembros del partido y en las investigaciones se han hallado las pruebas de esa financiación ilegal que es lo que, entiendo, debería llevar a la ilegalización del PP.

#41 goto #39

Vuelve a ser la misma respuesta. Si la concena es civil y no penal (porque no ha sido juzgado como responsable penal), no entiendo porqué buscas tu argumento entre las penas que contempla el código penal.

#42 Por que lo que pido es que se inicie un procedimiento penal contra el partido y eso desemboque en su disolución... pero resumido en un Ilegalización del PP ya!!!
¿Crees que el PP debe seguir siendo un partido político que participe de nuestra democracia aun haciendo trampas?

#44 Sí. Porque, te vuelvo a repetir, una cosa es una asociación que tenga un fin X y otra que algunos de los miembros de una organización aprovechen su membresía para algún fin ilegítimo.
Querer algo muy fuerte no lo convierte en verdad.

#45 Son opiniones, yo creo que si y tu crees, respetablemente, que no. Ojala algún día salgamos de dudas, pero yo, si acaso, espero sentado

#47 También te digo, que lo creo para el PP lo mismo que lo creo para, por ejemplo, con BILDU o para cualquier partido del espectro político. Las cuestiones políticas, mejor si se ventilan en la arena política que tener grupos subversivos y ocultos.

#2 no voy a entrar en detalles pero hay gente que ha hecho cosas mucho peores y luego ha sido nombrado.

#6 Es decir, no conoces los detalles pero sueltas ahí algo sin ton ni son y te quedas tan ancho... No pasa nada; hay mucha gente que discute como tú, con el palillo en la boca.

#7 Yo te doy dos: Esperanza Aguirre y el incidente con el agente de movilidad, y otro Francis Franco y la guardia civil.

#7 y el por norte también. Yo soy más cobarde que #8

#8 Creo recordar que estamos hablando de inhabilitación de cargos públicos por condenas penales de delitos que conlleven esa pena. ¿Qué tienen que ver Esperanza Aguirre y Francis Franco aquí?
CC #11

#20 es que, que yo sepa a este los han inhabilitado de perpetuidad

#23 Busca, busca... Porque lo que tú sabes y lo que es, me da que no es lo mismo.

#20 Olvidas que la condena debe estar en versos endecasílabos y las líneas han de ser múltiplo par de "n".
No sea que hallemos casos de condenados que hayan mantenido el acta...

#25 Por favor, por favor... Enumera a esos condenados y di los delitos por los que han sido condenados. Así podremos comprobar en el Código Penal las penas aplicables. Porque si la inhabilitación para ejercicio de cargo público o sufragio pasivo no está contemplada, de nada sirve lo que dices.

#2 JAJAJAJA Esa si que es buena, entre que el susodicho juez interpreta según sus principios (en algunos casos OPUS en otros el movimiento) y después están los abogados de la mesa que ahora dicen A y después B... y no olvides que la fiscalía te lo afina en la dirección que el amo prefiera.

#13 ¿Quieres decir que la pena impuesta no está contemplada en el Código Penal o qué otra cosa?

#21 ¿Quién interpreta la leyes?

#27 ¿Adónde quieres llegar? Mi pregunta era simple... ¿Por qué la rehuyes?

#28 Resulta que al igual que tú no estás obligado a responderme, yo tampoco, si puedes refutar algo de lo expuesto lo refutas. Los jueces interpretan las leyes y aplican lo que les demanda su juramento de servicio, unos a España, otros a su bolsillo y una gran parte a la obra a la que deben obediencia ciega, el CP es amplio pero al igual que la constitución se la fxllan cuando quieren con las "interpretaciones" que favorecen intereses, privados principalmente.

#30 No discuto temas de adultos con quien tiene argumentos y actitudes infantiloides.
Adiós.