L

""fuerte correlación entre nivel de desarrollo y pérdida de religiosidad, fenómeno que no es ni mucho menos exclusivo de Europa""

Fuerte relación entre nivel de consumismo, materialismo e individualismo y pérdida de religiosidad..., añadiría yo.

Por "desarrollo" ¿queremos decir "desarrollo económico"?

Que un país pase de 50.000 abortos a 100.000 abortos en 10 años -caso de España -, o que bata récord absoluto de infectados con ETS (caso de Reino Unido)... no sé si es desarrollo, pero que va relacionado con aumento en materialismo, consumismo e individualismo, sin duda.

L

10 argumentos contra legalizar la eutanasia, que los años van reforzando con los hechos

La experiencia de varios años en Oregón, la de Holanda y la de Australia demuestra que casi nunca el enfermo pide LIBREMENTE la eutanasia (no lo hacían los pacientes de Montes, eran sedados sin petición), sino que lo pide estando deprimido, con ansiedad u otros problemas mentales.

Este tipo de problemas, suficientes para declarar nulos diversos actos al faltar la libertad (como casarse por ejemplo) impiden que una persona elija libremente.

Además, se sabe por el caso de Holanda que muchas veces los enfermos son "eutanasiados" sin que lo hayan pedido. Otros han decidido por ellos. En Holanda se considera que uno de cada tres "eutanasiados" lo fue sin su consentimiento.

El "riguroso control" y la "estricta libertad", en el mundo real, brillan por su ausencia.

El Comité de Derechos Humanos de la ONU ha denunciado que cuando se ha pedido en Holanda que se revisen casos de eutanasias dudosas, de 2.000 casos revisados (es decir, sospechosos de ilegalidad), sólo 3 casos han sido criticados por la comisión de revisión.

Como en el caso del aborto, el fraude de ley se generaliza una vez la clase médica y el funcionariado asume un ritmo de normalidad y aplica criterios económicos y de eficacia en vez de criterios de justicia y humanidad.

Recordamos diez argumentos clásicos contra la legalización de la eutanasia, que los años refuerzan.

1- La eutanasia legal favorece una "pendiente peligrosa" en contra del derecho a la vida en otros campos

En Holanda la eutanasia se aplica no ya a enfermos, sino simplemente a gente que no quiere vivir, como el senador socialista octogenario Brongersma, que pidió y logró ser "finalizado" no porque estuviese enfermo o deprimido, sino porque estaba cansado de vivir. Se calcula que en Holanda se dejan morir a unos 300 bebés al año por nacer con minusvalías y hay casos (en este país rico) de negar la implantación de marcapasos a mayores de 75 años; la eutanasia favorece otras actuaciones de "eliminación de los inútiles".

2- La eutanasia empeora la relación médico-paciente e incluso la relación paciente-familiares

¿Queda algún margen para que los enfermos, ancianos o incapacitados, sigan manteniendo aquella plena confianza en quienes, hasta ahora, tenían por obligación -casi sagrada- procurar la sanación de sus dolencias? ¿Quién impondrá a la víctima potencial el deber de confiar en su verdugo? ¿Quién podrá devolver a los enfermos holandeses su sentimiento de fiducia en la clase médica? ¿Y cómo confiar en que el médico va a esforzarse por mi vida si mis parientes presionan en un sentido contrario?

3- La eutanasia desincentiva la inversión en cuidados paliativos y en tratamientos para el dolor

De 1995 a 1998 Holanda apenas invirtió en cuidados paliativos; sólo a partir de 1998 ha invertido en cuidados paliativos, pero presentados siempre como una alternativa más, siendo la eutanasia la más apoyada desde las instituciones e incluso por parte de la sociedad. Se tiende a pensar que si tratar el dolor con cuidados paliativos es caros, hay que fomentar la opción barata: matar el enfermo.

4- La eutanasia pervierte la ética médica que desde Hipócrates se ha centrado en eliminar el dolor, no en eliminar el enfermo

Los médicos insisten en que la eutanasia, como el aborto, no son actos médicos, ya que el fin de la medicina es curar, y si no se puede curar al menos mitigar el dolor, y en todo caso atender y acompañar. La eutanasia no cura nada. Los médicos que entran en una mentalidad eutanásica la incorporan a toda su visión profesional y olvidan a Hipócrates.

Como han recordado políticos italianos al hablar de la eutanasia a niños en Holanda es significativo que el primer régimen que instaura la eutanasia desde del viejo paganismo romano es la Alemania nazi... y sólo dos estados por ahora se han apuntado a la eutanasia.

5- La eutanasia no es solicitada por personas libres, sino casi siempre por personas deprimidas, mental o emocionalmente transtornadas

¿"Piden libremente" la eutanasia los niños "eutanasiados" en Holanda? No tienen madurez para hacer este acto en libertad. Pero muchos adultos tampoco porque lo piden con enfermedades mentales o emocionales. Cuando uno está sólo, anciano, enfermo, paralítico tras un accidente... es fácil sufrir ansiedad y depresión que llevan a querer morir.

En un país sin eutanasia, los médicos y terapeutas se esfuerzan por curar esta depresión, devolver las ganas de vivir y casi siempre tienen éxito si el entorno ayuda. Por el contrario, en un país con eutanasia, en vez de esforzarse por eliminar la depresión se tiende a eliminar al deprimido "porque lo pide".

6- La eutanasia no es un derecho humano, no está recogido en el Convenio Europeo de Derechos Humanos, por ejemplo

Según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el caso de Dianne Pretty en el año 2002, no existe el derecho a procurarse la muerte, ya sea de manos de un tercero o con asistencia de autoridades públicas. El derecho a la autonomía personal no es superior al deber de los Estados de amparar la vida de los individuos bajo su jurisdicción.

7- La eutanasia, como el suicidio, es contagiosa

Una vez una persona deprimida se suicida, otras personas deprimidas de su entorno pueden copiar su comportamiento con más facilidad. Esto es así en suicidios con o sin asistencia, lo cual incluye la eutanasia.

8- La eutanasia dificulta el trabajo de los terapeutas que trabajan con minusválidos, deprimidos, enfermos...

Las personas que ayudan a otros a vivir con una grave minusvalía o en duras circunstancias ven su trabajo saboteado por la otra opción, la eutanasia, que legalizada aparece con atractiva insistencia como una salida fácil para el enfermo.

9- La eutanasia tenderá a eliminar a los más pobres y débiles

Como el aborto, la eutanasia tenderá a hacerse especialmente accesible y promocionada entre las clases económicamente más débiles, los grupos étnicos desfavorecidos, etc... Al desatenderse la oferta en cuidados paliativos, éstos serán un lujo sólo para gente con medios adquisitivos.

10- La eutanasia legal no impedirá las eutanasias ilegales, sino que las potenciará

Como en el caso del aborto, aprobar una ley que permite la eutanasia "con todos los controles que haga falta" no impedirá que se extienda el fraude de ley, los permisos escritos sin examinar al paciente, la laxitud en la aplicación de la ley y el fraude de ley generalizado. El caso de Holanda demuestra que no hay control de los 2.000 casos denunciados, como ha señalado con indignación el Comité de Derechos Humanos de la ONU.

Con todo, el mejor argumento contra la eutanasia siempre será el testimonio de miles de hombres y mujeres en circunstancias dificilísimas que, apoyándose mutuamente, con la ayuda de sus valores, su familia, amigos o profesionales demuestran día a día que la dignidad del hombre les lleva a vivir y enriquecer la vida de otros.

L

Pues yo al menos agradezco la tarea de Tora como administrador, que es siempre algo complicado y, en cualquier caso, necesario para evitar que Menéame se convierta en un ventilador amarillista de bulos y chismorreos. ¡Gracias!

L

Hay que cerrar ese tugurio y sacar de ahí a esas pobres chicas encerrando al empresario.

Recuerdo las 10 Razones de la Coalición contra el Tráfico de Mujeres para No legalizar la Prostitución

1. La legalización/despenalización de la prostitución es un regalo para los proxenetas, los traficantes y la industria del sexo.

2. La legalización/despenalización de la prostitución y de la industria del sexo promueve el tráfico sexual.

3. La legalización/despenalización de la prostitución no supone un control de la industria del sexo. La expande.

4. La legalización/despenalización de la prostitución aumenta la prostitución clandestina, ilegal y la prostitución de la calle.

5. La legalización de la prostitución y la despenalización de la industria del sexo promueve la prostitución infantil.

6. La legalización/despenalización de la prostitución no protege a las mujeres que están en la prostitución.

7. La legalización/despenalización de la prostitución aumenta la demanda de la prostitución. Incentiva a los hombres a comprar a las mujeres por sexo en un entorno social más permisible y de mayor aceptabilidad.

8. La legalización/despenalización de la prostitución no promueve una mejora de la salud de las mujeres.

9. La legalización/despenalización de la prostitución no aumenta las posibilidades de elección de las mujeres.

10. Las mujeres que están dentro de la prostitución no quieren que se legalice o despenalice la industria del sexo.

Ver cada uno de estos puntos argumentado con estudios en:
http://action.web.ca/home/catw/readingroom.shtml?x=37143&AA_EX_Session=0840f27aff47718827f5037ed199d6d6

L

¿La firmarían las familias de los eutanasiados por el doctor Montes?

¿Por qué las familias de los que trataron con este tío no lo aguantan?

L

#131, cuando el Catecismo habla de actos contrarios a la naturaleza se refiere -en categorías aristotélicas- a la "naturaleza racional y moral del hombre", que le permite buscar el bien y evitar el mal, cosa que los animales no pueden hacer, ya que no tienen control moral ni volitivo sobre sus impulsos animales (los hombres sí).

Sobre actos homosexuales en animales. Puede que también sean desórdenes, pero no morales, sino psicoemocionales. Los mamíferos también sufren de fobias, depresiones, adicciones, etc... Cuando es así, si tienen un amo que les quiere, a menudo los lleva a un veterinario.

Que los perros también se depriman o autolesiones no demuestra que la depresión o autolesionarse sea algo bueno o admisible en el ser humano.

L

#122 sigues sin entender que se puede criticar un acto sin falta al respeto a la persona que lo comete. Los actos homosexuales son incorrectos, decordenados, contra la ley natural... No son actos buenos. Eso no insulta:

a) ni a las personas que tienen la tendencia a ellos, sin ejercerla
b) ni tampoco a las que ejercen esos actos, pues se juzga el acto, no la persona

Tu frase "Por mis actos me conoceréis"... ¿de dónde crees que viene? ¿Puedes conseguir encontrar el autor y cita? ¿Y el contexto? ¿Basta UN acto -quizá repetido varias veces, para juzgar el TODO de una persona?

#125 """El mundo está lleno de hombres que sostienen dogmas con tanta firmeza que ni siquiera se dan cuenta de que son dogmas.""

Completamente de acuerdo. Los católicos, en cambio, estamos bastante bien entrenados en el arte de distinguir lo que es dogma, lo que es hipótesis robusta, lo que es posibildiad histórica bastante firme, lo que es mera conjetura... en fin, la amplia gama entre la certeza y la duda más completa.

#118 Esta claro que no todos los cristianos son "buena gente" ni mucha "buena gente" es cristiana.

Claro: por eso dice el ángel a San José que Jesús viene a salvar al pueblo (la gente) de sus pecados. Si todo el mundo fuese magnífico y perfecto, no haría falta que nadie perdonase los pecados. Pero como no es el caso... ¿Aceptas que existe el pecado y la maldad y que es necesario que sea limpiado, perdonado y transformado?

""si todos los cristianos siguiesen realmente los "consejos" de jesucristo entonces serian "buena gente" y lo mismo con las otras religiones.

No, no, no... si seguimos los consejos de Platón, Confucio, LaoTsé, etc... seremos buena gente. "Este es el Tao, no sé si alguien lo ha cumplido", dice la enseñanza taoísta.

Si seguimos a Jesús, seremos Hijos Adoptivos de Dios, viviremos eternamente con Él, seremos felices y veremos el rostro de la eternidad. Seremos uno con Dios... sin perder nuestra humanidad ni personalidad propia. Eso es mucho más de lo que pretendían Confucio, LaoTsé, Sócrates....

""Yo pienso que todas las grandes religiones son muy parecidas""

En la moral, sí son parecidas. El bien es el bien.

Pero ¿y en la relación con Dios? ¿Quién tiene un Dios que se hace hombre y se deja matar cruelmente para demostrar la radicalidad de su apuesta por los hombres? ¿Habría dicho Platón o LaoTsé: "comed mi carne, beber mi sangre, quien no lo haga no tendrá vida eterna"? Y ni siquiera lo dice en plan simbólico, porque muchos discípulos, al oírselo a Jesús (repasa Juan capítulo 6) se van escandalizados... y nadie les dice "quedaos, es simbólico, como lo de la puerta y la vid y eso..."

#126 ""el mensaje primigenio del cristianismo, como el de cualquier otra religión, son normas de conducta básicas."

Venga, lo dijo Monjamellada, la gran especialista en teología de religiones comparadas.

El mensaje primigenio del cristianismo es que Jesús es Dios hecho hombre, que ha muerto verdaderamente, que ha resucitado verdaderamente y que ha dado a los que se unen a él el poder de recibir el perdón de los pecados, ser santos y vivir eternamente.

Lo de "hay que ser bueno", está muy bien, el cristianismo lo incluye, claro, pero no es el mensaje primigenio. Para eso ya estaban Moisés y Laotsé.

"""no juzgues, etc. Y en esa parte, estoy totalmente de acuerdo."

Claro: para Monjamellada, el "nojuzgues" significa ¿"no juzgues la moralidad de los actos, pero clasifica a las personas que entran en la Iglesia según su abrigo"?

Por cierto, mucho "no juzgues" pero llevas miles de mails anunciando el infierno para mi, y por lo que veo también para Tatia.

"Todas las religiones organizadas acaban siendo lo mismo."

DOGMA de Monjamellada. Hay que creerlo porque sí.

Oye... ¿y todos los equipos deportivos organizados acaban siendo lo mismo? ¿Y todos los partidos políticos, los sindicatos, las asociaciones, no acaban siendo lo mismo? ¡Grupos de gente donde se mezclan, en cantidades variables, los mediocres, los buenos y los más bien decepcionantes!

"No me parece bien que (la gente) se ampare en sus ideas para juzgar y condenar al prójimo, para pedir reducción de derechos para otros, o aumento de los propios.."

TODO EL MUNDO, creyente o no, ateo o budista, se basa en sus ideas para juzgar, en el sentido de discernir lo bueno y lo malo, y tomar decisiones.

Pedimos la reducción de libertad para el que roba. Pedimos premiar con buenas notas al que estudia. No tratamos igual a lo diferente. No pagamos igual al que produce mucho que al que despilfarra. Realidades distintas implican recompensas e incentivos distintos. Y todo eso se decide "basado en ideas para juzgar".

"No juzguéis" no significa "no condenéis lo malo". Porque también la Palabra dice: "examinadlo TODO y quedaos con lo bueno". Examinadlo todo, implica discernir, examinad, fomentar el bien, rechazar el mal.

L

#120... ""O sea, que si un país es laico, se hace ateo"

Francia no es laica. Es laicista. El único país europeo laicista (excepto quizá la dictadura comunista que pervive en Bielorrusia).

Otros países laicistas son Turquía y México... pero en ambos ha crecido la religión. Claro que ninguno es europeo.

""""En la mitad inferior de la lista tienes a Bélgica, que es católico (bueno, ya no a juzgar por esta estadística). Supongo que también te inventarás otra excusa para justificar porqué otro país católico que nunca ha sido comunista se ha ido de picos pardos con los ateos.

Bélgica: sospecho que es la mezcla de nacionalismo (en las dos comunidades) y teología liberal: como en Cataluña.

""""¿No tendrá que ver con el grado de desarrollo?"""

¿No tendrá que ver el grado de consumismo, materialismo e individualismo? ¿Las personas que viven en familias con hermanos, conservan una visión de comunidad, religiosa; o la gente pierde la fe, y por eso no tiene hijos ni hermanos?

El caso de Cataluña: los ateos se divorcian más y tienen menos hijos. Una sociedad individualista e individualizante. Sin visión de comunidad, la fe -y el compromiso, la familia y la generosidad en general- es más difícil.
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6977

>>>>con independencia de que su cristianismo tradicional sea católico o protestante (Francia y Holanda están de los más bajos).

Puedo estar de acuerdo en que en Escandinavia importó más que fuese luteranismo liberal que no que fuesen iglesias nacional del Estado. En el caso del anglicanismo inglés ha sucedido igual.

"""Todos estos países han dejado de ser cristianos, ¿cómo lo ves?"""

Muy mal. Me da mucha pena. Daña a la sociedad, a su demografía, estabilidad familiar, resultados escolares, índices de enfermedades sexuales, natalidad, salud psicoemocional, etc... Cuesta mucho dinero a todos los contribuyentes en policías, cárceles, psiquiatras, abogados divorcistas, etc...

>>>>detrás de Austria va España (supongo que también cuesta recuperarse de las dictaduras católicas ¿no?)

Sí, sí, el franquismo fue muy malo para el catolicismo. La guerra civil también: mataron a los 8.000 mejores, los más valientes, líderes y formadores de una generación. La generación católica de los 50 se formó con los mediocres, los que no habían sido asesinados.

>>>>>Incluso en Italia, el país de los papas, el porcentaje de creyentes en Dios es de sólo el 74%.

Sí, pero en Italia los no creyentes son respetuosos con el cristianismo, los ateos son cultos y cordiales, dirigen movimientos pro-vida, critican el relativismo y son amigos del Papa.

Los cutres tipo Leo Bassi no tienen cabida y tienen que venir a España a buscar subvenciones socialistas.

>>>Te conviene ir haciéndote a la idea, Europa está dejando de ser cristiana, gran parte de ella ya no lo es. Todavía os queda Latinoamérica...

Pues hay un sociólogo que ha hecho cifras y dice que:

--A la Europa secularizada le quedan 20 años

La demografía pro-vida y pro-familia de cristianos y musulmanes hará que el número de europeos irreligiosos disminuya a partir del 2035.

Lo de la Europa secularizada no se va a mantener mucho tiempo, y la causa es demográfica, avisa Eric Kaufmann, sociólogo de la Universidad de Londres (Birbeck College).

Ya sucedió en el antiguo Imperio Romano: cuando Constantino decidió aliarse con los cristianos, perseguidos por sus rivales Magencio en Italia y Licinio en Asia, es porque los cristianos ya eran mayoría en muchas ciudades y minorías importantes, vivas y coordinadas en otras muchas. La demografía cristiana ya había ocupado socialmente el Imperio antes de Constantino.

Kaufmann recomienda el libro del sociólogo norteamericano Rodney Stark, The Rise of Christianity. [...]

"Las personas religiosas tienden a tener más hijos, no importa su edad, educación o riqueza", dice Kaufman en un artículo de NEWSWEEK INTERNATIONAL.

También es así en la descristianizada Europa. Kaufman analizó datos de 10 países europeos, datos de 1981 a 2004. "Comprobé que después de la edad y estado civil -casada o no- la religiosidad de una mujer es el predictor más fuerte para saber cuántos hijos tiene", escribe Kaufman.

Además, Europa Occidental no está tan descristianizada. Sí lo están Francia, Inglaterra, Holanda y los países del norte, pero incluso en estos hay un 47% de población que se declara religiosa. Y esta mitad de población tiene dos ventajas demográficas:

1) Es un 15-20% más fértil que la mitad no religiosa.
2) En la edad de 18-45 años, la edad fértil, los religiosos son desproporcionadamente mujeres.

"Mi predicción es que la población secularizada de Europa noroccidental seguirá creciendo tres o cuatro décadas pero a ritmo desacelerado; alcanzará el 55% entre el 2035 y el 2045 y luego empezará a disminuir", calcula Kaufman. Resultado: "habrá más europeos religiosos a finales del siglo XXI que en su inicio".

¿Y cómo afectará la emigración y el Islam? En Europa no hay mucha tradición de hacer estadísticas según capas étnicas (al contrario que en EEUU), pero hay algunos datos.

Por ejemplo: se calcula que los musulmanes en Austria, que hoy son sólo el 4%, serán entre el 14% y el 26% en el año 2050. Pero, ¿serán musulmanes practicantes? "Una encuesta en Gran Bretaña demuestra que no hay casi cambios en la religiosidad de los musulmanes de Bangla-Desh y de Pakistán entre la primera y la segunda generación. Un reciente estudio en Holanda pinta un cuadro similar", señala Kaufmann.

En Holanda y Francia, la presencia islámica ha disparado una oposición que refuerza el laicismo. Pero en otros países podría reforzar la conciencia cristiana de muchos no practicantes o de "cristianos culturales", que es lo que en parte estaría intentando el Papa Benedicto XVI. Y tiene una base estadística: en el censo británico de 2001, en distritos con mucha población islámica, había más gente definiéndose como cristiana que en otros distritos. En Irlanda del Norte, el conflicto étnico-político hace que la gente se defina más a sí misma como religiosa (católica o protestante).

Como consecuencia, Kaufman predice que los europeos tenderán a ser más tradicionales en temas como el aborto, la familia, la educación religiosa y el matrimonio homosexual. Y los musulmanes pueden ayudar a los cristianos. [...]

El avivamiento religioso que recorrerá Europa no desmontará estructuras como la democracia, el liberalismo y formas mixtas de capitalismo, pero la definición de "lo que es moderno" cambiará, asegura el analista.
[Adaptado de Newsweek: http://www.newsweek.com/id/44533]

Y además: los 10 países insólitos donde más crece el cristianismo
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=4319

L

#115 "Si realmente Dios existe y es tan bueno no permitiría las atrocidades que se producen en su nombre"

Exactamente, ¿qué cantidad de mal crees que debería permitir Dios?

Los cristianos creemos que llegará un día en que este mundo se acabará, habrá un Gran Juicio, y todo el mal desaparecerá. ¿Cuánto de ti es suficientemente bueno, piensas? Si un niño muerto de hambre en África aparece de testigo en el juicio y dice "Nova6KO no hizo nada por mi ni los que eran como yo"... y tú dices "pero daba dinero a Greenpeace y a mi hermano pequeño, que siempre iba mal de pasta"... ¿será suficiente?

¿Cuánto de ti forma parte de ese mal que, según tú, Dios no debería tolerar?

Tranquilo: no lo tolerará siempre. Llegará el momento en que, aquello que estaba prohibido pero que aún se hacía, abusando de Su Paciencia, ya será eliminado.

¿Formarás parte de lo que se elimine? ¿Somos, cada uno de nosotros, suficientemente buenos?

Yo no lo soy. Yo me acojo a su clemencia, no a su justicia. Me gusta como lo explica, Bono, el cantante de U2, cuando lo compara con el karma:
http://paracambiarelmundo.blogspot.com/2005/08/bono-u2-gracia-frente-karma.html

L

#113 "es mucho mejor pensar por uno mismo y no dejarse llevar por dogmas"

¿Esta afirmación es un dogma?

¿Te dejas guiar por ella?

Si es así, ¿no te estás dejando guiar por la afirmación dogmática de que "es mejor no dejarse llevar por dogmas"?

Unas ideas para la reflexión, nada más. Coméntalo con amigos en un bar.

L

#112 Kahun, ¿qué sacabas en comentario de texto en el cole? ¿Dónde ves tú el insulto?

Los actos homosexuales son depravaciones, contrario a la ley natural, desordenados. Sí, lo suscribo. ¿Dónde está el insulto?

Una cosa es la persona (que merece todo el respeto y amor). Otra cosa son los actos. Existen actos feos y malos, como esos. Pero aún así la persona merece todo el respeto.

El insulto a las personas de que me acusas no aparece por ningún sitio.
Aparece una valoración de actos.

Por último, recordemos que muchas personas con inclinación homosexual (atracción hacia el mismo sexo) no realizan esos actos. Igual que muchas personas con tendencias agresivas las canalizan de forma educada y enriquecedora hacia el deporte. Las tendencias de las personas no son la persona misma.

Una persona puede educar, canalizar, controlar sus tendencias y actos: por eso no somos simples animales.

L

#108, qué interesante... ¿y qué "respuestas racionales" le consolaron?

Los niños católicos no dejan de pensar cuando les hablamos del cielo y la vida eterna... resulta que les hablamos también del Juicio Final y del infierno, ¿sabes?

Eso hace pensar. Hace pensar sobre el bien, la justicia, la responsabilidad, yo y los demás, el valor del tiempo y lo que hacemos, el sentido del amor... sí, hace pensar mucho.

Decir "todos nos morimos y punto, que lo digo yo"... bueno, eso supongo que no ayuda a hacerse muchas preguntas. Es más, si un niño de familia no creyente tuviese inquietudes sobre el más allá, probablemente se sentiría mal porque "mis papás no quieren que piense en estas cosas, en mi amigo que murió, en la abuela que se fue..."

L

#106, el que empezó con los bulos, las mentiras y amarillismos ha sido Ateo Noestoy. Si él no volviera con bulos (los de siempre) yo no volvía a desmontarlos (con los links de siempre).

"la web donde nadie te quiere"

Oh, me siento tan triste, nadie me quiere... voy a comprarme un peluche y llorar en la cama abrazado con él... tristón-necesita-un-amiguito... snif, snif...

La crueldad de tu guerra psicológica es inhumana... me haces llorar, de verdad... snif, snif... :"-(

L

#66 "Tu defiendes asesinar a los presos que estén en contra del ideario "moral" católico"

Mientes, Ateo, y sabes que mientes porque lo hemos debatido muchas veces y sabes que no es eso lo que pienso.

Yo, como la Iglesia, estamos contra la pena de muerte. Sólo hay algún caso en que la veamos aceptable: cuando no hay sistema penal o carcelario que pueda protegera la sociedad de un peligroso asesino. Esto hoy sólo se da en lugares sin Estado, como Somalia, y aún así sería dudoso, requeriría un juicio justo, demostrar la culpabilidad y peligrosidad continua del delincuente (pederasta asesino en serie que no puede dejar de matar en un país sin cárceles y con tendencia a buscar niños pobres rurales a lso que asesinar... después de que haya matado, demostrado contra toda duda su autoría ¿puede la sociedad proteger a sus niños con una ejecución? En un país con cárceles (casi todos menos Somalia, en mi opinión) parece lícito.

No me compares un asesino imparable y reincidente con un inofensivo bebé al que su madre, presionada por el novio, el jefe o la crisis y la falta de ayudas, decide matar.

Excepto el caso "asesino en serie irrecuperable en Somalia" (y dudaría de la seguridad del juicio en Somalia) la pena de muerte es inmoral en un Estado con cárceles.

L

Si un espabilado de 19 años embaraza a mi hija de 15 años y la lleva a abortar sin avisarme...

... ¿puedo ir a la clínica a preguntar por mi hija y saber lo que esos médicos estás haciendo con ella y con mi nieto? ¿O los abortistas cobran sus 300 euros, mi hija queda dañada por algo que no quería, el espabilado que la hizo abortar desaparece un año después y yo ni siquiera he podido hacer nada?

Repitamos: el aborto en España no es un derecho (es imposible que lo sea según el TC y la Constitución). Es un delito despenalizado en ciertos casos. Y como delito, debe poderse investigar. Y más cuando el 90% de los abortos son fraudes de ley.

L

#98, no digas falsedades, mi iglesia no dice eso; para saber lo que dice DE VERDAD mi Iglesia busca el link al Catecismo de la Iglesia Católica, léelo y línkalo, copipastéalo, etc... todo lo que quieras, que yo lo suscribiré enterito.

L

#99 interesante, insisto, la lista: hay 3 países comunistas, y sí, cuesta rehacerse, cuando te han confiscado iglesias, cerrado seminarios, matado curas, y dos generaciones han recibido clases de "Ateismo Científico" obligatoria en el colegio o la universidad, cuando el comunismo te ha dejado empobrecido y luchando por tener algo que comer... sí, cuesta recuperar la fe en el mundo gris y empobrecido del post-comunismo. Es más fácil emborracharse y olvida, o consumir y olvidar.

Otros 4 países son nórdicos, de religión luterana liberal con Iglesia controlada por el Estado: Dinamarca, Suecia, Noruega, Finlandia. Mientras en EEUU la separación -respetuosa y alabada por el Papa- entre iglesias y Estado ha hecho una fe coherente y viva, en Escandinavi una fe subvencionada que no tiene dogmas ni cree en nada, que consiste en "ser bueno" y "cantar villancicos", en no molestar al Gobierno, se ha muerto. Es lógico.

El único país católico de la lista es Francia: que es además el único país europeo constitucionalmente laicista, con muchos años de laicismo militante radical.

Son países distintos, casos distintos. Volviendo a Corea: habría que ver las preguntas. Si le dices a un coreano: ¿"es usted religioso?", te dice, no. Si le dices "quema incienso por los espíritus de sus antepasados, con qué frecuencia", "¿cree usted en un karma que devuelve lo que se da en un equilibrio?", etc... te saldrá otra cosa.

L

#88, para empezar, lo que llamas "derecho al aborto", en España no existe. Es un delito y el TC ha insistido en ello. Abortar es matar niños inocentes antes de que nazcan.

Otra cosa es que, siendo delito, se considere que no vale la pena penalizarlo en ciertos supuestos especiales. Es como decir "la esclavitud es un delito, pero no castigaremos al ama de casa que tiene un par de negritos en casa trabajando".

Esa es la realidad española: tú te colocas fuera de ella. Y la realidad científica es clara en cualquier documento ginecológico donde los empresarios abortistas no tienen poder: la vida del individuo humano empieza con la concepción.

L

#95 "Si los admin consideran oportuno un baneo, NO volveré con otro nombre. E incluso te pediré perdón por llamarte MENTIROSO Y SOBERBIO"

Me encanta saberlo. La queja ya está enviada a abuse@meneame.net

Cuando pidas perdón, te perdonaré. De hecho, ya estás perdonada. Pero considero benéfico para Menéame y la net-etiqueta y la eficacia de esta web que seas expulsada, y eso es lo que he pedido. Quizá así Menéame ya no tenga que leer insultos por triplicado en negrita contra el honor y la virtud de los usuarios.

L

#89, perdón, no era Tailandia, era Birmania la dictadura comunista anti-religiosa. La gente religiosa -budista en este caso- defiende la libertad y los derechos humanos.

Lo de que muchos coreanos "no expresan preferencia religiosa" puede ser muy confuso: si les preguntas si se sienten budistas, te dicen; sí; ¿y animista?, pues también, ¿y taoístas?, pues también. Un mismo coreano puede ser varias de estas cosas al mismo tiempo... SIN PREFERENCIAS. Eso no hace que no tenga religión: al contrario: tiene muchas y las ejerce todas.

L

#85, me reafirmo en que mi baneo fue injusto -si fue por insultos- puesto que el texto demostraba que yo no tenía voluntad de insultar.

Veremos ahora, Monjamellada, si tus insultos, con clara voluntad de herir e injuriar, por triplicado y en negrita, son juzgados con equidad y voluntad de que Menéame sea un sitio libre de insultos y hate-speech.

Ya tu nick, que es un insulto a la comunidad de mujeres católicas de vida consagrada, me parece que debería ser causa de expulsión: es como si alguien se pusiese de nick "gitanoasqueroso" o algo así: un ataque contra una comunidad.

Espero que los moderadores lean tus insultos triplicados y en negrita.

L

#81... la ley española, al tratar los temas sobre límites de la libertad de expresión, define que el insulto o injuria implican la "voluntad de injuriar", es decir, lo que en latín siempre se llama "animus iniuranti". Y el acto más la voluntad hacen el delito, castigado por las leyes españolas.

Esto se da en las insultantes injurias que una radical llena de odio hacia mi, simplemente por ser de un ideario distinto, ha vertido ante numerosas personas en este foro público.

Pido a los moderadores que repasen el comentario #68 e impidan a esta usuaria seguir abusando verbalmente de los miembros de la comunidad menéame.

L

#80... ¿qué es una fuente "in dependiente"?

Público depende de MediaPro
El País depende de Prisa.

Todas las fuentes son dependientes: lo que hay que hacer es leer contrastando datos de forma crítica. ¿Cuál de los datos de Historia de la Ciencia que he enlazado puedes refutarlo con algún otro artículo de Historia de la Ciencia?

L

#76, cuando yo decía que tú mentías lo demostraba con enlaces a tus mentiras y refutando tus falsos datos. Cosa que Monjamellada no hace.

#68 yo sí reconozco mis errores, tú no. Tú eres la que juzgas: hace poco, con ver a la gente entrar a la iglesia, ya eras capaz de juzgarles como tacaños por su forma de vestir (se ve que alguna mujer, en fiesta, se pone ¡abrigo de piel!, quizá porque hace frío) y porque no les ves dar limosna al pobre de la puerta (que quizá conocen y saben que se lo gasta en alcohol, y no sabes si dan un 10% de su sueldo a Caritas, donde los profesionales se encargan de sacar a la gente de la calle de forma integral).

Tú eres la que juzgas e insultas sin conocer, llevada por un sentimiento irracional de odio a la gente religiosa.

L

Pido a los moderadores de que intervengan.
Una usuaria (Monjamellada) me insulta varias veces y en negrita en #68.

Al llamarme mentiroso atenta contra mi derecho al honor, protegido por las leyes españolas. Llamarme soberbio también me injuria. Hay una clara voluntad de injuriar (animus iniuranti). Pido intervención de los moderadores. Creo que va contra las reglas de Menéame.