#29 Claro, cada tipo de estudio tiene su valor! No es lo mismo uno de revisión de casos que uno de literatura disponible que uno de doble ciego aleatorio
#1 Que sea de base un antiparasitario y que se use en veterinaria no es un argumento para descartar la ivermectina.
Si queremos hacer análisis serios tenemos que basarnos en datos y estudios.
Eficiencia: la ivermectina aún no se ha demostrado eficiente contra el covid. Metaanálisis de cochrane: https://www.cochrane.org/CD015017/HAEMATOL_ivermectin-preventing-and-treating-covid-19. Este metaanálisis de una de las instituciones más prestigiosas indica que no hay evidencia de efectividad pero indica explícitamente que la base de evidencia es limitada.
Perfil de seguridad: hasta donde sabemos, la ivermectina es segura en humanos. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC5773004/
Es un tratamiento seguro, aún no se ha demostrado que sea eficiente contra el covid, pero la evidencia es limitada y se están haciendo múltiples estudios al respecto que saldrán en los próximos meses. Esta es la ciencia en este momento y con lo que yo he investigado, que no tiene por qué ser el 100% de la información existente y actualizada. Lo demás es marketing.
#7 Como me estoy hartado de decir por aquí, hacen faltan más estudios. Ojalá no tarden y ojalá se demuestre efectivo, con unas dosis seguras.
Hablo de memoria: con las dosis en las que se usa de antiparasitario, se sabe que es seguro. Con algunas de las dosis propuestas para COVID, una de las preocupaciones es que no lo sea.
Además no se puede obviar que el tipo de paciente puede ser muy diferente: en un caso de COVID grave están en una situación inestable con más fármacos administrados. Hay que asegurarse que no interfieran unos con otros (me parece recordar que la ivermectina altera a los anticoagulantes, por ejemplo)
Incluso para el uso "profiláctico" hay que asegurarse de los efectos acumulativos. Juraría que como antiparasitario son dosis únicas o durante poco tiempo.
Y estoy un poco hasta los huevos de la web ivmmeta. Ya me parecía hecha con la idea preconcebida de demostrar la eficacia...
#8 >> Incluso para el uso "profiláctico" hay que asegurarse de los efectos acumulativos. Juraría que como antiparasitario son dosis únicas o durante poco tiempo.
MikeR, el estudio que enlazo en el comentario al que respondes no lo he escogido casualmente. Es un estudio de seguridad en dosis distintas a las "tradicionales", y las conclusiones a las que llega es que es seguro en diferentes dosis e incluso independiente del peso. Es "lo mejor que he encontrado" en cuanto a su perfil de seguridad, mañana indagaré a ver si hay algo al respecto de tomarlo de forma continuada a lo largo del tiempo "profiláctico" vs puntual como hasta ahora.
Tus dudas son, lógicamente, fundamentadas. Pero esas dudas fundamentadas no son equivalentes al mensaje de la FDA de "no te lo tomes porque no eres un caballo". Es que ni por asomo, vaya.
>> Y estoy un poco hasta los huevos de la web ivmmeta. Ya me parecía hecha con la idea preconcebida de demostrar la eficacia...
A mí no me habrás visto defender esa web, pero el gran problema de nuestra era es lo que dices en la segunda frase.
Porque el "debate" en el mundo actual parte de las conclusiones, y ajusta los datos para que cuadren. Lo importante no es averiguar la verdad, sino demostrar que se tenía razón.
"Es un error capital teorizar antes de tener datos. Insensatamente se empiezan a tergiversar los hechos para adaptarlos a las teorías, en lugar de adecuar las teorías a los hechos." - Sherlock Holmes (Sir Arthur Conan Doyle)
#22 Gracias por leerlos con detenimiento y salir de la polarización vacunistas-negacionistas.
Como puedes ver yo no soy técnicamente anti-vacunas, yo me leo los papers y luego decido. El problema que tengo con esta web y que cuento en los otros comentarios de esta noticia es que aquí eso da igual, si la noticia o el paper pone que pueda haber algún potencial problema con la vacuna, se tumba, aunque en la entradilla ponga que ese mismo problema con el propio covid es peor.
Ejemplo: Miocarditis y pericarditis tras la vacunación por COVID-19 [ENG]
Publicado hace 2 años por
LoboFeroz_ES
a
jamanetwork.com
>> Por otro lado dentro de los mismos estudios llegan a esta conclusion: "infected with the virus are up 6 times more likely to develop myocarditis".
Sí, en el trozo del abstract que he copiado en mi comentario está esa frase. Yo no soy ni pro- ni anti-, yo soy de analizar datos para poder tomar decisiones informadas.
>> Por lo que queda claro que el riesgo de vacunarse sigue siendo menor que el de pillar la enfermedad.
No exactamente, y aquí es donde entra el análisis. Vamos a ser precisos. Un hombre joven como los de este estudio si se vacuna tiene menos probabilidades de desarrollar miocarditis que si pilla el covid. Pero no es exactamente 1 vs 6. Porque las probabilidades están condicionadas:
Probabilidad miocartidis con vacuna = (probabilidad de vacunarse) * (probabilidad de miocarditis una vez vacunado)
Probabilidad miocarditis con covid = (probabilidad de contagiarse de covid) * (probabilidad de miocarditis una vez contagiado)
Si te vas a vacunar, la probabilidad de vacunarte es 1. Pero la probabilidad de contagiarte de covid no es 1. Depende de muchos factores. Si pasas de todo y te vas a macrofiestas ilegales sin medidas de seguridad estará cerca de 1. Si te proteges y llevas FFP2 y protección ocular y no te expones innecesariamente, estará cerca de 0. Si trabajas de cara al público vs si trabajas en tu casa. Si vives con mucha gente vs si vives solo. Etcétera.
Por eso yo defiendo que la decisión de vacunarse debe ser informada y en base al perfil de riesgo de cada uno. Pero en los días de la religión vacunista, decir esto es anatema.
Un saludo,
(ping #7)
#23 No, gracias a ti por los envíos.
Y tienes razón que es importante poder dar todos los datos para que cada uno pueda elegir que hacer libremente.
Un saludo y nos seguimos leyendo por aquí
#20 Te paso un preprint por aquí, paso de subirlo ni nada que ya sabemos cómo acaba esto.
The SARS-CoV-2 Delta variant is poised to acquire complete resistance to wild-type spike vaccine
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.08.22.457114v1.full.pdf
Potencial ADE con la variante delta sobre las vacunas. Caveat emptor: modelo murino, y preprint. Pero pensé que te podría interesar igualmente.
#30 Lo leo en cuanto saque un rato! Gracias!
#30 Lobo, solo confirmarte que lo estoy leyendo e intentando comprenderlo al máximo. Si ves que hay cambios y deja de ser un preprint, avísame!
#33 A ver, a mí este se me escapa un poco porque tiene un nivel técnico que me cuesta seguir. Realmente me he leído el Abstract, los Results y la Discussion, hay una parte técnica en el medio que no me resulta fácil de entender.
En el hilo de reddit ya hay gente comentándolo, los comentarios más votados son críticos con el paper (pero de esto tampoco te puedes fiar 100% ya que el zeitgeist imperante es atacar a todo lo que sea mínimamente crítico con las vacunas):
https://www.reddit.com/r/COVID19/comments/pagkz7/the_sarscov2_delta_variant_is_poised_to_acquire/
Por los comentarios de reddit entiendo que parece ser una demostración de ADE con una variante de la Delta inventada en laboratorio pero que no existe como tal en la naturaleza. O sea que podría darse ADE pero no parece probable.
editado:
un análisis, no de este paper, pero sí de otro del estilo, donde el Dr. Lowe llega a la conclusión de que no parece probable que haya ADE con estas vacunas. https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2021/08/16/a-new-antibody-dependent-enhancement-hypothesis
#34 Si, a mi también me cuesta seguirlo.
El hilo de reddit ya lo había localizado. Ya veo que hay gente que critica por ejemplo el "conflicto de intereses" pero no me parece que sea como para despreciar el trabajo...
Lo que no me queda claro por comentarios que he leído en sitios es que el ADE que mencionan sea el efecto ADE que se teme en todas las vacunas. A ver que más encuentro al respecto
#34 Al final no puedo dejar de acordarme de la advertencia del servicio de salud de UK de hace un par de meses. Una campaña de vacunacion masiva que no esté acompañada de las medidas de protección individual (mascarillas, distanciamiento, etc) sí que crea un escenario donde es posible la aparición de variantes que escapen a las vacunas y den problemas. En UK no les hicieron ni puto caso y en el resto de países nadie quiere seguir tomando medidas impopulares, mirando solo por el corto plazo.
#7 #8 Me ha encantado leeros, os lo digo de verdad.
Hemos llegado a un punto de polarización entre los antivacunas acérrimos y la religión de la vacuna inmaculada que es imposible comentar nada sin que se te lancen al cuello.
En esta web cualquier noticia, cualquiera, que implique que las vacunas puedan no ser perfectas, es sistemáticamente hundida a negativos, incluso aunque esté refrendada por estudios científicos válidos hechos por profesionales e instituciones de prestigio.
Es como el traje nuevo del emperador, no se puede mencionar que está desnudo o te crujen.
No hay debate, no hay escepticismo científico, no hay pensamiento crítico. O eres de los que piensan que las vacunas son perfectas y se tiene que vacunar todo el mundo sin distinción de perfil de riesgo, edad, sexo etc., o eres un magufo negacionista.
Es alucinante la distorsión cognitiva colectiva que se ha conseguido crear. Polarización ilimitada.
#26 Esto venía a decir. Los médicos que están en primera línea de batalla, atendiendo gente, no tienen ni los recursos materiales ni el tiempo para realizar un estudio con "cientos de miles de casos totalmente y formalmente documentados". Eso es para los dobles ciegos y los metaanálisis.
Pero sí tienen las figuras de los estudios de caso, y los estudios de series de casos, que sí pueden servir para "levantar la liebre", y los pueden publicar perfectamente.
Miocarditis aguda sintomática en 7 adolescentes tras la vacunación con COVID-19 de Pfizer-BioNTech
https://pediatrics.aappublications.org/content/early/2021/08/12/peds.2021-052478
- 7 casos de miocarditis en jóvenes
Parálisis de Bell tras la vacunación con vacunas de ARNm (BNT162b2) e inactivadas (CoronaVac) contra el SARS-CoV-2: una serie de casos y un estudio anidado de casos y controles
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00451-5/fulltext
- 28 + 16 casos de Parálisis de Bell
Eso sí, lo que no vale es luego tildar estos estudios de caso de "sensacionalistas" o "irrelevantes" porque los números sean pequeños. No es el objetivo.