#5 Esta es la entrevista de Jordan Peterson, en la que no dice Maxismo Cultural, y en la que nombra la palabra marxista 3 veces en los 43 minutos de duración que tiene. Me ha parecido interesante.
#27 ¿Sera porque ahora la mayoría se categorizan como violencia de genero y antes todas eran violencia domestica?. ¿Igual por eso ha bajado en los últimos 10 años?
#15 Para que abulten mas y para que sea mas complicado ver que todas las medidas que han aprobado, no han servido para nada, ya que no han mejorado nada la situación, el numero de delitos y fallecidos sigue como siempre.
#25 Si no me equivoco, el número de asesinadas por violencia doméstica ha descendido en casi una tercera parte en los últimos 10 años (de unas 72-75 al año a unas 50-55). Sin embargo, no creo que se puedan reducir mucho más, porque la cantidad es muy baja frente s las cifras de asesinatos. De hecho, matemáticamente hablando son una cantidad equivalente al margen de error.
#27 ¿Sera porque ahora la mayoría se categorizan como violencia de genero y antes todas eran violencia domestica?. ¿Igual por eso ha bajado en los últimos 10 años?
#27 Es simplemente imposible reducir a cero esas cifras. Porque supone que el ser humano es perfecto, cuando evidentemente no lo es. Y si se tratara de una banda terrorista o algo similar, al menos puedes ir a por la organización, a por su financiación, o lo que sea. Pero es que son personas completamente diferentes, de diferentes sitios y con culturas diferentes. No hay un patrón claro.
Según las estadísticas que leí, el 40% aprox de estos casos los comenten extranjeros (de hecho la mayoría se concentra en 2-3 nacionalidades). Eso quiere decir que casi la mitad de los casos vienen del 10% de la población y la otra mitad del 90% restante. Pongamos que una de las medidas son las campañas para concienciar. ¿Qué impacto pueden tener esas campañas en personas que de hecho todavía no han llegado a España?
Me parece todo más complejo de lo que los medios nos tratan de vender.
Ya hemos llegado al futuro, ya nos hemos pasado toda Internet, los coches vuelan y la justicia se decide a peso, mediante firmas en una plataforma de peticiones (deseos) mundial. Mola! Bienvenidos al futuro
#2 Ahora los opinadores, tertulianos y demás, que se han dedicado a defenderla, hacerle propaganda y abanderada de la causa, intentan convencer a la población en general de que todos somos igual de culpables. A contarnos que la culpa es de las redes (sociales). Pues no, no cuela. Que cada uno se responsabilice de sus actos, especialmente Juana por sustractora de menores, las personas que tan bien la han asesorado y los tertulianos que decían que tenia toda la razón.
Parece que hay gente que aun no entiende en que consiste el trabajo de actor o solo le interesa que se hable de su libro. Del mismo modo que para papeles de asesinos en serie, policías, drogadictos, pedófilos, enfermos de cáncer, zurdos, presidentes de EEUU, no se obliga a contratar a ninguna persona de esos grupos, para interpretar el papel de trans no hace falta que sea uno real (aunque podría). Si los trans quieren hacer películas que las hagan, pero no creo obligatorio que cada papel de trans tenga que ser interpretado por un trans, para eso están los actores. Es mas, un trans podría interpretar a un cisgénero y su actuación podría tener mas valor. Desde luego, no me parece que el mejor método de ganar mas visibilidad, sea mediante imposiciones.
#70 Si que pasa, fuente Ertzaintza:
Robos con violencia o intimidación en Euskadi desde Enero a Marzo de 2018 = 443
#16 Bueno, pues es tu opinión, y como ocurre con muchos artículos que salen un día si y otro también, tampoco dejan espacio al debate y probablemente lo mas importante, es que tu aplicas tu propio sesgo (el bueno ). Gracias por contestar.
#22 Claro, por eso todas las opiniones de esta web son valorables. Y por eso, repito, también muchos (cada vez más) contenidos de opinión tienen poco valor para los usuarios. Hace años era habitual encontrar en portada artículos de opinión, con las explosión de las redes sociales eso cada vez es más raro.
#7 Pues también hay muchos artículos que están llenos de zascas y gracietas que no aportan nada más que manipulación, largos y aburridos de leer como una mala novela. Así que dudo que ese sea el problema.
#5 En MNM algunos usuarios censuran a algunos youtubers (porque hay otros que si suelen llegar a portada). Si triunfan o no lo decidirán todos los usuarios con sus votos cada vez que se publiquen. No entiendo porque algunos medios, plataformas u opinadores son censurados una y otra vez, independientemente del tema que traten. Según dices, aquí se viene pensado de casa ¿verdad? por eso se publican artículos de opinión y noticias que no son para pensar o para que otros te digan que pensar con sus comentarios ... claro, claro ... muy coherente tu argumento. A MNM se viene con las ideas de casa, no es para leer otras ideas, ni para enriquecerte con otras opiniones. Por cierto, tú si ves un video de YT, también puedes hacerte tu propia opinión del tema, del mismo modo que leyendo un artículo, de modo que no veo el problema con YT, que a ti te guste mas o menos es otro tema.
#9 #10 #11 Tocino y velocidad, amigos. Yo no critico el consumo de estos contenidos, explico que aquí no triunfan las opiniones de youtubers porque:
A) tener una opinión no implica que esta sea válida o interesante (también se descartan MUCHOS contenidos de opinion de MUCHOS otros tipos). Tener una opinión es como tener culo: todos tenemos, pero no todos atraen.
B) normalmente las opiniones de youtubers son unidireccionales y no dejan espacio al debate.
C) Y probablemente lo más importante: no se traen estas opiniones por o para el enriquecimiento común, si no como ejercicio de sesgo de confirmación. https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n
#16 el medio no impide la discusión sobre la opinión. Fíjate la cantidad de metaopiniones y el debate que se está teniendo y que ha propiciado el vídeo. No entiendo lo de B, el debate se produce sobre lo que dice el tipo sea escrito o sea en vídeo ¿que más da? Y tampoco estoy de acuerdo en C ¿si te escribo lo que dice el mensa es distinto de que si lo dice en un vídeo?
Me parece genial que no te gusten los vídeos, estoy de acuerdo contigo en A. Una de tres no está mal
#16 Bueno, pues es tu opinión, y como ocurre con muchos artículos que salen un día si y otro también, tampoco dejan espacio al debate y probablemente lo mas importante, es que tu aplicas tu propio sesgo (el bueno ). Gracias por contestar.
#22 Claro, por eso todas las opiniones de esta web son valorables. Y por eso, repito, también muchos (cada vez más) contenidos de opinión tienen poco valor para los usuarios. Hace años era habitual encontrar en portada artículos de opinión, con las explosión de las redes sociales eso cada vez es más raro.
#16 Vale, ya entiendo lo que quieres decir. Ahora sí le veo el sentido a tu comentario.
De todos modos no veo (por más que lo intento) que un youtuber tenga más sesgo de confirmación que un libro. En ambos casos el sesgo de confirmación lo pone el lector o el oyente. Y, aun suponiendo que el youtuber sea muy tendencioso, sigue siendo el oyente el que lo filtra. Es decir, que no deja de ser lo mismo que un artículo de opinión de Público o del ABC.
Eso suponiendo que el vídeo sea de opinión y no informativo.
En cualquier caso, yo creo que se juntan dos factores con los youtubers: la duración del vídeo, que no cala en MNM si es muy largo; y, por supuesto, el tema. Me parecería raro que una página que básicamente filtra por tema no tuviera eso en cuenta, por feliz casualidad, cuando aparece un youtuber.
¡Saludos!
P.D: por alguna razón te han cascado un negativo por contestar con tu punto de vista con total tranquilidad. Te voto positivo para compensar.
#99 El mismo onus probandi que ha permitido condenar personas con solo la declaración de la acusación gracias a la LIVG.
El onus probandi que tan bien se entendió en el caso de la manada y que saco a la calle a las feministas del "yositecreo", ese onus probandi dices ...
#21 Creo que eso ya esta inventado y se determina mediante un juicio (los de los juzgados, no los de TV) , es decir legalmente, ni mas ni menos.
Lo personal ya he dicho que es lo que afecta unicamente a una persona y he puesto un ejemplo. Si la decisión afecta a otras personas de un modo no deseado no es personal.
Lo que intento expresar es lo siguiente:
Hay un ámbito de lo personal, que por ser estrictamente personal, no puede ni debe ser político, ni social. Porque en lo que un persona decida libremente para si misma (o un conjunto de personas deciden para si mismas) siempre y cuando las consecuencias de dichas decisiones recaigan solo sobre esa persona (o conjunto de personas) no tienen sentido las intromisiones de los demás. Por tanto, no todo lo personal es político.
#6 Lo personal, segun lo entiendo yo, es lo que decide una persona (o un conjunto de personas) y cuando los efectos de dicha decisión solo afectan a esa persona (o conjunto de personas). Ejem: si una pareja decide repartirse de un modo concreto las tareas de la casa, no tendría sentido que sobre esa decisión personal se legislase, definiendo el modo correcto de hacerlo, es un tema personal, no político.
El caso del indigente, si el indigente ha decidido serlo rechazando ayudas, etc y prefiere ese modo de vida, es su decisión personal. En el caso de que no sea algo decidido por el, si que es un tema social, político y tendrían que habilitarse las ayudas que se puedan.
La relación abusiva de un familiar se parece al caso anterior, desde el momento que no es decisión suya ser abusado, además hay legislación sobre el tema que le protege.
#17 Pero según lo que anotas, ¿cómo llegaríamos a determinar que en una relación de maltrato entre un tipo y una mujer solamente afecta cada una de sus individualidades? Volvemos al punto feminista. Además ¿Será que efectivamente tal relación de maltrato solamente ejerce influencia en ellos dos? ¿Será solamente una competencia de la ley el que la casuística se nos salga de las manos y las cosas individuales sean de interés general?
Además, como aporte muy pero muy propio: ¿Cómo se ha formado lo personal (habiéndonos puesto de acuerdo en lo que significa personal de antemano)? ¿Lo personal es una formación de mónada que es indemne a la cultura y la sociedad? ¿Cuánta participación tendrá la vida anímica (psique que llaman) en lo personal, y si esta es mucha, aceptaremos que la psique ha sido formada más por nuestra madre que por nosotros mismos?
#21 Creo que eso ya esta inventado y se determina mediante un juicio (los de los juzgados, no los de TV) , es decir legalmente, ni mas ni menos.
Lo personal ya he dicho que es lo que afecta unicamente a una persona y he puesto un ejemplo. Si la decisión afecta a otras personas de un modo no deseado no es personal.
Lo que intento expresar es lo siguiente:
Hay un ámbito de lo personal, que por ser estrictamente personal, no puede ni debe ser político, ni social. Porque en lo que un persona decida libremente para si misma (o un conjunto de personas deciden para si mismas) siempre y cuando las consecuencias de dichas decisiones recaigan solo sobre esa persona (o conjunto de personas) no tienen sentido las intromisiones de los demás. Por tanto, no todo lo personal es político.
#17 Si,creo que coincido contigo. La frase "lo personal es es politico" creo que es lo que se llama un oximoron si no me equicoco.
No se significa que lo politico debe invadir lo persona. Creo que no ess este el sentido que le daban quienes empleaban este lema. Pienso que lo que significa es que lo personal debe tener importancia social y politica. Por ejemplo la violencia del hombre contra la mujer, segun esa creencia, debe convertirse en un tema politico. Creo que ultimamente hemos tenido un buen ejemplo de la aplicacion de esta idea con todo lo que ha ocurrido con "la manada"
Me ha gustado el artículo y en especial este párrafo:
"No solo no es que lo personal no sea político de por sí, sino que resulta imprescindible desembarazarse de lo personal para ejercer, como ciudadano, la política de una manera más plena y más consciente."
#3 #2 #4 Pues yo muy de acuerdo no estoy. La política va de solucionar los problemas de la gente, problemas que obviamente son muy personales: una enfermedad, cómo llegar al trabajo cada día, ofrecer un ambiente protector frente a robos, la educación de nuestros hijos, ...
Otra cosa es que a veces la gente, en lugar de pensar en lo que es mejor para la mayoría, y que a la larga es bueno para todos, prefieran ir por la vía rápida para un beneficio egóista y propio a costa de otros.
#1 Acabo de leer que competía en la modalidad de halterofilia.
https://www.elnacional.cat/es/sociedad/detienen-deportista-turco-juegos-mediterraneos-agresion-sexual_282408_102.html
#6 Si, es verdad que no esta muy bien redactado, ni da enlaces.
Es mas, lo de LineageOS en el pie de foto, lo he visto después de releer el artículo, he comentado por añadir mas información, porque no queda claro.
#1 ... pero continuó con su trabajo LineageOS.
#6 Si, es verdad que no esta muy bien redactado, ni da enlaces.
Es mas, lo de LineageOS en el pie de foto, lo he visto después de releer el artículo, he comentado por añadir mas información, porque no queda claro.
#173 jajaja, sabrás tu lo que leo o en cuanto tiempo (argumento ad hominem de libro). Yo no niego ninguna definición, ni de tus fuentes ni de las mías. Si pretendes elevar a definición tu opinión, tu mismo, pero la fuente que me has pasado no corrobora tu tesis, ni creo que encuentres ninguna definición que diga "Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista" y si hay cientos de definiciones que dicen que el objetivo del feminismo es conseguir la igualdad de derechos, además de un montón de declaraciones, entrevistas, etc, de feministas en medios de comunicación que dicen que el feminismo busca la igualdad.
WordReference:
feminismo nm (defensa igualdad sexos)
El feminismo busca la igualdad de derechos para ambos géneros.
Larousse 2016:
(Derivado del lat. femina , hembra.)
s. m. SOCIOLOGÍA Movimiento y doctrina social que defiende la igualdad absoluta de derechos entre hombres y mujeres.
#174 Lo que lees lo demuestras a cada comentario, campeón.
#171 Estupendo, ya he repasado la historia del feminismo y varias definiciones que según el autor son patriarcales (Diccionario Ilustrado de la Lengua, Diccionario Larouse) pero que no se parecen nada a las que yo te muestro. Desde luego, lo que no aparece por ningún lado en tu fuente es lo de:
"Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista"
Buen intento.
#172 No creo que con media hora de lectura (con suerte) ya te consideres suficiente experto en feminismo como para negar esa definición.
Buen intento.
#173 jajaja, sabrás tu lo que leo o en cuanto tiempo (argumento ad hominem de libro). Yo no niego ninguna definición, ni de tus fuentes ni de las mías. Si pretendes elevar a definición tu opinión, tu mismo, pero la fuente que me has pasado no corrobora tu tesis, ni creo que encuentres ninguna definición que diga "Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista" y si hay cientos de definiciones que dicen que el objetivo del feminismo es conseguir la igualdad de derechos, además de un montón de declaraciones, entrevistas, etc, de feministas en medios de comunicación que dicen que el feminismo busca la igualdad.
WordReference:
feminismo nm (defensa igualdad sexos)
El feminismo busca la igualdad de derechos para ambos géneros.
Larousse 2016:
(Derivado del lat. femina , hembra.)
s. m. SOCIOLOGÍA Movimiento y doctrina social que defiende la igualdad absoluta de derechos entre hombres y mujeres.
#174 Lo que lees lo demuestras a cada comentario, campeón.
#161 Compara "Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista" vs "El feminismo es un conjunto heterogéneo de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales que tiene como objetivo la búsqueda de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, y eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres y de los roles sociales según el género." y aun tienes ganas de discutir ... tu si que tienes sesgo y dogma. Pero da igual, no hace falta que lo veas si no quieres.
#171 Estupendo, ya he repasado la historia del feminismo y varias definiciones que según el autor son patriarcales (Diccionario Ilustrado de la Lengua, Diccionario Larouse) pero que no se parecen nada a las que yo te muestro. Desde luego, lo que no aparece por ningún lado en tu fuente es lo de:
"Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista"
Buen intento.
#172 No creo que con media hora de lectura (con suerte) ya te consideres suficiente experto en feminismo como para negar esa definición.
Buen intento.
#173 jajaja, sabrás tu lo que leo o en cuanto tiempo (argumento ad hominem de libro). Yo no niego ninguna definición, ni de tus fuentes ni de las mías. Si pretendes elevar a definición tu opinión, tu mismo, pero la fuente que me has pasado no corrobora tu tesis, ni creo que encuentres ninguna definición que diga "Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista" y si hay cientos de definiciones que dicen que el objetivo del feminismo es conseguir la igualdad de derechos, además de un montón de declaraciones, entrevistas, etc, de feministas en medios de comunicación que dicen que el feminismo busca la igualdad.
WordReference:
feminismo nm (defensa igualdad sexos)
El feminismo busca la igualdad de derechos para ambos géneros.
Larousse 2016:
(Derivado del lat. femina , hembra.)
s. m. SOCIOLOGÍA Movimiento y doctrina social que defiende la igualdad absoluta de derechos entre hombres y mujeres.
#174 Lo que lees lo demuestras a cada comentario, campeón.
#155 Porque en una definición lo importante va primero y lo subordinado o secundario después, yo solo he recalcado para que lo vieses mas claro, pero tu dogma te lo impide. Mas básico que las definiciones que te expuesto no hay, y te las he expuesto enteras (porque siempre juego limpio). Sesgo habría sido cortarlas y exponer solo una parte. De nada.
#159 Lo que tú crees lo importante. Por eso se llama sesgo. El que tienes.
#161 Compara "Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista" vs "El feminismo es un conjunto heterogéneo de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales que tiene como objetivo la búsqueda de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, y eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres y de los roles sociales según el género." y aun tienes ganas de discutir ... tu si que tienes sesgo y dogma. Pero da igual, no hace falta que lo veas si no quieres.
#171 Estupendo, ya he repasado la historia del feminismo y varias definiciones que según el autor son patriarcales (Diccionario Ilustrado de la Lengua, Diccionario Larouse) pero que no se parecen nada a las que yo te muestro. Desde luego, lo que no aparece por ningún lado en tu fuente es lo de:
"Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista"
Buen intento.
#172 No creo que con media hora de lectura (con suerte) ya te consideres suficiente experto en feminismo como para negar esa definición.
Buen intento.
#173 jajaja, sabrás tu lo que leo o en cuanto tiempo (argumento ad hominem de libro). Yo no niego ninguna definición, ni de tus fuentes ni de las mías. Si pretendes elevar a definición tu opinión, tu mismo, pero la fuente que me has pasado no corrobora tu tesis, ni creo que encuentres ninguna definición que diga "Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista" y si hay cientos de definiciones que dicen que el objetivo del feminismo es conseguir la igualdad de derechos, además de un montón de declaraciones, entrevistas, etc, de feministas en medios de comunicación que dicen que el feminismo busca la igualdad.
WordReference:
feminismo nm (defensa igualdad sexos)
El feminismo busca la igualdad de derechos para ambos géneros.
Larousse 2016:
(Derivado del lat. femina , hembra.)
s. m. SOCIOLOGÍA Movimiento y doctrina social que defiende la igualdad absoluta de derechos entre hombres y mujeres.
#147 Gracias campeón, pero eres tu el que estas dando cursos de feminismo 101 diferenciando objetivos y consecuencias.
Los medios de comunicación tienen distintos sesgos, pero cuando entrevistan o tratan un tema concreto, como en este caso el feminismo, las entrevistadas dicen libremente lo que quieren y siempre dicen que feminismo es igualdad.
RAE:
1. m. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.
2. m. Movimiento que lucha por la realización efectiva en todos los órdenes del feminismo.
Wikipedia:
El feminismo es un conjunto heterogéneo de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales que tiene como objetivo la búsqueda de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, y eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres y de los roles sociales según el género.
Creo que has derrapado un poco.
#150 Yo no doy ningún curso. He dado las definiciones básicas. Además, veo que pones negritas donde más te interesa (a eso se llama sesgo). ¿Por qué no en «eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres»? ¿Por qué no en «eliminar los roles sociales según el género»?
#155 Porque en una definición lo importante va primero y lo subordinado o secundario después, yo solo he recalcado para que lo vieses mas claro, pero tu dogma te lo impide. Mas básico que las definiciones que te expuesto no hay, y te las he expuesto enteras (porque siempre juego limpio). Sesgo habría sido cortarlas y exponer solo una parte. De nada.
#159 Lo que tú crees lo importante. Por eso se llama sesgo. El que tienes.
#161 Compara "Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista" vs "El feminismo es un conjunto heterogéneo de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales que tiene como objetivo la búsqueda de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, y eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres y de los roles sociales según el género." y aun tienes ganas de discutir ... tu si que tienes sesgo y dogma. Pero da igual, no hace falta que lo veas si no quieres.
#171 Estupendo, ya he repasado la historia del feminismo y varias definiciones que según el autor son patriarcales (Diccionario Ilustrado de la Lengua, Diccionario Larouse) pero que no se parecen nada a las que yo te muestro. Desde luego, lo que no aparece por ningún lado en tu fuente es lo de:
"Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista"
Buen intento.
Los Mossos descartan la violación en la agresión a una joven en la Mar Bella de Barcelona
https://cadenaser.com/cataluna/2022/06/10/los-mossos-descartan-la-violacion-en-la-agresion-a-un-joven-en-la-mar-bella-de-barcelona-sercat/