#9 #10 #11 Tocino y velocidad, amigos. Yo no critico el consumo de estos contenidos, explico que aquí no triunfan las opiniones de youtubers porque:
A) tener una opinión no implica que esta sea válida o interesante (también se descartan MUCHOS contenidos de opinion de MUCHOS otros tipos). Tener una opinión es como tener culo: todos tenemos, pero no todos atraen.
B) normalmente las opiniones de youtubers son unidireccionales y no dejan espacio al debate.
C) Y probablemente lo más importante: no se traen estas opiniones por o para el enriquecimiento común, si no como ejercicio de sesgo de confirmación. https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n

#16 el medio no impide la discusión sobre la opinión. Fíjate la cantidad de metaopiniones y el debate que se está teniendo y que ha propiciado el vídeo. No entiendo lo de B, el debate se produce sobre lo que dice el tipo sea escrito o sea en vídeo ¿que más da? Y tampoco estoy de acuerdo en C ¿si te escribo lo que dice el mensa es distinto de que si lo dice en un vídeo?
Me parece genial que no te gusten los vídeos, estoy de acuerdo contigo en A. Una de tres no está mal

#16 Bueno, pues es tu opinión, y como ocurre con muchos artículos que salen un día si y otro también, tampoco dejan espacio al debate y probablemente lo mas importante, es que tu aplicas tu propio sesgo (el bueno ). Gracias por contestar.

#22 Claro, por eso todas las opiniones de esta web son valorables. Y por eso, repito, también muchos (cada vez más) contenidos de opinión tienen poco valor para los usuarios. Hace años era habitual encontrar en portada artículos de opinión, con las explosión de las redes sociales eso cada vez es más raro.

#16 Vale, ya entiendo lo que quieres decir. Ahora sí le veo el sentido a tu comentario.

De todos modos no veo (por más que lo intento) que un youtuber tenga más sesgo de confirmación que un libro. En ambos casos el sesgo de confirmación lo pone el lector o el oyente. Y, aun suponiendo que el youtuber sea muy tendencioso, sigue siendo el oyente el que lo filtra. Es decir, que no deja de ser lo mismo que un artículo de opinión de Público o del ABC.

Eso suponiendo que el vídeo sea de opinión y no informativo.

En cualquier caso, yo creo que se juntan dos factores con los youtubers: la duración del vídeo, que no cala en MNM si es muy largo; y, por supuesto, el tema. Me parecería raro que una página que básicamente filtra por tema no tuviera eso en cuenta, por feliz casualidad, cuando aparece un youtuber.

¡Saludos!

P.D: por alguna razón te han cascado un negativo por contestar con tu punto de vista con total tranquilidad. Te voto positivo para compensar.

#17 Pero según lo que anotas, ¿cómo llegaríamos a determinar que en una relación de maltrato entre un tipo y una mujer solamente afecta cada una de sus individualidades? Volvemos al punto feminista. Además ¿Será que efectivamente tal relación de maltrato solamente ejerce influencia en ellos dos? ¿Será solamente una competencia de la ley el que la casuística se nos salga de las manos y las cosas individuales sean de interés general?

Además, como aporte muy pero muy propio: ¿Cómo se ha formado lo personal (habiéndonos puesto de acuerdo en lo que significa personal de antemano)? ¿Lo personal es una formación de mónada que es indemne a la cultura y la sociedad? ¿Cuánta participación tendrá la vida anímica (psique que llaman) en lo personal, y si esta es mucha, aceptaremos que la psique ha sido formada más por nuestra madre que por nosotros mismos?

#21 Creo que eso ya esta inventado y se determina mediante un juicio (los de los juzgados, no los de TV) , es decir legalmente, ni mas ni menos.
Lo personal ya he dicho que es lo que afecta unicamente a una persona y he puesto un ejemplo. Si la decisión afecta a otras personas de un modo no deseado no es personal.
Lo que intento expresar es lo siguiente:
Hay un ámbito de lo personal, que por ser estrictamente personal, no puede ni debe ser político, ni social. Porque en lo que un persona decida libremente para si misma (o un conjunto de personas deciden para si mismas) siempre y cuando las consecuencias de dichas decisiones recaigan solo sobre esa persona (o conjunto de personas) no tienen sentido las intromisiones de los demás. Por tanto, no todo lo personal es político.

#17 Si,creo que coincido contigo. La frase "lo personal es es politico" creo que es lo que se llama un oximoron si no me equicoco.
No se significa que lo politico debe invadir lo persona. Creo que no ess este el sentido que le daban quienes empleaban este lema. Pienso que lo que significa es que lo personal debe tener importancia social y politica. Por ejemplo la violencia del hombre contra la mujer, segun esa creencia, debe convertirse en un tema politico. Creo que ultimamente hemos tenido un buen ejemplo de la aplicacion de esta idea con todo lo que ha ocurrido con "la manada"

#3 #2 #4 Pues yo muy de acuerdo no estoy. La política va de solucionar los problemas de la gente, problemas que obviamente son muy personales: una enfermedad, cómo llegar al trabajo cada día, ofrecer un ambiente protector frente a robos, la educación de nuestros hijos, ...

Otra cosa es que a veces la gente, en lugar de pensar en lo que es mejor para la mayoría, y que a la larga es bueno para todos, prefieran ir por la vía rápida para un beneficio egóista y propio a costa de otros.

#10 Vale, lo dices en la primera línea: problemas personales = problemas políticos, a eso me refiero, y es lo contrario de lo que dice el artículo.

#4 Pero como dice #2 o lees los pies de foto o no te enteras... Sólo que hubiesen puesto algún enlace.

#6 Si, es verdad que no esta muy bien redactado, ni da enlaces.
Es mas, lo de LineageOS en el pie de foto, lo he visto después de releer el artículo, he comentado por añadir mas información, porque no queda claro.

#174 Lo que lees lo demuestras a cada comentario, campeón.

#175 Te repito, que tu no tienes ni idea, de lo que leo o dejo de leer. Por otra parte, tu si que no demuestras lo que afirmas en #137 y es responsabilidad del que afirma demostrarlo. Encima me das una fuente y no corrobora tu afirmación. Genial.

#172 No creo que con media hora de lectura (con suerte) ya te consideres suficiente experto en feminismo como para negar esa definición.

Buen intento.

#173 jajaja, sabrás tu lo que leo o en cuanto tiempo (argumento ad hominem de libro). Yo no niego ninguna definición, ni de tus fuentes ni de las mías. Si pretendes elevar a definición tu opinión, tu mismo, pero la fuente que me has pasado no corrobora tu tesis, ni creo que encuentres ninguna definición que diga "Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista" y si hay cientos de definiciones que dicen que el objetivo del feminismo es conseguir la igualdad de derechos, además de un montón de declaraciones, entrevistas, etc, de feministas en medios de comunicación que dicen que el feminismo busca la igualdad.
WordReference:
feminismo nm (defensa igualdad sexos)
El feminismo busca la igualdad de derechos para ambos géneros.
Larousse 2016:
(Derivado del lat. femina , hembra.)
s. m. SOCIOLOGÍA Movimiento y doctrina social que defiende la igualdad absoluta de derechos entre hombres y mujeres.

#174 Lo que lees lo demuestras a cada comentario, campeón.

#175 Te repito, que tu no tienes ni idea, de lo que leo o dejo de leer. Por otra parte, tu si que no demuestras lo que afirmas en #137 y es responsabilidad del que afirma demostrarlo. Encima me das una fuente y no corrobora tu afirmación. Genial.

#170 Varía tus fuentes.

#171 Estupendo, ya he repasado la historia del feminismo y varias definiciones que según el autor son patriarcales (Diccionario Ilustrado de la Lengua, Diccionario Larouse) pero que no se parecen nada a las que yo te muestro. Desde luego, lo que no aparece por ningún lado en tu fuente es lo de:
"Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista"
Buen intento.

#172 No creo que con media hora de lectura (con suerte) ya te consideres suficiente experto en feminismo como para negar esa definición.

Buen intento.

#173 jajaja, sabrás tu lo que leo o en cuanto tiempo (argumento ad hominem de libro). Yo no niego ninguna definición, ni de tus fuentes ni de las mías. Si pretendes elevar a definición tu opinión, tu mismo, pero la fuente que me has pasado no corrobora tu tesis, ni creo que encuentres ninguna definición que diga "Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista" y si hay cientos de definiciones que dicen que el objetivo del feminismo es conseguir la igualdad de derechos, además de un montón de declaraciones, entrevistas, etc, de feministas en medios de comunicación que dicen que el feminismo busca la igualdad.
WordReference:
feminismo nm (defensa igualdad sexos)
El feminismo busca la igualdad de derechos para ambos géneros.
Larousse 2016:
(Derivado del lat. femina , hembra.)
s. m. SOCIOLOGÍA Movimiento y doctrina social que defiende la igualdad absoluta de derechos entre hombres y mujeres.

#174 Lo que lees lo demuestras a cada comentario, campeón.

#175 Te repito, que tu no tienes ni idea, de lo que leo o dejo de leer. Por otra parte, tu si que no demuestras lo que afirmas en #137 y es responsabilidad del que afirma demostrarlo. Encima me das una fuente y no corrobora tu afirmación. Genial.

#159 Lo que tú crees lo importante. Por eso se llama sesgo. El que tienes.

#161 Compara "Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista" vs "El feminismo es un conjunto heterogéneo de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales que tiene como objetivo la búsqueda de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, y eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres y de los roles sociales según el género." y aun tienes ganas de discutir ... tu si que tienes sesgo y dogma. Pero da igual, no hace falta que lo veas si no quieres.

#170 Varía tus fuentes.

#171 Estupendo, ya he repasado la historia del feminismo y varias definiciones que según el autor son patriarcales (Diccionario Ilustrado de la Lengua, Diccionario Larouse) pero que no se parecen nada a las que yo te muestro. Desde luego, lo que no aparece por ningún lado en tu fuente es lo de:
"Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista"
Buen intento.

#172 No creo que con media hora de lectura (con suerte) ya te consideres suficiente experto en feminismo como para negar esa definición.

Buen intento.

#173 jajaja, sabrás tu lo que leo o en cuanto tiempo (argumento ad hominem de libro). Yo no niego ninguna definición, ni de tus fuentes ni de las mías. Si pretendes elevar a definición tu opinión, tu mismo, pero la fuente que me has pasado no corrobora tu tesis, ni creo que encuentres ninguna definición que diga "Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista" y si hay cientos de definiciones que dicen que el objetivo del feminismo es conseguir la igualdad de derechos, además de un montón de declaraciones, entrevistas, etc, de feministas en medios de comunicación que dicen que el feminismo busca la igualdad.
WordReference:
feminismo nm (defensa igualdad sexos)
El feminismo busca la igualdad de derechos para ambos géneros.
Larousse 2016:
(Derivado del lat. femina , hembra.)
s. m. SOCIOLOGÍA Movimiento y doctrina social que defiende la igualdad absoluta de derechos entre hombres y mujeres.

#150 Yo no doy ningún curso. He dado las definiciones básicas. Además, veo que pones negritas donde más te interesa (a eso se llama sesgo). ¿Por qué no en «eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres»? ¿Por qué no en «eliminar los roles sociales según el género»?

#155 Porque en una definición lo importante va primero y lo subordinado o secundario después, yo solo he recalcado para que lo vieses mas claro, pero tu dogma te lo impide. Mas básico que las definiciones que te expuesto no hay, y te las he expuesto enteras (porque siempre juego limpio). Sesgo habría sido cortarlas y exponer solo una parte. De nada.

#159 Lo que tú crees lo importante. Por eso se llama sesgo. El que tienes.

#161 Compara "Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista" vs "El feminismo es un conjunto heterogéneo de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales que tiene como objetivo la búsqueda de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, y eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres y de los roles sociales según el género." y aun tienes ganas de discutir ... tu si que tienes sesgo y dogma. Pero da igual, no hace falta que lo veas si no quieres.

#170 Varía tus fuentes.

#171 Estupendo, ya he repasado la historia del feminismo y varias definiciones que según el autor son patriarcales (Diccionario Ilustrado de la Lengua, Diccionario Larouse) pero que no se parecen nada a las que yo te muestro. Desde luego, lo que no aparece por ningún lado en tu fuente es lo de:
"Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista"
Buen intento.

#145 Los medios de comunicación tienen sesgos machistas. Como tú y como yo. Asumirlos es el primer paso. Y yo soy un hombre, campeón. Y sí, se aclaran perfectamente entre ellas, lo que no quita que también haya crítica interna.

El fin principal del feminismo es acabar con la opresión machista de los hombres hacia las mujeres. Pero, eh, esto mejor se lo preguntas a mujeres, que seguro que te informarán muchísimo mejor que yo.

#147 Gracias campeón, pero eres tu el que estas dando cursos de feminismo 101 diferenciando objetivos y consecuencias.
Los medios de comunicación tienen distintos sesgos, pero cuando entrevistan o tratan un tema concreto, como en este caso el feminismo, las entrevistadas dicen libremente lo que quieren y siempre dicen que feminismo es igualdad.
RAE:
1. m. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.
2. m. Movimiento que lucha por la realización efectiva en todos los órdenes del feminismo.
Wikipedia:
El feminismo es un conjunto heterogéneo de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales que tiene como objetivo la búsqueda de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, y eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres y de los roles sociales según el género.
Creo que has derrapado un poco.

#150 Yo no doy ningún curso. He dado las definiciones básicas. Además, veo que pones negritas donde más te interesa (a eso se llama sesgo). ¿Por qué no en «eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres»? ¿Por qué no en «eliminar los roles sociales según el género»?

#155 Porque en una definición lo importante va primero y lo subordinado o secundario después, yo solo he recalcado para que lo vieses mas claro, pero tu dogma te lo impide. Mas básico que las definiciones que te expuesto no hay, y te las he expuesto enteras (porque siempre juego limpio). Sesgo habría sido cortarlas y exponer solo una parte. De nada.

#159 Lo que tú crees lo importante. Por eso se llama sesgo. El que tienes.

#161 Compara "Ah, otra cosa: el feminismo no busca la igualdad. La igualdad será una consecuencia de la lucha feminista" vs "El feminismo es un conjunto heterogéneo de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales que tiene como objetivo la búsqueda de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, y eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres y de los roles sociales según el género." y aun tienes ganas de discutir ... tu si que tienes sesgo y dogma. Pero da igual, no hace falta que lo veas si no quieres.

#139 Te explico que eso es una simplificación para la gente como tú. Pero es cuando profundizas en la teoría cuando ves que esa es una consecuencia, no el fin principal.

#140 Si, claro gente como yo ... gente que se informa por distintos medios de comunicación. Ya veo, el problema va a ser que cuando se profundiza no os aclaráis ni entre vosotras y cuando se explica en los medios de comunicación se simplifica por si no se entiende bien el mensaje. ¿Y cual es el fin principal del feminismo si no es buscar la igualdad, ya que es solo una consecuencia? Por aprender digo.

#145 Los medios de comunicación tienen sesgos machistas. Como tú y como yo. Asumirlos es el primer paso. Y yo soy un hombre, campeón. Y sí, se aclaran perfectamente entre ellas, lo que no quita que también haya crítica interna.

El fin principal del feminismo es acabar con la opresión machista de los hombres hacia las mujeres. Pero, eh, esto mejor se lo preguntas a mujeres, que seguro que te informarán muchísimo mejor que yo.

#147 Gracias campeón, pero eres tu el que estas dando cursos de feminismo 101 diferenciando objetivos y consecuencias.
Los medios de comunicación tienen distintos sesgos, pero cuando entrevistan o tratan un tema concreto, como en este caso el feminismo, las entrevistadas dicen libremente lo que quieren y siempre dicen que feminismo es igualdad.
RAE:
1. m. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.
2. m. Movimiento que lucha por la realización efectiva en todos los órdenes del feminismo.
Wikipedia:
El feminismo es un conjunto heterogéneo de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales que tiene como objetivo la búsqueda de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, y eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres y de los roles sociales según el género.
Creo que has derrapado un poco.

#150 Yo no doy ningún curso. He dado las definiciones básicas. Además, veo que pones negritas donde más te interesa (a eso se llama sesgo). ¿Por qué no en «eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres»? ¿Por qué no en «eliminar los roles sociales según el género»?

#155 Porque en una definición lo importante va primero y lo subordinado o secundario después, yo solo he recalcado para que lo vieses mas claro, pero tu dogma te lo impide. Mas básico que las definiciones que te expuesto no hay, y te las he expuesto enteras (porque siempre juego limpio). Sesgo habría sido cortarlas y exponer solo una parte. De nada.

#32 El contenido es la opinión irrelevante de una persona irrelevante.

#24 ¿Quién dice que no puede aportar su opinión aquí? Claro que puede; sólo tiene que abrirse una cuenta de Menéame y empezar a debatir como tú, como yo, como todos...

Y por favor, no tergiverses mis palabras, porque en ningún momento le he quitado razón o veracidad, sólo relevancia.

#28 Pues tampoco entiendo porque motivo tiene menos relevancia que otros envíos. Si lo dices por ser anónimo, todos opinamos (damos nuestra visión personal sobre temas) en Meneame con seudónimo, y eso también es una forma de anonimato. Criticas el hecho de que sea anónimo y de que sus envíos estén mal situados, pero del contenido que trata (como siempre) nadie dice nada.

#32 El contenido es la opinión irrelevante de una persona irrelevante.