El agua de los ríos en la región agrícola de Bujama en Lima, Perú, está tan contaminada con metales como el plomo, el arsénico y el cadmio, que el cultivo de hortalizas en la zona se han convertido en muy contaminadas.
Procedencia original de la noticia, en Inglés.
http://www.collective-evolution.com/2015/10/24/3-friends-built-a-greenhouse-on-a-roof-got-625-tons-of-produce/
Los EstadoUnidenses lo tienen claro, el propósito de la prohibición del cannabis es sólo económico, por una parte están las recaudaciones en multas a los infractores y por otra las subvenciones a la instituciones que luchan en contra el consumo, incluídos los cuerpos policiales, a lo que hay que sumar los beneficios obtenidos por la industria farmacéutica, porque temen que muchos medicamentos bajen las ventas si el cannabis se legalizara, ya que la gente recurriría a fumarse un porro o una infusión de marihuana antes de acudir a la farmacia.La raiz del problema es que cualquiera puede producir el producto en sí, cosa que temen en gran medida, todos los que se aprovechan de su ilegalidad. Es parecido a que cualquiera pudiese generar su propia electricidad que consume.
#6 de verdad, esos viles capitalistas.
Con lo fácil que sería legalizar la maría y venderla en cómodos paquetes cuadrados insertos en cilindros y cuya venta sea en cómodos centros llamados estancos.
Lo triste que debe ser desperdiciar dicha panacea en una plaza con dos litronas, en un grupo bien borracho y bien fumado.
La de gilipolleces que hay que leer de los porretas.
Pero tranquilo, ser fumador de porros, que las investigaciones para aislar el compuesto y darlo en dosis controladas para uso medicinal se hacen, otra cosa es que eso acabaría con la argumentación de mierda para justificar tu porro.
El problema del uso medicinal de esto y sus investigaciones son los porreta como tú, que han dado una imagen lamentable.
#7 y la legalizaci´´on no tiene base económica, qué va; y claro, van a dejar que cualquiera plante maría, como el tabaco.
Y sí, la farmacia, si tienes que tomarte un porro en vez de la pastilla para el dolor de cabeza, prefiero la pastilla.
#8 disculpa pero patinas bastante, yo no soy un porreta, he consumido en el pasado marihuana pero ya no lo hago por diversos motivos que no vienen al caso, no genera adiccion y alivia muchisimas patologias severas e incurables. No interesa a los gobiernos por que desmontarian muchas cosas oscuras que tienen para seguir con el teatro de la persecucion del consumo, del alto numero de condenas por posesion menor y posterior ingreso en prisiones. Hay un magnifico documental que ahora esta disponible en netflix que habla de ello. Se llama "cultura colocada".
#12 Yo sí que fumo y te digo.
Genera adicción igual que genera adicción cualquier hábito, especialmente los psicoactivos o de consumo de sustancias (ya sea esta un bigmac o una galleta de chocolate).
No sé de qué patologías hablas pero no creo que existan a no ser que te refieras a nauseas, dolores crónicos y otras patologías menores. Aún está por demostrar que el cannabis ayude contra el cáncer más allá de paliar los dolores de la quimio.
Lo de panacea de la medicina no es ni real ni serio.
Tú sabrás cuales son esos motivos que vienen al caso pero creo que hasta tú sabes que el cannabis puede causar problemas igual que los puede causar el alcohol.
#15 la adiccion no la genera una sustancia, sino la misma persona que la consume.
hay personas adictas al chocolate de comer y no por ello es una sustancia adictiva
hay otras personas que son adictas a hacerse tatuajes y tampoco es un habito adictivo.
Son las personas que utilizan dichas sustancias o habitos para canalizar sus miedos y evadirse de ellos consumiendolos. Del mismo modo que muchos dicen que la marihuana por ser una sustancia psicotropica puede ocasionar que la persona que la consuma se vuelva un psicopata o tenga problemas mentales tanto como la demencia o la esquizofrenia, pues no se ha demostrado que lo provoque o genere esos problemas mentales, si una persona esta predispuesta geneticamente a ser esquizofrenica, tanto si fuma o no marihuana, lo sera en un futuro.
#17 "la adiccion no la genera una sustancia, sino la misma persona que la consume."
Pues vale, pero me parece que estás cerrando muy fuerte los ojos para decir que el cannabis no es adictivo o creer que no afecta al desarrollo de la esquizofrenia en aquellos con predisposición.
Y sobre lo de las propiedades medicinales no me has dicho nada.
#8 hola que tal, aqui un afectado de carcinoma papilar de tiroides, por suerte ya curado. Uso el cannabis desde hace tiempo y para tu información (es que poca y de puro panfleto) yo no la fumo, la vaporizo o la como en mantequilla.
Los estudios de los que hablas, que sintetizan el compuesto han demostrado NO ser igual de eficaces que el compuesto natural. ¿que fumarlar es mala? obvio, pero hay otros métodos mas limpios para consumirla, mas incluso que las pastillas (que de natural, poco).Las "pastillas" creadas en los laboratorios no son sanas al 100%, deberías saberlo, tu sigue tomando pastillas en lugar de una tila, por ejemplo, tus riñones e hígado te lo acabaran agradeciendo
#7 exacto, todo esto lo explican detalladamente en el documental " cultura colocada". Recomendable al 100% su visualizacion.
Un gran logro científico y deseable sería poseer una tecnología que pudiese borrar la memoria de todos los habitantes del mundo, eso permitiría empezar de nuevo sin tener que destruir nada ni matar a nadie. Estoy de acuerdo con eso, lo he leído en algún sitio de esos considerados como "raros". ¿Os imagináis despertar un día y que nadie se acordara absolutamente de nada? Podéis reíros.........., de todos modos gracias por leerlo.
#54 aparecería la ley de la recuperación de la memoria histórica.
Made in Spain, a ver si le sacamos provecho nosotros, esta vez.
Bueno, supongo que pronto nos dejarán instalar una distro linux auténtica, y se acabarán los problemas de seguridad.
Nos toman por idiotas, eso seguro.Como tenga éxito se confirmará que lo somos.
#12 No reímos mucho pero tienes toda la razón. Yo soy de los que pienso que nosotros estamos por encima de todo eso y podemos reírnos de ello y de los que lo compran.
Eso no es anuncio, es demasiado tiempo, más bién parece una amenaza. Si quiere anunciar algo, que lo lleve a la práctica ya. Dentro de poco tiempo nadie se acordará de lo que ha dicho hoy, y él lo sabe, que tenemos poca memoria.
Y la borregomatrix se moviliza por cuestiones vanales, no se dan cuenta de que esta polémica en realidad fomenta lo que defiende, pero eso es complicado de explicar, es más fácil dejarse llevar. La cuestión es que mientras nos movilizamos por este tipo de cuestiones no pensamos en movilizarnos por los temas que sí son importantes, como la sumisión a un sistema monetario que es el que nos tiene esclavizados.
#3 Creo que quiere decir que manifestarse no sirve para nada.
#2 #3 Cuando se habla de invisibilización de un problema, se está hablando precisamente de esa banalización.
Veo que tienes muy claro lo que plantean los feminismos y más claro aún lo que tenemos que plantearnos como sociedad. Dentro del feminismo tienen cabida una multiplicidad de movimientos y propuestas (por eso se habla de feminismos, al igual que también se habla de 'violencias' machistas, para hacer hincapié en su naturaleza múltiple). Algunas de ellas hablan precisamente de ese sistema monetario opresor que comentas, pero en lugar de centrar los discursos en los medios 'puramente' materiales (lo que el marxismo reconoce como infraestructura), se habla de lo que hace sostenible el sistema económico capitalista, a nivel macro y en nuestra vida diaria: sexismo, roles de género, economía invisible, depredación individualista.
Marx sigue teniendo un sentido enorme en nuestros días, pero hay que hacerle pasar una temporadita en nuestra aldea ecofeminista.
Vale la pena leer el artículo, lo veo muy esclarecedor.
#2 Si, es muy esclarecedor de lo brutalmente equivocado que está este hombre. Empieza su argumentación soltando una perla --"tanto el número como el porcentaje de trabajadores en la mayoría de países capitalistas desarrollados han ido creciendo"-- lo cual es rotundamente falso, ha crecido el número (aumenta mucho la población global) pero la proporción disminuye, y se basa en esta flagrante mentira para fundamentar la miga de su discurso. Dice que el aumento de la productividad tecnológico "se puedan dedicar a inversión de nuevo para crear empleo", como si con "poder" fuera suficiente y en la cruda realidad el aumento de la productividad no se lo llevaran casi siempre los dueños de los medios de producción (los dueños de las máquinas). De todas formas aunque los beneficios de las máquinas se lo quedaran los trabajadores no significa que esos trabajadores vayan a crear nuevos empleos ni mucho menos significa que esos hipotéticos nuevos empleos no los puedan realizar otras máquinas con lo que todo su maravilloso "argumento" es una falacia monumental. Dice que el tiempo de trabajo no depende de la tecnología sino de lo que denomina "la fuerza del mundo del trabajo", como si por mucha fuerza que tuvieran los trabajadores la gente podría trabajar menos teniendo que recoger millones de hectáreas de cereales a mano, por ejemplo. Compara la proporción de gente que trabaja en servicios públicos en espuña con la de Suecia, como si ambos estados fueran comparables, como si el nivel de industrialización y desarrollo tecnológico fuera el mismo, como si Suecia no se beneficiara de esa industrialización y de la miseria que provoca la extracción de recursos naturales en países subdesarrollados, que sustenta precisamente la riqueza de países como Suecia. Se le olvida mencionar al querido Navarro que precisamente Suecia es uno de los países con la jornada laboral media mas corta del mundo. Tampoco se da cuenta el lince este que precisamente a mayor nivel de automatización y desarrollo tecnológico la carga de trabajo se va desplazando a servicios sociales que es uno de los nichos donde aún la automatización no ha podido sustituir muchos puestos de trabajo (aunque es cuestión de tiempo que desaparezcan las escuelas, el diagnóstico de enfermedades se haga online e incluso le cirugía la hagan robots). Está visiblemente obsesionado el amigo Navarro con que Milton Friedman hablara ya hace medio siglo de desempleo tecnológico y ese parece ser el quid de la cuestión de su cerrazón. Como Friedman era un liberal recalcitrante automáticamente todo lo que dijera tiene que ser un error. Ocurre simplemente que Friedman acertaba en la visión del desempleo tecnológico pero fallaba estrepitosamente en las recetas para afrontarlo. La miopía galopante de este hombre es para mearse de risa, por no llorar. Pero bueno, es natural, es un "economista", discípulo de una pseudociencia que tiene la misma credibilidad que pinocho y la misma capacidad de predicción que un chimpancé con una baraja de tarot.
Bueno, esto cuadra con las predicciones de un libro raro que dice que forma parte de la evolución la mezcla de razas o la eliminación de una raza por otra. Hay que elegir.
Joder con la jodienda.
Idea cojonuda. ¿Se puede conseguir que mister google coloque contrapublicidad sin que se entere?
Aunque no hace falta eso, todo dueño de blog puede colaborar en colocarla.
Has lanzado una acusación gratuita y sin fundamento, ¿no te das cuenta? Esto hace daño, y no tienes motivos. Nadie te ha engañado. La web oficial no es vinculante, creo yo. Deberías eliminar tu acusación.
""""Es la apertura de fronteras; inundaciones de los inmigrantes; "Poblaciones de reemplazo"; una afluencia de personas que no tienen intención de aceptar las costumbres y forma de vida en sus nuevos hogares.
El resultado final? Una reconfiguración de facto de las poblaciones nacionales, de modo que, cuando nos fijamos en la composición de Europa dentro de 20 años, le dirá:
"¿Por qué pensamos de Alemania, Francia o Inglaterra? En realidad, no existen. Toda Europa es una gran mezcla de inmigrantes. Europa es realmente un país ahora. Así que vamos a borrar todas esas viejas fronteras artificiales ".""""