#36 Revisa tus fuentes:
-En el espacio en cualquier momento puede surgir una emergencia, recuerda la fuga de aire del 2020.
-Lee a Daniel Marin y aprende:
Y no, los tres cosmonautas de la MS-22 no pueden usar la Crew-5 de SpaceX porque no tienen ni las escafandras ni esta nave está equipada con asientos para ellos (la parte superior de los asientos Kazbek de la Soyuz se puede mover a otra Soyuz, pero no a una Dragon, y menos aún todo el asiento)
Del mismo modo, enviar la Crew-6 como vehículo de rescate no serviría de nada, por ahora, porque tampoco puede despegar antes del 19 de febrero, así que no otorgaría ninguna ventaja en el calendario (ni que decir tiene, esta opción es políticamente inaceptable para Rusia ahora mismo). Y la Starliner no estará lista hasta abril.
https://danielmarin.naukas.com/2022/12/20/fuga-de-refrigerante-en-el-espacio-que-pasara-con-la-soyuz-ms-22/
Me sorprende y me congratula que hayan llegado tan lejos después de la espantada de buena parte del equipo original debido supuestamente al humo y ego de los fundadores.
Un gran paso, pero una cosa es esto y otra el desarrollo del Miura5, las fechas que manejan de momento son ciencia ficción. En el mundo hay varios proyectos de microlanzadores como el Miura, y es jodido.. van a necesitar muchisima más financiacion y años dandose de palos y aún así.. puede que nunca lleguen a un vuelo orbital.
#60 A mí también me parece de locos que consigan lanzar un orbital en 2024, pero buena parte de la tecnología la tienen ya diseñada y probada con el Miura 1.
#19 Es un perfil verificado, no un timo, lo que tiene pinta es que el CM de turno tiene la compresión lectora de un niño de 10 años, porque piensa que le han hackeado el perfil de Youtube, cuando de momento está todo bien.
#45 Que si hombre que si, que tu no lo has visto y entonces es mentira. Anda mira, te dejo una foto del "tripode" captada desde la orbita de la luna hace 12 años: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Chandrayaan-2_Apollo.jpg
Pero claro, es photoshop, por supuesto
#48 Piensa un poco, si Space X está investigando como aterrizar un cohete de pie, porque no dejan la investigación y cogen la forma que tuvieron para aterrizar de pie el Apolo ?
#68 El peso de la primera etapa del Falcon 9 o de una Starship (o de una Moonship en la Luna) no tiene nada que ver con el peso del LM del Programa Apolo.
La verdad es que en cada comentario nuevo que escribís superáis el ridículo del anterior.
#46 Mira por favor... a mi no me hace falta mirar en google dado que llevo toda mi vida ligado a este mundillo.. esa noticia es una chorrada (ni la he abierto)
La Soyuz es la nave y también el cohete, eso de primeras, EEUU mandaba sus astronautas desde el final del programa del transbordador espacial en ellos desde Kazajistán, desde el 2020 dejó de depender de Roscosmos totalmente gracias a la cápsula Dragon y al cohete Falcon 9 de SpaceX, tecnologia 100% americana.
Los motores que suministraba Rusia a EEUU eran para los cohetes Antares y Atlas 5, por ahorro de costes, si no me equivoco (repito, no me hace falta mirar en google y por eso te lo digo de recuerdo..) para el proyecto Antares tienen stock de sobra hasta final de vida útil y para el Atlas ya tienen motores de fabricación estadounidense. No les afecta ni lo más minimo.
Lo de que la técnologia espacial sovietica estuvo siempre por encima... en fin, te invito a que veas una soyuz por dentro. Son expertos en reciclar, se quedaron anclados en la guerra fría.
Por cierto, la nave que nos va a llevar de vuelta a la luna y posteriormente a Marte es de fabricación americana, todo lo que sabemos sobre nuestro sistema solar ha sido gracias a las sondas americanas (incluidas unas preciosas fotos de Plutón), la única sonda en el espacio intelestelar es americana.
Pero puedes seguir buscando enlaces en Google para dártelas de listo, faltaría más.
#47
No uso Google como buscador desde hace mucho tiempo.
Así que quizás eres tú el que se las da de listo.
La NASA ha estado años completamente estancada, sin disponer de naves tripuladas para enviar al espacio. Es una realidad, que hasta seguramente en Google la podrás encontrar.
Saludos.
#23 La válvula del hidrógeno, si
#27 Dos cosas:
1- EEUU dejó de utilizar los cohetes Soyuz bastante antes de la guerra de Ucrania, desde 2020 que envían a los astronautas con Falcon 9.
2- No hay ningún cohete en el mundo con las prestaciones del SLS, ni de lejos.
Estaría bien informarse un poco antes de escribir.
#41
Las Soyuz son naves, no cohetes.
Los motores que han seguido utilizando para cohetes son de fabricación rusa. Esto es debido a que la tecnología espacial soviética siempre estuvo por delante de la de EEUU.
Estaría bien informarse un poco antes de escribir.
Gracias.
Noticia de 4 de marzo de 2022:
Rusia corta su suministro de motores para cohetes y anima a la NASA a ‘volar sobre sus escobas’
https://hipertextual.com/2022/03/motores-cohetes-rusia-roscosmos-nasa
#46 Mira por favor... a mi no me hace falta mirar en google dado que llevo toda mi vida ligado a este mundillo.. esa noticia es una chorrada (ni la he abierto)
La Soyuz es la nave y también el cohete, eso de primeras, EEUU mandaba sus astronautas desde el final del programa del transbordador espacial en ellos desde Kazajistán, desde el 2020 dejó de depender de Roscosmos totalmente gracias a la cápsula Dragon y al cohete Falcon 9 de SpaceX, tecnologia 100% americana.
Los motores que suministraba Rusia a EEUU eran para los cohetes Antares y Atlas 5, por ahorro de costes, si no me equivoco (repito, no me hace falta mirar en google y por eso te lo digo de recuerdo..) para el proyecto Antares tienen stock de sobra hasta final de vida útil y para el Atlas ya tienen motores de fabricación estadounidense. No les afecta ni lo más minimo.
Lo de que la técnologia espacial sovietica estuvo siempre por encima... en fin, te invito a que veas una soyuz por dentro. Son expertos en reciclar, se quedaron anclados en la guerra fría.
Por cierto, la nave que nos va a llevar de vuelta a la luna y posteriormente a Marte es de fabricación americana, todo lo que sabemos sobre nuestro sistema solar ha sido gracias a las sondas americanas (incluidas unas preciosas fotos de Plutón), la única sonda en el espacio intelestelar es americana.
Pero puedes seguir buscando enlaces en Google para dártelas de listo, faltaría más.
#47
No uso Google como buscador desde hace mucho tiempo.
Así que quizás eres tú el que se las da de listo.
La NASA ha estado años completamente estancada, sin disponer de naves tripuladas para enviar al espacio. Es una realidad, que hasta seguramente en Google la podrás encontrar.
Saludos.
#37 No será por pruebas a dia de hoy de que pisaron la luna. Preguntale a los chinos por ejemplo, que incluso tienen fotos sacadas por ellos mismos de los restos del alunizaje. Acojonante que a día de hoy algunos sigaís diciendo esa chorrada.
#40 Si, claro, aterrizaron con un trípode, y después el trípode les dio para que la nave se alzara y saliera hacia la tierra. Eso no se lo cree nadie. Y otra cuestión es como cabían en la nave el coche y los astronautas. 
Si es que es la magia de la televisión. Cuando a Franco le explicaron que era la Televisión dijo: Ya podemos dar libertad de prensa... libertad...
#45 Que si hombre que si, que tu no lo has visto y entonces es mentira. Anda mira, te dejo una foto del "tripode" captada desde la orbita de la luna hace 12 años: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Chandrayaan-2_Apollo.jpg
Pero claro, es photoshop, por supuesto
#48 Piensa un poco, si Space X está investigando como aterrizar un cohete de pie, porque no dejan la investigación y cogen la forma que tuvieron para aterrizar de pie el Apolo ?
#68 El peso de la primera etapa del Falcon 9 o de una Starship (o de una Moonship en la Luna) no tiene nada que ver con el peso del LM del Programa Apolo.
La verdad es que en cada comentario nuevo que escribís superáis el ridículo del anterior.
#45 si tienes dudas, dales respuesta. No te hagas pajas mentales.
#51 No hay respuesta posible, para semejante engaña bobos.
OJO el nivel! Que está diciendo 25 años, medio siglo
#205 El interes de extender la red de fibra es interés general, y derecho de acceso a la información de los vecinos que necesiten de esa extensión. De primeras no tienen que solicitar permiso para hacerlo, pueden preguntar por cortesía, pero de primeras, la ley, siempre, les avala.
#180 A ver... seamos serios, no van a hacer un estudio por cada casa en la que enganchen para pasar el cable. En caso de que el dueño de la casa se ponga tonto, si que tienen que justificarlo, si hay otra ruta viable, gana el dueño de la casa y si no.. traga. Y ya te digo yo que es muy jodido que el dueño de la casa tenga la razón. (no aplica a empresas que quieren instalar su fibra sin más, aplica a la primera instalación obviamente)
#210 Pues yo he estado 3 años sin fibra por qué una vecina no quería que pasaran más cables por su fachada, que además tiene un patio delantero, con lo que tienes que entrar en el para instalarlo, y hasta la pandemia, que ya fui a hablar con ella, de que me lo necesitaba para el teletrabajo, no cedió. ¿Porque se negaba antes?
Porque tiene una pelota de cables de fibra que es un escándalo, dejaron la acometida muy lejos y pasaban muchas instalaciones por su casa, también, un día llego a su casa y se encontró a unos técnicos en su patio, que le habían apartado sus macetas para instalar la fibra, y hasta ahí llego la gracia.
#177 No sé si tienes mal la compresión lectora o qué.. pero unas luces de navidad no es interés general ni, sobretodo, derecho de acceso a la información.
#179 Ya, pero donde vivo las enganchan muchas veces a la fachada de las casas y no piden permiso ni nada. Las ponen cada X metros y si te toca bien y si no también. Y evidentemente ahí no hay ningún "interés general".
#22 En teoria, la ley les avala a poder instalar en las fachadas de las casas sin permiso cuando no existe otra alternativa viable, o poco viable. El interés general y el acceso a las comunicaciones está por encima del interés particular (en este caso egoísmo). Asique no, no puedes quitar los cables, estarías perjudicando a terceros. Puedes pedir que los pasen por otro lado.
#158 O sea que cuando enganchan las luces de navidad donde les sale de los huevos también es "interés general" Me acuerdo de una vez que TVE intentó "asaltar" una casa para poner sus chirimbolos para emitir el final de etapa de la Vuelta. El presidente se puso chulo que por sus santos cojones no y esa etapa no se vio una mierda .
#179 Ya, pero donde vivo las enganchan muchas veces a la fachada de las casas y no piden permiso ni nada. Las ponen cada X metros y si te toca bien y si no también. Y evidentemente ahí no hay ningún "interés general".
#158 casas sin permiso cuando no existe otra alternativa viable, o poco viable ¿Han hecho el estudio? ¿Quién decide que es viable y que no es viable?
Yo he sido de los perjudicados por alguien que no quiere que le pasen la fibra, y te digo que lo entiendo, por como lo cuenta, y porque mis padres tampoco deja, y tienen sus razones, su experiencia con las empresas de comunicaciones y de instalaciones en la fachada viene de lejos, y ya te digo que es mala.
#180 A ver... seamos serios, no van a hacer un estudio por cada casa en la que enganchen para pasar el cable. En caso de que el dueño de la casa se ponga tonto, si que tienen que justificarlo, si hay otra ruta viable, gana el dueño de la casa y si no.. traga. Y ya te digo yo que es muy jodido que el dueño de la casa tenga la razón. (no aplica a empresas que quieren instalar su fibra sin más, aplica a la primera instalación obviamente)
#210 Pues yo he estado 3 años sin fibra por qué una vecina no quería que pasaran más cables por su fachada, que además tiene un patio delantero, con lo que tienes que entrar en el para instalarlo, y hasta la pandemia, que ya fui a hablar con ella, de que me lo necesitaba para el teletrabajo, no cedió. ¿Porque se negaba antes?
Porque tiene una pelota de cables de fibra que es un escándalo, dejaron la acometida muy lejos y pasaban muchas instalaciones por su casa, también, un día llego a su casa y se encontró a unos técnicos en su patio, que le habían apartado sus macetas para instalar la fibra, y hasta ahí llego la gracia.
#5 No lo hay, es imposible, los efectos secundarios de las vacunas te dan en un rango de 10 días, después no queda nada en tu organismo salvo la respuesta inmunitaria, es imposible que notes algún nuevo sintoma. Salvo que seas de los que piense, claro, que te inyectan grafeno o que te modifica el ADN, entonces si que hay un problema, pero estaría en tú cabeza no en la vacuna.
#4 No contribuyamos a aumentar los bulos. No se han saltado tiempos, sólo se ha acelerado estrepitosamente la burocracía como es lógico y han salido pacientes para los ensayos de hasta debajo de las piedras. La tecnología que hemos utilizado ya estaba disponible, solo hubo que adaptarla a este virus en particular para producir la vacuna, cosa rápida teniendo en cuenta el gran esfuerzo conjunto y sin limite de presupuesto que se ha tenido.
En cuanto a los efectos, si bien hay efectos extremedamente raros que no se pudieron ver en una fase 2/3 clinica (posibles trombos, miocarditis..) por motivos obvios, ya que son casos que se dan entre millónes de dosis, si que se han documentado los más importantes.
Y dejemos de decir el mito más importante, que las vacunas dan efectos secundarios meses después, NO! es imposible, un medicamento cuando desaparece de tu cuerpo no puede darte ningún efecto a mayores, los efectos secundarios a meses vista son con el consumo prolongado en el tiempo, cosa que no pasa con las vacunas. En mas de mil millones de vacunas inoculadas se ha demostrado con creces, que son fiables y seguras (aunque la variante delta las está poniendo en jaque, las cifras están ahi para avalarlas)
#9 Pocos chinos conoces, o por suerte no has tenido que trabajar codo con codo con ellos. Yo no voy a cambiar nada, que rápido os olvidais de que el virus nació allí, como el SARS, y porqué? Porque es una sociedad egoista que prima el dinero a cualquier otra cosa; da igual que sea maltratando animales o esclavizandose.
Que han repartido mascarillas? De forma altruista? De eso nada, lo que quieren es ayudar porque nos consideran el tercer mundo y si viven aquí les interesa que esto no vaya a más, en parte les entiendo, son mas meticulosos que nosotros y si su bolsillo está en juego... desde luego que pondrán su grano de arena hasta donde puedan, de eso no tengo duda. Pero vamos... no tienes razón en absolutamente nada de lo que dices.
En serio El Pais ha llamado a la New Horizons "UNA SONDA", en serio? "una sonda"?
Madre mía... luego nos quejamos de que la divulgación cientifica es insuficiente
#26 Por qué?
#26
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sonda_espacial
Una sonda espacial es un dispositivo artificial que se envía al espacio con el fin de estudiar cuerpos de nuestro sistema solar, tales como planetas, satélites, asteroides o cometas.
Las sondas espaciales
https://www.astromia.com/historia/sondasespaciales.htm
La sonda New Horizons pone rumbo a su nuevo objetivo
https://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/la-sonda-new-horizons-pone-rumbo-a-su-nuevo-objetivo-191445853568
Ultima Thule: la sonda New Horizons envía la primera imagen del objeto más distante del Sistema Solar jamás explorado
https://www.bbc.com/mundo/noticias-46740841
¿Nos explicas cuál es el problema?
#35 Pues que es la New Horizons ni más ni menos...
#36
La misión New Horizons es una misión espacial no tripulada de la agencia espacial estadounidense (NASA) destinada a explorar Plutón, sus satélites y asteroides del cinturón de Kuiper. La sonda se lanzó desde Cabo Cañaveral el 19 de enero de 2006 tras posponerse por mal tiempo la fecha original de lanzamiento.
Una sonda espacial es un dispositivo artificial que se envía al espacio con el fin de estudiar cuerpos de nuestro sistema solar, tales como planetas, satélites, asteroides o cometas.
¿Por qué la New Horizons no es una sonda?
#37 por supuesto que es una sonda. Lo que quiero decir es que no es una cualquiera. Que es ni mas ni menos que la New Horizons..
Si el Hubble descubre algo no dicen un telescopio es pacial.. Dicen el Hubble ... es a lo que me refiero
#38 Ahora entiendo lo que queríais decir...
#26 Me he quedado flipado.
Una sonda??!?!
y ha descubierto?!?!? Si .. hace más de un año....
La virgen como llega esto a portada?!
#27 Las bravas bien? Que tiene que ver los años 60 con ahora?? EEUU estaba sin programa de transporte de pasajeros a la ISS desde el transbordador. Dependian de Rusia y SpaceX ha logrado volver a recuperarlo en un tiempo meritorio y con muchisimo menos coste, más seguridad y sobre todo... desarrollado con muchísimo menos presupuesto que el que se gastaba años atrás. Meritorio no, lo siguiente, tiene cojones que le resteis merito desde la silla del PC y porque "ya se ha hecho antes", en fin....
#21 Tu argumento se va al traste desde el momento en el que dentro del coche había un humano, que tampoco vio a la mujer. Es obligatorio y obvio que si están en prueba, hay alguien dentro, aparte de eso.. se sabe y hay otro video de la reacción del conductor.
#19 Facua? A mi Abanca me cobro 35 lereles por quedarme la cuenta 3 dias sin darme de cuenta en -11, les puse una reclamacion en la sucursal aludiendo a una sentencia que las consideraba abusivas y se la pasaron por el forro de los cojones
#42 Grandes argumentos, no me invento nada, te puedes molestar en informarte un poco y ver que eso que digo es cierto. Los problemas de baterias, extincion de incendio de turbinas etc.. que estan teniendo tampoco es un invent, Boeing ha primado la pasta a la seguridad y eso se está notando, el 737-MAX es solo un ejemplo, el más critico eso si. Esperemos que el último de ese tamaño.
#12 IAG no ha comprado nada, es una carta de intenciones para sondear el mercado, un toque de atención a Airbus, no van a cambiar los A320 ni de coña, al menos Vueling, la formación de los pilotos sería super costosa y si por algo destaca Vueling es por ser rácanos a mas no poder, ni de broma se pasan a Boeing. Con British no digo nada.. estos ingleses ya se sabe como son... a rio revuelto...
#26 O todo lo contrario y tienen un poco de criterio. Yo evitaré volar si puedo en un MAX, como también lo haré en un 787 o un 777X, llevo muchos años interesado en el mundo de la aviación, y lo que está haciendo Boeing desde que se fusionó con MD es de chapuzas total, comprando inspectores, primando entregas a seguridad... hasta sus propios empleados dicen que si pueden no montan en los aviones que ellos mismos fabrican, hasta ese punto están llegando y ha muerto gente pero de momento no ha rodado ninguna cabeza... de traca
#35 Deja de inventarte chorradas, anda.
#42 Para tu interés:
https://blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2019/4/22/boeing-baja-sus-trabajadores-quejan-mala-calidad-poca-seguridad
Un artículo que habla de otro más desarrollado del New York Times.
De hecho en el artículo del enlace que te he puesto dice:
"""La compañía se ha visto afectada por un artículo que The New York Times publicó este sábado y en el que argumentaba que los trabajadores se han quejado de una producción de mala calidad y de malas prácticas de seguridad."""
Y encima te permites puntuarle negativamente.
#42 Grandes argumentos, no me invento nada, te puedes molestar en informarte un poco y ver que eso que digo es cierto. Los problemas de baterias, extincion de incendio de turbinas etc.. que estan teniendo tampoco es un invent, Boeing ha primado la pasta a la seguridad y eso se está notando, el 737-MAX es solo un ejemplo, el más critico eso si. Esperemos que el último de ese tamaño.
#35 http://www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm
Excepto el MAX no veo tan diferentes las estadísticas entre Boeing y Airbus
#14 Hola, bienvenido al Siglo XXI, escribes un tweet a la compañía o un mensaje en el Facebook y en menos de una hora o incluso en segundos tienes la respuesta, que este caso sería que deben ser enviadas a través de IAG Cargo.
Nos quejamos de la falta de comunicación cuando somos los primeros en no adaptarnos a los formatos modernos.
#32 Y otra cosa, sabeis la de horas que me comia en la oficina por sacar algun trabajo a tiempo o estar metido hasta las trancas en algo y olvidarme??
En mi empresa, que es multinacional, ya implementamos el sistema hace un par de meses (ya se tenia pero se acabo sacando y con la nueva ley retomaron uno mas moderno) y mi jefe nos avisa que a nuestra hora, fichando salida que las horas extra no se pagan si no es por mandato claro... y vaya si fichamos.. y como lo ha notado mi novia y mi vida social, quien critique el fichaje centralizado buscandole tres pies al gato me parece de ser un petardo para arriba
Noticia sensacionalista de manual. No hay ningún peligro, absolutamente ninguno. Expongo:
-La misión de esta expedición acaba en Marzo, tienen tiempo de mandar una nueva Soyuz si quieren.
-En caso de emergencia, se instalan los asientos adicionales de la Dragon, y caben todos.
-Pueden marcharse todos en la Dragon en cuanto llegue el relevo, pero esto dañaría la imagen de Roscosmos y no pasará, antes envían otra Soyuz en Febrero (será lo más probable).
En fin, periodistas como siempre buscando el morbo, el sensacionalismo y no molestandose en informarse debidamente.