#27 es una práctica muy común pero hay que analizar que el consumo se produce mínimo un 30% en el tramo barato. Y según BOE de este mes se acaba en un año las tarifas con discriminación, viene revolución bonita en la luz.
#2 no tiene porque, siempre que te demuestren de dónde va a salir el ahorro, suele coincidir con el que tiene prisa para que firmes o que te van a dar un descuento, si vas a precio mínimo no pueden haber descuentos.
#1 se puede cambiar de tarifa y pagar más o pagar menos, depende de los precios que te pongan en cada tramo. Es como las botellas de agua en el super o en la discoteca, depende de quien te ponga el precio y cómo lo ponga.
#30 Pagas menos en mercado regulado. Haz las cábalas que quieras. Trimestre a trimestre el precio es más barato. Tengo tarifa con discriminación horaria en mercado regulado.
La diferencia es notable.
De hecho las trabas para pasarte eran sabidas, contra ofertas llenas de argucias. El mercado libre es más caro que el regulado. El regulado existe por ley, pese a la oposición que hicieron en su día las eléctricas.
#68 que la mayoría de comerciales te va a poner un precio superior, si, que tiene que ser más caro por obligación, no, se firma un precio más bajo y hasta que lo vuelvas a tocar mientras tanto a disfrutarlo. Se liberalizó el mercado para eso pero cogió el camino contrario.
El problema radica en que hay libertad de precios y partiendo de la base del precio de venta en subasta diaria te pueden poner el incremento (FEE 2 hasta 26 he visto) que quiera cada comercial, cada 10 es un céntimo, tanto en potencia como en energía, yo trabajo con varias comercializadoras por hobby. Pongo el mínimo y me olvido.
Quita la tapa porque le joden la luz, lo dejan en la sombra de la tapa. Como cuando tomas el sol y alguien se pone a hacerte sombra.
#187 Claro que tiene que decidir, apoyar, aconsejar, pero si tu mujer te dice: no, más adelante, deberás respetarla al igual que cuando te dice: no, esta noche me duele la cabeza. Cuando yo me tenía que operar de una hernia ella me aconsejaba, animaba y me decía va, pero lo retrase 2 veces porque decidía yo sobre mi cuerpo, no? Pues las mujeres igual, piensan igual o más que nosotros y lo normal es que tomen la última palabra en decisiones tan importantes que les afecta en el Cuerpo, hormonas, cerebro, Estados de ánimo, etc
#195 pero es que en este caso, aun siendo el cuerpo de la mujer, lo que hay en su interior no es solo suyo. No es comparable a que no quiera follar una noche porque ahi si es su cuerpo, pero en el caso del aborto lo que hay dentro de ella no es solo de ella.
Tu hernia tambien era tuya solamente, solamente tu cuerpo, pero lo que se gesta en un embarazo no es algo que pueda crear el cuerpo de una mujer solo.
Mi opinión es que no es que deba respetarla (que siempre hay que respetarla, claro está), es que debemos llegar los dos a una opinión, porque eso que quiere eliminar, tambien es mio y su aborto me podría traer a mi consecuencias psicológicas bastante graves, o su no aborto.
Yo no puedo permitirme el lujo de confiar a Dios (algo intangible e irreal a personas científicas) el amor u odio que demuestre a mi pareja, porque en 7 años como la quiero tanto a diario y se lo demuestro todas las veces por semana que me deja, tendría ya entre 6 y 8 hijos y como lo que pretendo no es hacer una perpetuación de la especie y lo que sí es dotar a cada persona que traiga a este mundo de los mínimos que considero imprescindibles para poder mantener un nivel de vida que supere el grado de subsistencia para poder aportar algo a este mundo, ni me planteo la posibilidad de hacer algo parecido simplemente llevaré una planificación familiar y si en determinados momentos de mi vida mi situación y la de los míos me hacen ver como una salida aconsejable abortar deberé decidir yo y los míos lo más oportuno, no ningún ministro ni tercer persona sea de donde sea.
#135 Pero tb puedo ir a operarme para cortar el conducto por el que pasan los espermatozoides y no lo penalizan con prisión, ni me tienen que firmar psicólogos, en este caso yo estaría abortando, no? Es una gran responsabilidad como para obligar a alguien a asumirla, no por el dinero, tb esta el oírlo llorar y dejarlo hasta que explote o cogerte a las 3 de la mañana y llevarlo al hospital, si obligas a alguien a tener un hijo tb lo obligaras a quererlo o no entramos en lo llamado hijo deseado o impuesto.
#138 ese problema que planteas nos lleva directos al origen de esta discusión: el sexo sin amor.
Los hijos de Freud de la "liberación sexual" tienen la culpa. ¿Sabías que antiguamente la histeria se curaba... mediante el orgasmo (masturbación)? ¿Y que la primera paciente de Freud, Anna O, histérica por culpa de haber padecido abusos sexuales, fue la fundadora del feminismo, Bertha Pappenheim?
conclusión: el orgasmo "cura" la histeria por la falta de Dios.
#106 Obvio es que al que tiene dinero estos problemas ni te afectan, volando a otro país y arreglado, el problema es la persona que tiene 3 hijos y el marido en paro, se le olvida la pastilla, o rompe el preservativos y para colmo vienen gemelos, se le restringe la libertad de elegir entre tener 5 o 3,a solo tener 5. Demos informació, demos educación y demos libertades para poder elegir, no impongamos. No sé puede imponer el aborto generalizado ni imponer el nacimiento por ley. LIBERTAD
#127 Estaría de acuerdo si habláramos del tema de la droga, por ejemplo, o de llevar el cinturón en el coche, pero en este caso tu libertad no es sólo tuya, la Naturaleza le dio a la mujer la responsabilidad de traer la vida al Planeta. Abrogar de ella significa dar la espalda a la Naturaleza.
#135 Pero tb puedo ir a operarme para cortar el conducto por el que pasan los espermatozoides y no lo penalizan con prisión, ni me tienen que firmar psicólogos, en este caso yo estaría abortando, no? Es una gran responsabilidad como para obligar a alguien a asumirla, no por el dinero, tb esta el oírlo llorar y dejarlo hasta que explote o cogerte a las 3 de la mañana y llevarlo al hospital, si obligas a alguien a tener un hijo tb lo obligaras a quererlo o no entramos en lo llamado hijo deseado o impuesto.
#138 ese problema que planteas nos lleva directos al origen de esta discusión: el sexo sin amor.
Los hijos de Freud de la "liberación sexual" tienen la culpa. ¿Sabías que antiguamente la histeria se curaba... mediante el orgasmo (masturbación)? ¿Y que la primera paciente de Freud, Anna O, histérica por culpa de haber padecido abusos sexuales, fue la fundadora del feminismo, Bertha Pappenheim?
conclusión: el orgasmo "cura" la histeria por la falta de Dios.
#135 Entonces en el caso de un aborto tras una violación ¿Le estamos dando "la espalda a la naturaleza" también? ¿Podríamos hablar también de un asesinato? ¿O sería asesinato a partir de las trece semanas que permite el gobierno de plazo con la nueva ley?
Y lo de las medidas eugenistas creo que poco tienen que ver con esto. Una cosa es que alguien obligue a la esterilización. O a tener un niño. Y otra cosa es que una persona decida lo que haga con su vida. Y por cierto, son tanto los eugenistas como los antiabortistas lo que imponen a los demás y los que no permiten la libre elección
Porque lo que tendríamos que discutir es si esas "trece semanas" es la diferencia de "algo". Y yo no tengo ni idea pero el Gobierno da trece semanas de plazo para el aborto en una violación ¿Por qué trece semanas y no seis o nueve?
#89 No, tú decisión está afectando a terceros (un feto que es sólo adn "arrejuntao", pero mañana será un ser humano).
#24 Ha expuesto una pregunta más que razonada, sin ofender a nadie, y sólo ha recibido una contestación y muchos negativos.
Por ejemplo, #129, mencionas temas que no tienen nada que ver con lo que ha expuesto@Davidmmmm
Como #149 ¿De dónde sacas eso?
#75 La vida aparece antes del sistema nervioso, porque los árboles no tienen sistema nervioso, ni las bacterias.
De hecho, en realidad, ni siquiera se habla de sistema nervioso, se dice que una vida merece ser defendida cuando presenta sistema nervioso central, por la razón de que es el que te da consciencia de tu propia existencia. Antes de eso, sólo eres una biomáquina que responde a estímulos químicos.
#209 Y podremos hablar del sistema nervioso central, de biomáquinas, de si siente o no siente. Pero en todos los casos estamos hablando de la interrupción del embarazo ya sea por la causa que sea.
Por lo tanto, si estamos hablando de "asesinatos" como algunos quieren hacer ver, serán asesinatos en todos los casos
Y por ello, esta Ley del Aborto del "a veces sí a veces no" es una vergüenza porque es retrograda. Claro, en mi opinión...
#147 Entonces se puede decir que hasta las trece semanas el embrión (¿O se dice feto*?) ni siente ni padece. Por lo tanto, es totalmente lógico que se ponga esas trece semanas de plazo para abortar. Lo que no es tan lógico que a unos casos lo lamen asesinato tan tranquilamente y en otros casos sea legalizado ese supuesto asesinato
Gracias perrimason y disculpa mi ignorancia al respecto pero si algo lo desconozco prefiero preguntar antes de hablar
#141 La "libre elección" está mediatizada por la "ingeniería del consentimiento", es decir, por la Propaganda de la élite para modificar el sentido moral de la humanidad y acaben aceptando como "bueno" lo que es bueno para ellos.
Investiga el movimiento eugenista y te darás cuenta que la "planificación familiar" fue sólo el cambio de nombre que la Fundación Rockefeller le dio a su proyecto de ingeniería social para que la "plebe" considerara negativo tener hijos.
Por supuesto que la inflación, la dificultad para encontrar trabajo, los precios de la vivienda, la guerra de sexos y la programación de las TV y el cine han contribuido a todo ello.
Busca los informes del Club de Roma y lo tendrás claro.
#155 Bueno, veo que solo tocas uno de los dos temas que había planteado. Y así no dices nada de la contradicción de que algunos estén en contra del aborto, incluso llamándolo asesinato, y que esos mismos en el caso de las mujeres violadas lo permitan ¿No estaríamos hablando de un "asesinato" igualmente? ¿Qué culpa tendrá ese futuro niño de que su padre sea un canalla?
Y en cuanto a la planificación familiar promovida por Rockefeller no es nada sorprendente. En aquella época existía "cierto riesgo" a una revolución del proletariado. Por lo tanto, no es de extrañar que entre ciertas élites se intentara que los obreros no se comportoran como conejos. Y además repercutiría positivamente en la propia vida de esos obreros al no tener familias tan numerosas que seguramente no podrían ni alimentar. Una situación que desembocaría en mayores conflictos sociales. Por lo tanto, lógico que Rockefeller y Cñia apoyaran la planificación familiar
Pero ¿Qué quieres que te diga? Sigo sin ver esa correlación clara entre la eugenesis y el aborto. Bueno, una relación sí que veo ahora que lo dices, por lo menos entre la planificación familiar y el aborto. En aquella época a la élite le convenía que la gente "planificara" mejor sus vidas. En cambio, actualmente parece que a esas mismas élites no quieren que la gente pueda planificar mejor sus vidas. Les preocupa la baja natalidad de los países desarrollados y ¿Qué mejor forma de ponerle un parche que ilegalizando el aborto? Tal vez piensen que así tendrán unos cuantos obreros más asegurados y además así no hará falta que salten la valla esos molestos negritos en Ceuta o Melilla
Ahí sí que veo relación. La "ingeniería social" manda más que el sentido común
#88 Esa es buena, me la apunto para recordarla, pero paso. Yo tengo uno de 15 meses y de momento me devora todo el tiempo y dinero que tengo. No padezcas que mi mujer en caso de embarazo no deseado (nunca producido) elegirá lo más adecuado para la familia sin importarle 3 pitos lo que digan los gobernantes (en este caso del PP).
#83 Ahí radica el problema en que tienes responsabilidades sobre el niño cuando nazca y nadie te va a ayudar pero no sobre la madre,ni su integridad física porque como bien dices no es tu esclava, bueno yo estoy en España hay países en que esto es diferente pero no los consideramos desarrollados.
#93 OK, estamos de acuerdo en que el problema de fondo de esta cruzada "a favor de Herodes" es la sensación de desprotección ante la cantidad de dinero que supone mantener un niño. ¿Por qué no vamos a solucionar las causas en lugar de intentar apagar el fuego con gasolina?
#106 Obvio es que al que tiene dinero estos problemas ni te afectan, volando a otro país y arreglado, el problema es la persona que tiene 3 hijos y el marido en paro, se le olvida la pastilla, o rompe el preservativos y para colmo vienen gemelos, se le restringe la libertad de elegir entre tener 5 o 3,a solo tener 5. Demos informació, demos educación y demos libertades para poder elegir, no impongamos. No sé puede imponer el aborto generalizado ni imponer el nacimiento por ley. LIBERTAD
#127 Estaría de acuerdo si habláramos del tema de la droga, por ejemplo, o de llevar el cinturón en el coche, pero en este caso tu libertad no es sólo tuya, la Naturaleza le dio a la mujer la responsabilidad de traer la vida al Planeta. Abrogar de ella significa dar la espalda a la Naturaleza.
#135 Pero tb puedo ir a operarme para cortar el conducto por el que pasan los espermatozoides y no lo penalizan con prisión, ni me tienen que firmar psicólogos, en este caso yo estaría abortando, no? Es una gran responsabilidad como para obligar a alguien a asumirla, no por el dinero, tb esta el oírlo llorar y dejarlo hasta que explote o cogerte a las 3 de la mañana y llevarlo al hospital, si obligas a alguien a tener un hijo tb lo obligaras a quererlo o no entramos en lo llamado hijo deseado o impuesto.
#138 ese problema que planteas nos lleva directos al origen de esta discusión: el sexo sin amor.
Los hijos de Freud de la "liberación sexual" tienen la culpa. ¿Sabías que antiguamente la histeria se curaba... mediante el orgasmo (masturbación)? ¿Y que la primera paciente de Freud, Anna O, histérica por culpa de haber padecido abusos sexuales, fue la fundadora del feminismo, Bertha Pappenheim?
conclusión: el orgasmo "cura" la histeria por la falta de Dios.
#135 Entonces en el caso de un aborto tras una violación ¿Le estamos dando "la espalda a la naturaleza" también? ¿Podríamos hablar también de un asesinato? ¿O sería asesinato a partir de las trece semanas que permite el gobierno de plazo con la nueva ley?
Y lo de las medidas eugenistas creo que poco tienen que ver con esto. Una cosa es que alguien obligue a la esterilización. O a tener un niño. Y otra cosa es que una persona decida lo que haga con su vida. Y por cierto, son tanto los eugenistas como los antiabortistas lo que imponen a los demás y los que no permiten la libre elección
Porque lo que tendríamos que discutir es si esas "trece semanas" es la diferencia de "algo". Y yo no tengo ni idea pero el Gobierno da trece semanas de plazo para el aborto en una violación ¿Por qué trece semanas y no seis o nueve?
#147 Entonces se puede decir que hasta las trece semanas el embrión (¿O se dice feto*?) ni siente ni padece. Por lo tanto, es totalmente lógico que se ponga esas trece semanas de plazo para abortar. Lo que no es tan lógico que a unos casos lo lamen asesinato tan tranquilamente y en otros casos sea legalizado ese supuesto asesinato
Gracias perrimason y disculpa mi ignorancia al respecto pero si algo lo desconozco prefiero preguntar antes de hablar
#141 La "libre elección" está mediatizada por la "ingeniería del consentimiento", es decir, por la Propaganda de la élite para modificar el sentido moral de la humanidad y acaben aceptando como "bueno" lo que es bueno para ellos.
Investiga el movimiento eugenista y te darás cuenta que la "planificación familiar" fue sólo el cambio de nombre que la Fundación Rockefeller le dio a su proyecto de ingeniería social para que la "plebe" considerara negativo tener hijos.
Por supuesto que la inflación, la dificultad para encontrar trabajo, los precios de la vivienda, la guerra de sexos y la programación de las TV y el cine han contribuido a todo ello.
Busca los informes del Club de Roma y lo tendrás claro.
#155 Bueno, veo que solo tocas uno de los dos temas que había planteado. Y así no dices nada de la contradicción de que algunos estén en contra del aborto, incluso llamándolo asesinato, y que esos mismos en el caso de las mujeres violadas lo permitan ¿No estaríamos hablando de un "asesinato" igualmente? ¿Qué culpa tendrá ese futuro niño de que su padre sea un canalla?
Y en cuanto a la planificación familiar promovida por Rockefeller no es nada sorprendente. En aquella época existía "cierto riesgo" a una revolución del proletariado. Por lo tanto, no es de extrañar que entre ciertas élites se intentara que los obreros no se comportoran como conejos. Y además repercutiría positivamente en la propia vida de esos obreros al no tener familias tan numerosas que seguramente no podrían ni alimentar. Una situación que desembocaría en mayores conflictos sociales. Por lo tanto, lógico que Rockefeller y Cñia apoyaran la planificación familiar
Pero ¿Qué quieres que te diga? Sigo sin ver esa correlación clara entre la eugenesis y el aborto. Bueno, una relación sí que veo ahora que lo dices, por lo menos entre la planificación familiar y el aborto. En aquella época a la élite le convenía que la gente "planificara" mejor sus vidas. En cambio, actualmente parece que a esas mismas élites no quieren que la gente pueda planificar mejor sus vidas. Les preocupa la baja natalidad de los países desarrollados y ¿Qué mejor forma de ponerle un parche que ilegalizando el aborto? Tal vez piensen que así tendrán unos cuantos obreros más asegurados y además así no hará falta que salten la valla esos molestos negritos en Ceuta o Melilla
Ahí sí que veo relación. La "ingeniería social" manda más que el sentido común
El hecho de no poder abortar implica cómo antaño una familia numerosa porque primero es no abortar segundo los condones son del demonio tercero la pastilla te lleva al infierno.
El resultado es que tengas muchos hijos y te dediques a criarlos y a trabajar a cualquier precio porque debes de alimentarlos sino tb caes en la trampa. Así consiguen aislarte y que no le toques las pelotas al sistema, tal y como pasa con la bipolaridad de la política o del fútbol, o a favor o en contra, barcelona o madrid pero nunca te dejarán la opción de salirte de ahí, serás un antisistema, vamos como toda la vida, un inculto o un borrego lo llevo donde y como quiero y no se queja.
#85 A ver, chiquitín, hay una cosa llamada sexo tántrico que te permite disfrutar del sexo sin eyacular.
Infórmate, carajo!
#88 Esa es buena, me la apunto para recordarla, pero paso. Yo tengo uno de 15 meses y de momento me devora todo el tiempo y dinero que tengo. No padezcas que mi mujer en caso de embarazo no deseado (nunca producido) elegirá lo más adecuado para la familia sin importarle 3 pitos lo que digan los gobernantes (en este caso del PP).
#58 Estamos hablando de la libertad a elegir ser padres o de dinero, y los impuestos que parecen ser solo tuyos? Porque tb te puedes quejar de lo que se gastan en curas, o en coches oficiales, o miles de cosas más. Pero eso es dinero no libertades.
El aborto debe ser única y exclusivamente decisión de la madre.
#58 Estamos hablando de la libertad a elegir ser padres o de dinero, y los impuestos que parecen ser solo tuyos? Porque tb te puedes quejar de lo que se gastan en curas, o en coches oficiales, o miles de cosas más. Pero eso es dinero no libertades.
#57 Si el aborto, según tú, es únicamente responsabilidad de la madre, el hombre no tiene ninguna responsabilidad sobre el hijo que nazca, ni debe costear la manutención del niño.
El que tiene la responsabilidad, la tiene con todas sus consecuencias.
Ah!, y la madre, según eso, podrá vender al niño como un esclavo: si es "su propiedad"...
#83 Ahí radica el problema en que tienes responsabilidades sobre el niño cuando nazca y nadie te va a ayudar pero no sobre la madre,ni su integridad física porque como bien dices no es tu esclava, bueno yo estoy en España hay países en que esto es diferente pero no los consideramos desarrollados.
#93 OK, estamos de acuerdo en que el problema de fondo de esta cruzada "a favor de Herodes" es la sensación de desprotección ante la cantidad de dinero que supone mantener un niño. ¿Por qué no vamos a solucionar las causas en lugar de intentar apagar el fuego con gasolina?
#106 Obvio es que al que tiene dinero estos problemas ni te afectan, volando a otro país y arreglado, el problema es la persona que tiene 3 hijos y el marido en paro, se le olvida la pastilla, o rompe el preservativos y para colmo vienen gemelos, se le restringe la libertad de elegir entre tener 5 o 3,a solo tener 5. Demos informació, demos educación y demos libertades para poder elegir, no impongamos. No sé puede imponer el aborto generalizado ni imponer el nacimiento por ley. LIBERTAD
#127 Estaría de acuerdo si habláramos del tema de la droga, por ejemplo, o de llevar el cinturón en el coche, pero en este caso tu libertad no es sólo tuya, la Naturaleza le dio a la mujer la responsabilidad de traer la vida al Planeta. Abrogar de ella significa dar la espalda a la Naturaleza.
#135 Pero tb puedo ir a operarme para cortar el conducto por el que pasan los espermatozoides y no lo penalizan con prisión, ni me tienen que firmar psicólogos, en este caso yo estaría abortando, no? Es una gran responsabilidad como para obligar a alguien a asumirla, no por el dinero, tb esta el oírlo llorar y dejarlo hasta que explote o cogerte a las 3 de la mañana y llevarlo al hospital, si obligas a alguien a tener un hijo tb lo obligaras a quererlo o no entramos en lo llamado hijo deseado o impuesto.
#135 Entonces en el caso de un aborto tras una violación ¿Le estamos dando "la espalda a la naturaleza" también? ¿Podríamos hablar también de un asesinato? ¿O sería asesinato a partir de las trece semanas que permite el gobierno de plazo con la nueva ley?
Y lo de las medidas eugenistas creo que poco tienen que ver con esto. Una cosa es que alguien obligue a la esterilización. O a tener un niño. Y otra cosa es que una persona decida lo que haga con su vida. Y por cierto, son tanto los eugenistas como los antiabortistas lo que imponen a los demás y los que no permiten la libre elección
Porque lo que tendríamos que discutir es si esas "trece semanas" es la diferencia de "algo". Y yo no tengo ni idea pero el Gobierno da trece semanas de plazo para el aborto en una violación ¿Por qué trece semanas y no seis o nueve?
#187 Claro que tiene que decidir, apoyar, aconsejar, pero si tu mujer te dice: no, más adelante, deberás respetarla al igual que cuando te dice: no, esta noche me duele la cabeza. Cuando yo me tenía que operar de una hernia ella me aconsejaba, animaba y me decía va, pero lo retrase 2 veces porque decidía yo sobre mi cuerpo, no? Pues las mujeres igual, piensan igual o más que nosotros y lo normal es que tomen la última palabra en decisiones tan importantes que les afecta en el Cuerpo, hormonas, cerebro, Estados de ánimo, etc
#195 pero es que en este caso, aun siendo el cuerpo de la mujer, lo que hay en su interior no es solo suyo. No es comparable a que no quiera follar una noche porque ahi si es su cuerpo, pero en el caso del aborto lo que hay dentro de ella no es solo de ella.
Tu hernia tambien era tuya solamente, solamente tu cuerpo, pero lo que se gesta en un embarazo no es algo que pueda crear el cuerpo de una mujer solo.
Mi opinión es que no es que deba respetarla (que siempre hay que respetarla, claro está), es que debemos llegar los dos a una opinión, porque eso que quiere eliminar, tambien es mio y su aborto me podría traer a mi consecuencias psicológicas bastante graves, o su no aborto.
#42 Si la verdad, si uno va a Portugal a por toallas, a Italia a comer pasta, se va a otro país aborta y la ley que ponga lo que quiera total habiendo gente desarrollada por el resto del mundo no hace falta vivir sin transfusiones, medicamentos o sin luz o sin tele. O me tienen que adoctrinar que es de lo que va esta ley.
Y la vida de un perro? O la de un toro? O sea que si tus espermatozoides se van por el retrete eres un semi asesino estas matando a millones de no natos. Pero si una vez lo tienes y no tienes para darle de comer te jodes que los que se defienden no son a los nacidos.
Y al que corte una planta que lo empapelen tb. No entiendo la obsesión por controlar las libertades de las personas, no se está hablando de que el que no tenga pareja estable 2 años le obliguen a abortar se está ofreciendo la posibilidad de abortar al que lo necesite. Que lástima no haber nacido en Francia.
#42 Si la verdad, si uno va a Portugal a por toallas, a Italia a comer pasta, se va a otro país aborta y la ley que ponga lo que quiera total habiendo gente desarrollada por el resto del mundo no hace falta vivir sin transfusiones, medicamentos o sin luz o sin tele. O me tienen que adoctrinar que es de lo que va esta ley.
#11 cierto ya no hay potencia normalizada puedes contratar la q necesites