Mandingo_M

#72 y además no recurrimos al "tu mas", "tu madre mas" en un debate, CAZURRO

D

#74 No. Recurrís al insulto simplemente. Por cierto, vosotros. A quien representas?

Mandingo_M

#30 Unos tíos que ganan mucha mas pasta que tu y se permiten el lujo de organizar una huelga, a pesar de poder elegir trabajo, solo para que cazurros como tu puedan tener mejores condiciones algún día...

D

#70 Cazurra tu madre

Tómate una tila.

Mandingo_M

#72 y además no recurrimos al "tu mas", "tu madre mas" en un debate, CAZURRO

D

#74 No. Recurrís al insulto simplemente. Por cierto, vosotros. A quien representas?

Mandingo_M

Claro que si, vamos a crear un concurso oposición de esos que tanta pasta valen, y que duran años, para que al final coja las plazas algún dinosaurio lleno de puntos y cursos, y con su enchufe correspondiente, y por supuesto sin tener ni idea de hablar inglés. No me refiero a que se sepa de memoria toda la literatura y gramática inglesa, sino "hablar" inglés.
Y vuelta a empezar, seguiremos con el mismo problema. Otra generación que sabe conjugar muy bien los verbos en inglés pero que no son capaces de pedir la cuenta en un bar fuera de España. Tenemos lo que nos merecemos!

D

#34 : El sistema de selección del profesorado lleva a enseñar inglés como si fuese latín.

Mandingo_M

#85 Vaya!!, Jamás había leído una definición de capitalismo y socialismo tan "curiosa"!, te ha faltado decir:
socialismo: guay del paraguay
capitalismo: malo, mu malo
;-),
quizás deberías leer algunos principios de macroeconomía. El capitalismo no tiene nada que ver con libertades individuales, de hecho, las promueve. Es solo una forma u otra de entender la economía y gestionar los recursos. Básicamente:

Socialismo: defiende la propiedad pública del estado sobre todos los bienes y actividades productivas, promoviendo un "teorico" reparto de bienes.

Capitalismo: la propiedad privada y el libre mercado, decidiendo este los precios y las actividades productivas que sobrevivirán, promoviendo así la competitividad.

El fascismo en un movimiento político de estilo totalitario y dirigista. Hemos tenido gobiernos fascistas capitalistas y comunistas, como todos sabéis, y eso es lo que George Orwell odiaba...

Mandingo_M

George Orwell se dio cuenta de cuan parecido podía ser un radical de izquierdas con un radical de derechas, algo que todavía mucha gente no ve, los cerdos de la granja.
Es curioso ver como algunos aplauden esas "bonitas" palabras (voy a matar fascistas...). Para mi suena tan horrible como "Voy a matar rojos porque alguien tiene que hacerlo".

Ragnarok

#54 con los pocos indios que quedan...

Ragnarok

#59 pero si lo he dicho desde el principio: "Dadas las circunstancias en cuanto a las intenciones y factibilidad de las mismas de estos homínidos, matarles sería un acto de defensa propia."

Lo que pasa es que ahora empiezas a entenderlo.

#54 (y #55 y #67 ) tienes que comprender que no es lo mismo:
- el fascismo: basado en el odio hacia un enemigo común, real o imaginario y la sumisión a un líder.
- el socialismo: basado en la igualdad y la justicia, el bien común para la sociedad.
- el capitalismo: basado en la libertad individual y ley del más fuerte (económicamente), al estar los individuos solos.

Parece que acabéis de llegar aquí...

.hF

#85 No, pero al principio te escudas en que no son personas y ahora reconoces que solo te molestan y matarías a las no-personas que no consideres adecuadas.

El comentario #27 es repugnante desde el principio, solo quería saber hasta donde llegabas.

Ragnarok

#87 hasta el final, estas reflexiones hay que llevarlas hasta sus últimas consecuencias para ver a dónde vamos.

Deberías también echar un vistazo al comentario #85 si no lo has leído entero. Se tiene la idea de que socialismo y/o comunismo tienen una superioridad moral, esto causa que quienes no compartan esas ideas sean ciudadanos de segunda, menos personas que los demás, mala gente, y eso justifica cualquier cosa. No justifica matarles (todavía) porque se mantiene el dogma incuestionable de que matar a una persona es siempre malo (de ahí muchas contradicciones y absurdos en el tema del aborto también), pero sí queda claro quiénes son los malos y quienes son los buenos.

@Ragnarok

Lo de la repugnancia es una falacia, por cierto.

Alfredo_Gutierrez

#97 Con el planteamiento de #93, veo que la gente todavia no entiende que creerse "superior" a los demas, porque no podemos hacerles comprender que es "lo mejor" es una camino muy peligroso que nos llevaa una distopia a lo "Un mundo feliz"

Ragnarok

#119 por favor, no es creerse superior, es saberse superior: #85

Alfredo_Gutierrez

#121 Hay que leer a "Nietzsche" con extremo cuidado

Ragnarok

#124 no he visto ninguna advertencia en el libro. Eso me recuerda varias soluciones:

- Quemar libros.
- Hacer muchos libros para que otros queden ocultos entre la multitud.
- Dar algo más divertido que los libros para que nadie quiera mirarlos.
- Reinterpretar los libros.

Alfredo_Gutierrez

#125 Eso que acabas de decir es una falacia como una casa, porque yo no he dicho que no haya que leer a Nietzsche, ni que se tengan que quemar libros, sino que hay que tener cuidado al razonar y interpretar lo que dice sin caer en razonamientos absolutos.

Ragnarok

#128 creo que el problema está más en los razonamientos absolutos que en Nietzsche.

Mirar a Nietzsche es lo típico del periodista americano que mira a los videojuegos por una matanza en un instituto.

S

#124 Algunos, con que lean a Mortadelo ya me parecería un exceso

D

#85 No se por que me incluyes, yo comparé tan solo a talibanes con fascisats. Y al los que dicen "voy a matar fascistas" con los que dicen "voy a matar talibanes"

Yo no comparé ni socialismo ni capitalismo (por cierto, el capitalismo no se basa en la ley del más fuerte, entre otras cosas por que es una teoría económica, no política)

Ragnarok

#89 te incluyo porque has preguntado por la diferencia.

D

#91 "te incluyo porque has preguntado por la diferencia."

La diferencia entre talibanes y fascistas. O la diferencia entre quienes quieren matar a unos u a otros. No la diferencia entre comunistas y capitalistas, cosa que no viene a cuento aquí.

Ragnarok

#101 la diferencia entre los buenos y los malos.

D

#102 "la diferencia entre los buenos y los malos."

¿Ein? ¿Me estás diciendo que la diferencia entre los talibanes y los fascistas es que unos de ellos son buenos? ¿Me estás vacilando o eres así de fanático de verdad?

Mandingo_M

#85 Vaya!!, Jamás había leído una definición de capitalismo y socialismo tan "curiosa"!, te ha faltado decir:
socialismo: guay del paraguay
capitalismo: malo, mu malo
;-),
quizás deberías leer algunos principios de macroeconomía. El capitalismo no tiene nada que ver con libertades individuales, de hecho, las promueve. Es solo una forma u otra de entender la economía y gestionar los recursos. Básicamente:

Socialismo: defiende la propiedad pública del estado sobre todos los bienes y actividades productivas, promoviendo un "teorico" reparto de bienes.

Capitalismo: la propiedad privada y el libre mercado, decidiendo este los precios y las actividades productivas que sobrevivirán, promoviendo así la competitividad.

El fascismo en un movimiento político de estilo totalitario y dirigista. Hemos tenido gobiernos fascistas capitalistas y comunistas, como todos sabéis, y eso es lo que George Orwell odiaba...

Mandingo_M

#71 jajaja, ¿sabes?, Antes de poner este tipo de cosas hay que leerlas, porque puedes quedar en evidencia, como es este caso. Llega hasta el final anda...
Por cierto, ¿a que viene que metas este rollo aquí?, estamos hablando de la violencia de los skin, no de los grupos de música!, deja ya de darme el coñazo tio!
Para gente como yo, me parece la misma mierda la gente que defiende a los skinhead como a los redskin, o como a cualquier movimiento extremista. Y sois bastantes cómicos con esos debates de "los malos son ellos, nosotros somos los buenos!". Imagino que todavía eres joven...
PD: el hecho de que conozcas las letras de estirpe imperial confirma mis afirmaciones.

D

#80 1. Para poner en perspectiva los orígenes del movimiento skin head que mucha gente cree que siempre ha sido NS cuando en realidad nació de la uníón de los inmigrantes jamaicanos con obreros ingleses.

2. Pongo el rollo que me sale de los huevos

3. Ya peino canas asi que te cuelas como, en todos tus rebuznos

4. El hecho de que tú también conozcas a estirpe imperial ya me lo dice todo de ti.

5. No se qué cojones deja en evidencia qué

D

#50 se perfectamente lo que es el oi! asi que menos jajijoju,

Busca grupos neonazis como 7 muelles, estirpe imperial, división 250 o batallón de castigo(al loro con los nombrecitos) escucha las "letras" y luego busca alguno como skinflicks, subestimados o ska in head y mira las diferencias, espabilao

D

#50 Y para que aprendas un poquito

Los skinheads surgieron en Inglaterra a fines de la década de 1960. Son "descendientes" del movimiento mod, que había surgido en el mismo país en 1958, y el rude boy, surgido en Jamaica a principios de los '60.


Los mods eran jóvenes ingleses (posteriormente la subcultura se extendió a otros países pero principalmente entre minorías de adultos) de clase media a los que les gustaba la ropa elegante, géneros musicales como el blues, el soul y el jazz y eran proclives a las peleas callejeras. Por otra parte, los rude boys eran jóvenes jamaiquinos (ésta subcultura también se extendió internacionalmente pero también en poca cantidad) de clase obrera con gustos parecidos a los de los mods en cuanto a la ropa. Ellos escuchaban ska y posteriormente también reggae. A partir de 1962, con la independencia de Jamaica de Inglaterra, muchos jamaiquinos emigraron a dicho país en busca de mejores oportunidades (Jamaica tenía a buena parte de su población sumida en la pobreza), y entre ellos había muchos rude boys. Los mods se sintieron atraídos por la música y la estética de los inmigrantes jamaiquinos jóvenes, los cuales además también eran igual de proclives a las peleas que ellos, por lo que empezaron a frecuentar las mismas discotecas, en donde se fue popularizando el ska y luego el reggae en el país europeo.


A mediados de los años 1960 surgió en el suroeste de Estados Unidos el movimiento hippie que, al contrario de algunos movimientos surgidos de la clase obrera, proviene de la clase media acomodada, y no pregonaba una actitud agresiva sino pacífica. La subcultura se expandió velozmente a distintos países del mundo.

En Inglaterra, algunos de los mods fueron atraídos por dicha subcultura y progresivamente pasaron a formar parte de ella (incorporando así a sus gustos gran parte del rock and roll de esa época, especialmente el rock psicodélico), mientras que otros, sobre todo los pocos que eran de clase obrera, como respuesta, radicalizaron su actitud, adoptando una estética y una actitud más agresiva (por lo que se les llamó hard-mods en un principio) en contraposición a la actitud pacífica de los hippies. Además siguieron privilegiando el ska y comenzaron a vestir con ropa más práctica e identificada con la clase obrera: botas de trabajo, tirantes, etc. También se pudo apreciar una tendencia a cortarse el pelo más corto que anteriormente (sin llegar a rapárselo) para diferenciarse de los hippies.

En esos grupos de hard-mods se empiezan a ver algunos jóvenes con el pelo rapado y botas pesadas que reciben varios nombres (noheads, baldheads, cropheads), hasta que en 1969 son conocidos definitivamente como skinheads.

Al igual que los antiguos mods, los skinheads siguieron escuchando la música de los rude boys (tanto es así que al reggae que hacían los jamaicanos en Inglaterra se le empezó a llamar «skinhead reggae»). Su vestimenta poco a poco fue haciéndose más «proletaria», usando en un principio trajes, camisas o polos, tirantes, vaqueros y botas. Además, motivados por el campeonato mundial de fútbol ganado por Inglaterra, muchos skinheads se convirtieron en hooligans.

Lo que unía a los skinheads era su gusto por un mismo tipo de música y vestimenta, así como por el fútbol y la resolución violenta de los conflictos. Por lo general también compartían ciertos valores, como el culto al coraje, al compañerismo, a la lealtad y el orgullo de pertenecer a la clase trabajadora. Este orgullo se traducía en una ética (disciplina y trabajo duro).

En ese entonces los skinheads no tenían una ideología política en particular que los caracterizara, de manera que mayormente era una subcultura apolítica (más allá de los ideales que cada skinhead tuviera personalmente), y el hecho de que hubiera skinheads patriotas no los convertía en xenófobos, de hecho varios de los miembros de la subcultura eran inmigrantes jamaiquinos. Debido a los numerosos incidentes violentos que producían los skinheads en las calles y los estadios de fútbol, la atención pública se montó sobre ellos, criminalizándolos, por lo que muchos de estos jóvenes dejaron de ser skinheads. Debido a esto, a principios de los '70 nace también en Inglaterra la subcultura suedehead, la cual comparte ciertos rasgos de comportamiento y estética con los skinheads pero sus integrantes utilizan el cabello más largo y visten de forma ligeramente más elegante, pasando así más inadvertidos para las autoridades y la prensa.


A finales de la década de los '70, los skinheads tuvieron varios cambios con la aparición punk, el cual comenzaron a incluir muchos de ellos en sus gustos musicales debido al origen social bajo del mismo, y dentro del punk surgió el oi, un tipo de punk más rápido, potente y radical que el común. Al principio fue llamado street punk (punk callejero), y en 1980, en la revista Sounds, el periodista Garry Bushell lo etiqueta como oi debido al término de la gutural interjección con la que Stinky Turner, vocalista de Cockney Rejects, solía introducir las canciones de su banda. Esta palabra es una vieja interjección del dialecto cockney que simplemente significa «hey» u «hola». Esa corriente comenzó en la última parte del año 1977 como una reacción al giro hacia lo comercial que había tenido lugar en parte del punk para entonces, ya que algunas bandas comenzaron a hacer contratos exitosos con grandes empresas discogáficas y otras nuevas provenían de la clase media acomodada y sus canciones no tenían el carácter contestatario, callejero y anti-sistema de bandas como Sex Pistols. Fue un intento de devolver el punk a los temas que afectaban la vida y los sucesos cotidianos de los jóvenes de clase trabajadora, y musicalmente se basaba en las primeras bandas de punk como Sex Pistols o The Clash mezclado al estilo musical de otras bandas de rock and roll como The Rolling Stones y The Who. Éste tipo de punk fue el predilecto por gran parte de los skinheads de entonces. Aquí muchos de los skinheads comenzaron a utilizar una estética más cercana a lo paramilitar, incorporando el uso de pantalones militares y chaquetas abombadas o «bombers» y comenzando a afeitarse por completo la cabeza.

También en ésta época se produciría otro importante acontecimiento para la subcultura skinhead. Debido a la aguda crisis económica que vivía Inglaterra en esa década, agrupaciones políticas racistas y fascistas como el British Movement y el National Front se encargaron de reclutar personas blancas de clase obrera que fueran racistas o propensas a estar en desacuerdo con la inmigración debido a la competencia por los puestos de trabajo que producían los inmigrantes (provenientes de países como Pakistán, India y Jamaica), convirtiéndolos en militantes activos de sus partidos y también en fascistas, racistas y xenófobos. Los políticos fascistas buscaban principalmente jóvenes y en especial que fueran violentos, por lo cual muchos de los reclutados eran skinheads. Así comenzaron a existir los skinheads nacionalistas y neo-nazis. También fueron reclutados algunos punks pero en mucha menor medida, y cabe destacar que el común uso de la esvástica entre los primeros punks (lo cual fue implementado por los integrantes de Sex Pistols) era con un tono irónico y para causar impacto y ofensa en la sociedad inglesa, a la que consideraban hipócrita por sus valores conservadores y su racismo y xenofobia. De hecho entre quienes utilizaban remeras o brazaletes con la esvástica nacionalsocialista había negros y judíos. Con la misma intención los punks utilizaban además simbología anarquista, comunista, fotos pornográficas homosexuales, etcétera.

Un caso fundamental es el de Ian Stuart, vocalista de la banda de rock and roll Skrewdriver, la cual se formó en 1975 y en 1977 comenzó a hacer punk. En su primer álbum, All skrewed up, la banda abordó temáticas normales de las bandas de hoy y no mostraba ningún tipo de ideología. Cabe destacar que entre sus seguidores había una gran cantidad de skinheads y algunos punks. Fue hacia 1979 que Ian Stuart cambió radicalmente debido a que fue cooptado por el National Front, con lo cual reemplazó a todos los restantes integrantes de la banda y comenzó a escribir canciones de tendencias racistas, fascistas y xenófobas. Esto hizo que más skinheads se acercaran al National Front, al British Movement y a partidos de ultra-derecha como el Partido Nacional Británico (British National Party), e incluso se fundó, con apoyo y organización de dichos sectores políticos ultra-conservadores, la organización nacionalsocialista Blood & Honour (la cual Ian Stuart lideró), de la cual la mayoría de los militantes son skinheads. Esto hizo que muchos de los jóvenes racistas y xenófobos ingleses pasaran a ser skinheads (sin conocer la historia de la subcultura) al pensar que era su forma de identificarse. También se inició el Rock Against Communism (Rock Contra el Comunismo), corriente de bandas nacionalistas y fascistas surgida como respuesta a la campaña llamada Rock Against Racism (Rock Contra el Racismo), la cual agrupaba bandas y solistas de rock and roll (y otros géneros) que fueran antirracistas, muchos de ellos además de izquierda. Los partidos políticos ingleses de ultra-derecha apoyaron monetariamente e hicieron propaganda de las bandas incluidas en el Rock Against Communism, en parte porque muchas empresas discográficas decidieron no patrocinarlas por su actitud. En estos años, influenciada por el punk (en cuanto a su rapidez melódica y lírica contestataria), nace en Inglaterra la llamada "segunda ola del ska", con lo cual los skinheads tradicionales tuvieron un resurgimiento, y fue una respuesta a los nuevos skinheads racistas y xenófobos.

A comienzos de los '80 la subcultura skinhead se fue expandiendo por el mundo, pero no en su forma tradicional iniciada en los '60 (esto se daría de forma más tardía), sino principalmente con la influencia oi, dentro del cual había algunas bandas de izquierda y

Mandingo_M

#35 Pero no le da igual que vistas pijo, ni le da igual que seas capitalista, ni le da igual que seas creyente, ni le da igual que seas de derechas, y son violentos con esas personas. Esas personas son libres de ser así.
CONCLUSIÓN: Los extremos se tocan.

verdeynegro

#43 si, cada día hay agresiones de redskins a pijos, "capitalistas", "creyentes" y derechistas en general, si , espero que lo documentes si es posible, y no hablo de enfrentamientos con grupos nazis o similares que la autodefensa es otra cosa bien distinta y de paso go to: #42

shinjikari

#43 En mi vida he conocido un red skin que se haya puesto violento con nadie por ser creyente, por ser pijo, o por ser "de derechas". Otra cosa es lo que les hagan a tipos como los de esta noticia

Pero oye, no niego su existencia, sólo digo que jamás he conocido o me he tomado con ninguno así.

Guanarteme

#43 No, eso de los extremos se tocan es una falacia que emplean los derechosos para tratar de meterse en el mismo saco que los revolucionarios y ni de coña; yo por homosexual e ir de la mano con mi pareja, por negro, por sindicalista o por tener el pelo largo no tengo nada que temer de un grupo de red-skins. Los otros son muchísimo más violentos y letales, dime a cuantos han matado los red skins en este país y a cuantos los nazis.

Mandingo_M

#14 ¿Sabes lo que es un red skin? Es un skin head comunista. Es la misma mierda, visten igual, escuchan la misma música, pegan las mismas palizas..., pero llevan símbolos de izquierdas en lugar de símbolos de derechas.

Guanarteme

#33 Se perfectamente lo que es un red skin, un tío al que le da igual que seas homosexual, negro o travesti.

Mandingo_M

#35 Pero no le da igual que vistas pijo, ni le da igual que seas capitalista, ni le da igual que seas creyente, ni le da igual que seas de derechas, y son violentos con esas personas. Esas personas son libres de ser así.
CONCLUSIÓN: Los extremos se tocan.

verdeynegro

#43 si, cada día hay agresiones de redskins a pijos, "capitalistas", "creyentes" y derechistas en general, si , espero que lo documentes si es posible, y no hablo de enfrentamientos con grupos nazis o similares que la autodefensa es otra cosa bien distinta y de paso go to: #42

shinjikari

#43 En mi vida he conocido un red skin que se haya puesto violento con nadie por ser creyente, por ser pijo, o por ser "de derechas". Otra cosa es lo que les hagan a tipos como los de esta noticia

Pero oye, no niego su existencia, sólo digo que jamás he conocido o me he tomado con ninguno así.

Guanarteme

#43 No, eso de los extremos se tocan es una falacia que emplean los derechosos para tratar de meterse en el mismo saco que los revolucionarios y ni de coña; yo por homosexual e ir de la mano con mi pareja, por negro, por sindicalista o por tener el pelo largo no tengo nada que temer de un grupo de red-skins. Los otros son muchísimo más violentos y letales, dime a cuantos han matado los red skins en este país y a cuantos los nazis.

Natum

#35 perdon por el negativo se me ha ido la mano

Guanarteme

#62 No te preocupes

verdeynegro

¿ no me ha parecido leer la palabra terrorismo en esta noticia? Ni hacer mención al grupo racial o grupo religioso o cultuyral a l que pertenecían estos asesinos

#23 pues perfectamente, teniendo una concepción de mnación de un tipo u otra y considerando que hayq ue cambiar las cosas de una manera revolucionaria, creo que todos absolutamente tods los grupos revolucionarios de américa lo son , de una u otra manera, incluso la revolución americana, y la francesa se hicieron desde perspectivas nacionalistas, los grupos revolucionarios anarquistas no abundan, por desgracia

#33 ¿Puedes pasarme unos cuantos enlaces a noticias de muertos producidos por palizas a manos de los red skin esos? es por eso de la igualdad que comentas

D

#33 ¿¿¿que escuchan la misma música??? no tienes ni puta idea colega

Busca la palabra RAC y la palabra ska y luego me cuentas la diferencia majo

Mandingo_M

#47 jajajaja, busca tu la palabra OI!, majo.

D

#50 se perfectamente lo que es el oi! asi que menos jajijoju,

Busca grupos neonazis como 7 muelles, estirpe imperial, división 250 o batallón de castigo(al loro con los nombrecitos) escucha las "letras" y luego busca alguno como skinflicks, subestimados o ska in head y mira las diferencias, espabilao

D

#50 Y para que aprendas un poquito

Los skinheads surgieron en Inglaterra a fines de la década de 1960. Son "descendientes" del movimiento mod, que había surgido en el mismo país en 1958, y el rude boy, surgido en Jamaica a principios de los '60.


Los mods eran jóvenes ingleses (posteriormente la subcultura se extendió a otros países pero principalmente entre minorías de adultos) de clase media a los que les gustaba la ropa elegante, géneros musicales como el blues, el soul y el jazz y eran proclives a las peleas callejeras. Por otra parte, los rude boys eran jóvenes jamaiquinos (ésta subcultura también se extendió internacionalmente pero también en poca cantidad) de clase obrera con gustos parecidos a los de los mods en cuanto a la ropa. Ellos escuchaban ska y posteriormente también reggae. A partir de 1962, con la independencia de Jamaica de Inglaterra, muchos jamaiquinos emigraron a dicho país en busca de mejores oportunidades (Jamaica tenía a buena parte de su población sumida en la pobreza), y entre ellos había muchos rude boys. Los mods se sintieron atraídos por la música y la estética de los inmigrantes jamaiquinos jóvenes, los cuales además también eran igual de proclives a las peleas que ellos, por lo que empezaron a frecuentar las mismas discotecas, en donde se fue popularizando el ska y luego el reggae en el país europeo.


A mediados de los años 1960 surgió en el suroeste de Estados Unidos el movimiento hippie que, al contrario de algunos movimientos surgidos de la clase obrera, proviene de la clase media acomodada, y no pregonaba una actitud agresiva sino pacífica. La subcultura se expandió velozmente a distintos países del mundo.

En Inglaterra, algunos de los mods fueron atraídos por dicha subcultura y progresivamente pasaron a formar parte de ella (incorporando así a sus gustos gran parte del rock and roll de esa época, especialmente el rock psicodélico), mientras que otros, sobre todo los pocos que eran de clase obrera, como respuesta, radicalizaron su actitud, adoptando una estética y una actitud más agresiva (por lo que se les llamó hard-mods en un principio) en contraposición a la actitud pacífica de los hippies. Además siguieron privilegiando el ska y comenzaron a vestir con ropa más práctica e identificada con la clase obrera: botas de trabajo, tirantes, etc. También se pudo apreciar una tendencia a cortarse el pelo más corto que anteriormente (sin llegar a rapárselo) para diferenciarse de los hippies.

En esos grupos de hard-mods se empiezan a ver algunos jóvenes con el pelo rapado y botas pesadas que reciben varios nombres (noheads, baldheads, cropheads), hasta que en 1969 son conocidos definitivamente como skinheads.

Al igual que los antiguos mods, los skinheads siguieron escuchando la música de los rude boys (tanto es así que al reggae que hacían los jamaicanos en Inglaterra se le empezó a llamar «skinhead reggae»). Su vestimenta poco a poco fue haciéndose más «proletaria», usando en un principio trajes, camisas o polos, tirantes, vaqueros y botas. Además, motivados por el campeonato mundial de fútbol ganado por Inglaterra, muchos skinheads se convirtieron en hooligans.

Lo que unía a los skinheads era su gusto por un mismo tipo de música y vestimenta, así como por el fútbol y la resolución violenta de los conflictos. Por lo general también compartían ciertos valores, como el culto al coraje, al compañerismo, a la lealtad y el orgullo de pertenecer a la clase trabajadora. Este orgullo se traducía en una ética (disciplina y trabajo duro).

En ese entonces los skinheads no tenían una ideología política en particular que los caracterizara, de manera que mayormente era una subcultura apolítica (más allá de los ideales que cada skinhead tuviera personalmente), y el hecho de que hubiera skinheads patriotas no los convertía en xenófobos, de hecho varios de los miembros de la subcultura eran inmigrantes jamaiquinos. Debido a los numerosos incidentes violentos que producían los skinheads en las calles y los estadios de fútbol, la atención pública se montó sobre ellos, criminalizándolos, por lo que muchos de estos jóvenes dejaron de ser skinheads. Debido a esto, a principios de los '70 nace también en Inglaterra la subcultura suedehead, la cual comparte ciertos rasgos de comportamiento y estética con los skinheads pero sus integrantes utilizan el cabello más largo y visten de forma ligeramente más elegante, pasando así más inadvertidos para las autoridades y la prensa.


A finales de la década de los '70, los skinheads tuvieron varios cambios con la aparición punk, el cual comenzaron a incluir muchos de ellos en sus gustos musicales debido al origen social bajo del mismo, y dentro del punk surgió el oi, un tipo de punk más rápido, potente y radical que el común. Al principio fue llamado street punk (punk callejero), y en 1980, en la revista Sounds, el periodista Garry Bushell lo etiqueta como oi debido al término de la gutural interjección con la que Stinky Turner, vocalista de Cockney Rejects, solía introducir las canciones de su banda. Esta palabra es una vieja interjección del dialecto cockney que simplemente significa «hey» u «hola». Esa corriente comenzó en la última parte del año 1977 como una reacción al giro hacia lo comercial que había tenido lugar en parte del punk para entonces, ya que algunas bandas comenzaron a hacer contratos exitosos con grandes empresas discogáficas y otras nuevas provenían de la clase media acomodada y sus canciones no tenían el carácter contestatario, callejero y anti-sistema de bandas como Sex Pistols. Fue un intento de devolver el punk a los temas que afectaban la vida y los sucesos cotidianos de los jóvenes de clase trabajadora, y musicalmente se basaba en las primeras bandas de punk como Sex Pistols o The Clash mezclado al estilo musical de otras bandas de rock and roll como The Rolling Stones y The Who. Éste tipo de punk fue el predilecto por gran parte de los skinheads de entonces. Aquí muchos de los skinheads comenzaron a utilizar una estética más cercana a lo paramilitar, incorporando el uso de pantalones militares y chaquetas abombadas o «bombers» y comenzando a afeitarse por completo la cabeza.

También en ésta época se produciría otro importante acontecimiento para la subcultura skinhead. Debido a la aguda crisis económica que vivía Inglaterra en esa década, agrupaciones políticas racistas y fascistas como el British Movement y el National Front se encargaron de reclutar personas blancas de clase obrera que fueran racistas o propensas a estar en desacuerdo con la inmigración debido a la competencia por los puestos de trabajo que producían los inmigrantes (provenientes de países como Pakistán, India y Jamaica), convirtiéndolos en militantes activos de sus partidos y también en fascistas, racistas y xenófobos. Los políticos fascistas buscaban principalmente jóvenes y en especial que fueran violentos, por lo cual muchos de los reclutados eran skinheads. Así comenzaron a existir los skinheads nacionalistas y neo-nazis. También fueron reclutados algunos punks pero en mucha menor medida, y cabe destacar que el común uso de la esvástica entre los primeros punks (lo cual fue implementado por los integrantes de Sex Pistols) era con un tono irónico y para causar impacto y ofensa en la sociedad inglesa, a la que consideraban hipócrita por sus valores conservadores y su racismo y xenofobia. De hecho entre quienes utilizaban remeras o brazaletes con la esvástica nacionalsocialista había negros y judíos. Con la misma intención los punks utilizaban además simbología anarquista, comunista, fotos pornográficas homosexuales, etcétera.

Un caso fundamental es el de Ian Stuart, vocalista de la banda de rock and roll Skrewdriver, la cual se formó en 1975 y en 1977 comenzó a hacer punk. En su primer álbum, All skrewed up, la banda abordó temáticas normales de las bandas de hoy y no mostraba ningún tipo de ideología. Cabe destacar que entre sus seguidores había una gran cantidad de skinheads y algunos punks. Fue hacia 1979 que Ian Stuart cambió radicalmente debido a que fue cooptado por el National Front, con lo cual reemplazó a todos los restantes integrantes de la banda y comenzó a escribir canciones de tendencias racistas, fascistas y xenófobas. Esto hizo que más skinheads se acercaran al National Front, al British Movement y a partidos de ultra-derecha como el Partido Nacional Británico (British National Party), e incluso se fundó, con apoyo y organización de dichos sectores políticos ultra-conservadores, la organización nacionalsocialista Blood & Honour (la cual Ian Stuart lideró), de la cual la mayoría de los militantes son skinheads. Esto hizo que muchos de los jóvenes racistas y xenófobos ingleses pasaran a ser skinheads (sin conocer la historia de la subcultura) al pensar que era su forma de identificarse. También se inició el Rock Against Communism (Rock Contra el Comunismo), corriente de bandas nacionalistas y fascistas surgida como respuesta a la campaña llamada Rock Against Racism (Rock Contra el Racismo), la cual agrupaba bandas y solistas de rock and roll (y otros géneros) que fueran antirracistas, muchos de ellos además de izquierda. Los partidos políticos ingleses de ultra-derecha apoyaron monetariamente e hicieron propaganda de las bandas incluidas en el Rock Against Communism, en parte porque muchas empresas discográficas decidieron no patrocinarlas por su actitud. En estos años, influenciada por el punk (en cuanto a su rapidez melódica y lírica contestataria), nace en Inglaterra la llamada "segunda ola del ska", con lo cual los skinheads tradicionales tuvieron un resurgimiento, y fue una respuesta a los nuevos skinheads racistas y xenófobos.

A comienzos de los '80 la subcultura skinhead se fue expandiendo por el mundo, pero no en su forma tradicional iniciada en los '60 (esto se daría de forma más tardía), sino principalmente con la influencia oi, dentro del cual había algunas bandas de izquierda y

Mandingo_M

Auto-abastecimiento y trueque, esa es la única solución para combatir a estas multinacionales.
En esta web han creado una red social de huertos urbanos para conectarlos a todos:
http://www.urbanfarmsocial.com

Mandingo_M

Precisamente ahora me está pasando una cosa curiosa. Trabajo como programador en una multinacional y llevo años haciéndolo. En mi tiempo libre algunas veces hago alguna página web para sacarme un extra.
Pues bien, generalmente no digo a los clientes que en realidad tengo trabajo, para que no piensen que no le voy a dedicar el tiempo que "se merecen". Hace poco terminé una web para un constructor, la cobré, y le corregí los fallos que fueron surgiendo. Desde entonces no ha parado de pedirme nuevos desarrollos y contenidos en su web. Los primeros se los hice gratis por cortesia, hasta que me harté y le dije que los siguientes serían bajo presupuesto.
Pues me ha llamado de todo!!: chantajista, deshonesto, etc.
Por alguna razón, hay gente que se cree en el derecho de hacer trabajar a la gente gratis, e incluso llamarle chantajista por querer cobrar. Mi solución fue decirle que se buscara a otro y dejara de molestarme (lo curioso es que me amenazaba con cambiar de informático, como si me estuviera pagando!!). Al día siguiente, me escribió más correos pidiendo disculpas e intentando convencerme. Ni siquiera le he respondido.

CONCLUSIÓN: si trabajas gratis, tu cliente aceptará que el precio de tu servicio es gratuito, y no aceptará nunca pagar un precio por él, hasta el punto de acusarte de chantajista si le ofreces un presupuesto.

Pepetrueno

#40 Pues claro,

Mandingo_M

Os voy a contar un secreto: impuesto de sociedades, multas, IBI, IVA, impuestos especiales (carburantes, alcohol, etc) y por supuesto deuda y mas deuda. Las nóminas de los trabajadores soportan una mierda. Ea, ya lo sabéis...

Mandingo_M

#7 ¿Y tu te vas a fiar de lo que diga Público?. Yo soy (bueno, he sido, no se que haré a la próxima)votante de PP y no se me ocurre hacer caso a lo que dicen panfletos como intereconomia. No se como los votantes de izquierdas le seguiís el juego a estos medios (Público en este caso). Solo dicen lo que queréis escuchar. No se puede congelar la inversión, ya que lo que dice #18 no se puede aplicar aquí. Basta con que el siguiente gobierno contrate más gente sin tocar los contratos actuales, o que asigne más dinero a los proyectos de i+D.
Y cualquier condición laboral se puede modificar a base de reformas, como ya hemos visto!!

elhumero

#32 Estas seguro que no es aplicable. Externalizamos todo, con un contrato de 100.000€/año o mas, con una clausula de rescisión por 2.000.000€ y por 5 años.
También pueden alquilar el microscopio de 10 de aumentos (exageración) por el precio de uno electrónico o comprar a plazos un telescopio para investigación microscópica, por el precio de un 2 Rolls-Royce que al final pagan 6 Rolls-Royce.
La imaginación para gastar y destrozar es algo que a mi me falta, pero a los políticos les sobra.
Estas seguro que los siguientes van a invertir mas en esto, ¿para qué?. Si contratan gente, la van a tener mirando el techo, porque las externas lo van a hacer todo, y si les ponen a hacer cosas tienen que comprar todo el material de nuevo, y pagar a un tío, porque echará a todos sus técnicos, por estar mirando. Con lo cual en vez de pagar 100.000€/año pagan 200.000€/año o mas, llevándose 100.000€ la privada.
Esto es muy típico del PPSOE, privatizar servicios municipales justo antes de que pierdan las elecciones,

Mandingo_M

Ortega Cano, de los festejos taurinos a chupar pepinos.

Mandingo_M

#1 O hacer "un francés" lol

Bromas a parte, me alegro por los franceses.

sabbut

Les sacamos 8 años de ventaja.

#21 Lo "comido" por lo servido, ellos a la cubana la llaman "paja española".

Mandingo_M

#25 Es una guerra entre 2 países vecinos en la un país va ganando. ¿Has escuchado alguna vez las declaraciones de guerra de esos "grupos"?, no son precisamente "echemos al invasor" y cosas así, son "Vamos a borrar a Israel del mapa", "Israel debe dejar de existir", etc. Vamos, que "Dios (el que sea) los crea y ellos se juntan".

Mandingo_M

#13 Está claro que el ejercito israelí le disparó, pero no creo que fuera por mero placer. Posiblemente fue una bala perdida, un accidente, etc. Por regla general, no está en la naturaleza humana el matar niños por diversión.

Las razones por las que están en Palestina como dice #5 son otro tema a tratar. Los dos países están en guerra, por lo que no creo que haya un bueno y un malo, los dos países atacan y asesinan continuamente. Otra cosa es lo que los medios interesados puedan contarte, los de izquierdas te dirán que Israel no para de asesinar, y los de derechas lo contrario.

kumo

#21 No puedes decir que son 2 paises que están en guerra y equipararlos. Israel tiene Palestina cercada y prácticamente invadida. Mientras que en un bando hay grupos terroristas que actuan de forma esporádica en más o menos connivencia con el gobierno local (según la época) en el otro lado hay un despligue de medios arrollador completamente estatal.

Mandingo_M

#25 Es una guerra entre 2 países vecinos en la un país va ganando. ¿Has escuchado alguna vez las declaraciones de guerra de esos "grupos"?, no son precisamente "echemos al invasor" y cosas así, son "Vamos a borrar a Israel del mapa", "Israel debe dejar de existir", etc. Vamos, que "Dios (el que sea) los crea y ellos se juntan".

Hormiga_feroz

#25 ¿tantas patrañas eres capaz de inventarte para justificar el asesinato de un crío?, espero que por lo menos te hayas ganado ya el pasaporte israelí y una plaza en algún kibut

D

#17 Te pongo una situacion, por ejemplo: un fulano se aposta al lado de un crio y empieza a dispararte. Si respondes al fuego y da la puta casualidad de que le das al crio, eres un asesino de niños.

#13 Veo que te quedas sin argumentos, pequeño saltamontes

#18 Necesito una que tenga fuentes de confianza. O como minimo, que tenga logica. Que vengan los padres y me cuenten una historia donde el crio solo jugaba al futbol y de repente le empezaron a disparar porque si, pues oye, tu mismo.

#21 Pero es que las balas perdidas no se disparan sin razon. Generalmente se disparan como respuesta al fuego enemigo. Asi que la pregunta, de haber sido una bala perdida, es: ¿quien estaba disparando a los soldados israelies teniendo a unos crios jugando al lado?. Y si ese fue el caso, ¿quien es el responsable de la muerte?.

OviOne

#28 Necesito una que tenga fuentes de confianza. O como minimo, que tenga logica

¿Qué tenga lógica? ¿En qué sentido? Creo que en ciertas circunstancias, toda la lógica que se puede buscar es en el sentido psiquiátrico. No puedes llamar "lógica" a un comportamiento humano como el tuyo, o como el mío, o como el de Manolo el del Bombo. Son simplemente comportamientos más o menos normales, y no por ello dejan de existir otros, que tú llamarías carentes de lógica. Pequeños ejemplos de nada:

http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Nank%C3%ADn
http://es.wikipedia.org/wiki/Protestas_de_la_Plaza_de_Tian%27anmen_de_1989
http://es.wikipedia.org/wiki/Disturbios_de_Soweto
Un tabú de Africa: hombres violados rompen el silencio

Hace 11 años | Por makondo a mdzol.com


¿De qué manera buscaríamos lo que tú llamas lógica en estos hechos? ¿Son todos mentiras entonces?

A veces tenemos que asumir la vida como es. Y es muy puta.

El negativo iba para #20 y el positivo para #30

OviOne

#34 Lo mismo digo entre #11 y #8 ... juas

D

#30 Eso es una posibilidad.

Otra posibilidad: los soldados respondieron a fuego palestino y el crio cayo en el fuego cruzado. Y los padres, que estan en el bando palestino, no dicen 'los nuestros empezaron a disparar y el chaval murio porque le alcanzo una bala perdida', sino que culpan exclusivamente a los israelies. Si, en esos enlaces que pones, ves como la gente es capaz de asesinar, ¿porque piensas que no van a ser capaces algo mucho mas simple como mentir?.

#33

Poner un comentario jocoso No ser capaz de dar una respuesta seria y argumentada y limitarse a hacer coñas.

Pequeño saltamontes.

DetectordeHipocresía

#35 Vaya, al final parece que además de darte cuenta de tu falta de argumentos también te has dado cuenta de que la chorrada que soltaste en #8 ha sido presa fácil para mi nick. Me alegro de que hayas ganado el jackpot, campeón

#28
"#13 Veo que te quedas sin argumentos, pequeño saltamontes"

goto #8


Jackpot! lol

k

#28 "¿Qué tenga lógica?" odio, racismo, que quieras hacer la vida imposible a la gente para que se vayan y ocupar sus tierras...etc En el conflicto Palestino-Israelí tienes mil ejemplos de denuncias contrastadas, otra cosa es que no quieras reconocerlo o esas verdades incomodas no te gusten.

VicEnT1N

Hace 4 días que llego a portada la noticia del fulano Israelí que se dedicaba a sacar fotos de niños en el punto de mira de su rifle Colocado, desnudo, armado y peligroso: más imágenes perturbadoras de un soldado israelí en su Instagram [ENG]

Hace 11 años | Por Vlemix a electronicintifada.net


#28 Nano haztelo mirar.

D

#44 Nano, metete los insultos por el ojete y empuja fuerte.

VicEnT1N

#45 Lol ¿así te metieron a ti en la cabeza esas ideas que defiendes? brazo largo.

l

#28 Pues aunque hubiera un "terrorista" al lada, sería cuanto menos una respuesta inadecuada o desproporcional.
Te pongo un caso un poco más extremo pero para que lo entiendas... y si en vez de un fulano son 50 terroristas y en vez de un niño es un colegio. Justificarias el bombardeo del colegio para eliminar a los 50... o dirías que es una respuesta inadecuada o desproporcionada...

D

#48 Dime que harias tu.

Suponte que te estan lanzando morteros desde el colegio donde estan sus propios hijos. Que tampoco puedes ir a detenerlos porque la poblacion (esa misma a la que intentas no dañar) te es hostil y es muy probable que no salgas vivo. Si les bombardeas entra dentro de lo posible que mueran crios (aunque igual no). Y mientras, claro, tanto te siguen soltando morteros.

Y para poner en situacion, suponte que donde estas es la casa cuya hipoteca te ha llevado dos decadas pagar y que mortero va, mortero viene, te la van a tirar abajo, y eso si con suerte no dan a alguno de tus hijos, a un familiar o a un conocido.

¿Que harias tu?

DetectordeHipocresía

#49 No, si al final resultará que el niño este estaba con los ojos inyectados en sangre lanzando cohetes nucleares contra unos pobres soldados que andaban dándole el potito a sus hijas apaciblemente a la hora de comer y claro, tuvieron que responder. Por eso el único civil muerto en aquel momento fue el niño, sí.

En serio, imagino que es difícil pero déjate ya los canutos, la ingeniería imaginaria aquella no te ha sentado demasiado bien, campeón. Eso sí, los alemanes son muuuu malotes lol

D

#50 Y en todo el comentario, entre una cosa y otra, has evitado decir, por ejemplo, que harias tu en ese caso. Porque no tienes una respuesta a eso.

Como a mucha gente por aqui, se te da de puta madre engañarte a ti mismo.

#51 Te engañas tú a ti mismo que te montas una historia imaginaria que ni siquiera ocurrió y cuando se te enseña la noticia directamente dices que no te creerás ninguna fuente que no cuadre con la historia que te has montado en la cabeza.

Pos fale, pos muy bien. Vive en tu mundo de la piruleta, que nadie te va a quitar esa ilusión.

l

#49 Dejando aparte cuestiones como el hecho de que resulta que esa casa por la que has pagado 20 años se encuentra en el "jardin del vecino" y que además tienes a tu servicio, para defender tu casa, a uno de los mejores "cuerpos de seguridad" del mundo. Y esto que te confieren una posición de fuerza o de "poder sobre tu vecino", por lo que este se siente "indefenso"... te contesto.

Pues suponiendo que yo soy el "bueno" y los del colegio son "terroristas" vamos los "malos".
Como padré la vida de mi hijo es lo más importante que existe, y llegado el momento... si tuviera que elegir entre la vida de mi hijo pequeño y la vida de 30 hijos pequeños de "los otros", "los malos".... pues a lo mejor tomaría la misma decisión que tu defiendes, pero ojo! Eso no significa que sea la decisión correcta o la haga más justa.
Mi opinión es que la justicia no debe ser impartida por las victimas, y que las "fuerzas de seguridad" no están para defender a una de las partes sino para servir a la justicia. Y donde los hijos de mis vecinos, aunque estos sean unos mal nacidos, son tan inocentes y tienen los mismos derechos que mis propios hijos.

forms

#28 un niño jugando a fútbol no creo que se quedase quieto... y menos que lo permitiesen los padres.... aunque vete a saber

#56 saludarle con el armaaaaaaa!!! mierda, se me fué el gatillo

j

#28 sí, unos niños van a seguir jugando futbol tranquilamente mientras disparan a su alrededor. claro.

Hanxxs

#21 Conoces poco a la "naturaleza humana":

(ojo, imágenes duras).

Mandingo_M

No se puede ser más sensacionalista, los vendían para rastrear las armas y llegar al almacén. Menudo panfleto!!!