#25 Algunos serían capaces de afirmar que es un hombre oculto cuyo único objetivo es machacar y ensuciar el buen nombre del feminismo...

Vaya panfleto homofobo y machista!!!

Algo de sibilino tiene, pero como es lógico es imposible esconder del todo algo que se está defendiendo.

Lo mejor de todo, como es de buena su familia. Da pistas (que os creéis, la chica vale) para que entendamos que la descripción que hace de su hogar es lo que hay que ver como lo relevante en cualquier familia de bien (tomar nota meneantes).

Dice: "(un hombre y una mujer)". ¡¡¡¡Esto es lo más relevante de sus papis!!!!!!... ¡Tócate l@s webs!

Solo la combinación de una familia hetero y la condición de que sea la mujer la que acepte renunciar a ciertos derechos que le corresponden en caso de divorciarse (a ella y/o a sus hijos), es hablar de una buena familia, la igualitaria. (Esta mujer me provoca... )

Parece que está avisando de que hay cada un@ por ahí muy liguer@ de cascos que confunden lo que es el la Familia con una convivencia pecaminosa...

Indigno debe ser para ella el daño que causa un varón que decida cumplir la parte del contrato matrimonial que implica el divorcio. Dar la pensión compensatoria justa a una ex sin juez que lo remedie para ella será un dramón.

Su indirecta de "hombre y mujer" es demoledora; da pie a tantas conclusiones solo con esta descripción que hace de una familia apta para dar una buena educación a los hij@s que hay que darle las gracias y reconocerle por otra parte que no deja dudas de que la homosexualidad y el feminismo la ponen enferma.

Tan bien la educaron que la enseñaron a ir contra una ley democrática y racional como es que en un contrato ninguna parte a ser posible salga perjudicada, que un@ puede acudir a la ley ante un incumplimiento... pero parece que solo en escaso de que ese derecho lo utilice la mujer. Que un hombre se sirva de la ley para recibir los "400€" no lo critica en ningún momento y haberlos haylos. .

(No la falta detalle de retrógrada. )

Está diciendo que si la parte que tiene derecho legal a una compensación para no salir perjudicada en el caso que el socio quiera timarla (eludir el contrato, la ley), pierde la dignidad si acepta su derecho a defenderse y acepta que el juez le de la razón... está diciendo que la mujer pierde la dignidad sino se deja timar como cuando se iban por tabaco y no volvían (que le pasará a esta chica ¿?).

¿Y qué bicho la habrá picado para hablar solo de la cifra de 400€?

¡Que es mona! No me digáis que no tiene arrojo al punto de perder la cordura! Me pregunto por su dignidad... No debe reconocer, con el cacao mental que tiene, ni a su padre si le dijera que está equivocada, como para decirle que se deje de machadas y vaya a buscar su norte y como mujer feminista empiece a respetarse un poco a si misma para dejar de insultar a personas que todo el mal que han hecho es defender su derecho (contra la euforia que desprende lo de "mamiypapisolosisonhombreymujer, es lo único superguay", no hay quien pueda. Mejor reírse. ).

Y no especifica si el timo, que hay que aceptar para ser digna, es en el caso de que un varón quiera timar a sus vástagos, a su ex-mujer o a ambos. (Ta que se sale.:-P)
.
La pobre tiene una empanada mental del 15. Como much@s, pero ser much@s pensando así de ningún modo, donde la cordura y la justicia reinen, es tener razón.

Este panfleto está hecho desde la irresponsabilidad propia de la homofobia y el machismo. Y tiene, además de un interés enrevesado por dejar su parecer por encima de una ley justa y el de arremeter contra las mujeres que saben defenderse de las injusticias de sus ex, un tufo de moralina católica que apesta (lo de panfleto se queda corto dado el problema que tiene la sociedad con el machismo...).

Creo justo que si la mujer disolviera la sociedad matrimonial lo conveniente es que esta se "auto-flagele" negándose el derecho de tomar lo que es suyo sino quiere que se la considere un despojo humano por gente como ella (y además de que la mujer se tenga que ver obligada a aceptar que un injusto reparto es lo justo para ella esto deja ver que tal aberración conlleva otra aún mayor: facilitar, aprobar, y tener derecho a reclamar la posibilidad de que un machista estafe a su ex-mujer y sus hij@s. Y alguien así no lo ve, claro, es para vomitar).

Y tales aberraciones las vocea como lo adecuado, lo bueno, lo justo... Que algo que siendo puro machismo que ya llevaba tiempo (solo al parecer) erradicado, se tenga que aguantar que sea defendido como una de las soluciones para llegar a la igualdad es indignante, pero esperar que hoy día las mujeres lo acepten calladas es para llorar.

Diría miles de cosas para describir esta defensa aberrante del machismo, pero en este caso con aberrante ya se entiende todo lo que abarca este tipo de estrategias.

En fin, que la chica con su panfleto da también para desahogarse todo y más contra el neomachismo pero como le falta tener la cabeza encima de los hombros ya no digo ninguna más... parece una mujer educada en el machismo más feroz.

#27 Tampoco sería algo imposible, la única condición necesaria es que fuera un neomachista de los chungos.

Con el jugo que da el panfleto, ¿y a ti te da por señalar algo que ni se ha producido y solo para lanzar acusaciones al aire?

¿Ya le sacáis ventaja a inventarse situaciones para tener algo más que criticar?

(Es tan poco original atacar para defender este tipo de panfletos que será que sí. )

Elwing, en el caso de que se diera tal situación, visto el machismo que desprende esta "noticia", solo denotaría enfado ante tan vomitivo ataque a las mujeres y a sus derechos. .-P

#3 ...y el canto del loco o un pepinillo...

#4 Yo soy fan de el Pepinillo!!!!