#7 ¡Gracias por avisar que aviso en tuiter!
como-usar-ffmpeg-editar-video/c07#c-7
#5 Simplemente por una razón: son más prácticos y se pueden automatizar. En tu comentario entiendo que lo estás viendo desde el punto de vista de un usuario final, pero piensa por ejemplo, en un servicio como Youtube. Cuando un usuario envía un video (que puede estar en cualquier formato) se puede preprocesar con ffmpeg y hacer tareas concretas (convertir a otros formatos más eficientes, crear varias versiones con diferente resolución, generar miniaturas, etc...). En el caso de crear un programa con interfaz gráfica, sólo sería factible para el usuario final. Por eso, el objetivo siempre suele ser crear una versión de terminal y luego un "front-end" o versión gráfica que use esa versión de terminal. Hoy en día, la mayoría de los programas con interfaz gráfica para convertir videos utilizan ffmpeg "por detrás", de forma transparente al usuario.
En el artículo se comentan algunas cosas básicas (prácticas o muy comunes), pero se pueden hacer cosas mucho más avanzadas. Pero como bien dices, no se puede comparar con Vegas, Premiere u otros, que están orientados a otro público más concreto.
Respecto a lo de reducir o aumentar la calidad, totalmente de acuerdo. Lo modificaré.
#6 Con lo que he dicho lo estoy viendo tanto desde el usuario final como desde la utilización desde cualquier otro programa.
Para que me entiendas, que igual no me he explicado bien, me refiero a dejar tal y como está el programa ahora pero añadiendo una interfaz gráfica al ejecutable. El que quiera ejecutarlo desde la consola y hacerlo todo mediante comandos puede hacerlo sin problema y si quieres interface gráfica lo ejecutas desde Windows. Sería dar las dos posbilidades.
Hacer esto no tendría problema para poder automatizar trabajos en un servicio como youtube y otros programas externos de conversión, manipulación y reproducción de vídeo. Las Dlls y el ejecutable siguen siendo el mismo pero con el añadido de la interfaz gráfica, por lo que otros programas van a poder importar sus funciones sin ningún problema.
No veo porqué hace falta usar la consola para automatizar trabajos, casi todos los programas traen "switches" para que estos arranquen de maneras diferentes a la normal o hagan tal o cual cosa, por lo que se pueden pasar comandos a un programa que lo permita de la misma manera en Windows que en la línea de comandos.
#10 Hombre, está claro que esa sería la mejor opción de todas. Particularmente, creo que lo que ocurre es que los autores del programa o aplicación en cuestión están más centrados en el programa y sus funciones, que en tener que desarrollar la interfaz gráfica, que además, muchas veces se utiliza para crear un modelo que pueda reportar ingresos al autor, como por ejemplo pasa con PDF toolkit ( https://www.pdflabs.com/tools/pdftk-the-pdf-toolkit/ ).
Tradicionalmente, ffmpeg ha tenido versiones gráficas, como por ejemplo WinFF ( http://winff.org/ ) o Avanti ( http://www.avanti.arrozcru.org/ ). Pero crear una interfaz gráfica, aunque pueda parecer sencillo, también es un trabajo bastante delicado, en el que hay que cuidar la experiencia de usuario, capacidad multiplataforma, entre varios otros temas.
Pero vamos, resumiendo, estoy de acuerdo contigo, sería ideal cubrir todos los flancos. Creo que normalmente se intenta priorizar simplemente para enfocarse en el producto en cuestión.
#14 Y no te olvides del Adobe Shockwave.
#12 Años usando y recomendando Free AVG y NUNCA me ha pasado nada de eso (ni consumo excesivo de recursos, ni fiabilidad escasa ni incompatibilidades con nada), aunque si es verdad que la última versión es bloatware y muy molesta con el paso a versión de pago. Desventajas de ser gratuito.
Aunque las comparativas siempre hay que tomarlas con precaución, una reciente por aquí: http://articulos.softonic.com/comparativa-antivirus-gratis-pago
#3 ¿Qué navegador recomiendas tú?
Para dibujar, suele gustar más krita.org. GIMP o Paint.net más para retoque.
#0 Si consigues sacar este artículo a portada en Menéame, te empiezo a llamar "Chuck Norris"
#10 #7 Para el que no lo sepa, es una expresión que significa algo así como "tío duro", "crack" o "tío guay": http://www.urbandictionary.com/define.php?term=badass
#11 Respecto al "color Chuck Norris" le pega más este (bgcolor="chucknorris"): http://codepen.io/manz/pen/Afngi
#15 Ya está terminando el domingo, sólo vine a preguntar si hubo confesión...
#17 Y penitensia. Mucha penitensia. Con silisio y ya tal.
#17 Te recomiendo informarte un poco sobre WebVTT. Es una propuesta de w3 (borrador) para dotar de subtítulos a elementos multimedia (video, audio...) en un formato no propietario, y poder utilizarlo directamente en una web sin necesidad de plugins o elementos de terceros, directamente en el HTML:
http://dev.w3.org/html5/webvtt/
Por aquí tienes un conversor de SRT a VTT:
https://atelier.u-sub.net/srt2vtt/
Dependiendo de tu caso, puede interesarte.
#8 Lo menciono en el artículo (en el apartado de Opus) ya que en su propia página ( http://www.speex.org/ ) lo han marcado como obsoleto, a favor de Opus.
#9 Tienes toda la razón. Tomo nota y modifico esos detalles
#10 se agradece como siempre tu claridad expositiva de articulos completitos y con un nivel para "todo hijo de vecino"
Me había gustado un cuadro comparativo entre los tamańos de archivo generados en megas (lo que citaste del WAV vs mp3. Aproximado, claro: que las diferentes calidades varían mucho)
Reitero mis agradecimientos por tu blog como lammer y pringao de toda la vida
#16 éso es tener suerte y lo demás son tonterías
#3 respecto al tema de validar números flotantes, pueden usarse patrones de validación con expresiones regulares con HTML5 (sin necesidad de Javascript):
http://codepen.io/manz/pen/OPogRR
Ese ejemplo rápido, cumple con tu ejemplo (permitiendo enteros o flotantes de máx. 4 decimales). Luego habría que refinar bien la expresión regular si quieres casos más concretos (rangos mínimos y máximos, excluir el cero, etc...).
#11: Lo de los flotantes es justo lo que necesitaba, he dado muchas vueltas a Internet para buscarlo.
De todas formas lo que decía tendría un detalle, y es que al hacer clic con el dedo en el cuadro de texto, el teléfono móvil desplegaría un panel para números float, es decir, con un signo menos y un punto decimal, sin teclas de letras, salvo la e por si se quiere introducir un exponente.
Me imagino que en el futuro se haga algo así.
#3 No es perfecto, pero... https://css-tricks.com/examples/ResponsiveTables/responsive.php
Es de las mejores soluciones para eso que comentas: https://css-tricks.com/responsive-data-tables/
#7 Chuleta de programación en PHP
#5 aunque no va directamente en contra de las normas ( https://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta ), no suelo hacerlo porque muchos lo ven como SPAM (y en cierta parte lo entiendo, hay mucho envío propio indiscriminado).
Creo que todos los que escribimos artículos pensamos que lo que acabamos de publicar es "lo mejor que existe" y que "todo el mundo debería verlo" (a veces con razón, pero muchas veces sin ella). Los autores nos dejamos llevar por el tiempo y esfuerzo que le dedicamos a publicar un artículo (la mayoría de mis artículos suelo tardar varios días en prepararlos) y por ello acabamos siendo poco neutrales al valorarlo: si nos votan negativo la noticia, pensamos que están siendo injustos con nosotros o nuestro trabajo, y si nos votan positivo "se está haciendo justicia". Es muy difícil ser neutral al valorar algo en estas circunstancias.
Pienso que lo ideal es que la comunidad decida si subirlo (o si el artículo es interesante o no). Puede ser bueno y no ser publicado porque no interesa a la comunidad, porque en ese momento hay otros artículos más interesantes y pasa desapercibido o simplemente porque el artículo es una mierda. Pueden incluso ocurrir cosas más estrambóticas, como cuando publiqué la chuleta de CSS3 ( http://www.emezeta.com/articulos/css3-cheatsheet-chuleta-css ), que pensaba que sería un éxito en Menéame, pero fue enviada justo cuando mi hosting hacía unos cambios urgentes y acabó cerrándose y pasando desapercibida.
PD: Desconozco si
gallir lo tiene contemplado, pero creo que sería interesante la posibilidad de asociar un dominio a un usuario, de modo que repercuta de alguna forma en mi cuenta de usuario y poder ver usuarios de menéame que también son editores, etc... Aunque me imagino que es un tema complejo.
#7 Chuleta de programación en PHP
#21 Genial referencia. Me lo apunto para incluirlo en el artículo
#2 ¿Recuerdas cuál era? ¿Podría ser "Asterix: Operation Getafix"? http://www.mobygames.com/game/asterix-operation-getafix/screenshots
#6 Creo que tienes razón, pero no he encontrado ninguna referencia decente. En Apple tienen este documento (2001) donde indican el formato MOV (QTFF) que utilizaban: https://developer.apple.com/standards/qtff-2001.pdf
¿Tienes alguna referencia más apropiada sobre el año en el que empezó? Así lo modifico y lo aclaro.
#12: Aquí pone que es de 1991, pero Quick Time:
https://en.wikipedia.org/wiki/QuickTime
Pero supongo que el formato .mov no sea muy posterior.
De todas formas si quieres ver ficheros MOV antiguos, intenta localizar CD ROMs antiguos, de los 90s.
Puedes mirar si los hay por ahí. No estoy seguro, pero a lo mejor en el CD ROM que hicieron por el 150 aniversario del FC en 1998 hay algún archivo MOV, estoy mirando si lo tengo (digo, bajado de Forotrenes), aunque no lo veo.
@M-Kitus,1869442 No hay de qué, es lo mínimo que puedo hacer
@M-Kitus Mis disculpas. He tenido un pequeño problema externo con MediaTemple justo en el momento que colocabas el enlace en Menéame. La página y enlaces ya vuelven a funcionar, por si quieres re-abrir el enlace a Menéame.
Siento las molestias. No suelo tener problemas de servidor de este tipo, pero bastan minutos para estropear el trabajo de varios días
¡Saludos!
#10 Desde el punto de vista técnico, creo que si es una involución. Se retrocede de un sistema mejorado y más actual a algo anterior con desventajas de mantenimiento. Pero estoy totalmente de acuerdo contigo, puede ser una opción totalmente válida dependiendo de las necesidades del usuario (certero el símil de la terminal).
#13 eso es relativo. Es mejorado para uso doméstico porque es más atractivo y fácil de utilizar, pero no es mejorado para un servidor: annade inseguridad, inestabilidad y consumo de recursos.
#7 Está en la lista, Jekyll (por cierto, tiene una versión oscura llamada Hyde ) pertenece a la categoría de generadores estáticos y eso merece otro artículo dedicado sólo a ellos. Hay muchos, y muy buenos.
#10 Hombre, está claro que esa sería la mejor opción de todas. Particularmente, creo que lo que ocurre es que los autores del programa o aplicación en cuestión están más centrados en el programa y sus funciones, que en tener que desarrollar la interfaz gráfica, que además, muchas veces se utiliza para crear un modelo que pueda reportar ingresos al autor, como por ejemplo pasa con PDF toolkit ( https://www.pdflabs.com/tools/pdftk-the-pdf-toolkit/ ).
Tradicionalmente, ffmpeg ha tenido versiones gráficas, como por ejemplo WinFF ( http://winff.org/ ) o Avanti ( http://www.avanti.arrozcru.org/ ). Pero crear una interfaz gráfica, aunque pueda parecer sencillo, también es un trabajo bastante delicado, en el que hay que cuidar la experiencia de usuario, capacidad multiplataforma, entre varios otros temas.
Pero vamos, resumiendo, estoy de acuerdo contigo, sería ideal cubrir todos los flancos. Creo que normalmente se intenta priorizar simplemente para enfocarse en el producto en cuestión.