M

#7 " El debate planteado por el Partido Popular que ha señalado directamente a Pablo Iglesias como responsable de la tragedia de las residencias de Madrid ha sufrido un giro en su argumentario debido a la sentencia de la Jueza Elena Alcalde"

En vez de interpretar sin datos mejor lee bien y leete la sentencia completa.

D

#9 Eso que me pones es la opinion del que escribe, no la sentencia.

No me he leido la sentencia entera, como ninguno de los de aqui.

D

#12 No habla en ningún momento de residencias. De hecho esa sentencia lo que hace es desmontar el argumento que utiliza a diario el Gobierno y la progresía de que no se podía saber, que era imprevisible, etc. Es decir, si esa sentencia dice algo que afecte al argumentario del Gobierno me temo que es algo malo para el Gobierno, pero malo malo. Ahora bien, como Aragón recurra o denuncie ahora al Gobierno por no avisar a tiempo... Ahí sí que nos vamos a echar unas risas...

Y es que cualquiera que vaya al BOE podrá ver en una de las últimas leyes aprobadas por ZP (justicia poética...):

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2011-15623

Ley 33/2011, de 4 de octubre, General de Salud Pública.

"...El objeto de esta ley es dar una respuesta completa y actual al requerimiento contenido en el artículo 43 de la Constitución Española y, en consecuencia, tratar de alcanzar y mantener el máximo nivel de salud posible de la población. La salud, definida como una forma de vivir autónoma, solidaria y gozosa, proporciona junto con la educación las mejores oportunidades para que una sociedad tenga bienestar..."

Artículo 14. De las competencias en Vigilancia en salud pública del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad.

Corresponden al Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad las siguientes funciones en materia de vigilancia en salud pública:

a) La gestión de alertas de carácter supraautonómico o que puedan trascender del territorio de una comunidad autónoma.

b) La gestión de alertas que procedan de la Unión Europea, la Organización Mundial de la Salud y demás organismos internacionales y, especialmente, de aquellas alertas contempladas en el Reglamento Sanitario Internacional (2005), en su caso, en coordinación con las comunidades autónomas y las ciudades de Ceuta y Melilla.

c) Las previstas en el artículo 65 de la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud.

d) La coordinación y evaluación de la Red de Vigilancia en salud pública.

e) Velar para que los criterios utilizados en la vigilancia sean homogéneos, estén homologados y por la oportunidad, pertinencia y calidad de la información.

f) El diseño y la ejecución de una encuesta periódica de salud pública en coordinación con las comunidades autónomas y ciudades de Ceuta y Melilla.

g) La coordinación y gestión de los intercambios de la información correspondiente a la vigilancia tanto en el ámbito nacional como en el ámbito de la Unión Europea, de la Organización Mundial de la Salud y demás organismos internacionales relacionados con la salud pública.

h) La coordinación de los mensajes dirigidos a la población en el caso de que las Autoridades sanitarias emitieran comunicados o recomendaciones en contextos de alerta o crisis sanitarias o que afecten a riesgos inciertos que pudiesen afectar a más de una comunidad autónoma. A estos efectos las Autoridades sanitarias informarán al Ministerio.
"

Ojito... Yo no digo nada... Pero está claro quién tenía la responsabilidad de alertar y avisar a la población... Siendo que fuimos el país que más tardó en tomar medidas de distanciamiento social y de confinar y siendo que ésto es lo que provocó la expansión de la enfermedad y la mayor parte de los 48000 o 50000 muertos... Ojito... Yo creo que sí hay base de sobra para que le caiga un buen puro al Gobierno... Y ojito que, además, la competencia toca al Ministerio de Igualdad también... Osea que en la cuestión del 8M... La convocatoria y la promoción de dicha manifestación también puede acarrear consecuencias a la vista de esta ley...

#75 ¡JA JA JA!. NO. La sentencia dice que el gobierno aragonés tenía que haber dado material de protección a sus sanitarios.

Por mucho que recurra eso no afecta al gobierno central. Que otro no cumpla con su obligación no justifica que tú no tengas que cumplirla con tus empleados. Y si el gobierno de Aragón se querella contra el Ministerio de Sanidad ¿de que va a servir? Los servicios jurídicos de Aragón están ya en nómina y al abogado del Estado también se le está pagando. Ni siquiera hay beneficio para los abogados. ¿Que supone una victoria, decapitar a Fernando Simón o a alguien de su equipo?

Hasta ahora ninguna comunidad se ha quejado de que no se le aviase. ¿Qué se les podía haber avisado antes? seguro.

Y quizás se le pueda dar la vuelta a la tortilla. Son las comunidades las que tienen que avisar al ministerio de sanidad de lo que pasa en ellas para que este pueda ver si está pasando lo mismo en otras o alertar a las demás.

Y de nuevo otra vaz JAJAJA:

El Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad se dividió en varios ministerios. Las competencias de vigilancia y alerta sanitaria no las tiene el ministerio de Igualdad, las tiene el ministerio de Sanidad. Esto no afecta en nada al ministerio de Igualdad.

D

#93 ¿Dónde digo lo contrario? Lo que he dicho es que la sentencia sirve de precedente para el argumentar de la progresía y del Gobierno: no se podía saber, no se podía evitar, estas cosas pasan,etc. Y eso lo ha desmontado el juez. Claro, el responsable de los EPIs es la CCAA gobernada por PSOE/Podemos por cierto... Pero es que la escasez de EPIs es una consecuencia de los contagios masivos por la tardía respuesta del gobierno frente al coronavirus. El colapso del sistema sanitario es una consecuencia del confinamiento tardío en España, de la falta de medidas de distanciamiento hasta que ya era demasiado tarde, etc. El Ministerio de Sanidad tomó las primeras medidas en las residencias el 19 de marzo... Tarde no, tardísimo. Y la responsabilidad como se puede ver en la ley que he puesto antes es del ministerio de sanidad y del gobierno.

Lee otra vez la ley...

De verdad que siento asco por la gente que es capaz de asumir más de 1000 muertos por millón de habitantes cuando tú país vecino ha tenido menos de 200 con peor sistema sanitario... No exigir responsabilidades a los responsables es poco menos que ser un psicópata...

Digo lo de siempre... Por un perro sacrificado y 1 contagio se pedían dimisiones desde la progresía. Hoy con 50.000 muertos y siendo el peor país de Europa y de los peores del mundo van lamiendo las zurraspas del Gobierno... La palabra hipócrita se queda corta para calificar a muchos progres.

D

#9 eso es opinión de periodista. La sentencia ya se meneó por aquí: Primera condena contra una administración por no facilitar protección a los sanitarios

Hace 4 años | Por Ze7eN a elconfidencial.com


En un artículo más completo y que incluye enlace a la sentencia, si te interesa leerla.

Manolitro

#16 #9 Si lees la noticia verás que quien te está tomando el pelo es el confidencial, porque en ningún caso la sentencia habla de las residencias.

De hecho, un titular alternativo y más apegado a la realidad podría ser: "La justicia no acepta el argumentario del gobierno de que la pandemia era algo imprevisible", que fue el principal argumento que usó la defensa del PSOEdemos aragonés en este juicio

D

#53 "La justicia no acepta el argumentario del gobierno de que la pandemia era algo imprevisible"

¿Qué tiene que ver el gobierno en una sentencia que acusa a las autonomías por no proporcionar el material médico adecuado?

Es un titular tendencioso.

Primera condena contra una Administración por no facilitar protección a los sanitarios

El titular de El Confidencial sí que cumple las buenas prácticas periodísticas.

p

#9 La denuncia según el artículo era por falta de EPI´s, que el PP también quería responsabilizar de ello al gobierno central y la sentencia desmonto que fuera culpa de Iglesias o del gobierno central, previsiblemente pasara lo mismo con la gestión de las residencias.

M

#1 claro, pero con eso no te dará para nada a no ser que quieras comer arroz y patatas todos los dias, no salir a pasear, y pasarlas aún peor para pagar las facturas, así que mejor que no lo dejes.

M

#4 es verdad le debe ir bien, en no comiendo, pues para pagar impuestos.

Pike

#4 Pasear es gratis.

M

Verguenza y asco que se haga negocios a costa del sufrimiebto de otros en plena pandemia, estos son los de la oposición desleal

M

#4 ufff como catalán indigna estos comentarios por cargos públicos es verdad que imbéciles hay en todas partes

Sofa_Knight

#5 cierto, aunque desgraciadamente aquí hemos dejado aumentar la media.